1/8淺析行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)淺析行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)一、行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的含義“證明標(biāo)準(zhǔn)”是證據(jù)法學(xué)上的一種概念，在我國有時會被學(xué)者稱為“證明任務(wù)”或“證明要求”。所謂證明標(biāo)準(zhǔn)，即指對于案件所待證明的事實(shí)在法律評判中必須達(dá)到的確定程度。在審判上就視為已查明了案件事實(shí)或確認(rèn)了適用法律的事實(shí)基礎(chǔ)。關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)理上的立論根據(jù)，自20世紀(jì)70年代以來，我國理論界，就主要有客觀真實(shí)說、法律真實(shí)說、相對真實(shí)說、折中說以及虛構(gòu)說等學(xué)說。普遍的觀點(diǎn)都認(rèn)為行政處本文由畢業(yè)論文網(wǎng)收集整理罰的證明標(biāo)準(zhǔn)主要在于行政機(jī)關(guān)在行政處罰程序中圍繞案件事實(shí)的違法性和行政處罰程序事實(shí)的證明程度展開。行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確定是行政機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)的前提。就筆者看來，案件中爭議事實(shí)的存在需要證明標(biāo)準(zhǔn)來解決，那行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)就是指在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)對行政處罰案件中的違法性及程序的合法性等事實(shí)的證明程度。行政機(jī)關(guān)要做出一個合法合理的處罰決定，必須先通過證據(jù)確定發(fā)生過違法事實(shí)，或者通過證明自身所看到的所有違法事實(shí)作為前提條件，對于該前提的確認(rèn)限度就2/8必須有個合法的標(biāo)尺，這標(biāo)尺就是證明標(biāo)準(zhǔn)。我們現(xiàn)在是依法治國，法律才是國王，我們必須服從于他。行政執(zhí)法主體更應(yīng)如此。法律的核心意義在于公正，法律公信力的確立也在于是否公正的執(zhí)行法律。所以，一個準(zhǔn)確的證明標(biāo)準(zhǔn)建立不僅影響著行政職能的實(shí)現(xiàn)也影響著法治建設(shè)進(jìn)程。即使證明標(biāo)準(zhǔn)必然會受人的主觀能動性影響，可是這并不意味著法律無法確定，因?yàn)樗侵骺陀^相結(jié)合的統(tǒng)一，執(zhí)法者通過對待證事實(shí)的證明、感知來達(dá)到認(rèn)知目的。此種目的的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程是循序漸進(jìn)的，也是符合人類的認(rèn)識規(guī)律，在不斷的積累之下也就慢慢形成一個統(tǒng)一的標(biāo)尺。而該標(biāo)尺的存在在一個現(xiàn)代文明國家是必須存在的。二、行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的思量要素依法行政的背景下，適用行政程序不但要注重公平正義而且還要兼顧效率，這樣才有利于實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)。以公正價值取向?yàn)閮?yōu)先、兼顧效率價值取向的行政程序法目標(biāo)是符合我國的國情。所以行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的思量因素主要有以下幾個（一）及時性行政行為的作出要是欠缺及時性，相應(yīng)的法律職能也就沒有履行，譬如偽劣產(chǎn)品正在發(fā)生，若是我們設(shè)定過度的行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)高度，從而未及時制止該產(chǎn)品的進(jìn)一步流動以至于危害發(fā)生，這合法權(quán)益的保障又如何談起3/8（二）效率性我們必須在有限的行政執(zhí)法資源條件下來確定合理的證明標(biāo)準(zhǔn)，才能促使行政職能的合理發(fā)揮。行政行為是為了保護(hù)公共利益，是政府公共管理職能的體現(xiàn)。因此行政行為強(qiáng)調(diào)追求效率。在行政程序上，行政權(quán)力和義務(wù)的確定關(guān)系到公共利益，行政程序強(qiáng)調(diào)以效率為優(yōu)先原則，缺乏效率的行政程序必然給社會公共利益造成危害。因此，不能因?yàn)樾姓?quán)利義務(wù)關(guān)乎公共利益，來設(shè)定過高的證明標(biāo)準(zhǔn)。（三）公正性法律的精髓在于公正，行政執(zhí)法活動的展開也必保證公正，而行政處罰要實(shí)現(xiàn)就必須由證明標(biāo)準(zhǔn)來體現(xiàn)，行政執(zhí)法工作者通過進(jìn)行行政行為來調(diào)查取證，查明真相，保證處罰的事實(shí)確實(shí)違法，符合處罰條件。這也是法律公正的要求。（四）多元性行政處罰案件的處理不僅要求公正還要求效率，所以我們要因案制宜。根據(jù)不同的權(quán)益受損狀況、案件大小以及不同的性質(zhì)等多因素適用合適的行政程序。當(dāng)然我們不是說要盲目的區(qū)別對待，是在保障公平正義的前提下做到案件的繁簡分流，畢竟行政執(zhí)法資源有限，若是所有的4/8案件不論難易、大小都采取同一調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)，那無疑是是一種資源浪費(fèi)。三、現(xiàn)有規(guī)定的不足現(xiàn)在實(shí)施中的行政處罰法中規(guī)定，行政處罰決定的作出前提條件之一就是查明事實(shí)，是應(yīng)遵循“先取證，后行為”原則，也就是卷宗主義原則，必須通過充分調(diào)查取證，厘清事實(shí)真相才可以依法決定處罰。我們現(xiàn)有規(guī)定中“以事實(shí)為依據(jù)、違法事實(shí)不清，不得給與行政處罰”等原則性規(guī)定，從一定的歸類來說是采取客觀真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，也即指所證明的與客觀上發(fā)生的必須完全一致，也就是“鐵案”，確實(shí)這無疑是一種權(quán)益保障的要求與體現(xiàn)，法律面前不得兒戲。但是我們正如我們前面所述行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的考量因素，這種客觀真實(shí)說的證明標(biāo)準(zhǔn)顯得太過于脫離實(shí)踐，也是不符合我們?nèi)祟惖恼J(rèn)識規(guī)律。況且認(rèn)識一種趨利避害的動物，當(dāng)他們做出違法行為后大都會毀滅或藏匿相關(guān)證據(jù)，阻礙行政處罰的發(fā)生，倘若追求完全的客觀真實(shí)說，那就是“水中月，鏡中花”，所以我們必須正視主觀認(rèn)識的限制。另一個原因在于我們行政行為必須注重效率，行政執(zhí)法資源的有限性要求我們也必須因案制宜，既要保障公證又要提高效率。行政訴訟它調(diào)整的法律關(guān)系是公權(quán)力與私權(quán)利之間的關(guān)系，而刑事法律是打擊犯罪保障人權(quán)，它5/8是權(quán)益保障的最后一道防線，證明標(biāo)準(zhǔn)的高度肯定是不言而喻的，而民事法律調(diào)整的是私權(quán)利之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)法無明文規(guī)定即自由，重在關(guān)系主體之間的自由調(diào)整，因此行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)介于二者之間是最合適的。在現(xiàn)實(shí)中，對于行政機(jī)關(guān)在脫離實(shí)際的證明標(biāo)準(zhǔn)與錯案追究責(zé)任機(jī)制的巨大壓力下，采用的基本上是相互印證證明的模式。這是體現(xiàn)雙向證明的方式，證據(jù)之間相互融洽，互相支持、印證，以此來獲得證據(jù)資格，加強(qiáng)對待證事實(shí)的證明力。這既解決案件的辦理也有效化解辦案追責(zé)壓力，所以司法實(shí)踐者很愿意采用。然而，并不是所有的證據(jù)都是支持性的，反對性的證據(jù)也是常出現(xiàn)的，所以這種印證模式的標(biāo)準(zhǔn)也無異于望梅止渴，所以我們必須要確立一個符合實(shí)際操作的證明標(biāo)準(zhǔn)。我們要避免出現(xiàn)機(jī)械主義的操作標(biāo)準(zhǔn)。四、完善建議行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)是為了行政機(jī)關(guān)來認(rèn)定所爭議的案件事實(shí)以及行政處罰程序的證明。而且行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)與行政訴訟的證明保準(zhǔn)也應(yīng)是有區(qū)別的，二者的事實(shí)認(rèn)定性質(zhì)不同，一個更注重實(shí)體真實(shí)，另一個側(cè)重于程序正義，因?yàn)樾姓幜P的作出是針對違法活動發(fā)生，基于行政執(zhí)法者直接感知或是間接的查明案件事實(shí)的前提下做出，所以追求實(shí)體優(yōu)先、客觀真實(shí)的價值取向。這也反映行政管理的效率性與經(jīng)驗(yàn)性要求。行政事實(shí)的認(rèn)定就會對應(yīng)行6/8政處罰的作出，與司法認(rèn)定相比，目的在于事實(shí)真相的發(fā)掘，因而更具有客觀性。而行政訴訟是一種司法審查，是程序性的標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)的適用主體是法官，是對于規(guī)范的依法判定。案件的當(dāng)事人通過舉證證明法律上規(guī)定的既有程度，就意味著達(dá)到了事實(shí)證明目的。這就和行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重的實(shí)體真實(shí)價值取向有區(qū)別。行政處罰程序與行政訴訟的共同證明對象雖然都是針對同一案件事實(shí)，但基于行政程序與行政訴訟程序畢竟性質(zhì)不同，因此行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)與行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)不可同一而用。所以，在筆者看來，對于行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的完善應(yīng)當(dāng)依據(jù)以下情形不同而適用不同，更利于實(shí)現(xiàn)法律的公正與效率。（一）依處罰程序的不同因?yàn)樾姓幜P程序主要區(qū)分當(dāng)場處罰與非當(dāng)場處罰兩種，當(dāng)場行政處罰程序是基于對違法事實(shí)的直接感知，執(zhí)法人員根據(jù)親眼所見的客觀性的存在所采取的處罰程序。因?yàn)閳?zhí)法者親身感知，事實(shí)也就不存在爭議，也就不必要再進(jìn)行重復(fù)查證，只是需要將現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事實(shí)證據(jù)做好固定工作，作為執(zhí)法卷宗的認(rèn)定內(nèi)容進(jìn)行存檔。在大多數(shù)的行政處罰程序中，行政執(zhí)法主體只會接觸到部分的案件事實(shí)，剩下的部分就需要去調(diào)查取證，通過匯集證據(jù)進(jìn)行分析證明，最終達(dá)到查明事實(shí)的目的。7/8同時，這些證據(jù)是行政訴訟法中所要求的“主要證據(jù)”。行政處罰程序有普通程序和簡易程序，所以相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是有區(qū)別。相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)程度也是一步步遞進(jìn)的。事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大是簡易程序的典型特征。所以我們對于適用簡易程序的案件行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)僅僅在于已經(jīng)存在的主要證據(jù)。適用普通程序案件，就必須將案件的有關(guān)主要證據(jù)做到充足。在部分行政處罰措施中會采取聽證程序，那就必須存在充分的事實(shí)證據(jù)。（二）依處罰性質(zhì)不同行政處罰案件因所涉及的權(quán)益損害不同可以分為輕微行政處罰案件、一般行政處罰案件和嚴(yán)重行政處罰案件。我們也知曉行政執(zhí)法資源要得到合理配置，嚴(yán)重的行政處罰案件相對于另外兩種就得采用稍高的證明標(biāo)準(zhǔn)。對于限制或者暫時剝奪人身自由的行政處罰，我們就必須達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。人身自由是至高無上的，任何人不得非法剝奪或者限制他人合法的自由。優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)或者排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)可適用輕微程度和一般程度的行政處罰案件。（三）依取證難度不同行政執(zhí)法工作者不可能親身感知所有的行政處罰案件，也會在行政處罰程序中遇到取證的瓶頸，因?yàn)榘讣?/8采證難易不均。所以部分情況下并不可以獲取全部的認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，也就難以做到“證據(jù)確鑿”。此時就需要事實(shí)推定。所謂的事實(shí)推定是在現(xiàn)有認(rèn)證事實(shí)的條件在，通過結(jié)合經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)推斷出另一相關(guān)事實(shí)的存在，其本質(zhì)在于是在缺乏判斷事實(shí)證據(jù)情形下的事實(shí)判斷。賦有間接性和蓋然性的特點(diǎn)，所以對于事實(shí)推定的證明標(biāo)準(zhǔn)只能據(jù)情況而定，不可過度高于，否則不利于實(shí)際操作。要進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定就必須要有案件事實(shí)的主要證據(jù)，所以“因取證難度而異”是允許蓋然性判斷。五、結(jié)語通過以上對于行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)分析，我們知道行政處罰證明表的認(rèn)識一定要掌握準(zhǔn)確，其作為行政處罰證據(jù)規(guī)則中的一個重要組成部分，更利于證據(jù)規(guī)則的完善，更利于依法行政工作的展開，但