摘要由2007年的美國次貸危機(jī)導(dǎo)致的全球金融危機(jī)的爆發(fā)，很多國家都在深刻反思本國及全球金融監(jiān)管體系的成敗及未來的改革方向。毫無疑問，建立具有強(qiáng)制性和執(zhí)行力的全球金融監(jiān)管體系將是未來金融監(jiān)管的重大改革方向。然而，信息共享法制的構(gòu)建與完善是全球金融監(jiān)管體系的基礎(chǔ)，只有在全球建立起統(tǒng)一的可操作性強(qiáng)的信息共享制度，才能夠保持金融一體化的良性發(fā)展，避免全球重大金融危機(jī)的再次上演。本文首先闡述了在對金融集團(tuán)監(jiān)管的過程中，信息共享制度的重要性及所涉及的一般法律問題。同時(shí)，本文花了大量的筆墨對歐盟金融法及巴塞爾銀行監(jiān)管文件中的信息共享的法制做了詳細(xì)的梳理，并且指出了其優(yōu)劣之處。最后，借鑒國際社會對監(jiān)管信息共享的法律規(guī)定，作者指出了我國金融監(jiān)管信息共享法制的不足之處，并對我國金融集團(tuán)監(jiān)管信息共享制度的構(gòu)建提出了疏淺的建議?？梢灶A(yù)見，在不久的將來，信息共享法律制度必然會以國際法條約的形式出現(xiàn)，進(jìn)而對以往的有關(guān)框架性協(xié)議作出具體擴(kuò)充。關(guān)鍵詞全球金融監(jiān)管體系，信息共享法制，歐盟金融法，巴塞爾文件ABSTRACTWHENTHEAMERICANSUBPRIMEMORTGAGECRISISBY2007RESULTINTHEGLOBALFINANCIALCRISIS，MANYCOUNTRIESARECONSIDERINGTHEIRDOMESTICANDGLOBALFINANCIALSUPERVISIONSYSTEMANDTHETENDENCYOFFUTUREREFORMSUNDOUBTEDLY,THATTENDENCYWILLBEMANDATORYANDEASILYOPERATIONALHOWEVER,THELAWFULSYSTEMOFSHARINGINFORMATIONISTHEFOUNDATIONOFGLOBALFINANCIALSUPERVISIONSYSTEMINTHEWORLD，WHICHCOULDMAINTAINBENIGNDEVELOPMENTOFFINANCIALINTEGRATION，ANDAVOIDANOTHERMAJORGLOBALFINANCIALCRISISTHISPAPERFIRSTLYELABORATESTHEIMPORTANCEOFSHARINGINFORMATIONSYSTEMANDCERTAINDOMESTICLAWREGULATIONSABOUTITMEANWHILE，THEAUTHORINTRODUCESSOMEINTERNATIONALREGULATIONSOFEOURPEANUNIONINSFINANCIALLAWASWELLASBASLECOMMITTEESDOUMENTSRELATINGTOSHARINGINFORMATIONWITHAGREATDEALOFINKANDPUTFORWARDITSADVANTAGESANDDISADVANTAGESITISOBVIOUSTOFINDFROMTHEESSAYTHATCHINASHARINGINFORMATIONLAWHAVEMUCHDEFICIENCYTHEREFORE，THEAUTHORPROVIDESSOMESUGGESTIONSINORDERTOIMPROVESUCHSYSTEMINCHINAWHATEVER,WECOULDANTICIPATETHATSOMESPECIFICBINDINGINTERNATIONALREGULATIONSWILLAPPEARTOSUPPLYTHEFORMERFRAMEWORKAGREEMENTSGLOBALFINANCIALSUPERVISIONSYSTEM，SHARINGINFORMATIONSYSTEM，F(xiàn)INANCIALLAWOFEU，BASLE西北大學(xué)學(xué)位論文知識產(chǎn)權(quán)聲明書本人完全了解西北大學(xué)關(guān)于收集、保存、使用學(xué)位論文的規(guī)定。學(xué)校有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版。本人允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)西北大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。同時(shí)授權(quán)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所等機(jī)構(gòu)將本學(xué)位論文收錄到中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫或其它相關(guān)數(shù)據(jù)庫。保密論文待解密后適用本聲明。飛，學(xué)位論文作者簽名指導(dǎo)教師簽名壟壟蘭2二魚妒I。年參月鄉(xiāng)日瀘1O年6月羅日西北大學(xué)學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，本論文不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得西北大學(xué)或其它教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。學(xué)位論文作者躲少童緬矽P年舌月鄉(xiāng)日西北大學(xué)碩士學(xué)位論文第一章緒論11對金融集團(tuán)全球監(jiān)管進(jìn)行改革的背景111美國次貸危機(jī)的后果每一次危機(jī)過后，帶給我們的不僅僅是經(jīng)濟(jì)損失的慘痛，更是一些系統(tǒng)性的反思，將我們帶到各種改革開端的岔路口。2007年由美國次貸危機(jī)引起的全球金融海嘯，波及發(fā)達(dá)國家?guī)缀跛械慕鹑诋a(chǎn)品、金融機(jī)構(gòu)和金融市場，致使全球的實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入75年以來最嚴(yán)重的衰退。盡管這場導(dǎo)致全球金融危機(jī)產(chǎn)生的始作俑者是金融機(jī)構(gòu)，但國家監(jiān)管主體對金融監(jiān)管的缺失有不可推卸的責(zé)任。就拿美國來說，從次貸危機(jī)開始形成到最終爆發(fā)，至少時(shí)隔半年，但半年的時(shí)間里美國監(jiān)管當(dāng)局卻并沒有就此作出反應(yīng)，從而導(dǎo)致了全球金融危機(jī)來襲。因此，這場危機(jī)帶給我們的最為深刻的改革將是全球金融監(jiān)管的改革。隨著國際金融危機(jī)的蔓延，各國在加大力度拯救危機(jī)的同時(shí)，也在深刻反思探索本國及全球金融監(jiān)管體系的成敗及未來的改革方向。國內(nèi)有學(xué)者在對次貸危機(jī)分析研究后認(rèn)為，本次金融危機(jī)在實(shí)質(zhì)上是長期以來全球經(jīng)濟(jì)金融失衡問題的徹底表現(xiàn)，也是全球金融監(jiān)管滯后于全球發(fā)展的結(jié)果啦。長期以來，美國奉行自由市場經(jīng)濟(jì)，過于相信市場的自我約束和自我調(diào)整能力，主觀上造成了金融監(jiān)管的缺失和松懈，一些領(lǐng)域存在重復(fù)監(jiān)管，但另一些領(lǐng)域卻存在監(jiān)管真空，監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難實(shí)現(xiàn)有效協(xié)調(diào)。由于我國本土金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力還相對不足，并沒有大量金融衍生產(chǎn)品的出爐，也沒有更深入地參與國際金融市場的競爭，從而受到?jīng)_擊較小。然而，當(dāng)前我國多家大型跨國銀行正在朝著全球化的方向努力，我國也應(yīng)該借此時(shí)機(jī)，加快金融監(jiān)管的改革力度，并盡快與全球金融市場接軌。112各國為應(yīng)對金融危機(jī)所作出的國際性努力此次全球金融危機(jī)驚醒世界各國，使每個國家都致力于對本國金融監(jiān)管的改革。改革力度最大的當(dāng)屬美國，自總統(tǒng)奧巴馬上臺之后，就著手一系列金融監(jiān)管方面的改革，發(fā)表金融改革白皮書，向國會施壓通過改革方案，近期眾議院又通過金融改革方案，其中最引人注目的是奧巴馬打算加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力，使第一章緒論所有金融業(yè)務(wù)都受到監(jiān)管。另外，歐盟各國及歐盟內(nèi)部的改革也在大張旗鼓地進(jìn)行，特別是歐盟正在推出的一套旨在建立統(tǒng)一的泛歐金融監(jiān)管體系，以削弱歐盟內(nèi)部各自為政的金融監(jiān)管局面。同時(shí)，這次金融危機(jī)的慘痛經(jīng)歷也使得各國政府深深地感受到了國際間金融監(jiān)管的實(shí)際重要性，并在逐漸加強(qiáng)各國之間在金融監(jiān)管方面的合作。在該次全球金融危機(jī)中，最受人矚目的就是20國集團(tuán)峰會。注1作為一個全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作論壇，20國集團(tuán)峰會自2008年11月以來共召開了三次金融峰會，每次會議都會取得新的進(jìn)展，并持續(xù)呼吁各國加強(qiáng)審慎監(jiān)管，進(jìn)行金融監(jiān)管方面的改革。同時(shí)會議也作出了_些決議，例如在2009年4月的峰會上強(qiáng)調(diào)巴塞爾委員會應(yīng)在2010年底之前制定出更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，待經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇得到確認(rèn)之后逐步啟用，并在在2012年底之前得以實(shí)施；會議承諾將金融理事會標(biāo)準(zhǔn)緊急納入各國制度框架，并呼吁各公司立即實(shí)施這些做法；金融穩(wěn)定理事會將盡快開始評估落實(shí)情況，并按要求在2010年3月前匯報(bào)并提出進(jìn)一步建議?？傊?，借用胡主席在金融峰會上的發(fā)言“作為具有廣泛代表性的二十國集團(tuán)，是國際社會共同應(yīng)對國際經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的重要有效平臺口1。20國集團(tuán)確實(shí)對金融危機(jī)后的金融監(jiān)管改革起到了重大作用，并為全球監(jiān)管信息共享的進(jìn)一步實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。12研究金融集團(tuán)全球監(jiān)管信息共享法制的原因121金融集團(tuán)所帶來的監(jiān)管難題作為當(dāng)今國際金融領(lǐng)域的主流趨勢，金融全球化已經(jīng)遍及世界的各個角落。它有著兩個最為明顯的表現(xiàn)，即全球金融一體化和金融自由化。全球金融一體化和自由化是開啟潘多拉盒子的鑰匙，它給全球經(jīng)濟(jì)帶來了意想不到的益處，也放出了洪水猛獸，給世界金融體系造成了嚴(yán)重隱患并最終爆發(fā)。金融集團(tuán)作為全球金融一體化、自由化的產(chǎn)物，又反過來推動著金融一體化、自由化的發(fā)展，但它們所帶來的金融監(jiān)管難題卻使得金融監(jiān)管變得極為復(fù)雜。一方面，大量的具有很洼120國集團(tuán)是布雷頓森林體系框架內(nèi)非正式對話的種機(jī)制，由八國集團(tuán)、歐洲聯(lián)盟以及一些亞洲、非洲、拉丁美洲、大洋洲國家的財(cái)政部長和中央銀行行長參加的會議，舀在推動國際金融體制改革，為有關(guān)實(shí)質(zhì)問題的討論和協(xié)商奠定廣泛基礎(chǔ)，以尋求合作并促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和持續(xù)增長。每年舉行一次。2西北大學(xué)碩士學(xué)位論文強(qiáng)實(shí)力的多元化金融集團(tuán)增長迅速，不僅在地域范圍上遍地開花，更是涉足不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，給國內(nèi)監(jiān)管帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。較之國內(nèi)監(jiān)管而言，國際上對金融集團(tuán)的法律監(jiān)管更是薄弱，使得金融集團(tuán)脫離嚴(yán)格的監(jiān)管，進(jìn)而進(jìn)行大量的風(fēng)險(xiǎn)投資，加劇了國際金融體系的不穩(wěn)定。另一方面，此次金融危機(jī)充分表明各國間對金融集團(tuán)國際監(jiān)管的合作存在嚴(yán)重缺陷，單靠一個國家的監(jiān)管力量是很難發(fā)現(xiàn)潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)的。122研究監(jiān)管信息共享法制的原因金融監(jiān)管法律體系是一個非常龐雜的體系，它其中包括了市場準(zhǔn)入、并表監(jiān)管、最后貸款人等問題，每一個問題都值得去深入研究。然而，作者僅將金融監(jiān)管法制中的信息共享法律制度剝離出來進(jìn)行論述，主要存在以下幾方面的原因第一，信息共享法律制度是構(gòu)建金融監(jiān)管體系的基礎(chǔ)，也是核心所在。這一點(diǎn)作者繼承了黎四奇教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為監(jiān)管信息的交流是金融監(jiān)管的基礎(chǔ)所在H1。在國家內(nèi)部，如果信息不能暢通無阻地進(jìn)行交流和共享，該國的監(jiān)管體系必然會存在漏洞，會出現(xiàn)信息失實(shí)等很多問題，也必然加大該國金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患。對于國際社會而言，在監(jiān)管體系中沒有什么比信息能夠共享更為重要的了。如果信息不能傳遞，金融集團(tuán)的母國與東道國之間就無法建立聯(lián)系，也就沒有辦法真實(shí)詳盡地考查到金融集團(tuán)的整體狀況。這是導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)暴露并最終爆發(fā)的原因之一。另外，從監(jiān)管的內(nèi)容上看，任何形式的監(jiān)管都需要信息的共享。舉例而言，并表監(jiān)管的基礎(chǔ)就是母國與東道國之間能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的信息共享。母國需要東道國盡最大可能地將有關(guān)金融集團(tuán)外資機(jī)構(gòu)的信息傳遞給本國監(jiān)管當(dāng)局，以實(shí)現(xiàn)并表監(jiān)管。而東道國也需要母國傳遞外資銀行母行或總行的相關(guān)信息，以對外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)作出正確的評估。第二，各國都意識到信息共享對金融監(jiān)管的重要意義，也在不斷地改進(jìn)此方面，但由于各國政治經(jīng)濟(jì)等國情差異，目前在世界范圍內(nèi)達(dá)成完全的信息共享仍有很大的難度。首先是各國法律規(guī)定不同，在信息披露方面有些國家制度寬松，有些國家規(guī)定嚴(yán)格。其次，各國的金融發(fā)展并不統(tǒng)一，很多國家的金融市場處于非完全開放的狀態(tài)，考慮到本國的金融安全等問題，有些國家可能會相當(dāng)?shù)种七@一體制。另一個方面，雖然國際金融組織并不少，但目前沒有一個全球金融監(jiān)管3第一章緒論的專門國際機(jī)構(gòu)，具體到監(jiān)管信息的共享上，也并沒有任何國際性的機(jī)構(gòu)作為信息共享的中介。第三，鮮有國家的國內(nèi)法對國內(nèi)信息共享法律制度以單行法的形式頒布，也很少以專章的形式進(jìn)行規(guī)定，大多是放在監(jiān)管法規(guī)中僅原則化地作出規(guī)定。信息共享法律制度的國際法規(guī)定也不例外。除了巴塞爾委員會銀行監(jiān)管當(dāng)局之間的信息交流文件外，信息共享的規(guī)定都是散見于大多數(shù)的金融監(jiān)管國際法文件中的，很少有國際法文件對其進(jìn)行專門規(guī)定。13金融集團(tuán)全球監(jiān)管信息共享法制的研究現(xiàn)狀、內(nèi)容及方法131研究現(xiàn)狀在關(guān)于金融集團(tuán)的監(jiān)管方面，法學(xué)界的學(xué)者們在涉及金融監(jiān)管的很多方面都作了深入的研究，并有大量的資料及著作出現(xiàn)。其中最為著名的有北京大學(xué)吳志攀教授，他在國際金融法方面可謂元老級人物，著述和發(fā)表了多篇關(guān)于金融業(yè)法律監(jiān)管方面的書及文章；李仁真武漢大學(xué)教授，對歐盟銀行法進(jìn)行了深入獨(dú)特的研究，并撰寫了很多關(guān)于此方面的專著，并對歐盟銀行法規(guī)與巴塞爾銀行監(jiān)管文件作了獨(dú)特的比較；另外，還有些相當(dāng)著名的學(xué)者，如曾筱清中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，對金融集團(tuán)存在的問題有大量研究，曾多次著書對該問題進(jìn)行分析；賀小勇華東政法大學(xué)教授，主要研究全球化趨勢下的金融監(jiān)管問題，并有很大成就；韓龍?zhí)K州大學(xué)教授，著重研究國際金融與WTO的法律問題；蔡奕博士深圳證券交易所研究員，對跨國銀行法律監(jiān)管研究頗多，曾撰寫文章并著有此方面書籍，認(rèn)為在跨國銀行監(jiān)管方面巴塞爾委員會的地位是無法取代的；章彰社科院博士，對巴塞爾新資本協(xié)議做了深入研究，并著書闡述了自己對該文件的解讀。盡管研究金融監(jiān)管的學(xué)者很多，但大多數(shù)學(xué)者都是在極為宏觀的角度，從整體上論述以銀行為核心的金融集團(tuán)的法律監(jiān)管問題，對金融集團(tuán)的各個方面都進(jìn)行研究，而對于金融集團(tuán)全球監(jiān)管信息共享的法律研究很少，有些學(xué)者也僅在各別章節(jié)涉及到該問題。在金融集團(tuán)全球監(jiān)管信息共享的法律研究方面，值得一提的是黎四奇湖南大學(xué)教授，他在金融企業(yè)集團(tuán)法律監(jiān)管研究中專章闡述了金融企業(yè)集團(tuán)信4西北大學(xué)碩士學(xué)位論文息性法律監(jiān)管的問題。黎四奇教授認(rèn)為監(jiān)管信息是對金融集團(tuán)進(jìn)行系統(tǒng)性監(jiān)管的基礎(chǔ)所在，并認(rèn)為在目前的國際環(huán)境下，信息共享不在于進(jìn)行制度上的改革及創(chuàng)新，而在于各國的切實(shí)遵守和執(zhí)行H1。同時(shí)，他也對歐盟及巴塞爾委員會關(guān)于信息共享的文件作了梳理，并對其進(jìn)行了獨(dú)特的評價(jià)。該章節(jié)給予作者很大啟發(fā)，并在很大程度上對該章進(jìn)行了借鑒，特別是對歐盟及巴塞爾文件的梳理，作者對這兩方面的論述中參考了黎教授的體系編排。132研究內(nèi)容正如上述所講，金融監(jiān)管涉及的內(nèi)容太過龐雜，受監(jiān)管主體的形式也是多種多樣，將這些內(nèi)容籠統(tǒng)述之可能會導(dǎo)致統(tǒng)而不細(xì)的后果，這正是作者僅選取金融集團(tuán)監(jiān)管信息共享這一小的內(nèi)容來進(jìn)行論述的原因。但信息共享法律制度也包括了很多細(xì)微的方面，包括了一個金融集團(tuán)內(nèi)部的信息共享及信息披露，一國國內(nèi)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息共享制度和各國之間或與國際組織之間的信息共享制度。本文排除了某一金融集團(tuán)內(nèi)部的信息共享制度，主要就各國監(jiān)管當(dāng)局之間就監(jiān)管信息進(jìn)行交流的法律規(guī)定作出詳細(xì)的闡述，并對這些規(guī)定作出梳理并附加了自己的評價(jià)。另外，我國目前的金融監(jiān)管體制還很不健全，特別是與他國在信息共享方面的法律規(guī)定還很薄弱，因此，需要對國際上有關(guān)國際監(jiān)管信息共享的法律制度進(jìn)行借鑒。133研究方法基于以上主要內(nèi)容，本文主要綜合應(yīng)用了以下法學(xué)研究方法，這些法學(xué)研究方法使得本文更有邏輯性，更加有說服力。第一，本文主要運(yùn)用了比較的研究方法，主要是比較不同法律制度的異同點(diǎn)，這主要體現(xiàn)在歐盟關(guān)于金融集團(tuán)的監(jiān)管的法律制度與巴塞爾委員會關(guān)于銀行監(jiān)管的相關(guān)文件中。歐盟和巴塞爾委員會，作為研究金融監(jiān)管領(lǐng)域中不能跨越的組織，它們所訂立的協(xié)議、文件及建議等都有著不可多得的借鑒意義。但由于它們是兩個完全不同的國際組織，其組織結(jié)構(gòu)及目的也并不相同，因此，在金融監(jiān)管所制定的文件上存在差異也在所難免。作者試圖對這種差異作出疏淺的比較，分別總結(jié)出它們的優(yōu)劣之處。另外，這兩個組織所訂立的監(jiān)管文件對我國金融監(jiān)管的發(fā)展也同樣具有很深的借鑒意義。實(shí)際上，我們在不斷地使巴塞爾文件本土化，5第一章緒論但在借鑒的過程中我們應(yīng)首先正確地認(rèn)識所要借鑒的法律，并非完全地移植外國法律。從比較法學(xué)的研究中，我們更應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合本國的社會經(jīng)濟(jì)條件、文化傳統(tǒng)和歷史習(xí)慣，只有這樣，所被借鑒的法律才能真正地適應(yīng)我國金融市場的發(fā)展，并為良好的金融秩序提供保障。第二，本文運(yùn)用了實(shí)證的方法，注2對歐盟、巴塞爾委員會及我國有關(guān)監(jiān)管信息的法律規(guī)定作出了詳細(xì)的梳理。在歐盟的法律體系當(dāng)中，作者通過比較，選擇出兩個在監(jiān)管信息共享領(lǐng)域有代表性的法規(guī)，即200012EC指令和金融企業(yè)集團(tuán)監(jiān)管指令，并將該文件中有關(guān)監(jiān)管信息的主要規(guī)定一一列出。在對于巴塞爾委員會的一系列文件中，鑒于這些文件都是有關(guān)國際金融監(jiān)管中的主要指導(dǎo)文件，作者把巴塞爾的大多數(shù)文件中涉及到監(jiān)管信息共享的內(nèi)容都抽離出來，進(jìn)行了詳細(xì)的描述。同時(shí)，在論述我國金融監(jiān)管中的信息制度時(shí)，作者也對我國的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行整理，將有關(guān)信息的法律規(guī)定一一列出，以提出自己的觀點(diǎn)。第三，本文也運(yùn)用了歷史的分析方法，考察了歐盟銀行監(jiān)管法律制度的發(fā)展，并對其做了簡單的介紹，為介紹歐盟監(jiān)管信息法律制度作鋪墊。文章在第三章銀行監(jiān)管法中的信息共享法律制度的規(guī)定中分出一個小節(jié)對歐盟銀行法的發(fā)展歷程做出介紹。歐盟銀行法發(fā)展的三個階段，不僅是其本身的發(fā)展趨勢使然，更是由全球金融一體化的趨勢所驅(qū)動。其中有很多細(xì)小的變化清晰的再現(xiàn)了其變化的歷史背景。第四，本文還運(yùn)用了其他的分析方法，主要有辯證的哲學(xué)方法、社會學(xué)的分析法，也包括了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，特別是在我國監(jiān)管信息規(guī)定一章中，作者運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)的方法，對很多數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)。注2實(shí)證分析法，使一種描述性的法律理論，它試圖通過對實(shí)在法的描述性分析來揭示法律體系的特征。6西北大學(xué)碩上學(xué)位論文第二章金融集團(tuán)監(jiān)管信息共享的理論概述21信息共享的必要性分析211金融集團(tuán)的擴(kuò)張二十世紀(jì)三十年代爆發(fā)的全球金融危機(jī)使得各國加強(qiáng)對本國金融業(yè)的管制，嚴(yán)格限制各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間的相互滲透，并確定了金融分業(yè)經(jīng)營的原則。但隨著全球經(jīng)濟(jì)的回暖和金融創(chuàng)新的迅猛發(fā)展，這一原則逐漸成為制約金融業(yè)市場化發(fā)展的絆腳石，尤其是銀行業(yè)；由于其業(yè)務(wù)的單一化和保守性，使它們?nèi)找鎲适Ц偁巸?yōu)勢。為了適應(yīng)新的形勢，很多國家對本國金融業(yè)實(shí)行了“大爆炸式的改革，并轉(zhuǎn)變了此前的金融分業(yè)方針，進(jìn)入了金融混業(yè)經(jīng)營的時(shí)代。這一巨大的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了金融集團(tuán)地迅速擴(kuò)張。對于金融集團(tuán)的定義，理論界一直存在爭議，尚未形成一致的意見，因此實(shí)踐中各國對該種集團(tuán)的界定也是各式各樣。例如，歐盟在第一份關(guān)于金融集團(tuán)的工作報(bào)告中對其的定義著重強(qiáng)調(diào)了它是由多個公司組成的實(shí)體，其功能是向公眾提供一系列不完全金融性和完全金融性的服務(wù)。隨后，歐盟又在各種會議中對此界定進(jìn)行討論并不斷完善，最終認(rèn)為金融企業(yè)集團(tuán)需滿足以下條件其業(yè)務(wù)活動主要為在金融領(lǐng)域內(nèi)提供多種金融服務(wù)；至少應(yīng)包括一個受管制實(shí)體，且該實(shí)體根據(jù)73239EEC指令第6條、9322EEC指令第3條第1款或200012EC指令第4條等的規(guī)定已獲得許可；其至少包括某一保險(xiǎn)或重復(fù)保險(xiǎn)企業(yè)，其至少其中另一實(shí)體從事某一不同的金融業(yè)務(wù)；條件3中所指的于金融業(yè)從事跨行業(yè)的金融活動是必不可少的啼1。另外，巴塞爾委員會在多元化金融企業(yè)集團(tuán)監(jiān)管最終文件中對金融企業(yè)集團(tuán)的界定是處于共同控制之下的兩個或兩個以上的法律實(shí)體組成的，全部或主要提供金融服務(wù)的集團(tuán)。從以上定義可以看出，巴塞爾委員會對金融企業(yè)集團(tuán)定義比歐盟對此定義要更寬泛一些，但它們之間主要的共性之處是它并不局限于單一金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營，而是銀行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)一定程度上的混雜。這種模式可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，有效節(jié)約成本，但勢必也會加大集團(tuán)內(nèi)控管理難度和監(jiān)7第二章金融集團(tuán)監(jiān)管信息共享的理論概述管難度。建立相應(yīng)的信息交流機(jī)制是應(yīng)對這難關(guān)的前提，并能夠使集團(tuán)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)等控制在一個合理的范圍內(nèi)。212現(xiàn)行監(jiān)管體制的要求依據(jù)行業(yè)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)，金融監(jiān)管模式可以分為機(jī)構(gòu)型監(jiān)管體制和功能型監(jiān)管體制。眾所周知，銀行、證券、保險(xiǎn)等金融行業(yè)，每一類監(jiān)管都由其自身的目的、方法和手段，例如銀行監(jiān)管的目的重在保護(hù)存款人的存款安全和利益，而證券監(jiān)管的目的在于保護(hù)投資者及市場公平。在嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營體制下，各個監(jiān)管者之間并不存在什么問題，也不會有太大的沖突，而當(dāng)金融業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營時(shí)，業(yè)務(wù)之間相互滲透使得此種機(jī)構(gòu)型監(jiān)管存在滯后性，并導(dǎo)致監(jiān)管混亂狀態(tài)的出現(xiàn)。各國在金融分業(yè)經(jīng)營體制向混業(yè)經(jīng)營體制過渡的過程中，多數(shù)國家特別是大多數(shù)發(fā)展中國家依然是以機(jī)構(gòu)型監(jiān)管體制為主，并在不斷地檢討和反思傳統(tǒng)監(jiān)管體制，以求發(fā)現(xiàn)其與功能型監(jiān)管體制之間可能存在的兼容性，試圖平和地向功能型監(jiān)管體制過渡。從世界范圍來看，隨著不同監(jiān)管領(lǐng)域溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的日益完善，嚴(yán)格分立的監(jiān)管模式和完全整合的監(jiān)管模式都在變得越來越靈活，介于兩者之間的金融協(xié)調(diào)監(jiān)管模式正在逐漸形成并被越來越多的國家采納，并不斷的予以完善?？傮w來看，正在流行的協(xié)調(diào)監(jiān)管模式側(cè)重于對分散的監(jiān)管權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)集中并加強(qiáng)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)哺1，而這一模式的基礎(chǔ)即加強(qiáng)各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息交流與合作，使他們對彼此的職能相互了解，并在對金融集團(tuán)監(jiān)管時(shí)及時(shí)聯(lián)絡(luò)以減少監(jiān)管漏洞，避免重復(fù)監(jiān)管，盡量使企業(yè)的各項(xiàng)重要業(yè)務(wù)得到有效的監(jiān)管。213金融全球化勢不可擋金融業(yè)作為一國經(jīng)濟(jì)命脈的重要方面，曾經(jīng)完全是一國國內(nèi)的事務(wù)，絕不允許他國進(jìn)行任何形式的干涉。第二次世界大戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢逐漸形成，全球化因素已影響到各個行業(yè)，滲透到各個角落。金融全球化的浪潮也隨即而起。金融全球化，作為全球化的一部分，其活動超越國界，是金融業(yè)務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)不斷加深擴(kuò)張的持續(xù)性活動。由于它具有復(fù)雜性和動態(tài)性，迄今為止還沒有形成一個統(tǒng)一的定義。但總體而言，金融全球化是各國金融活動相互傳導(dǎo)、相互依存，金融資源超越國界并在全球范圍內(nèi)優(yōu)化配置，使得其逐漸市場化、自8西北大學(xué)碩士學(xué)位論文由化，并在全球范圍內(nèi)推廣和采用的過程和趨勢N3。相對于傳統(tǒng)金融業(yè)而言，金融全球化所帶來不僅是機(jī)遇和發(fā)展，更是一種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，它具有很多獨(dú)特的特征第一，各國在對待金融業(yè)務(wù)的指標(biāo)上不斷趨同，潛在影響了各類金融產(chǎn)品的價(jià)格，使它們具有內(nèi)在聯(lián)系和互動性。舉例而言，隨著匯率市場的逐步放開，匯率與利率、利率與股票債券價(jià)格、即期和遠(yuǎn)期交易價(jià)格等之間的連動性大大增強(qiáng)了阻1。第二，全球性的金融市場已經(jīng)形成并在不斷深化，使得各國金融業(yè)聯(lián)系更加緊密，這也同樣導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)傳染的速度成幾何式擴(kuò)散，金融脆弱性進(jìn)一步加深。目前，如何安排本國金融開放的步驟與順序，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，確保本國金融安全，這已經(jīng)成為國際金融理論界的重大課題之一。第三，金融全球化導(dǎo)致了金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的多邊自由化體制的發(fā)展，也正在促成多邊金融監(jiān)管體系的形成。WTO體制下的金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)定，區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織倡導(dǎo)的金融自由化體制，正在政府間合作的基礎(chǔ)上如火如荼的進(jìn)行。毋庸置疑，金融全球化的浪潮勢不可擋，它所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響遠(yuǎn)超乎我們的想象，尤其是它所帶來的負(fù)面影響不容忽視。單一國家的金融動蕩已經(jīng)變成了可能導(dǎo)致全球金融危機(jī)爆發(fā)的重要誘因，由泰銖貶值引的亞洲金融危機(jī)已證明了這一點(diǎn)，而近期美國次貸危機(jī)導(dǎo)致的全球金融危機(jī)更加明確的提出了警示構(gòu)建“全球金融安全網(wǎng)”已是刻不容緩。而“全球金融安全網(wǎng)“的構(gòu)建，依賴于各國金融監(jiān)管信息的相互交流與分享，因此信息共享法制化的建立與完善，是建立“全球金融安全網(wǎng)“的基礎(chǔ)22影響信息共享制度的因素221國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)與全球合作的沖突法國思想家、古典法學(xué)家博丹注3在其著作論共和國六卷書首次使用了國家主權(quán)的概念，主權(quán)是一國在國際法上所固有的獨(dú)立自主地處理其對內(nèi)對外事務(wù)的權(quán)力，是當(dāng)今國家和國際體系生存、發(fā)展和正常運(yùn)作的前提和基礎(chǔ)陽1。而國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的全面提出，是在聯(lián)合國大會于1974年12月通過的各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利與炷3博丹，出生于法國，年輕時(shí)在大學(xué)攻讀法律，后在巴黎任律師，16世紀(jì)70年代任王室檢察官被聘為亨利三世的宮廷法律顧問。1576年博丹發(fā)表丫論共和國六卷書，在西方政治、法律思想史中，他第一個系統(tǒng)地論述了國家主權(quán)學(xué)說。9第二章金融集團(tuán)監(jiān)管信息共享的理論概述義務(wù)憲章中，確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)了各國不但對本國境內(nèi)的全部自然資源享有完全的永久主權(quán)，而且對本國境內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)活動也享有完整的永久主權(quán)N叫。傳統(tǒng)意義上的主權(quán)高于一切，是一國的最高尊嚴(yán)，沒有任何妥協(xié)商量的余地。隨著各國聯(lián)系的日益緊密，這種傳統(tǒng)的主權(quán)固執(zhí)可能會使得遵循它的國家陷于孤立的地位，導(dǎo)致他國的反對與報(bào)復(fù)，最終必定會損害到本國的主權(quán)利益。對于金融行業(yè)也不例外。作為一國重要的經(jīng)濟(jì)命脈，金融業(yè)是管制最為嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)部門之一，各國對本國金融業(yè)的發(fā)展都持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度，力圖在金融全球化的浪潮中盡可能地保護(hù)其不受外界因素的滲透。無論對于金融集團(tuán)的母國或東道國，他們都希望在監(jiān)管過程中更多的獲取他國的信息而限制本國金融業(yè)的信息流動，特別是當(dāng)有些信息可能包含著一些國家發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)秘密時(shí)，他們就更不愿與他國分享這些信息。因此，出于本國經(jīng)濟(jì)主權(quán)及安全考慮，各國需要控制本國銀行業(yè)信息外泄，以防范這些信息被其他國家有目的地攫取和不正當(dāng)利用1。然而，目前的趨勢是經(jīng)濟(jì)全球化從根本上改變了國家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益格局，如果說傳統(tǒng)的主權(quán)包含著“絕對“或“最高”的意義的話，在目前國際合作逐步加深的背景下，這一意義似乎已顯得“底氣不足“了。因此，各國都需要讓渡部分的主權(quán)并和他國共享這些主權(quán)，以保護(hù)并促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。222各國銀行保密法與信息共享制度的沖突隨著社會的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，隱私權(quán)的內(nèi)涵和外延在不斷擴(kuò)展，作為信息的一種，隱私權(quán)在現(xiàn)代社會逐漸成為一種社會資源，具有潛在的商業(yè)價(jià)值，它的保密性由此而生。尤其是在金融市場中，由于經(jīng)營業(yè)務(wù)的特性，每個金融機(jī)構(gòu)都掌握了客戶相當(dāng)多的信息，負(fù)責(zé)對客戶信息保密是銀行業(yè)長期以來形成的國際慣例。事實(shí)上，各國的銀行保密法是確立現(xiàn)代銀行監(jiān)管制度的一個難點(diǎn)，因?yàn)樾畔⒌墓_與保密使公權(quán)性的金融監(jiān)管權(quán)與私權(quán)性的隱私權(quán)發(fā)生了碰撞。其中，保密義務(wù)的履行涉及到兩個基本問題第一，銀行掌握了眾多客戶信息，有些信息是無需保密的，而有些信息又是需要以特殊方式進(jìn)行保密的，因此銀行是否對每個客戶實(shí)施同樣的保密措施及銀行對客戶的哪些信息負(fù)有保密義務(wù)是保密法上的基本問題，二是銀行作為社會公眾服務(wù)機(jī)構(gòu)，以明顯優(yōu)勢獲得信息，在某些特殊場合，如果不向客戶披露必要信息，顯然有失公平。因此各國法律都規(guī)定了銀行LO西北大學(xué)碩士學(xué)位論文在為客戶信息進(jìn)行保密的同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)哪些信息披露的公共義務(wù)。然而，各國對于這兩者之間的法律規(guī)定各不相同，導(dǎo)致了各國在監(jiān)管信息共享方面存在一定沖突。就前一個問題而言，盡管各國在基本方面都有相似的規(guī)定，如銀行的資本充足率，信用風(fēng)險(xiǎn)等問題上，但在一些具體的細(xì)節(jié)上，各國銀行法的規(guī)定差異極大，光是在對待何種金融機(jī)構(gòu)需納入到監(jiān)管體系中這一問題上就規(guī)定不一。對此，巴塞爾委員會曾寫道“東道國監(jiān)管者可能無法確定什么信息對母國監(jiān)管者是有關(guān)和有用的，這可能妨礙它們發(fā)起協(xié)商。對母國監(jiān)管當(dāng)局來說，它們可能覺得沒有必要聯(lián)絡(luò)東道國當(dāng)局以獲取信息，當(dāng)外國機(jī)構(gòu)與母機(jī)構(gòu)相比很小而且活動不引人注意時(shí)更是如此N副?！熬秃笠粋€問題而言，由于歷史傳統(tǒng)等各方面原因，各國對待公共義務(wù)下的信息交流的范圍更是寬窄不一。例如，眾所周知，瑞士銀行保密法已存在75年之久N引，嚴(yán)格周密的保密制度使得瑞士銀行得以吸收世界各地的巨額資產(chǎn)，使瑞士成為世界上吸收離岸財(cái)富最多的國家。在這種情況下，如果他國希望得到涉及監(jiān)管的信息時(shí)，可能會受到嚴(yán)格的審查，甚至有被瑞士監(jiān)管當(dāng)局拒絕的可能性。因此，巴塞爾委員會很早就意識到了某些國家現(xiàn)有的銀行保密制度對于實(shí)施綜合并表監(jiān)管是一種很大的束縛，并致力于銀行保密條款與信息交流之間的調(diào)和。23金融集團(tuán)監(jiān)管信息共享制度存在的主要問題231信息共享主體龐雜且不統(tǒng)一盡管大多數(shù)國家認(rèn)識到信息共享的重要性，但相對于龐雜的金融監(jiān)管而言，它僅是其中一個很小的部分，因此很少有國家專設(shè)一個針對金融業(yè)監(jiān)管的信息交流部門，專門從事監(jiān)管信息交流的工作。多數(shù)國家都在立法中對信息共享制度作出了原則性規(guī)定，即各監(jiān)管當(dāng)局為了更好地履行職責(zé)，可以同其他監(jiān)管部門相互協(xié)作，進(jìn)行信息交流，或是指定某一個監(jiān)管部門負(fù)責(zé)國內(nèi)外監(jiān)管信息的交流。換句話說，各國的監(jiān)管當(dāng)局承擔(dān)著信息交流的職責(zé)，國家之間的信息交流機(jī)構(gòu)主要是本國的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。然而，由于各個國家或地區(qū)金融經(jīng)營模式與監(jiān)管制度是各不相同的，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分工也是不同的。如美國、德國等實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的模式，英國、日本和新加坡等實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營統(tǒng)一監(jiān)管的模式，法國、意大利等實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的模式，韓國等實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營統(tǒng)第二章金融集團(tuán)監(jiān)管信息共享的理論概述一監(jiān)管的模式，盧森堡、比利時(shí)等實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營，銀證統(tǒng)一、保險(xiǎn)單獨(dú)監(jiān)管的模式，加拿大等實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營，銀證統(tǒng)一、保險(xiǎn)單獨(dú)監(jiān)管的模式N幻。因此，各國不僅在應(yīng)由哪些部門進(jìn)行監(jiān)管信息交流方面存在很大的差異，而且在由誰來進(jìn)行監(jiān)管信息的國際交流方面也存在很多問題。下面以美國和英國為例，來說明信息共享主體的復(fù)雜性。美國作為金融監(jiān)管體制最為復(fù)雜的國家之一，它實(shí)行聯(lián)邦和州共同負(fù)責(zé)的二元多頭金融監(jiān)管模式，聯(lián)邦一級的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要有貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦儲備體系、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和證券交易委員會等，同時(shí)50個州分別建立了自己的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。對于金融集團(tuán)的監(jiān)管而言，聯(lián)邦儲備體系和貨幣監(jiān)理署是其主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。盡管如此，每一家金融機(jī)構(gòu)都有自己的“主監(jiān)管機(jī)構(gòu)”，負(fù)責(zé)對特定實(shí)體進(jìn)行監(jiān)管，并將有關(guān)監(jiān)管信息提供給其他監(jiān)管部門。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間建立了信息共享機(jī)制，使得監(jiān)管效率大大提高了。隨后，為了加強(qiáng)各監(jiān)管當(dāng)局之間的溝通協(xié)調(diào)并統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，減少交叉重復(fù)的次數(shù)或出現(xiàn)監(jiān)管真空的現(xiàn)象，美國于1979年成立了聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查署。一方面，美聯(lián)儲通過檢查署就重要監(jiān)管問題與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)交換看法，共享信息，一方面它承擔(dān)了協(xié)調(diào)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間工作的專門職能，尤其是對監(jiān)管信息的標(biāo)準(zhǔn)化工作及信息共享方面的安排N別。在這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)中，由于美聯(lián)儲建立了廣泛的國際聯(lián)系，并憑借其監(jiān)管跨國銀行的職能I因此擔(dān)當(dāng)起了與國際交流的角色，同外國中央銀行和外國監(jiān)管者密切合作，廣泛的進(jìn)行著監(jiān)管信息的交流。盡管美國已經(jīng)基本建立了以信息采集、加工、傳輸為一體的信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了部門之間和崗位之間的信息共享，有效地促進(jìn)了監(jiān)管水平的提高N鍆，然而可以明顯看出美國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)太過龐雜，且交叉監(jiān)管現(xiàn)象頻繁，必然存在著監(jiān)管失誤。英格蘭銀行是英國與他國進(jìn)行信息交流的法定機(jī)構(gòu)。1987年銀行法規(guī)定英格蘭銀行負(fù)有此種義務(wù)，即當(dāng)一家銀行與某國存在組織或業(yè)務(wù)關(guān)系聯(lián)系時(shí)，且當(dāng)英格蘭銀行認(rèn)為向有關(guān)國家通報(bào)情況可以使英國和該國更好的履行監(jiān)管職責(zé)時(shí)，它可以向其通報(bào)來自該銀行的情況。然而，隨著金融大爆炸的愈演愈烈，英國于1997年也對其金融監(jiān)管體系進(jìn)行了重大改革，并成立了個綜合性的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管局，擁有對監(jiān)管金融業(yè)的全部權(quán)限，對英國金融業(yè)進(jìn)行獨(dú)立統(tǒng)一的全面監(jiān)管，當(dāng)然包括與他國進(jìn)行信息共享的職權(quán)。同時(shí)，為了英國內(nèi)西北大學(xué)碩士學(xué)位論文部協(xié)調(diào)金融監(jiān)管局與財(cái)政部、英格蘭銀行之間的交流與合作，三方機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了財(cái)政部、英格蘭銀行和金融監(jiān)管局之間的諒解備忘錄，為英國金融監(jiān)管體制改革后財(cái)政部、英格蘭銀行和金融監(jiān)管局之間的分工與合作建立了一個制度性框架。該備忘錄中明確規(guī)定了金融監(jiān)管局、英格蘭銀行和財(cái)政部實(shí)現(xiàn)共享信息的義務(wù)，并設(shè)立了一個由這三個部門的代表組成的常務(wù)委員會，以便對重大問題進(jìn)行信息交流。委員會中的每個機(jī)構(gòu)都要對發(fā)生在其職責(zé)范圍內(nèi)的問題起牽頭作用，只要情況允許，各方要隨時(shí)報(bào)告事態(tài)的進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)信息的共享N朝。但該協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏明確的領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)和有效的溝通機(jī)制。在北巖銀行擠提事件中，由于這三方機(jī)構(gòu)沒有統(tǒng)一的部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和溝通，因此在短時(shí)間內(nèi)不能立即制定救助方案并予以公布，致使英國延誤了對北巖銀行的救助。232各國對重大信息的認(rèn)定范圍不一致金融監(jiān)管法中的信息是具有特定的含義的，各國都達(dá)成共識，認(rèn)為并非所有的信息都是需要并可以進(jìn)行交流與共享的。金融監(jiān)管中獲取的信息量如此之大，種類也相當(dāng)繁多，有的信息因牽涉到國家經(jīng)濟(jì)安全等問題，可能會被認(rèn)為是國際秘密而不能與他國共享，有些信息又會被認(rèn)為不具有重大意義而不需要與他國分享。這種情況下，各國監(jiān)管者一般都會以本國的法律標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，去界定什么樣的信息屬于重大信息而必須共享，而什么樣的信息又屬于可以共享的范圍而給各國留有自由選擇的余地。通常情況下，重大信息的界定來源于各國金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對其自身進(jìn)行信息披露的立法規(guī)定，監(jiān)管者會按照一定的標(biāo)準(zhǔn)要求受監(jiān)管主體公開他們的重大信息。此問題的關(guān)鍵在于如何對信息的“重要性“進(jìn)行界定，那些被認(rèn)為是重要的信息才可能被披露并在監(jiān)管者之間進(jìn)行交流。美國盡管在證券法中規(guī)定重要信息才是需要披露的信息，但它卻并沒有對重要信息下定義，對它的理解主要取決于各個法官在案例中的解釋。例如，美國最高法院稱“若一個理性投資者很可能在決定如何投票時(shí)認(rèn)為該事項(xiàng)是重要的，則該遺漏的事實(shí)則具有重要性。N町而美國證券交易委員會在1973年的管制規(guī)則C中將重要信息界定為普通的謹(jǐn)慎的投資者在購買注冊證券之前必須被合理告知的信息N71。另外，有些國家認(rèn)為重大信息必然是對價(jià)格有很大影響的信息，該信息的披露必然能引起股價(jià)的波動，例如，13第二章金融集團(tuán)監(jiān)管信息共享的理論概述德國的證券法規(guī)定價(jià)格敏感性信息是指那些新的尚未公開的并且牽涉到公司業(yè)務(wù)的主要信息，因?yàn)檫@些信息的公布會對公司的金融狀況、一般的經(jīng)營業(yè)務(wù)或資產(chǎn)負(fù)債情況存在影響，甚至可能對履行債務(wù)的能力產(chǎn)生影響，因此需要對這些信息進(jìn)行公布，以告知投資者。其實(shí)，歐盟在其相關(guān)金融監(jiān)管立法中提到了必須交流的信息及希望交流的信息，但并未對這兩項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行解釋，而是將這一問題交由各成員國國內(nèi)自行解釋。實(shí)踐中，由于各國的制度及文化差異的影響，對什么是重大信息或必須交流的信息的界定存在很大爭論，這就導(dǎo)致了各國在進(jìn)行交流時(shí)會存在信息不對稱及無用現(xiàn)象，成為了各國信息共享的一道巨大屏障。然而，共享信息的確定是不可能被具體化和靜態(tài)化的。不管各國是對監(jiān)管信息進(jìn)行概括式的定義，還是對其進(jìn)行具體的列舉，實(shí)際上還是存在模糊性和不確定性的。對監(jiān)管信息的認(rèn)定，是一個動態(tài)的過程。每一個受監(jiān)管實(shí)體的情況都是特殊的，因此信息披露的情況也會存在差異。同時(shí)，隨著社會的快速進(jìn)步，各國對信息的界定可能會因社會的發(fā)展而改變。巴塞爾委員會在信息的界定上也同樣采取了靈活的方式，他們認(rèn)為對信息的重要性作出一個限額，不僅難度很大，而且會可能導(dǎo)致操縱市場，因此他們對重要性的信息的定義是指遺漏或誤報(bào)將會可能影響或改變信息使用者的判斷或評估?？傮w上看，各國在相互交流信息時(shí)，一般都會針對某一受監(jiān)管主體的下述信息進(jìn)行交流第一，受監(jiān)管的組織機(jī)構(gòu)信息。包括金融集團(tuán)的子公司名單、管理中心或主要辦公地址，以及該集團(tuán)旗下的所涉及的相關(guān)子銀行和投資機(jī)構(gòu)等非銀行金融機(jī)構(gòu)所占有的股權(quán)及其票面價(jià)值等；第二，直接反映商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的核心信息，即資本與風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)方面的信息。這其中包括了金融集團(tuán)每一子銀行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)核算辦法、資本充足率、股東持殷比例變化情況與資產(chǎn)、資本總額結(jié)構(gòu)等，有一些國家還規(guī)定需要披露所貸款項(xiàng)的集中程度與風(fēng)險(xiǎn)暴露情況。同時(shí)，由于資本流動性風(fēng)險(xiǎn)、外匯與利率風(fēng)險(xiǎn)以及正在進(jìn)行的可能會對金融集團(tuán)產(chǎn)生重大影響的訴訟與仲裁等信息，也會有可能成為影響金融集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)鍵性信息；第三，有關(guān)金融集團(tuán)的經(jīng)營績效方面的信息是直接反映銀行盈利能力的核心信息，這主要包括會計(jì)準(zhǔn)則、可比較的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是一個財(cái)政年度末的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表等，同時(shí)，其他有關(guān)集團(tuán)財(cái)務(wù)狀況的信息及公司規(guī)章要求年度會議前向股東提供的各種經(jīng)營資料也應(yīng)該包含在可以信息交換14西北大學(xué)碩士學(xué)位論文的范圍之內(nèi)；第四，集團(tuán)主要股東、董事及高級管理者等相關(guān)人員的信息，也包括在信息交換的范圍之內(nèi)N81。這些信息僅被認(rèn)為是各國在進(jìn)行交流時(shí)可能被認(rèn)同的信息，但并不具有權(quán)威性或強(qiáng)行性。正如上所說，針對一個受監(jiān)管主體而言，各國監(jiān)管當(dāng)局會考慮該受監(jiān)管主體的個體性差異，因此而作出一些改變。233現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查實(shí)施渠道不暢一般情況下，各國在金融監(jiān)管的信息交流過程中，大都會有以下幾種現(xiàn)場檢查，與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行討論，專項(xiàng)調(diào)查，向監(jiān)管者定期報(bào)告，審計(jì)部門的財(cái)務(wù)審計(jì)及其他外部審計(jì)公司提交的報(bào)告H1。將上述方式進(jìn)行總結(jié)，共享信息的方式主要包括靜態(tài)的確認(rèn)方式非現(xiàn)場檢查和動態(tài)的確認(rèn)方式現(xiàn)場檢查。這兩種方式是各國進(jìn)行信息共享的關(guān)鍵，如果沒有暢通的渠道確保這些方式的實(shí)施，信息共享制度的構(gòu)建就如同空中樓閣，僅是奢想，而無法實(shí)現(xiàn)。非現(xiàn)場檢查，廣義上是指除了現(xiàn)場檢查之外一切檢查方式的總和，狹義上是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)定時(shí)報(bào)送的和非定時(shí)報(bào)送的各種財(cái)務(wù)報(bào)表、統(tǒng)計(jì)表格和數(shù)據(jù)等有關(guān)資料，按一定標(biāo)準(zhǔn)和程序、目標(biāo)和原則進(jìn)行全面研究、分析，從而揭示該金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營狀況，并采取有效措施以確保其資產(chǎn)和資金的流動性、安全性和效益性。由于非現(xiàn)場監(jiān)管具有預(yù)警性、全面性和連續(xù)性等優(yōu)點(diǎn)，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過詳細(xì)審查銀行報(bào)送的各種報(bào)表和資料，運(yùn)用現(xiàn)代化的金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)對銀行的業(yè)務(wù)活動進(jìn)行全面監(jiān)控，能夠隨時(shí)掌握每一個銀行和整個銀行體系的運(yùn)行狀況，知曉存在的問題，并針對問題及時(shí)采取措施N鍆。實(shí)際上，非現(xiàn)場檢查是貫穿于整個銀行業(yè)監(jiān)管流程的主線，也是構(gòu)建持續(xù)性銀行監(jiān)管體系的重要基礎(chǔ)手段。按照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會有效銀行監(jiān)管核心原則的有關(guān)內(nèi)容和當(dāng)前理論界比較一致的認(rèn)識，一個完善的非現(xiàn)場監(jiān)管體系應(yīng)包含以下內(nèi)容具有通暢的渠道能獲取真實(shí)、有用的信息，在單一和并表的基礎(chǔ)上收集、審查和分析相關(guān)銀行信息，并能確保信息的真實(shí)性；具有審慎經(jīng)營的指標(biāo)監(jiān)測體系，通過制定和利用審慎法規(guī)的要求來控制風(fēng)險(xiǎn)，其中包括資本充足率、貸款損失準(zhǔn)備金、資產(chǎn)集中、流動性、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制等；具備非現(xiàn)場監(jiān)管信息分析評價(jià)系統(tǒng)，能運(yùn)用統(tǒng)計(jì)監(jiān)管信息，對銀行的財(cái)務(wù)和經(jīng)營狀況進(jìn)行持續(xù)監(jiān)控H1。然而非現(xiàn)場監(jiān)管并非一種完美的事前監(jiān)管，一方面，受監(jiān)管主體可能在遞交15第二章金融集團(tuán)監(jiān)管信息共享的理論概述信息時(shí)就弄虛作假，這是導(dǎo)致信息不真實(shí)的主要來源，另一方面信息傳遞的過程中，也可能會使信息失實(shí)，出現(xiàn)傳遞錯誤。因此，過于依賴非現(xiàn)場檢查，可能無法查明監(jiān)管信息的真實(shí)性，容易得出錯誤的判斷。美國在其聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法中對非現(xiàn)場檢查制度作了更加嚴(yán)密的規(guī)定，并對呈報(bào)錯誤報(bào)表的金融機(jī)構(gòu)課以高額的罰金注4。現(xiàn)場檢查則是銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)派出檢查小組到各銀行內(nèi)部實(shí)施實(shí)地檢查，以了解銀行的狀況，它是確認(rèn)信息準(zhǔn)確性的良好方式。通過現(xiàn)場檢查，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以了解金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營和管理的真實(shí)情況，確定非現(xiàn)場檢查下信息的真實(shí)性。另外，在一些關(guān)鍵領(lǐng)域，只有在現(xiàn)場進(jìn)行評估，才能真正發(fā)現(xiàn)銀行存在的問題，例如法規(guī)的遵守程度、內(nèi)外部控制的程序、資產(chǎn)的質(zhì)量及銀行管理者的素質(zhì)等陽1。一般來說，一套效率很高的現(xiàn)場檢查程序應(yīng)該包括以下主要內(nèi)容第一，評估金融集團(tuán)是否符合資產(chǎn)負(fù)債管理政策，內(nèi)部控制機(jī)制是否完善，并適時(shí)評價(jià)其資產(chǎn)質(zhì)量；第二，定期審查存款額度及其他負(fù)債的結(jié)構(gòu)與組成，對銀行的策略性規(guī)劃和計(jì)劃進(jìn)行檢查；第三，對包括集團(tuán)流動性和收益性在內(nèi)的資本充足程度及其他重要因素進(jìn)行研究和分析，包括流動性和收益性質(zhì)的程度。由于各國國情不同，在使用這一方法時(shí)又有其獨(dú)特之處。例如，由于英國沒有自己專門的現(xiàn)場檢查部門，因此對銀行的現(xiàn)場檢查并不以英格蘭銀行為主，主要由外部注冊會計(jì)師代表注5中央銀行進(jìn)行現(xiàn)場檢查，也就是說該項(xiàng)現(xiàn)場檢查由報(bào)告會計(jì)師和檢查支隊(duì)代表英格蘭銀行進(jìn)行檢查并提交報(bào)告，而后再由報(bào)告會計(jì)師、英格蘭銀行和被檢查銀行通過舉行各種各樣的三邊會議，例如謹(jǐn)慎會談，來共同討論和解決所出現(xiàn)的問題。美國的現(xiàn)場檢查方式和英國的現(xiàn)場檢查差異很大，它將現(xiàn)場檢查制度作為最重要的監(jiān)管手段，并對它作了兩方面的細(xì)分對銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行的一般檢查和對銀行的某一項(xiàng)或者某幾項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行的特殊檢查。由于美聯(lián)儲和美國州銀行廳都有對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場檢查的權(quán)力，為了減輕銀行應(yīng)付監(jiān)管的負(fù)擔(dān)，它們兩個部門對金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場檢查實(shí)行“輪流坐莊川191，但它們之間必須相互配合，對檢查的程序、方式和報(bào)告，甚至是矯正處罰措施，都必須協(xié)調(diào)一致。其中，檢查的內(nèi)容包根據(jù)改進(jìn)法規(guī)定，對故意提供錯誤信息報(bào)表的銀行，可以處以每日100萬美元的高額罰金。注5這些外部注冊會計(jì)師代表都是由英格蘭銀行指定和認(rèn)同的報(bào)告會計(jì)師16西北大學(xué)碩士學(xué)位論文括六項(xiàng)指標(biāo)，注6監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過這六大指標(biāo)對銀行進(jìn)行分類排隊(duì)，并據(jù)此對不同等級的銀行采取不同的監(jiān)管措施。然而，由于現(xiàn)場檢查依賴更多的條件，比如高素質(zhì)的工作人員等等，花費(fèi)的成本會很大，同時(shí)，也會造成金融集團(tuán)為應(yīng)付檢查而疲于奔命，導(dǎo)致商業(yè)經(jīng)營效率的下降。拄6該六項(xiàng)指標(biāo)為資本充足率C印ITALREQUIRENLENT、資產(chǎn)質(zhì)量A髓ETQUALITY、管理能力M蚰AG鋤T、盈利能2BEAMING、資產(chǎn)的流動性1IQUIDITY、敏感性SENSITIVITY。17第三章區(qū)域性組織對監(jiān)管信息共享法制的規(guī)定及評析第三章區(qū)域性組織對監(jiān)管信息共享法制的規(guī)定及評析31區(qū)域性組織的金融監(jiān)管合作311區(qū)域性金融組織的建立由于金融全球化不斷加深，以地域?yàn)榛A(chǔ)的區(qū)域性組織都更加注重本地區(qū)的金融發(fā)展，并力圖建立區(qū)域化的金融安全與發(fā)展網(wǎng)絡(luò)?？偟膩碚f，金融性的區(qū)域性組織分為兩類，一類是專門性的金融區(qū)域性組織，包括阿拉伯銀行監(jiān)管委員會、加勒比銀行監(jiān)管組織、東非和南非銀行監(jiān)管組織、中歐和東歐國家銀行監(jiān)管組織、離岸銀行監(jiān)管組織、拉丁美洲和加勒比銀行監(jiān)管當(dāng)局協(xié)會、中亞和地區(qū)性監(jiān)管組織、東南亞中央銀行監(jiān)管聯(lián)盟、東新澳銀行監(jiān)管人員論壇、海灣合作理事會銀行監(jiān)管會、中西亞銀行監(jiān)管人員委員會等，另一類是一些綜合性的區(qū)域性國際組織所開展的金融合作，較為典型的有歐洲聯(lián)盟所建立的金融監(jiān)管局和歐洲銀行監(jiān)管者協(xié)會、北美自由貿(mào)易區(qū)成員國對跨國銀行監(jiān)管的合作，以東盟為基礎(chǔ)的“清邁倡議”等。312區(qū)域性金融組織的優(yōu)勢及發(fā)展趨勢區(qū)域性組織在全球經(jīng)濟(jì)政治合作中發(fā)揮著重大的作用。尤其是對于金融業(yè)這樣本國意識濃重的行業(yè)而言，上述的這些區(qū)域性金融組織在維護(hù)金融市場穩(wěn)定和促進(jìn)金融市場發(fā)展的過程中占據(jù)了舉足輕重的地位。從上述各種區(qū)域性組織可以看出，大多數(shù)區(qū)域性組織都是地域特征比較接近，政治、社會及歷史因素比較相向，有著共同的利益及方向的國家組成的。因此，這些組織在跨國金融監(jiān)管的各項(xiàng)難題中能夠更容易的進(jìn)行協(xié)調(diào)，達(dá)成致的意見，特別是在監(jiān)管信息的共享方面會比國際組織更快更好的建立起統(tǒng)一的共享渠道。在這種優(yōu)勢下，各個區(qū)域性金融組織應(yīng)致力于本區(qū)域的金融監(jiān)管的實(shí)質(zhì)性合作，建立起統(tǒng)一的區(qū)域性金融監(jiān)管體系。先促進(jìn)區(qū)域間的金融監(jiān)管合作，制定較為統(tǒng)一的規(guī)則，才有可能在全球范圍內(nèi)建立起統(tǒng)一的金融監(jiān)管體系，才能實(shí)現(xiàn)全球監(jiān)管體系的整體性改革。在這方面，歐盟是個典型。它致力于實(shí)現(xiàn)該區(qū)域內(nèi)的金融監(jiān)管的一體化，在本世紀(jì)金融危機(jī)爆發(fā)之后，歐盟也在對其監(jiān)管體系進(jìn)行反思，朝著更加協(xié)調(diào)的方向發(fā)展。18西北大學(xué)碩士學(xué)位論文32歐盟監(jiān)管法中的信息共享法律制度321歐盟銀行法沿革概述歐盟是目前世界范圍內(nèi)一體化程度最高的區(qū)域性組織，它最早可以追溯到20世紀(jì)40年代末歐洲試圖建立單一市場的嘗試上。這一嘗試的最終目標(biāo)就是要通過消除各成員國國內(nèi)限制商品、人員、資本和服務(wù)自由流動的各種障礙，以使極度分裂的各成員國國內(nèi)市場轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€單一的共同市場，這在隨后變成了羅馬條約的目標(biāo)之一。單一共同市場的建立，包含了經(jīng)濟(jì)生活的各個方面，當(dāng)然也包含了金融一體化市場的建立。在羅馬條約基礎(chǔ)上，歐盟各國致力于銀行業(yè)開放、自由的法制建設(shè)，頒布了很多相關(guān)的銀行法指令，形成了一個關(guān)于銀行業(yè)的“法群“，統(tǒng)稱為歐盟銀行法。所謂歐盟銀行法，又稱歐共體銀行法，是歐共體制定的關(guān)于銀行服務(wù)及其監(jiān)管的法律制度的總稱啼1。歐盟銀行法的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段第一個階段即20世紀(jì)70年代初歐共體理事會頒布的相關(guān)法令，最主要的有第一銀行指令、1973年指令，這些指令在