1、平頂山廣播電視大學(xué)社會(huì)調(diào)查報(bào)告分校專業(yè)年 級 年 季題目姓名學(xué)號指導(dǎo)教師職稱被調(diào)查單位意見單位蓋章20 年 月 日調(diào)查報(bào)告評語成績單位犯罪調(diào)查報(bào)告上述統(tǒng)計(jì)中，涉案人員：自然人37人，其中單位直接負(fù)責(zé)的主 管人員25人，其他直接責(zé)任人員5人，單位外自然人7人；單位24 個(gè)，其中公司19個(gè)、法人型企業(yè)3個(gè)、非法人型企業(yè)1個(gè)、籌建中 的公司1個(gè)。主要分布在：信用證詐騙罪（2個(gè)）、走私普通貨物罪（6個(gè)）、虛開增值稅專用發(fā)票罪（11個(gè)）、偷稅罪（3個(gè)）、假冒注冊商標(biāo)罪（1 個(gè)）、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪（1個(gè)）、票據(jù)詐騙罪（1個(gè)）。涉案數(shù)額：累計(jì)涉案數(shù)額：22075. 7萬元，其中最高涉案數(shù)額:18948

2、萬余元，最低涉案數(shù)額：1. 43萬余元，平均涉案數(shù)額：883. 03 萬余元。是否列單位被告：未列單位被告的案件計(jì)9件，已列單位被告的 案件共16件。刑罰情況：被判處3年以下緩刑的共計(jì)17人，被判處3年以下 實(shí)刑的共計(jì)8人，被判處3年以上5年以下有期徒刑的共計(jì)1人，被 判處10年以上有期徒刑的共計(jì)9人，被判處無期徒刑的共計(jì)2人。單位犯罪調(diào)查小結(jié)1、單位主體問題：認(rèn)定單位犯罪除了必須有刑法的明確規(guī)定外，理論上通常認(rèn)為還 應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)要件：一、通常是以單位名義實(shí)施的；二、體現(xiàn)了 單位意志，由單位集體討論決定或者負(fù)責(zé)人決定，又稱之為意志的整 體性；三、利益必須歸屬于單位，即利益歸屬的團(tuán)體性，這里

3、還應(yīng)當(dāng) 強(qiáng)調(diào)的是利益歸屬的直接性，因?yàn)槔娴淖罱K歸屬只是單位利益的分 配問題，并不影響是否構(gòu)成單位犯罪。但是，在實(shí)踐中，通常不注重單位名義，認(rèn)為這不是單位故意犯 罪的必要條件。這樣做可以否定：一、單位中的個(gè)人假借單位的名義 實(shí)施犯罪，為個(gè)人牟取非法利益；二、單位雖經(jīng)集體研究決定實(shí)施犯 罪，但個(gè)人共同分取違法所得。這兩種情形都具有利益歸屬的個(gè)體性 特征，對其應(yīng)以個(gè)人犯罪論處。我們認(rèn)為，單位名義在單位犯罪中是 一個(gè)重要的參考要素，不能輕易地否定其在單位犯罪中認(rèn)定的重要 性。首先，不以單位名義實(shí)施的犯罪，如無必要（指沒有足夠的證據(jù) 證明單位成員的犯罪可以歸屬于單位犯罪的情形下）通常不列單位為 被告，

4、不處罰單位；其次，單位成員擅自為本單位牟取非法利益，事 后得到單位的認(rèn)可或者默許，方可成立單位犯罪，否則仍以個(gè)人犯罪 論處。所以，我們認(rèn)為，單位名義是單位犯罪的一個(gè)形式要件，它不 足以決定是否構(gòu)成單位犯罪，但是無此通常不足以發(fā)動(dòng)對單位的訴訟 （另外一個(gè)重要因素就是利益歸屬的涉單位性），更不足以認(rèn)定為單 位犯罪。從形式上來認(rèn)定單位名義，可以實(shí)現(xiàn)對各種不同形式的單位 在刑法上平等對待：單位的成立是否合法、有效（如是否虛假注冊、 是否抽逃注冊資金）等這些違法乃至犯罪，在一定程度上妨害了市場 經(jīng)濟(jì)秩序，但是，這些情形下單位作為一個(gè)組織體已經(jīng)在實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)， 其生命同合法、有效注冊的單位沒有區(qū)別，這些組織體

5、實(shí)施的各有關(guān) 犯罪，只要其具備了單位意志和單位利益這樣兩個(gè)條件也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 單位犯罪。另外，對假借尚未成立的單位以及已經(jīng)注銷的單位的名義, 雖然客觀上也有可能其非法所得歸屬于后成立的單位或?yàn)橄惹按嬖?的單位償還債務(wù)，但是我們認(rèn)為不能因?yàn)槔鏆w屬于單位，就認(rèn)定為 單位犯罪，因?yàn)槭紫仍谛问缴暇筒淮嬖趩挝幻x，也不可能存在單位 息志o單位意志是認(rèn)定單位犯罪的核心要件，是單位犯罪能力的體現(xiàn)。 單位犯罪首先必須是單位行為，個(gè)人行為無論其假借誰的名義、犯罪 利益歸屬于誰，都不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。那么，單位作為法律上擬 制的人，其本身并不能如自然人一般產(chǎn)生自己的意志，而必須由其決 策機(jī)關(guān)形成相應(yīng)的單位意志單

6、位意志必須由單位決策機(jī)關(guān)成員 的意思表示而形成。在實(shí)際中，通常表現(xiàn)為兩種方式：由單位負(fù)責(zé)人 個(gè)人決定，從而形成單位意志；由單位決策機(jī)關(guān)集體討論決定，從而 形成單位意志。我們認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括第三種方式，即由相應(yīng)職能部門 負(fù)責(zé)人或者集體在其權(quán)限范圍內(nèi)討論決定，這種方式形成的集體意 志，因?yàn)橛袉挝坏氖跈?quán)在先，也應(yīng)認(rèn)定為單位意志。我們認(rèn)為認(rèn)定單 位犯罪的關(guān)鍵是要認(rèn)定有關(guān)行為的實(shí)施是否是單位意志的體現(xiàn)。一方 面要看單位意志形成的形式一一這是首要的，它是進(jìn)一步從實(shí)質(zhì)上認(rèn) 定單位意志的基礎(chǔ)；其次，要看單位意志形成的過程一這是認(rèn)定單 位意志的實(shí)質(zhì)性步驟，對于單位的決策機(jī)關(guān)或者負(fù)責(zé)人操縱單位的情 形，應(yīng)當(dāng)否定其意

7、志的單位性。單位的利益歸屬是現(xiàn)在司法實(shí)踐中認(rèn)定單位犯罪的最重要的要 素。由于我國當(dāng)前法人制度的不完善，特別是我們將國外的法人犯罪 引進(jìn)中國后改稱單位犯罪，對那些非法人型單位，它們并不具備單位 的獨(dú)立意志能力，甚至在財(cái)產(chǎn)等方面也更多地與股東相混同，所以在 這些單位實(shí)施犯罪時(shí)，認(rèn)定單位意志便異常困難。因此，實(shí)踐中就將 認(rèn)定單位意志乃至單位犯罪的最大砥碼壓在了單位利益這一要素上。 以單位名義實(shí)施犯罪牟取個(gè)人利益，當(dāng)然不足以讓人相信其是單位意 志的體現(xiàn)；但是，利益歸屬于單位就可以反過來推出這樣的行為一定 是單位意志支配下實(shí)施的？撇開為了單位利益而殺人、盜竊，立法上 為什么不規(guī)定為單位犯罪不論，單單在現(xiàn)

8、行法律下來認(rèn)定有關(guān)行為是 否是單位意志的體現(xiàn)，仍然不無疑問。有關(guān)司法解釋已經(jīng)明確，單位 成員擅自為單位牟取非法利益的，事后得到單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可或默許的， 才可以以單位犯罪論處。所以，我們認(rèn)為，利益歸屬的單位性，只是 認(rèn)定單位意志的一個(gè)重要的輔助標(biāo)準(zhǔn)，并不能單獨(dú)對單位意志的認(rèn)定 起到?jīng)Q定作用，更不足以認(rèn)定單位犯罪。2、訴訟主體問題：根據(jù)以上的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定單位犯罪，如果所有的證明責(zé)任都有追訴 機(jī)關(guān)來承擔(dān)，那么追訴機(jī)關(guān)將不堪重負(fù)。所以，在涉及單位的犯罪案 件中，必須讓單位充分地參與到訴訟過程中來，由單位來承擔(dān)某些事 項(xiàng)的證明責(zé)任，并充分地保障單位的訴訟權(quán)利。首先，單位作為訴訟主體參加到單位中來，應(yīng)當(dāng)具備一

9、定條件。 即，有關(guān)個(gè)人的行為必須是以單位的名義實(shí)施的或者可以證明是在單 位的指使或默許下實(shí)施的，否則，隨意地將單位作為被告列入，是對 單位正常經(jīng)營活動(dòng)的干擾，是對單位權(quán)益的侵犯。以單位的名義實(shí)施 的犯罪，單位涉嫌犯罪而作為被告，當(dāng)然沒有疑問；不以單位的名義 實(shí)施的犯罪，必須在利益歸屬于單位或者犯罪嫌疑人主張是在單位的 指使或者默許下實(shí)施的，方可將單位列為被告，這里的證明責(zé)任，更 多地由有關(guān)嫌疑人承擔(dān)。其次，單位作為被告人時(shí)，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的訴訟代表人參與到訴訟 當(dāng)中來，行使訴訟權(quán)利、承擔(dān)訴訟義務(wù)，保障訴訟的順利有效進(jìn)行。 我們認(rèn)為，在證明了單位名義或者單位指使、默許的情況下，就可以 初步推定有關(guān)犯

10、罪是在單位意志的支配下實(shí)施的；這時(shí)的舉證責(zé)任就 發(fā)生了轉(zhuǎn)移，其實(shí)質(zhì)上是否是單位的意志的體現(xiàn)，就必須由單位來證 明或者反駁。單位的成員實(shí)施了犯罪并聲稱是在單位意志支配之下實(shí) 施的，此時(shí)單位成員是否仍然與單位有著一致的利益，就值得懷疑。 在這種情況下，雖然單位同單位成員都是案件的被告人，但是，他們 之間的利益因?yàn)榇嬖谥灰恢碌目赡苄?，就?yīng)當(dāng)允許他們作為獨(dú)立的 訴訟主體參與到訴訟中來，充分地發(fā)表自己的意見，維護(hù)自身的利益。 這時(shí)，單位參加訴訟的權(quán)利就突顯出來。在實(shí)踐中，通常有這樣幾種 不同的做法：一、不列單位被告，單位自始至終未參加訴訟，但對有 關(guān)自然人以單位直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員的

11、刑事 責(zé)任罰之。雖然在這些案件里都未對單位進(jìn)行處罰，但單位實(shí)際上是 作為犯罪主體來認(rèn)定的，而在整個(gè)犯罪過程中，單位始終缺席，這是 明顯違背了刑事訴訟程序的。二、列單位為被告，但沒有單位的訴訟 代表人參加訴訟，單位的法定代表人本身就是被告人。這種情況下， 實(shí)際上無法保障單位的訴訟權(quán)利，前已述及，在刑事訴訟中，因?yàn)閱?位成員本身身份的多元性，可以合理地懷疑其自身的利益是否與單位 一致，這時(shí)就應(yīng)當(dāng)允許單位參加訴訟；而在列了單位作為被告的情形 下，卻將單位的利益撇在一邊，在整個(gè)訴訟過程中，沒有任何人為單 位辯解或承認(rèn)，單位實(shí)際上是缺席的被告，其訴訟權(quán)利仍然無法保障。 在單位犯罪的刑事訴訟過程中，單位不

12、僅僅是作為受罰主體而出現(xiàn) 的，它也應(yīng)當(dāng)是刑事訴訟的主體。3、共同犯罪問題：涉及單位的共同犯罪主要表現(xiàn)為三種形式：一、單位與單位的共 同犯罪；二、單位與單位內(nèi)部成員的共同犯罪，是指單位內(nèi)部成員不 僅幫助位實(shí)施相應(yīng)的犯罪，同時(shí)還有其個(gè)人的獨(dú)立利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 單位與自然人的共同犯罪；三、單位與單位外部自然人的共同犯罪。第一、單位共同犯罪是否區(qū)分主從犯。幾乎所有單位共同犯罪案 件均未區(qū)分主從犯，但在個(gè)別案件中提到了有關(guān)個(gè)人在共同犯罪中的 地位和作用,是著眼于各個(gè)個(gè)人的刑事責(zé)任的角度來考慮這個(gè)問題， 似乎單位成員純粹以個(gè)人的身份在和其他人實(shí)施共同犯罪，單位在這 里成了單純的受罰主體，這種思路是不恰當(dāng)?shù)?/p>

13、。第二、對單位共同犯罪中單位外的自然人如何處罰？有的認(rèn)為， 單位與單位外自然人共同犯罪，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自的責(zé)任，對單位判 處罰金刑、對單位內(nèi)成員判處自由刑，對單位外自然人則同純自然人 犯罪一樣判處刑罰；有的對單位外自然人與單位內(nèi)部成員同罰。我們 認(rèn)為，單位犯罪中，之所以要對單位內(nèi)部成員單處自由刑，而不處罰 金刑，一方面是考慮到單位內(nèi)部自然人是在單位意志支配下實(shí)施犯罪 行為，其同單純自然人犯罪相比主觀惡性要輕；另一方面，對單位內(nèi) 部成員不處罰金刑，是因?yàn)閱挝怀蓡T并沒有自己獨(dú)立的直接利益歸 屬，對單位處以罰金刑，其相應(yīng)的刑法效果也及于其內(nèi)部成員。但是, 單位外部自然人與單位共同犯罪，它們有著自己獨(dú)

14、立的利益歸屬，對 單位處以罰金刑對其也毫無效果，因此，對他們依照單位犯罪內(nèi)部成 員同樣處罰，實(shí)際上放縱了犯罪，不利于懲罰單位外自然人的貪利性。4、行政處罰問題：單位因同一行為已經(jīng)受過行政處罰的，是否列入單位犯罪的數(shù) 額？對已受到的行政處罰如何處理？ “一事不二罰”這是應(yīng)當(dāng)遵守 的原則。但是，另外一方面我們不能以行政處罰代刑事處罰，放縱犯 罪。所以，我們認(rèn)為，對于已經(jīng)受過行政處罰的一般違法行為，就不 應(yīng)當(dāng)再計(jì)入累計(jì)的犯罪數(shù)額。另一方面，對于已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為， 而行政機(jī)關(guān)又實(shí)施了行政處罰的，首先，相應(yīng)的數(shù)額仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 犯罪數(shù)額的一部分，相應(yīng)的行政罰款可以折抵罰金。最高人民法院已 經(jīng)有了這樣的

15、司法解釋，實(shí)踐中也是這樣操作的。5、自首與立功問題：我國刑法是否規(guī)定了單位自首，理論上不無爭論，但單位是可以 實(shí)施自首或者單位成員的自首在一定條件下可以認(rèn)定為單位自首，這 應(yīng)當(dāng)沒有爭論，而且司法實(shí)踐中已經(jīng)有了認(rèn)可單位自首的具體做法。 但具體操作并不統(tǒng)一，主要有：一、認(rèn)定為單位自首，其表述為“被 告人陸昌生作為被告單位齊逸公司法定代表人，在受到司法機(jī)關(guān)詢問 時(shí)主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)，符合法律規(guī)定的自首情節(jié)，可依法對被告人 陸昌生從輕處罰”，似乎可以認(rèn)為這里將單位成員的自首認(rèn)定為單位 自首，但在自首的效果表述上，并未突出對單位的效果，而單單表述 了對有關(guān)成員的效果。另外，因?yàn)閱挝环缸镏袑挝坏牧P金刑是

16、沒有 幅度的，對單位的處罰是否從輕或者是否減輕，根本無從知曉。因此, 在認(rèn)定有關(guān)人員的自首構(gòu)成單位自首時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確表述為單位自首及 其相應(yīng)效果。其次，認(rèn)定為單位自首時(shí)，對其他未親自自首的有關(guān)單 位成員，也應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生相應(yīng)的效果。二、僅僅認(rèn)定有關(guān)成員的個(gè)人自首, 僅對個(gè)人有效，不認(rèn)定為單位自首。我們認(rèn)為，單位自首的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)有一定的標(biāo)準(zhǔn)，即也必須是單 位意志的體現(xiàn)。單位成員的自首行為不是一概地可以認(rèn)定為單位自 首，單位成員的自首行為必須是在單位意志支配下實(shí)施的，才可以認(rèn) 定為單位自首。在單位意志的形成方式不同，相應(yīng)地也可以認(rèn)定不同 情形下的單位自首的意志。單位自首的，并不是一概地對所有的責(zé)任 人員產(chǎn)

17、生效果，因?yàn)樵趩挝环缸锏那闆r下，單位的利益同單位成員特 別是直接責(zé)任人員的利益有可能不一致。在這種情形下，如果單位的 直接責(zé)任人員反對單位自首或者不如實(shí)交代自己及單位的犯罪事實(shí) 的，那么相應(yīng)的效果就不能及于相應(yīng)的直接責(zé)任人員。對是否存在單位立功的問題，實(shí)踐中普遍都將單位的直接責(zé)任人 員的立功視為個(gè)人立功，與單位無關(guān)。6、刑罰問題：在單位犯罪案件中，較多的案件不列單位為被告，也不罰單位， 但是對有關(guān)人員認(rèn)定為單位的直接責(zé)任人員，實(shí)際上是以犯罪單位的 成員來追究其責(zé)任的。在贓款的追繳方面，也表述不清，既然不列單 位為被告，那么單位與此案就沒什么關(guān)系，在贓款的追繳對象上也含 糊其辭，不明確向誰追繳。

18、也有對單位和個(gè)人分別追繳贓款的，但對 個(gè)人未判處罰金刑，實(shí)際上對個(gè)人僅追究了其作為單位成員的責(zé)任， 而對其個(gè)人有獨(dú)立利益的45萬元部分未作追究。7、判決書表述問題：單位犯罪的直接責(zé)任人員包括直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接 責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)明確表述各有關(guān)人員的地位，因?yàn)椴煌匚坏某蓡T及 其發(fā)揮的不同作用決定了他們的責(zé)任的大小，這在量刑時(shí)都是應(yīng)當(dāng)考 慮的因素。而有的判決書則籠統(tǒng)地稱為直接責(zé)任人員。對單位犯罪中，單位與單位成員的處罰如何表述也不盡一致。大 多是將對單位犯罪的認(rèn)定和刑罰與對單位成員的認(rèn)定和刑罰分條表 述；也有在一條中僅認(rèn)定單位構(gòu)成相關(guān)犯罪，對單位及其直接責(zé)任人 員分別判處刑罰。我們認(rèn)為，后

19、者的表述更為恰當(dāng)。既然認(rèn)定為單位 犯罪，那么其成員實(shí)施的具體行為觸犯了刑法，構(gòu)成了犯罪，但這里 仍然只有一個(gè)犯罪一一單位犯罪，而不是單位成員和單位在共同犯 罪；只是由于單位犯罪本身的特殊性，在處罰時(shí)有其特殊的一面：一 方面對單位的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪，處以罰金刑，另一方面，對單位的意志 形成和實(shí)施的有關(guān)人員進(jìn)行處罰，從而對單位意志的形成和實(shí)現(xiàn)進(jìn)行 否定性評價(jià)。這里雖然有對個(gè)人的處罰，但是他是作為單位的組織體 的一部分在受罰，是以單位成員的身份并且對單位犯罪具有直接責(zé)任 而受到懲罰。對單位判處罰金刑以及對單位成員判處自由刑，都是對 單位的懲罰，正如，單位犯罪是單位的財(cái)力和人力共同促成的單位的 犯罪一般，都只有一個(gè)主體。這也是罪責(zé)自負(fù)的