1、歐共體香蕉案主講人：PPT制作：資料搜集：香蕉案相關背景香蕉案相關背景香蕉案的后續(xù)發(fā)展香蕉案的后續(xù)發(fā)展目錄相關法律問題相關法律問題香蕉案的裁決對于特惠待遇體制的影響香蕉案的裁決對于特惠待遇體制的影響1香蕉案相關背景關于洛美協(xié)定 洛美協(xié)定(LomConvention)是以歐盟為一方,以位于非洲、加勒比與太平洋地區(qū)的發(fā)展中國家(ACP 非加太國家)為另一方簽訂的關于貿(mào)易與發(fā)展的國際協(xié)定。最早訂立于1975年,其后又經(jīng)過三次修訂,目前適用的是自1990年起生效的第四個洛美協(xié)定。3 32 21 1洛美協(xié)定的核心特惠待遇體制特惠待遇體制特惠待遇體制非加太國家生產(chǎn)的99.5%的農(nóng)產(chǎn)品和全部工業(yè)品均可以免關

2、稅進入歐盟市場雙方另行對香蕉、糖、牛肉、朗姆酒等大宗產(chǎn)品作出特殊安排,并就此達成單項議定書作為整部協(xié)定的附件。歐盟產(chǎn)品在進人非加太國家市場時卻僅要求享受最惠國待遇 為了協(xié)助非加太國家實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的發(fā)展目標,除財政發(fā)展援助外,歐盟還向非加太國家提供了非互惠的、非對等的特惠貿(mào)易條件和市場準入優(yōu)惠。 1973年，歐共體與非洲、加勒比海和太平洋地區(qū)（ACP）78個國家中的46個小國簽訂了第一個洛美協(xié)定，歐共體將發(fā)展中國家劃分為兩個陣營：部分為洛美協(xié)定成員國，這些國家可以洛美協(xié)定下的貿(mào)易利益，另一部分非協(xié)定成員國則被排除在洛美貿(mào)易體制之外。 歐共體明確在四個方面給予協(xié)議成員國提供便利條件：歐共體明確在

3、四個方面給予協(xié)議成員國提供便利條件： 1、在歐洲市場準入方面，洛美協(xié)定成員國對歐共體出口商品中、在歐洲市場準入方面，洛美協(xié)定成員國對歐共體出口商品中 99.5%可以享受零關稅待遇；可以享受零關稅待遇； 2、當這些成員國出口到歐共體的商品因價格波動和生產(chǎn)變化而給其出口商品帶來影響時，該成員、當這些成員國出口到歐共體的商品因價格波動和生產(chǎn)變化而給其出口商品帶來影響時，該成員國可以根據(jù)協(xié)議下規(guī)定獲得歐共體的補償；國可以根據(jù)協(xié)議下規(guī)定獲得歐共體的補償； 3、歐共體在技術、體制等方面給這些國家提供援助。、歐共體在技術、體制等方面給這些國家提供援助。 隨后，歐共體又陸續(xù)與這些國家簽訂了三個洛美協(xié)定，為了確

4、保協(xié)定成員國在對歐貿(mào)易中能夠享受特別待遇。歐共體決定對洛美協(xié)定成員國出口到歐共體的全部香蕉實行免稅準入，對非洛美協(xié)定成員國出口到歐共體的香蕉實行配額限制。 另外歐共體制又制定了一系列貿(mào)易政策和措施，使得洛美協(xié)定成員國香蕉生產(chǎn)國在其生產(chǎn)成本是非協(xié)定成員國的兩倍的情況下，仍然能夠依憑這些人為扭曲的貿(mào)易體制和政策保護獲得巨額的貿(mào)易收入。 歐共體各國于 1992 年簽訂條約，宣告取消歐洲各國內(nèi)部貿(mào)易限制。歐洲各個相對獨立的國內(nèi)市場開始取消關稅、貿(mào)易壁壘，其他非洛美協(xié)定成員國看到這一變化后，對歐共體巨大的統(tǒng)一香蕉市場表現(xiàn)出日益濃厚的興趣。歐共體與洛美協(xié)定歐共體是世界上最大的香蕉消費市場,每年約進口香蕉3

5、90萬噸,價值近60億美元。歐共體市場上的香蕉主要有三個來源：直接來自隸屬于某些歐盟國家的海領土,如加勒比地區(qū)的英聯(lián)邦成員,法國的海外省等;通過洛美協(xié)定同歐盟保持特惠經(jīng)貿(mào)關系的非加太國家;中美和南美地區(qū)。原產(chǎn)于中南美地區(qū)的香蕉由于價廉質(zhì)優(yōu)因而在歐盟市場中占據(jù)著絕對優(yōu)勢地位。同時，這部分香蕉由于通常通過美國公司的跨國投資，實施由種植、催熟、收購到運輸、促銷、零售的全球一體化生產(chǎn)經(jīng)營戰(zhàn)，被稱為“美元香蕉” 。香蕉貿(mào)易之爭一直是敏感議題，因為香蕉是不少亞非拉發(fā)展中國家出口換匯的主要產(chǎn)品，從哪些國家或地區(qū)進口香蕉，每年進口的具體數(shù)額就成為各成員國貫徹其各自對外經(jīng)濟和外交政策的重要問題。雖然歐共體的統(tǒng)一

6、市場，但仍然在香蕉進口管制問題上存有分歧，因而香蕉成為無法在各成員國內(nèi)部得到自由流動的商品。香蕉貿(mào)易問題為了拆除香蕉貿(mào)易障礙，1993 年 2 月，歐共體頒布了 404/93 號規(guī)則，根據(jù)歐共體區(qū)域內(nèi)香蕉的不同來源確立不同配額體系。隨后，歐共體又通過立法、制定條例、頒布行政措施等途徑，建立一個涵蓋香蕉進口、銷售、分銷等各領域的法律法規(guī)體制（簡稱“歐共體香蕉進口體制”）。歐盟繼續(xù)依據(jù)第四個歐盟繼續(xù)依據(jù)第四個洛美協(xié)定洛美協(xié)定中關于香蕉貿(mào)易的特殊安排給予非加太國家以特惠待遇：中關于香蕉貿(mào)易的特殊安排給予非加太國家以特惠待遇：歐盟為傳統(tǒng)的非加太香蕉出口國確立了保護性國別配額,配額之內(nèi)非加太各國可免關稅

7、向歐盟出口，并且，歐盟通過對進口許可證按照香蕉的原產(chǎn)地進行分類和分配，從而為非加太香蕉預留了30%的市場份額；歐盟則嚴格限制非加太香蕉的主要競爭對手“美元香蕉”，一是對“美元香蕉”確定含關稅配額,配額之內(nèi)每噸加征75歐洲貨幣單位的關稅；二是在“美元香蕉”的進口許可證審核及發(fā)放過程中規(guī)定了較非加太香蕉實際更為嚴苛的條件和復雜的程序。歐共體香蕉進口體制非加太國家享有的特惠待遇吸引著各大跨國香蕉經(jīng)營企業(yè)逐步將投資和經(jīng)營重心轉(zhuǎn)移出中南美地區(qū)，導致該地區(qū)向歐盟市場的香蕉出口大幅減少，數(shù)以萬計的中南美香蕉產(chǎn)業(yè)工人因競爭加劇而失業(yè)或被減薪；另一方面，美國公司設想的以“美元香蕉”地區(qū)為基地向歐洲市場的大舉擴張

8、也因為共同市場組織而計劃落空。美國最大的跨國香蕉經(jīng)營企業(yè)Chiquita公司就曾因事前錯估計形勢，而導致其在中美洲追加投資所建成的香蕉種植園閑置,蒙受了重大經(jīng)濟損失。國際香蕉市場的變化處理處理過程過程 美國和厄瓜多爾、危地馬拉、洪都拉斯、墨西哥五國聯(lián)合于1996年2月向世貿(mào)組織爭端解決機構告狀，指責歐盟在香蕉體制中對非加太國家施行政策傾斜，對五國進行歧視，損害了五國的利益。 1997年9月,世界貿(mào)易組織認定歐盟的香蕉進口、銷售和分銷體制在具體運作過程中超出了WTO允許的豁免范圍。 認為其違背關稅與貿(mào)易總協(xié)定1994中的第一條“一般最惠國待遇”、第三條“國內(nèi)稅收與管理的國民待遇”和第十三條“非歧

9、視性實施數(shù)量限制”，以及進口許可證協(xié)定和服務貿(mào)易總協(xié)定。 通過專家組和上訴機構的報告，先后兩次裁定歐盟敗訴。爭端解決機構復確定：歐盟應最遲在不晚于1999年1月1日之前修改其帶有歧視性的香蕉體制，以同世界貿(mào)易組織的一般規(guī)則相符合。香蕉案香蕉案的后續(xù)發(fā)展2 為了執(zhí)行世貿(mào)組織1997年的裁決,歐盟于1998年7月公布了修改后所擬執(zhí)行的香蕉新體制。新體制雖然取消了許可證的分類,但原有的關稅配額等給予非加太國家的特惠待遇安排卻幾乎被完全保留,傳統(tǒng)非加太香蕉出口國依然可以免關稅向歐共體市場出口,而其他香蕉出口國卻仍受到含關稅配額和許可證的嚴格限制,因而立即引燃起原爭端雙方之間的一場口舌之爭。美國和其他申

10、請四國認為原體制中的歧視本性被繼續(xù)保留,非加太國家繼續(xù)從歐盟傾斜的體制中獲益,因而對質(zhì)量更優(yōu)和更具競爭力的“美元香蕉”將繼續(xù)構成明顯的歧視。歐盟以給予非加太國家特惠待遇,拒絕改革帶有歧視性的香蕉體制把香蕉案蔓延為一場法律和貿(mào)易大戰(zhàn)。一 1998年11月10日,美國以歐盟所擬實施的新體制帶有偏向,不符合世貿(mào)組織裁決要求為由,單方面公布了初步擬定的報復清單和制裁時間表,威脅歐盟如不繼續(xù)讓步,美國將于1999年初正式開始實施貿(mào)易制裁。針對美國的制裁威脅,歐盟一方面堅持原有立場,在對原方案中的部分執(zhí)行細節(jié)做了補充規(guī)定和技術性修改后,正式宣稱將自1999年1月1日起如期實施新香蕉體制;另一方面則積極采取

11、法律措施。 1998年12月15日,歐盟申請恢復原先審理香蕉案的專家組,并要求其確認:若原爭端提起五國未能按適當程序就歐盟的執(zhí)行措施正式向爭端解決機構提出質(zhì)疑和請求,則歐盟經(jīng)修改后的香蕉進口新體制應被推定為己同世界貿(mào)易組織的有關規(guī)則相符合。二二 五國之中的厄瓜多爾于1998年12月18日單獨同意由原香蕉案專家組對歐盟的新體制是否已經(jīng)符合世貿(mào)規(guī)則進行評定。 而美國卻堅持其原有立場，堅持準備單方面制裁歐盟。1999年1月14日,美國申請世貿(mào)組織授權其采取報復措施,中止向歐盟減讓數(shù)額為5.2億美元的關稅。 1999年1月25日至30日歐美貿(mào)易代表在世貿(mào)組織日內(nèi)瓦總部舉行談判。經(jīng)過艱苦談判達成協(xié)議：即

12、世貿(mào)組織原則上同意美國實行制裁,但允許歐盟立即對美國制裁措施的實施程度問題向爭端解決機構提出仲裁請求,而在仲裁組未決定美國的制裁措施究竟應該維持在何等水平之前,世貿(mào)組織將不正式批準美國的制裁措施。三三 1999年1月29日,應歐盟的仲裁請求,該仲裁組正式成立。由于仲裁組無法遵照美國的意志在30日內(nèi)做出仲裁裁決, 美國政府單方面宣布：對從歐盟進口的價值約5.2億美元的近20種產(chǎn)品征收100%懲罰性關稅；并規(guī)定在仲裁組報告作出之前,凡進口列入懲罰清單的歐盟有關產(chǎn)品的進口商均必須向美國海關繳納臨時保證金。 歐盟于致函世貿(mào)組織，要求召開緊急會議，與會代表在發(fā)言中紛紛指出：單方面采取貿(mào)易制裁措施的行為在

13、世貿(mào)組織中是絕對行不通的，美國將對多邊貿(mào)易體制構成威脅。四四 1999年4月，專家組和仲裁組的兩份報告終于先后出臺。 專家組指出:由于厄瓜多爾已就歐盟的執(zhí)行措施是否同世貿(mào)組織的一般規(guī)則相符合這一問題正式提出質(zhì)疑，因而專家組不能認同歐盟所聲稱的沒有質(zhì)疑就應當被推定為相符這一觀點；而針對厄瓜多爾的審查請求, 歐盟為貫徹1997年香蕉案的裁決和建議所采取的執(zhí)行措施與其所應當承擔的世貿(mào)組織義務并不完全一致。 專家組認為歐盟擬定的新體制并沒有根本克服原香蕉體制中存在的缺陷,依然有超越世貿(mào)組織的授權范圍，不恰當?shù)貙嵤?shù)量限制和過分偏袒非加太國家之處，并因此而違背了最惠國待遇和國民待遇原則。五五 1999年

14、5月6日，世貿(mào)組織正式通過該專家組報告，歐盟在接受這份報告后表示將不再繼續(xù)提出上訴。而在仲裁組報告中，仲裁組雖然認定歐盟的香蕉新體制已確實對美國的利益構成了損害，仲裁組最終確定美國的實際損失約為1.914億美元。1999年4月9日,美國依據(jù)仲裁組報告向世界貿(mào)易組織提出報復實施申請，并已于4月19日獲得了爭端解決機構的授權。目前歐盟、美國、拉美“香蕉美元”地區(qū)和加勒比地區(qū)四方正為此進行積極的磋商和談判，而未來歐盟香蕉體制的走勢也正是非加太國家與歐盟間新一輪第五個洛美公約的焦點議題。 1999年9月,歐盟負責處理“香蕉案”的副總干事伯納赫德澤佩特莊重承諾:歐盟將在了結(jié)爭議,確保歐盟對非加太國家承擔

15、的國際義務的實現(xiàn),以及盡一切手段避免新的國際貿(mào)易爭端發(fā)生的基礎上,最遲于2000年第一季度之前,遵照世界貿(mào)易組織的裁決和要求,再次完成對香蕉體制的修改。相關法律問題31 12 2本案涉及的有關協(xié)議條款1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定第1條 一般最惠國待遇 1在對進出口征收的或進出口的國際支付轉(zhuǎn)移所征收的關稅和費用方面，在征收上述關稅和費用的方法方面，在進出口的規(guī)章手續(xù)方面，以及本協(xié)議第3條第2款及第4款所述事項方面，成員對產(chǎn)自或運往其他國家的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)待、特權或豁免，應當立即無條件地給予產(chǎn)自或運往其他成員的相同產(chǎn)品。 第3條 國內(nèi)稅和規(guī)章的國民待遇 4一成員領土的產(chǎn)品輸入到另一成員領土時，

16、在關于產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、許諾銷售、購買、運輸、經(jīng)銷或使用的全部法律、條例和規(guī)定方面，所享受的待遇應不低于相同的國內(nèi)產(chǎn)品所享受的待遇。但本款的規(guī)定不應妨礙國內(nèi)差別運輸費用的實施，如果實施這種差別運輸費用純系基于運輸工具的經(jīng)濟運作而與產(chǎn)品的國別無關。 3 3本案涉及的有關協(xié)議條款1994年關稅與貿(mào)易總協(xié)定第13條 非歧視地實施數(shù)量限制 1除非對所有任何第三國的相同產(chǎn)品的進口或?qū)ο嗤a(chǎn)品向所有第三國的出口同樣予以禁止或限制以外，任何成員不得限制或禁止另一成員領土的進口，也不得禁止或限制產(chǎn)品向另一成員領土的出口。 2成員對任何產(chǎn)品實施進口限制時，應旨在使這種產(chǎn)品的貿(mào)易的分配盡可能與如果沒有這種限制時其他

17、成員預期可能得到的份額相近 本案涉及的有關協(xié)議條款服務貿(mào)易總協(xié)定第2條 最惠國待遇 1在本協(xié)議項下的任何措施方面，各成員應立即無條件給予任何其他成員的服務和服務提供者以不低于給予其他任何國家相同的服務和服務提供者的待遇。 2一成員可以維持與第1款不一致的措施，只要該措施列入第2條豁免附件并符合該附件的條件。 3本協(xié)議的規(guī)定不得解釋為阻止任何成員賦予其毗鄰國家優(yōu)惠，以便利在毗鄰的邊境地區(qū)交換當?shù)厣a(chǎn)和消費的服務。 香蕉案的裁決4對于特惠待遇體制的影響洛美協(xié)定下的特惠待遇體制符合WTO規(guī)則的要求,“洛美豁免”具備合法性。在“洛美豁免”的允許范圍內(nèi),歐盟可采取合法、有效的措施,履行其依據(jù)洛美協(xié)定承擔

18、的條約義務。影響之一：進一步澄清了香蕉體制、特惠待遇體制和“洛美豁免”三者之間的相互關系香蕉案的裁決只是確認歐盟在原香蕉體制執(zhí)行中的某些具體作法原因“歧視性”作為洛美協(xié)定特惠待遇體制的最大缺陷,將使歐盟同非加太國家之間一系列關于大宗產(chǎn)品的安排均有可能成為受到攻擊的靶子。原因 互惠性質(zhì)的貿(mào)易安排將使非加太國家更好地參與國際競爭,順應全球一體化的潮流, 擺脫對洛美協(xié)定特惠待遇體制的依賴。影響之二：香蕉案將深刻地影響未來第五個洛美協(xié)定特惠待遇體制的走向 由于第四個洛美協(xié)定所批準的“洛美豁免” 將于2000年2月底到期，在第五個洛美協(xié)定談判中，歐盟設想將自2000年新的洛美協(xié)定生效后5年之內(nèi),按照各非加太國家的