1、書(shū)信價(jià)值淺說(shuō)尋霖（湖南圖書(shū)館湖南長(zhǎng)沙410011）摘要書(shū)信由于其特殊性，各收藏單位多未整理編目。它具有極高的書(shū)法藝術(shù)文獻(xiàn)史料、文學(xué)欣賞價(jià)值，是圖書(shū)館界館藏有待開(kāi)發(fā)的又一知識(shí)寶庫(kù)。關(guān)鍵詞書(shū)信分類號(hào)G255書(shū)信是因地域之隔不得而述，或因某種緣因不宜面述的兩人或多人之間針對(duì)某一事因傳達(dá)信息、陳述意見(jiàn)的文字往來(lái)。在古代，書(shū)信有著不同的稱謂，如書(shū)、簡(jiǎn)、札、啟、箋、帖、表、疏、函、上書(shū)、奏議、封事、尺牘、尺翰等。不同的稱謂用于不同的年代或不同的通信對(duì)象，如帝王的御筆書(shū)札，在唐堯、虞舜時(shí)期稱“命”，夏、商、周時(shí)期又稱“誥”、“誓”，“誥”以施政，“誓”以治軍，“命”以授命。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，并稱為“令”。秦皇統(tǒng)一，

2、改“命”為“制”。漢朝建立，將“命”分為四種：“策書(shū)”專以封侯賜爵，“制書(shū)”專以發(fā)布赦令，“詔書(shū)”專以告諭百官，戒赦”專以警戒各州各郡。臣子上書(shū)天子用以謝恩或報(bào)告災(zāi)異的稱“章”，用以按劾或上事的稱“奏”，用以陳請(qǐng)的稱“表”，用以發(fā)表議論的稱“議上書(shū)皇后、太子、諸王的稱“箋魏晉盛行“啟”，唐代好稱“表”、“狀”，宋元?jiǎng)t多稱“札子”。而民間文字往來(lái)，則多稱“書(shū)”。文章辨體序說(shuō)云：“昔臣僚敷奏，朋舊往事，皆總曰書(shū)，近世臣僚上言，名為表奏，唯朋舊之間，則曰書(shū)而已雖然書(shū)信有著多種稱謂，但至今使用最多，最受人青睞的則是“尺牘”。在造紙術(shù)發(fā)明前，人們書(shū)寫的載體主要是簡(jiǎn)牘。簡(jiǎn)主要是竹片，用繩索將許多規(guī)格劃一的

3、竹片串連起來(lái)，可用來(lái)書(shū)寫內(nèi)容較多的文字。牘為木板，主要用來(lái)書(shū)寫文字較少的公文、書(shū)札。漢制，詔書(shū)律令之簡(jiǎn)長(zhǎng)三尺，抄寫經(jīng)書(shū)之簡(jiǎn)長(zhǎng)二尺四寸，民間書(shū)信之牘長(zhǎng)一尺，“尺牘”之名由此而來(lái)。后逐漸成為書(shū)信的代名詞。“尺牘”一詞現(xiàn)知最早出現(xiàn)于史記倉(cāng)公列傳云：“堤縈通尺牘，父得以后寧?！庇譂h書(shū)游俠傳云“（陳遵）瞻于文辭，性善書(shū)，為人尺牘，主皆藏弄,以為榮?！焙笫牢娜司庉嫊?shū)札文字，亦喜用尺牘名集。如周亮工尺牘新鈔，系集明末清初文人短札；秋水軒尺牘，則是清代許思湄自己的往來(lái)應(yīng)酬之作。民國(guó)以后，“書(shū)“簡(jiǎn)”、“札”等多種名稱逐漸消亡，而代之而興者為“信”。其實(shí)“信”指往來(lái)文字，古已有之。晉王羲之雜帖：“朱處仁今何在？往

4、得其書(shū)信，遂不取答?！蹦淆R書(shū)張敬兒傳“得家信云，陛下有廢立之事”等，皆可為證?，F(xiàn)在民間口話中皆單稱“信”或“書(shū)信，而不再單稱“書(shū)”。書(shū)信作為一種文體，在我國(guó)可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。劉勰文心雕龍書(shū)記云：“三代政暇，文翰頗流；春秋聘繁，書(shū)介彌盛”。與其他文學(xué)體裁相比，書(shū)信在形式有著自己明確的特征。一封完整的書(shū)信一般應(yīng)包括稱呼、正文、敬語(yǔ)、落款、作書(shū)時(shí)間五個(gè)部分。不同時(shí)代或針對(duì)不同的收信人，各個(gè)部分的寫法甚至位置也有所不同，此處不贅述。而書(shū)信的價(jià)值主要表現(xiàn)在其書(shū)法藝術(shù)性、文獻(xiàn)史料性及文學(xué)欣賞性等方面。書(shū)信絕大部分是由寫信人親筆書(shū)寫，與書(shū)法作品不一樣，寫信人書(shū)寫時(shí)往往更加自主、隨意，既能體現(xiàn)寫信人高深的文化修養(yǎng)

5、，又能表現(xiàn)出寫信人深厚的書(shū)法底蘊(yùn)，因此更能表現(xiàn)出書(shū)寫者的藝術(shù)成就。在中國(guó)歷代供人鑒賞或臨摹的法帖中，尺牘即占有極大篇幅。如何紹基書(shū)信，其致友人、同僚者，則書(shū)寫于花箋紙上，字跡工整清晰，絕無(wú)涂抹更改之處。而其致弟子之家書(shū)，則書(shū)寫于隨意剪裁的毛邊紙上，紙幅寬度及每頁(yè)行數(shù)皆不一致，且信手涂抹，使閱者大費(fèi)眼力。具書(shū)更是飄逸自如，大有異于我們平常所見(jiàn)、一見(jiàn)便識(shí)的何氏書(shū)法作品，更體現(xiàn)出何紹基深湛的藝術(shù)修養(yǎng)。湖南圖書(shū)館也有部分書(shū)信則是由他人代筆，如館藏曾國(guó)荃書(shū)信，由于軍務(wù)俊健，其中部分書(shū)信便由幕僚代筆，但曾氏往往于末端空白處親筆增補(bǔ)一些重要內(nèi)容，以至兩種文字大相徑庭，恰好體現(xiàn)曾氏桀鷲倔強(qiáng)的性格。書(shū)信的藝術(shù)價(jià)

6、值也同樣體現(xiàn)在書(shū)寫載體一一箋紙上。古代箋紙一般可分為素箋、花箋、畫箋三種，素箋上沒(méi)有花紋圖案，有的印上行格,行格除常見(jiàn)的八行外（故書(shū)信又稱八行書(shū)）,亦有四、五、六、七、十一、十二、十三、十四行者。但書(shū)寫者往往不遁格書(shū)寫，實(shí)際書(shū)寫行數(shù)可多可少。如江忠源致曾國(guó)藩札，每頁(yè)多至12行，每行32字?；ü{紙面上印有花紋或圖案。或染色成紋，或刻版刷印。畫箋紙面上印有繪畫，多采用雕版印刷。一般箋紙都由紙店統(tǒng)一制作印刷。亦有自行設(shè)計(jì)紙樣，署有名號(hào)，表明為自家專用的箋紙。如聶云臺(tái)晚年篤信佛教，其自制箋紙便印上四息機(jī)居士懺悔文。許多書(shū)信往往是文、書(shū)、箋、畫堪稱“四美”。具藝術(shù)、文物價(jià)值更勝一籌。如張世津致劉坤一札，

7、書(shū)于自繪自制花箋紙上。張世津,字叔平，湖南永綏廳人。清道光二十三年舉人，官至刑部主事。擅寫墨竹，亦工于山水畫，風(fēng)格近似文伯仁、僧弘仁、查土標(biāo)、吳歷諸家。與周少白齊名。書(shū)不多見(jiàn)。今觀此札，知其書(shū)不讓畫甚矣。書(shū)信的價(jià)值更體現(xiàn)在內(nèi)容上，存世數(shù)量稀少以及內(nèi)容隱密使書(shū)信具有極高的史料價(jià)值。書(shū)信是熟知的雙方之間文字往復(fù)，寫信人若非當(dāng)時(shí)名流，或內(nèi)容其時(shí)尚屬平常，則收信人往往不會(huì)刻意保存，寫信人也不會(huì)留底，或毀或棄如同敝帚。待寫信人或其后人需編纂文集而向友朋征集，或收信人發(fā)見(jiàn)寫信人一旦為名臣碩士，而再去發(fā)篋倒笈，則或付祝融，或飽螂蠹，求其只字片紙，已渺不可得矣。因此一般人在刊刻個(gè)人別集時(shí)，往往缺乏書(shū)信，或寥寥

8、數(shù)十篇而已。如彭剛直公集，清光緒十七年刻板時(shí),僅有奏稿八卷、詩(shī)集八卷。2003年岳麓書(shū)社編輯彭玉麟集時(shí),自他書(shū)及各圖書(shū)館、博物館輯得書(shū)信僅200余篇，其中致曾國(guó)藩者50余篇，這與曾國(guó)藩書(shū)信集中致彭玉麟重篇疊牘，有著極大懸殊。書(shū)尚往返，雙方書(shū)信數(shù)量原本應(yīng)大致相當(dāng)。如湖南圖書(shū)館藏有一封彭玉麟致曾國(guó)藩長(zhǎng)札，言及三河之役后尋獲曾國(guó)華尸身事。此札雖收入2003年岳麓版彭玉麟集中，但并未引起學(xué)者們注意。該札作于清咸豐九年五月十五日，五月二十四日到曾國(guó)藩處。曾國(guó)藩閱后于信端批示“不復(fù)，歸密卷第二”，又有“二十六復(fù)”字樣。咸豐八年十月初十，湘軍大將李續(xù)賓部在安徽廬州三河鎮(zhèn)遭太平軍陳玉成部合圍，部卒六千余人幾乎

9、全軍覆沒(méi)，李續(xù)賓及曾國(guó)藩六弟曾國(guó)華皆死于亂軍中。三河之役是湘軍成軍以來(lái)最大的一次失敗。史載其時(shí)湘鄉(xiāng)“家家懸幡，戶戶哀聲”。戰(zhàn)后曾國(guó)藩委托湖北巡撫胡林翼及部屬彭玉麟等設(shè)法尋覓曾國(guó)華尸身。次年正月二十七曾國(guó)藩收到胡林翼札，言已尋獲曾國(guó)華無(wú)首尸身。曾國(guó)藩乃令曾國(guó)荃親自護(hù)送回湘鄉(xiāng)原籍安葬，并于二月二十七日通告彭玉麟毋庸再覓。而此前彭已遣人前往仍屬太平軍控制的三河鎮(zhèn)，一時(shí)無(wú)法召回。直至四月底，彭氏遣出之人返回稱已找到曾國(guó)華之尸，這讓彭玉麟左右為難，又不得不據(jù)實(shí)稟報(bào)。然而此時(shí)曾國(guó)藩卻以未敢信其必真，通知彭玉麟將所覓之尸就地掩埋。這讓彭尷尬不已，故此作長(zhǎng)札詳細(xì)說(shuō)明其事經(jīng)過(guò)。愚意曾氏所為實(shí)亦不得已，是彭則非胡

10、，是胡則非彭，而曾于胡氏為同僚，于彭氏為統(tǒng)屬，且胡氏雖年齡遜于曾氏，但出身較曾氏為早，又為世胄子，故曾致胡林翼書(shū)信，皆尊稱“潤(rùn)芝宮保老前輩”，致彭玉麟書(shū)札則稱“雪琴仁弟”。胡林翼所覓，雖曾國(guó)藩派親兵協(xié)同尋找，但所覓無(wú)首，何以知其必為曾國(guó)華。彭玉麟所覓有元，但曾國(guó)藩并不派員查驗(yàn)，而武斷認(rèn)定其不真。此事曾、彭之間應(yīng)有多次往復(fù)，而觀此間金陵刻本曾文正公全集日記、家書(shū)、書(shū)札部分，竟無(wú)過(guò)多之記載，可見(jiàn)曾集刊刻時(shí)于此事已作刪芟。若非彭氏此札尚存湖南圖書(shū)館，今人又何以知道歷史上尚有此曾國(guó)華一身二尸之謎案。又湖南圖書(shū)館藏有魏源致賀熙齡書(shū)信二通，魏源集未收。其中一通作于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后之道光二十一年十月初四日。中言及

11、該年八月第二次定海戰(zhàn)役。此戰(zhàn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中最為慘烈一役，葛云飛、王錫朋、鄭國(guó)鴻三位總兵及所部六千士卒皆前赴后繼，壯烈殉國(guó)。魏源戰(zhàn)前曾入兩江總督裕謙幕，參與定海防御籌劃，而此札則揭示戰(zhàn)前守軍所訂定海修城圖，“與源所擬初稿全不相符，從古但有四面之城，未聞?dòng)幸幻嬷?。乃竟以土塘為土城，可怪也。知賊至，城必不守。”雖然魏源曾多次致函當(dāng)?shù)?，極言定海城工可為寒心，請(qǐng)趁夷船在廈門進(jìn)犯之時(shí),趕筑夾城，接聯(lián)聲勢(shì)。然終不為用。定海之?dāng)。词菇袢艘喽鄽w咎于英人船堅(jiān)炮利，而魏源札中卻多從自身方面分析定海戰(zhàn)敗“實(shí)由人事，豈盡天運(yùn)”，指出其時(shí)因承平日久，以致將不謀略，兵不識(shí)械。因此痛定思痛，開(kāi)聾啟耳貴提出“以夷為師”而成為

12、中國(guó)第一個(gè)睜眼看世界的人。也正因此，魏源生前仕途極不如意，死后仍受到詆毀。葉德輝至詆其“發(fā)狂死”。在眾多湖南人中，唯有曾國(guó)藩重視書(shū)信留存，曾氏曾于道光二十二年九月十八日致弟札中鄭重叮囑：“嗣后我寫諸弟信，總用此格式，弟宜存留，每年裝訂成冊(cè)。”其致友朋、同僚、部屬或家人間書(shū)信，往往由其幕友先行抄錄一副本，這些副本也就成為了以后金陵書(shū)局刊刻曾文正公文集之底本。因此在曾氏全集中書(shū)信、家書(shū)占有極大比重。目前這批副本，又于1951年由湖南省文物管理委員會(huì)接收，隨同曾氏求闕齋十余萬(wàn)卷藏書(shū)，皆歸藏湖南圖書(shū)館。然而曾氏于凡涉及敏感、機(jī)密軍政大事或家庭隱密之書(shū)信，則不錄副，即使錄副也不刊行或作刪改。書(shū)信是雙方針

13、對(duì)某一具體事項(xiàng)交流信息，表達(dá)意見(jiàn)之文字，不似其他文學(xué)作品以公開(kāi)刊行為目的，具有一定的隱密性，不掩飾，不溢美，亦無(wú)須字句之雕琢，詞藻之華麗，因此更能反映當(dāng)時(shí)客觀現(xiàn)狀及寫信人真實(shí)意愿。書(shū)信又是一種文采飛揚(yáng)的文學(xué)作品，其短小實(shí)用的體裁并不妨礙作者弛騁文華。書(shū)信體文學(xué)在中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，留下了大量膾炙人口的作品。秦代李斯諫逐客書(shū)、漢代司馬遷報(bào)任安書(shū)、李陵答蘇武書(shū)、魏孔融薦禰衡書(shū)、南朝鮑照登大雷岸與妹書(shū)、唐代李白上韓荊州書(shū)、韓愈答李翊書(shū)、宋代王安石答司馬諫議書(shū)等，皆千古名篇，至今為人傳誦不輟。明代受文化啟蒙及文學(xué)浪漫思潮的影響，文人之間放膽談心，抒寫性靈，造成了尺牘小品名家如林、妙品迭出的繁盛局面。晚明清初

14、是中國(guó)歷史上書(shū)信文學(xué)的黃金時(shí)代。清代乾嘉以還，文風(fēng)丕變，講求文辭、義理、考據(jù)、事功的統(tǒng)一，書(shū)信作品不再單純追求華麗之文字或漂渺之性靈，其實(shí)用功能增強(qiáng)。但仍是人們之間詩(shī)文唱和及研討修身養(yǎng)性的重要途徑。在湖南圖書(shū)館所藏書(shū)信中，即有大量專以詩(shī)詞相互酬和的詩(shī)札，如周壽昌、吳敏樹(shù)、孫鼎臣等致曾國(guó)藩詩(shī)札，其作品多未被各人別集所收錄。書(shū)信本是私人間文字往來(lái)，短柬片札，親手自書(shū)，或言國(guó)政，或言交情，或言家?，嵭紭O細(xì)極微之事。大抵皆倉(cāng)促濡筆，不假修飾，不尚詞藻之華麗，不求詞句之雕琢。在行文上往往口語(yǔ)化，直截簡(jiǎn)短，清晰了當(dāng)，往往寥寥數(shù)十字。在曾國(guó)藩家書(shū)中我們甚至可以見(jiàn)到“豆腐盤成肉價(jià)錢”之類至今尚在湖南使用的俗語(yǔ)

15、。這就使我們了解到原來(lái)古人說(shuō)話也可以和我們現(xiàn)在人一樣，而并不是全如古書(shū)本上文紹經(jīng)的“之乎者也”。而何紹祺致兄何紹基家書(shū)，則直呼“哥哥”，多了一份親情感，少了些許書(shū)卷氣。不似曾國(guó)藩稱曾國(guó)荃“浦甫九弟左右”，或曾國(guó)潢稱曾國(guó)藩“伯兄大人座右”。書(shū)信由于其篇幅狹小，不以書(shū)法藝術(shù)為目的，形式也不像字畫作品那樣張揚(yáng)，其收藏價(jià)值自然不如字畫一樣引人注目。各收藏單位也因其單頁(yè)，保管不易而不愿收藏，即使已有收藏，也因字跡難辨，無(wú)法編目而堆積于庫(kù)房。直至今日，名人書(shū)信方才引起社會(huì)重視，并成為一新的收藏?zé)狳c(diǎn)。湖南圖書(shū)館自建館以來(lái)，即極為重視名人墨跡之收藏，特別是“土地改革”與“文化革命”期間，自造紙廠化漿池邊及街頭

16、焚書(shū)堆中搶救出大量書(shū)信文獻(xiàn)，并對(duì)其進(jìn)行逐通逐頁(yè)整理，一一注明寫、收信人及每通頁(yè)數(shù)。藏量達(dá)數(shù)萬(wàn)頁(yè)，尤以清中晚期名人書(shū)信最為豐富。其中湖湘名人有陶渴、魏源、曾國(guó)藩、曾國(guó)荃、左宗棠、胡林翼、彭玉麟、劉蓉、王先謙、王闿運(yùn)、江忠源、湯鵬、何紹基、勞崇光、羅澤南、張世準(zhǔn)、張百熙、李星沅、楊昌浚、陳士杰、周壽昌、羅汝懷、胡達(dá)源、賀長(zhǎng)齡、唐鑒、席寶田、郭嵩煮、譚鐘麟、鄧顯鶴、瞿鴻禳等，而與其通信往復(fù)者亦為當(dāng)時(shí)之名流，如馬新貽、毛鴻賓、王文韶、王慶云、劉岷、吳振械、張之洞、張亮基、李鴻章、李瑞清、張騫、沈葆楨、陳寶琛、周天爵、季其昌、羅遵殿、苗夔、俞廉三、榮祿、駱秉章、翁同書(shū)、翁同穌、袁保恒、梅曾亮、瑞徵等，其為人或?yàn)榉饨罄?，或?yàn)樗迣W(xué)名儒，其內(nèi)容或涉軍國(guó)大事，可補(bǔ)正史之不足或家庭瑣屑，可知人情之淳樸。即使一般應(yīng)酬性書(shū)信，亦有關(guān)乎史事者。如湖南圖書(shū)館藏有曾國(guó)藩去世后，時(shí)人致曾紀(jì)澤、曾紀(jì)鴻悼念書(shū)信數(shù)鉗冊(cè)，曾氏兄弟根據(jù)寫信人地位之尊卑、關(guān)系之親疏，在來(lái)函上注明“復(fù)”、“應(yīng)復(fù)”、“不復(fù)”三類。