1、“過(guò)云樓”拍賣(mài)之后，爭(zhēng)奪戰(zhàn)中的法律和政治(2012-06-13 23:36:02) 作者：王林嬌 陳奕名2012-06-13 03:43:31來(lái)源：雅昌藝術(shù)網(wǎng)專(zhuān)稿內(nèi)容摘要:過(guò)云樓藏書(shū)落槌當(dāng)晚，匡時(shí)拍賣(mài)留下一個(gè)國(guó)家文物收藏是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的懸念。這個(gè)懸念卻在一周后引發(fā)了一場(chǎng)過(guò)云樓之爭(zhēng)。從北京大學(xué)圖書(shū)館宣布行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)開(kāi)始，江蘇省政府和南京圖書(shū)館也加入爭(zhēng)奪的陣營(yíng)，從兩家機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)奪產(chǎn)生優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法理爭(zhēng)論，似乎上升為政府行為。圍繞過(guò)云樓的爭(zhēng)論，早已已經(jīng)超越了這套藏書(shū)中巨過(guò)云樓藏書(shū)落槌當(dāng)晚，匡時(shí)拍賣(mài)留下一個(gè)國(guó)家文物收藏是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的懸念。這個(gè)懸念卻在一周后引發(fā)了一場(chǎng)過(guò)云樓之爭(zhēng)。從北京大學(xué)圖書(shū)

2、館宣布行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)開(kāi)始，江蘇省政府和南京圖書(shū)館也加入爭(zhēng)奪的陣營(yíng)，從兩家機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)奪產(chǎn)生優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法理爭(zhēng)論，似乎上升為政府行為。圍繞過(guò)云樓的爭(zhēng)論，早已已經(jīng)超越了這套藏書(shū)中巨大的文化價(jià)值。過(guò)云樓藏書(shū)拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)搶灘過(guò)云樓“真正花落誰(shuí)家，也許7天后才有最終的答案?！?月4日，過(guò)云樓藏書(shū)落槌給鳳凰出版集團(tuán)之后，匡時(shí)拍賣(mài)公司董事長(zhǎng)董國(guó)強(qiáng)在發(fā)言時(shí)留下一個(gè)懸念?；蛟S當(dāng)時(shí)誰(shuí)都沒(méi)有想到，這個(gè)懸念在一周引發(fā)了一場(chǎng)搶灘過(guò)云樓藏書(shū)的激烈爭(zhēng)奪。當(dāng)晚過(guò)云樓藏書(shū)拍賣(mài)開(kāi)始前，匡時(shí)也曾做出特別聲明：根據(jù)北京市文物局【2012】561號(hào)文件的批復(fù)，國(guó)有文物收藏單位對(duì)本批藏書(shū)具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。北京匡時(shí)表示：本次競(jìng)拍結(jié)束后的7個(gè)工作日內(nèi)

3、，如果有文物收藏單位，放棄行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)得該標(biāo)的的競(jìng)買(mǎi)者可以最終確定為本次藏書(shū)的成功競(jìng)買(mǎi)人;如果有國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，行使該權(quán)利的國(guó)有文物收藏單位有權(quán)以現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)得人同樣的競(jìng)買(mǎi)價(jià)格成為該批藏書(shū)的購(gòu)買(mǎi)人。隨后的一周，伴隨著鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)的高調(diào)宣傳，有關(guān)過(guò)云樓藏書(shū)最后的懸念幾乎被人淡忘，很多業(yè)內(nèi)人士相信，這樣的價(jià)格使國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的概率變得很低?！皬慕裉炱?，過(guò)云樓藏書(shū)將正式從私藏變?yōu)楣?、由私人?cái)富變?yōu)樯鐣?huì)財(cái)富;國(guó)有資本控制這批藏書(shū)，將把原來(lái)的死化石變?yōu)槿祟?lèi)共同的財(cái)富?！兵P凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)的董事長(zhǎng)陳海燕宣布，有信心把最終將過(guò)云樓藏書(shū)收入囊中并永久收藏。6月12日下午

4、，北京大學(xué)圖書(shū)館突然宣布，已經(jīng)在過(guò)云樓藏書(shū)落槌之后的有效期限內(nèi)決定行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，鑒于過(guò)云樓部分舊藏的重要學(xué)術(shù)文化價(jià)值，北京大學(xué)經(jīng)研究，決定將其購(gòu)入，作為學(xué)校圖書(shū)館館藏，以更好地保護(hù)這批重要古籍資源，進(jìn)一步推動(dòng)學(xué)術(shù)研究和文化傳承。而且宣布北京市文物局已經(jīng)通過(guò)北京大學(xué)的手續(xù)報(bào)備，確認(rèn)北京大學(xué)優(yōu)先權(quán)行使有效。北京大學(xué)將會(huì)就此批藏書(shū)的后續(xù)事宜與北京匡時(shí)國(guó)際拍賣(mài)有限公司和原有競(jìng)買(mǎi)方進(jìn)行溝通，以促進(jìn)對(duì)這批重要文化遺產(chǎn)更好的研究和保護(hù)。然而就在這條消息向公眾發(fā)布不到兩個(gè)小時(shí)，江蘇省政府致函北京文物局，“江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)作為國(guó)有骨干文化單位競(jìng)購(gòu)過(guò)云樓藏書(shū)，得到省委、省政府全力支持，并已競(jìng)拍成功。過(guò)云樓藏

5、書(shū)3/4在南京，現(xiàn)1/4成功競(jìng)購(gòu)回歸江蘇，是江蘇人民也是社會(huì)輿論的呼聲和企盼。省政府確定此項(xiàng)收購(gòu)由國(guó)有文博單位南京圖書(shū)館和江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)實(shí)施，并依據(jù)中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，指定南京圖書(shū)館收藏，以利于開(kāi)展整體學(xué)術(shù)研究和通過(guò)再出版開(kāi)發(fā)其重大文化價(jià)值?！敝?，南京圖書(shū)館也致函北京文物局，確認(rèn)此次拍出的“過(guò)云樓”藏書(shū)收購(gòu)由南京圖書(shū)館和鳳凰集團(tuán)共同實(shí)施，意味著這四分之一的過(guò)云樓藏書(shū)可能與一直由南京圖書(shū)館館藏的另外四分之三重聚。過(guò)云樓藏書(shū)花落誰(shuí)家仍然未有定論，在鳳凰集團(tuán)與南圖和北大圖書(shū)館搶灘過(guò)云樓藏書(shū)中，一直有一個(gè)關(guān)鍵詞，這也是引起爭(zhēng)奪過(guò)云樓藏書(shū)戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火線(xiàn)-優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，從字面意思上來(lái)理解

6、是：過(guò)云樓藏書(shū)這組標(biāo)的，國(guó)家機(jī)構(gòu)有權(quán)力比私人藏家在拍賣(mài)即成價(jià)格上先購(gòu)買(mǎi)，這是大家在微博上的普遍反應(yīng)，但是大家也都對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)提出了疑義，并對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的合理性質(zhì)疑。比如，行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為什么不是在拍賣(mài)前，也不是在拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)，而是在拍賣(mài)結(jié)束之后的特定期限內(nèi);再比如，哪些單位具備優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等等，這些問(wèn)題同時(shí)也擺在了鳳凰集團(tuán)與南京圖書(shū)館眼前，假使北大圖書(shū)館屬于文博機(jī)構(gòu)，同時(shí)北大又行使了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，那么對(duì)鳳凰集團(tuán)和南京圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，將會(huì)是不可扭轉(zhuǎn)的局面。在雅昌藝術(shù)網(wǎng)發(fā)起的微博中，大家也都在討論，過(guò)云樓藏書(shū)的案例中，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)究竟扮演著這樣的角色?它的存在合理嗎?“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”存在法理悖論嗎?“這次過(guò)云樓行

7、使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的事實(shí)告訴我們，以后國(guó)家文博單位都可以對(duì)任何拍賣(mài)會(huì)上的任何文物，只要成交價(jià)不高，都可以過(guò)后橫刀奪愛(ài)! 買(mǎi)受人的權(quán)利形同虛設(shè)，拍賣(mài)法合同法都可以視而不見(jiàn)了!”拍賣(mài)師季濤通過(guò)微博質(zhì)疑行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)存在的問(wèn)題，由此引發(fā)一場(chǎng)關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是否存在法理悖論的討論。國(guó)家文物優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)又稱(chēng)先買(mǎi)權(quán)，是指國(guó)家依照法律法規(guī)的規(guī)定，在出賣(mài)人出賣(mài)珍貴文物于第三人時(shí)，享有在同等條件下優(yōu)先于第三人購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。王鳳海介紹，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，是中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法的一項(xiàng)條規(guī)，文物保護(hù)法從提出到現(xiàn)在正好是有三十年的時(shí)間，1982年11月19日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議通過(guò);后來(lái)又經(jīng)過(guò)了三次對(duì)于個(gè)別

8、條款的修正，最終由中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議于2007年12月29日通過(guò)并公布，自公布之日起施行。在中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法第58 條和文物拍賣(mài)管理暫行規(guī)定16條中有具體規(guī)定。“文物行政部門(mén)在審核擬拍賣(mài)的文物時(shí)，可以指定國(guó)有文物收藏單位，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)珍貴文物。購(gòu)買(mǎi)價(jià)格由文物收藏單位的代表與文物的委托人協(xié)商確定?！眹?guó)家首次行使文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是在2009年，中國(guó)嘉德的春季拍賣(mài)會(huì)中，國(guó)家對(duì)于554.4萬(wàn)元成交的“陳獨(dú)秀等致胡適信札”行使了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，嘉德方面在得知國(guó)家要行使這項(xiàng)權(quán)利時(shí)通知了現(xiàn)場(chǎng)買(mǎi)受人，買(mǎi)受人按照文物法規(guī)定，放棄了對(duì)這件標(biāo)的的競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)家文物局副局長(zhǎng)宋新潮

9、當(dāng)時(shí)曾對(duì)媒體表示，起初，國(guó)家文物局還是準(zhǔn)備根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，跟委托人進(jìn)行協(xié)商，但在價(jià)格上未能達(dá)成相近的意見(jiàn)。實(shí)際上，長(zhǎng)期以來(lái)在拍賣(mài)之前商定價(jià)格，就一直是制約珍貴文物征集的一個(gè)瓶頸，因?yàn)槲奈飪r(jià)格受市場(chǎng)波動(dòng)影響比較大，而且即使是同一領(lǐng)域里的專(zhuān)家也會(huì)給出不同的估量。所謂“優(yōu)先”應(yīng)該如何實(shí)行?價(jià)格應(yīng)該如何確定?這其中有很多難以操作的因素。在那次收購(gòu)中，國(guó)家文物局決定借鑒有關(guān)國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的做法，在拍賣(mài)前通過(guò)拍賣(mài)公司發(fā)出公告，表明國(guó)家將對(duì)此場(chǎng)拍賣(mài)中的某些拍品按成交價(jià)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。在拍賣(mài)結(jié)束后的7天之內(nèi)，國(guó)家將根據(jù)拍賣(mài)情況作出是否征集的決定。最終國(guó)家以拍賣(mài)當(dāng)時(shí)的成交價(jià)554.4萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了其中的“陳獨(dú)秀等致胡

10、適信札”。“國(guó)外也會(huì)有類(lèi)似于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律條款”，王鳳海老師說(shuō)，1996年的時(shí)候，王老師在英國(guó)等地交流學(xué)習(xí)，英國(guó)有一個(gè)部門(mén)叫做“文化遺產(chǎn)部”，類(lèi)似于中國(guó)的文化部和文物局，英國(guó)的文化遺產(chǎn)部就明確規(guī)定了英國(guó)的拍賣(mài)必須要遵守優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的法律，目的就是為了保護(hù)藏品?！薄皟?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)要放在拍賣(mài)之后行使，這是本著保護(hù)國(guó)家利益而設(shè)定的?！蓖貘P海老師對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者說(shuō)，針對(duì)有人質(zhì)疑優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為什么不是在拍賣(mài)之前行使，他指出如果在拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)，國(guó)家機(jī)構(gòu)也參與到了現(xiàn)場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，會(huì)出現(xiàn)標(biāo)的價(jià)格被哄抬的隱患，通俗的說(shuō)，當(dāng)有私人藏家知道了國(guó)家機(jī)構(gòu)會(huì)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，會(huì)刻意的追加價(jià)格，把標(biāo)的的價(jià)格太高，另外一方面，國(guó)家是為了防

11、止一些別有用心的拍賣(mài)行，會(huì)利用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)來(lái)太高價(jià)格，為了避免對(duì)國(guó)家利益造成損失，所以中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法第五十八條規(guī)定了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的相關(guān)事宜。至于拍賣(mài)后七天之內(nèi)，國(guó)家機(jī)構(gòu)有權(quán)利行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，董國(guó)強(qiáng)在接受記者采訪時(shí)表示，這并不是一個(gè)決定的規(guī)定，而是業(yè)內(nèi)約定俗成的。王鳳海老師亦說(shuō)，在國(guó)外，也有類(lèi)似于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定，在期限設(shè)置上并沒(méi)有量化的規(guī)定，中國(guó)的七天期限是按照國(guó)際的慣例以及中國(guó)國(guó)情而定的。季濤老師則表示，支持國(guó)家機(jī)構(gòu)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但是方式是不合理的。在過(guò)云樓藏書(shū)的案例中，季濤老師從幾個(gè)點(diǎn)分析了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題，首先，北大算不算文博單位應(yīng)該進(jìn)一步確認(rèn)，否則我們那個(gè)學(xué)校(有圖書(shū)館、文博專(zhuān)

12、業(yè))是不是也可以?xún)?yōu)先?第二，文物局這種優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)方式不符合公平原則，對(duì)賣(mài)家和原買(mǎi)家不公平!另外，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)在設(shè)定時(shí)有一個(gè)規(guī)定，就是對(duì)于文物的審核和定級(jí)，并沒(méi)有明確的規(guī)定，那究竟是哪家單位能夠?qū)崿F(xiàn)審核?季濤老師對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的設(shè)計(jì)(滯后行使)方面，覺(jué)得是存在不合理的地方的，這對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)的買(mǎi)受人，就是現(xiàn)在的鳳凰集團(tuán)來(lái)講，是不公平的。另外一方面，因?yàn)闆](méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)過(guò)的審查，所以在具體實(shí)行優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，容易出現(xiàn)失控的局面。在北大圖書(shū)館宣布行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之后，董國(guó)強(qiáng)隨即也表示，優(yōu)先權(quán)只適用于國(guó)有文物收藏單位行使，經(jīng)與北京市文物局請(qǐng)示，確認(rèn)北京大學(xué)為國(guó)有文物收藏單位，可行使此權(quán)利，北大將以場(chǎng)上最終落槌價(jià)收購(gòu)?？?/p>

13、時(shí)拍賣(mài)董國(guó)強(qiáng)也在微博上提出了對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的看法，他說(shuō)：“有人質(zhì)疑政府的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是否合理。但是規(guī)則就是規(guī)則。我也為鳳凰集團(tuán)感到遺憾，但是匡時(shí)肯定會(huì)實(shí)踐“國(guó)有文博機(jī)構(gòu)收藏減免傭金”的承諾”。鳳凰集團(tuán)競(jìng)拍第二天媒體見(jiàn)面會(huì)現(xiàn)場(chǎng)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律效力與利益平衡“但是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是分為兩部分的，分別是行政購(gòu)買(mǎi)權(quán)和當(dāng)事人購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在過(guò)云樓爭(zhēng)案件中，首先要搞清楚的是，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)到底說(shuō)的是哪部分?顯然的是過(guò)云樓案例并沒(méi)有涉及到所謂的當(dāng)事人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題，而是涉及到行政優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是法律賦予國(guó)家的一個(gè)權(quán)力，是具備法律效力的，也可以這么說(shuō)，這是絕對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，北京大學(xué)圖書(shū)館作為國(guó)家的收藏單位，是具備

14、這種法律賦予的行政優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的”。記者就優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題采訪王鳳海老師時(shí)，他表示，行政優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)全是具有絕對(duì)權(quán)力的。在國(guó)家文物優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律分析一文中，曾對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律效力進(jìn)行分析，行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，出賣(mài)人就珍貴文物與第三人成立的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系就會(huì)歸于無(wú)效。產(chǎn)生這一效果是國(guó)家文物優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)“優(yōu)先”的體現(xiàn)，即國(guó)家對(duì)第三人具有對(duì)抗效力的體現(xiàn);不產(chǎn)生這一效果，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)就無(wú)從談具有先于他人購(gòu)買(mǎi)特定財(cái)產(chǎn)的物權(quán)效力，這也是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)產(chǎn)生第二層法律效力的前提效果。行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，成立優(yōu)先權(quán)人與出賣(mài)人之間就珍貴文物的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，排斤了第三人對(duì)珍貴文物的購(gòu)買(mǎi)。這是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)“購(gòu)買(mǎi)”含義的體現(xiàn)，也是最終法律效力的體現(xiàn)。

15、行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)最終要產(chǎn)生這樣一個(gè)效果：成立優(yōu)先權(quán)人與出賣(mài)人之間以和第三人購(gòu)買(mǎi)時(shí)的“同等條件”為內(nèi)容的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。而文中也指出，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使和拍賣(mài)程序的沖突并不是不可調(diào)和的，解決的出路，就是在拍賣(mài)前對(duì)珍貴文物存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作出聲明。根據(jù)拍賣(mài)法第18 條的規(guī)定：“拍賣(mài)人有權(quán)要求委托人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的的來(lái)源和瑕疵，拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)向競(jìng)買(mǎi)人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的瑕疵。”如果作出說(shuō)明之后進(jìn)行拍賣(mài)，競(jìng)買(mǎi)人參與競(jìng)買(mǎi)，可視為其接受保留優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，如因行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，而使買(mǎi)受的競(jìng)買(mǎi)人無(wú)法買(mǎi)到標(biāo)的，并不承擔(dān)由此產(chǎn)生的違約責(zé)任?！皟?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的使用對(duì)于文物行政部門(mén)而言是一次嘗試”，宋新潮在2009年首次行使國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之后就向媒體表示

16、，使用這種權(quán)利更重要的是，根據(jù)法律規(guī)定和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，進(jìn)一步制定完善的國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)文物的規(guī)則。有關(guān)部門(mén)和博物館在近年來(lái)的文物征集工作中逐漸意識(shí)到,國(guó)有收藏機(jī)構(gòu)在如何適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則、如何確定征集文物的公平價(jià)格等方面存在的問(wèn)題日益凸顯。原來(lái)對(duì)拍賣(mài)市場(chǎng)出現(xiàn)的珍貴文物，有幾種處理方式，如限制出境，或者指定國(guó)有文物收藏單位定向競(jìng)買(mǎi)。但實(shí)際上，最后的價(jià)格不論是高是低,都有可能被認(rèn)為不合理，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己對(duì)價(jià)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而且委托人和拍賣(mài)公司也會(huì)擔(dān)心被指定的單位如果不出價(jià)，其利益會(huì)受損。國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的實(shí)施需要權(quán)衡幾方的利益：委托人、拍賣(mài)公司和公眾利益，這些都需要把握尺度，找到其中的平衡點(diǎn)。優(yōu)先購(gòu)

17、買(mǎi)權(quán)，超越法律的爭(zhēng)奪“只要有百分之一的希望，我們就會(huì)付出百分之一百的努力來(lái)爭(zhēng)取”，這是鳳凰集團(tuán)綜合辦公室主任王振羽對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者的表態(tài)。針對(duì)現(xiàn)在水深火熱狀態(tài)中的過(guò)云樓藏書(shū)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，鳳凰集團(tuán)還在做著最后的努力，通過(guò)各種的途徑來(lái)爭(zhēng)取。江蘇省政委給北京市文物局發(fā)出政府公函后，王振羽表示，當(dāng)日鳳凰集團(tuán)沒(méi)有得到北京文物局的任何反饋信息，鳳凰集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)正在為此事奔波，現(xiàn)在是和北京大學(xué)的高層領(lǐng)導(dǎo)在接觸，希望在友好協(xié)商的前提下，鳳凰集團(tuán)能最終拿到這批藏書(shū)。鳳凰集團(tuán)也表示，過(guò)云樓藏書(shū)競(jìng)拍成功之后，顧家的后人在得知鳳凰集團(tuán)競(jìng)得這批藏書(shū)之后，表示非常的欣慰，非常高興過(guò)云樓藏書(shū)能夠回歸故里。江蘇省政府的文件，使北大圖

18、書(shū)館行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律困境，上升成為一場(chǎng)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。江蘇省政府和南京圖書(shū)館的介入，使北大圖書(shū)館的對(duì)手變得更加復(fù)雜而強(qiáng)大。在過(guò)云樓藏書(shū)的爭(zhēng)奪中，南京圖書(shū)館和北京大學(xué)圖書(shū)館兩家文博機(jī)構(gòu)參與了競(jìng)爭(zhēng)，并且都提出要行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在出現(xiàn)這種情況的時(shí)候，誰(shuí)能做出決定呢?王鳳海老師說(shuō)，對(duì)于這種情況的處理，是出現(xiàn)了跨省的爭(zhēng)議，分別是江蘇市文物局和北京市文物局，這就要他們的上級(jí)部門(mén)-國(guó)家文物局來(lái)做出裁定。國(guó)家文物局會(huì)根據(jù)雙方的情況，即南京圖書(shū)館和北大圖書(shū)館做出考量，比如館藏條件、館藏歷史等等全方面的裁定，最后決定是由雙方誰(shuí)來(lái)收藏。第三種的解決方法就是，這兩家機(jī)構(gòu)都不能收藏這批過(guò)云樓藏書(shū)，由國(guó)家文物局指

19、定一家國(guó)家級(jí)的圖書(shū)館或者博物館來(lái)收藏這批藏書(shū)。鳳凰集團(tuán)董事長(zhǎng)陳海燕先生對(duì)于過(guò)云樓藏書(shū)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)做出回應(yīng)，他表示：“省政府確定此項(xiàng)收購(gòu)由國(guó)有文博單位南京圖書(shū)館和江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)實(shí)施，并依據(jù)中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，指定南京圖書(shū)館收藏，以利于開(kāi)展整體學(xué)術(shù)研究和通過(guò)再出版開(kāi)發(fā)其重大文化價(jià)值?！庇浾咴谖⒉┥弦部吹剑蠹以谫|(zhì)疑，在南京圖書(shū)館和鳳凰集團(tuán)之間，這批書(shū)的最終收藏者是誰(shuí)，這關(guān)系到能不能行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題，這種聯(lián)合行為的收購(gòu)是不是國(guó)有文博機(jī)構(gòu)的做法?鳳凰集團(tuán)的做法是屬于捐贈(zèng)行為嗎?在過(guò)云樓案例中，有網(wǎng)友就發(fā)現(xiàn)這個(gè)法律漏洞，國(guó)有文博機(jī)構(gòu)究竟是如何來(lái)定義的?從江蘇省政委發(fā)出的公函中說(shuō)明，

20、是江蘇省政委委派國(guó)有文博機(jī)構(gòu)南京圖書(shū)館和鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)在共同實(shí)施過(guò)云樓藏書(shū)的競(jìng)拍計(jì)劃，那么有網(wǎng)友提出了異議，這批書(shū)的最終收藏機(jī)構(gòu)究竟是鳳凰集團(tuán)還是南京圖書(shū)館?記者就這一問(wèn)題采訪了鳳凰集團(tuán)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，他表示，過(guò)云樓藏書(shū)只是把使用權(quán)給了南京圖書(shū)館，但是收藏權(quán)和版權(quán)還是在鳳凰集團(tuán)。那么我們會(huì)想，這次的“爭(zhēng)奪過(guò)云樓藏書(shū)”計(jì)劃，由鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)和南京圖書(shū)館來(lái)共同實(shí)行，是不是符合文物保護(hù)法規(guī)定的國(guó)有文博機(jī)構(gòu)呢?王鳳海則說(shuō)，這個(gè)的確是存在問(wèn)題，但是因?yàn)楝F(xiàn)在鳳凰集團(tuán)承諾過(guò)云樓藏書(shū)會(huì)在南京圖書(shū)館暫時(shí)收藏，不清楚這收藏的最后機(jī)構(gòu)到底是歸哪方所有，所以，暫時(shí)還不能定性?！翱飼r(shí)對(duì)雙方的心情都非常理解，這說(shuō)明了大家對(duì)過(guò)云樓藏書(shū)的認(rèn)可?！笨飼r(shí)拍賣(mài)的副總謝曉東說(shuō)，他對(duì)記者也表達(dá)了三點(diǎn)看法，匡時(shí)覺(jué)得過(guò)云樓去任何一家都是好歸宿;如今出現(xiàn)兩家爭(zhēng)奪的局面，需要按照規(guī)則