1、加強對我國金融消費者保護的對策研究張?zhí)N萍引 言從20世紀60年代起，“金融消費者保護”問題已經(jīng)隨著全球消費者保護運動進入民眾的視野。20世紀90年代中后期，英國經(jīng)濟學家泰勒提出“雙峰”理論，第一次把“金融消費者保護”與“審慎性監(jiān)管”提升到了相同的高度，并列為兩大金融監(jiān)管目標，對英國、澳大利亞等國的金融監(jiān)管改革產(chǎn)生了深遠影響。2007年，由美國次貸危機所引發(fā)的全球金融危機，給全球經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大負面沖擊的同時，更是引發(fā)了各國金融監(jiān)管當局對現(xiàn)有監(jiān)管體系的重新審視與深刻反思，逐漸意識到,對金融消費者保護的不足是導致此次次貸危機爆發(fā)的罪魁之一，從而也引發(fā)了理論界對金融消費者保護研究前所未有的關(guān)注。相繼

2、有學者分別從消費者的非理性、金融市場的信息不對稱、金融創(chuàng)新的快速發(fā)展、金融壟斷以及金融行業(yè)的中介功能等角度對金融消費者保護的原因與必要性進行了探討；還有學者從具體的金融消費者保護手段與機構(gòu)設(shè)置入手展開分析,例如，Budnitz（1995） Budnitz Mark E. Arbitration of Disputes Between Consumers and Financial Institutions: A Serious Threat to Consumer Protection. Ohio State Journal on Dispute Resolution， 1995， Vol.1

3、0:2， pp.267-342.認為現(xiàn)有的仲裁制度存在缺陷，從而影響對消費者合法權(quán)益的保護效果。John Y. Campbell（2010） John Y. Campbell et al. The Regulation of Consumer Financial Products: An Introductory Essay with Four Case Studies. HKS Working Paper， 2010， July 27， No. RWP10-040.通過美國抵押貸款市場的案例研究，認為真正有益的金融消費者保護監(jiān)管，必須針對金融市場上的具體問題，并且對于監(jiān)管保護的有效性需要進行

4、科學的度量。Briault（1999） Briault Clive. The Rationale for a Single National Financial Services Regulator. FSA Occasional Paper，1999， Series， 2.、Martin Neil Baily（2008） Martin Neil Baily. The Origins of the Financial Crisis. Business & Public Policy at Brookings， Fixing Finance Series Paper 3 (Nov. 20

5、08).則認為單獨的金融監(jiān)管機構(gòu)有利于實現(xiàn)監(jiān)管上的規(guī)模效率，因此，為實現(xiàn)統(tǒng)一保護的目標，有必要建立一個獨立的金融消費者保護機構(gòu)。當然，也存在相左的意見：一些學者就認為，獨立的金融消費者保護機構(gòu)可能會增加與其他銀行監(jiān)管部門的交易成本和政策協(xié)調(diào)成本，降低市場效率并引發(fā)與其他監(jiān)管部門的直接沖突。次貸危機爆發(fā)后，對于現(xiàn)有金融消費者保護制度的批判成為金融消費者保護研究的一大方向。雖然美國的法律中不乏涉及金融消費者保護的條款，并且較大多數(shù)國家而言，美國的金融監(jiān)管制度相對完善，但是，對于金融消費者保護松懈的執(zhí)行卻導致監(jiān)管制度沒有起到應(yīng)有的作用，聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構(gòu)對待掠奪性貸款與不公平現(xiàn)象沒有起到應(yīng)有的作用。復(fù)

6、雜的監(jiān)管體系也是進行金融消費者保護的一大障礙，由于搞不清楚各監(jiān)管部門的權(quán)屬，因此導致許多消費者不得不放棄投訴。我國的相關(guān)研究目前還主要以對發(fā)達國家金融消費者保護制度的介紹與比較為主。比如，徐慧娟（2005）徐慧娟. 淺述英國金融巡視員制度與消費者權(quán)益兼論對我國金融監(jiān)管的借鑒J. 金融論壇，2005，（1）.、蔡瑞琪（2005）蔡瑞琪. 美國信用消費者保護體系簡介及其對中國的借鑒J. 企業(yè)經(jīng)濟，2005,(6).、辜恩臻（2007）辜恩臻. 澳大利亞ADR的發(fā)展與啟示.仲裁研究J. 2007,(1).、邢會強（2009）邢會強. 處理金融消費糾紛的新思路. 現(xiàn)代法學J. 2009,(5).等人對

7、英美及澳大利亞等國的金融消費者保護制度創(chuàng)立背景、職能及運作機制和爭議處理程序等進行的介紹比較，對我國的金融消費者保護工作起到了巨大的啟蒙與推動作用。目前各國對金融消費者保護的研究都尚處于摸索階段，無論是政策層面上還是實際操作中，都還存在相當多的困惑與缺陷。現(xiàn)在正是我國縮小和發(fā)達國家在金融建設(shè)與監(jiān)管機制方面差距的最佳時機。同時，隨著我國金融消費者權(quán)利意識的不斷增強,對于金融消費者保護研究的內(nèi)在需求日益增強。美國次貸危機爆發(fā)后我們還應(yīng)當看到金融消費者保護，不僅是對消費者自身的私權(quán)利維護，更是攸關(guān)國家金融安全與金融穩(wěn)定，以制度穩(wěn)健、私權(quán)神圣著稱的歐美尚不能例外，正處于快速發(fā)展中的中國金融業(yè)更應(yīng)引以為

8、鑒，以完善的金融消費者保護制度促進金融機構(gòu)規(guī)范、健康、長遠發(fā)展，在更深層次上提高我國金融業(yè)的核心競爭力。 一、我國金融消費者保護現(xiàn)狀金融消費者保護是確保金融體系健康發(fā)展、維持公眾信心的內(nèi)在要求。20世紀60年代，國外發(fā)達國家和地區(qū)便著手構(gòu)建金融消費者保護體系。雖然我國相關(guān)工作起步較晚，隨著我國消費者權(quán)利意識的不斷提升，相關(guān)部門與監(jiān)管機構(gòu)也逐步認識到實施金融消費者保護的重要性，結(jié)合本國的實際情況，進行了一系列的積極探索，并取得了一定的成績。但是，也應(yīng)該意識到，金融消費者保護工作仍滯后于金融消費的快速發(fā)展，消費者和金融機構(gòu)的糾紛和爭議還較為普遍，金融消費者的合法權(quán)益仍沒有得到切實的保護。綜合來看，

9、我國的金融消費者保護工作成績與隱患并存：（一）監(jiān)管部門合力保護金融消費者權(quán)益近年來，伴隨著金融市場的蓬勃發(fā)展，消費金融發(fā)展空前活躍，金融產(chǎn)品與金融服務(wù)已然滲透到普通消費者生活的各個方面，成為社會生活不可或缺的一部分。在此背景下，一行三會以及消費者協(xié)會等部門都先后出臺了一系列與金融消費者保護相關(guān)的法律法規(guī)，高度重視維護金融消費者合法權(quán)益的工作。中國人民銀行主要通過創(chuàng)造良好的金融消費環(huán)境來實現(xiàn)金融消費者保護，通過制訂、執(zhí)行貨幣政策，維護金融穩(wěn)定，為金融消費者提供良好的宏觀外部消費環(huán)境，保障消費者金融資產(chǎn)安全，并長期密切關(guān)注金融理財產(chǎn)品發(fā)展狀況，著力解決弱勢群體融資難問題，前瞻性開展個人破產(chǎn)法的前期

10、研究工作等。中國銀監(jiān)會則更多從監(jiān)督引導金融機構(gòu)行為方面保護金融消費者利益，先后頒布了商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法、商業(yè)銀行聲譽風險管理指引等文件，制定商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)操作行為規(guī)范，督促金融機構(gòu)建立內(nèi)部投訴機制，以此保護廣大金融消費者的合法權(quán)益。中國證監(jiān)會近年來將投資者合法權(quán)益保護作為監(jiān)管工作的重點，在培育市場股權(quán)文化理念、強化股東對上市公司的約束、引導上市公司增加投資者回報、有效打擊證券違法犯罪等方面做了大量的工作，并建立中國證券投資者保護網(wǎng)，以加強投資者保護與教育。中國保監(jiān)會主要通過保險法的頒布來規(guī)范保險市場的交易行為，維護投保人消費保險產(chǎn)品所應(yīng)有的合法權(quán)益，突出以人為本，并聯(lián)合行業(yè)協(xié)會、市場

11、組織和社會公眾多方參與，共同維護保險市場的健康有序發(fā)展，確保保險產(chǎn)品對消費者所應(yīng)起到的保障作用，防止不當銷售等行為對消費者的侵害，杜絕“保險產(chǎn)品不保險”的現(xiàn)象的出現(xiàn)。中國消費者協(xié)會作為消費者保護的一般性機構(gòu)也對金融消費者保護做出了重要貢獻。雖然中消協(xié)的保護職能不專門針對金融消費領(lǐng)域，但是卻在受理金融消費者投訴、開展金融消費者評議、消費調(diào)查、分析投訴熱點、對不合理格式條款和規(guī)定進行點評等方面起到了重要作用，對一行三會的專業(yè)性保護形成良好補充。（二）保護逐漸加強，但糾紛仍普遍存在 雖然各監(jiān)管機構(gòu)通過一系列努力將金融消費者保護工作逐步向前推進，但是由于我國消費信貸規(guī)模的不斷增加，信用卡等新型信貸方式

12、逐步普及，各種理財產(chǎn)品的日漸豐富，以及金融創(chuàng)新與各類衍生品的層出不窮，消費金融領(lǐng)域的爭議和糾紛仍有不斷增多的趨勢，損害了消費者的權(quán)益，傷害了消費者的消費熱情，阻礙了經(jīng)濟的健康發(fā)展。目前我國的金融消費糾紛表現(xiàn)出以下兩個特點：1.糾紛多集中于銀行與保險行業(yè)銀行領(lǐng)域存在的消費者保護問題主要有：風險信息披露不充分、片面夸大理財產(chǎn)品的收益率、信用卡合同（章程）條款顯失公平、捆綁銷售（搭售）行為、貸款催收行為失當、產(chǎn)品安全性欠缺、誘使消費者不理智消費、單方面更改合同、諸如“最終解釋權(quán)歸本行所有”等“霸王式”的聲明、以格式條款免除自身義務(wù)和責任等。典型事件如2006年發(fā)生的工、農(nóng)、中、建四大銀行同時宣布AT

13、M跨行查詢收費事件；2007年跨行通存通兌收費事件以及當年社會輿論和新聞媒體焦聚的銀行網(wǎng)點排隊現(xiàn)象；2008年銀行QDII理財產(chǎn)品大面積虧損，眾多銀行理財產(chǎn)品爆出的“零收益”或大面積浮虧現(xiàn)象也引發(fā)了社會的普遍關(guān)注，銀行銷售人員不考慮顧客的投資經(jīng)驗和風險承受能力，采取不實說明、故意回避本金損失風險等誤導銷售行為暴露出“產(chǎn)品風險提示不足”等侵害消費者利益的問題，一些消費者通過網(wǎng)絡(luò)和報紙媒體等進行大量投訴，令這些銀行陷入嚴重的信任危機。保險領(lǐng)域存在的消費者保護問題主要有：保險理賠程序煩瑣，銷售人員有意將保險與其他金融產(chǎn)品概念相混淆，業(yè)務(wù)員片面夸大分紅型保險產(chǎn)品的收益水平，理賠標準不明確、不公開，隱瞞

14、或刻意回避免責條款，夸大保單利益，拖賠、惜賠、不合理拒賠、承諾與服務(wù)不符等。證券領(lǐng)域存在的消費者保護問題主要有：證券公司限制投資者正常的轉(zhuǎn)戶、銷戶申請，泄露客戶個人資料，違規(guī)收費等問題也引起了多方關(guān)注，有關(guān)這方面的投訴較多。2.以侵害消費者知情權(quán)與公平交易權(quán)為主在金融消費知情權(quán)方面，實踐中存在問題較多，如金融機構(gòu)虛假宣傳、單方面張貼通知更改合同條款、信用卡外包銷售風險披露不充分、理財產(chǎn)品風險揭示不足等。金融業(yè)近年來眾多糾紛不少都與從業(yè)機構(gòu)及其工作人員利用信息的不對稱，虛假宣傳、不充分告知，或與告知制度、手段不完善等有關(guān)。在金融消費公平交易權(quán)方面，侵犯消費者權(quán)利主要表現(xiàn)在金融機構(gòu)多利用事先印制好

15、的格式保險合同、貸款合同、擔保合同等與消費者確定法律關(guān)系，金融消費者由于法律知識有限，交易環(huán)境、時間等所限，大多數(shù)情形無法判斷其中是否含有不公平或欺詐條款，從而被侵權(quán)。在消費者人格尊嚴和金融隱私權(quán)方面，常見的侵權(quán)如在銀行內(nèi)部，未經(jīng)消費者同意，消費者提交給一個業(yè)務(wù)部門的個人信息，被轉(zhuǎn)交給內(nèi)部其他業(yè)務(wù)部門作為進行業(yè)務(wù)拓展的資源；銀行未經(jīng)當事人同意，非法獲取個人隱私信息用于發(fā)放銀行卡等。另外，金融機構(gòu)有責任尊重消費者人格權(quán)，對待消費者應(yīng)一視同仁，不因個人身份或特征厚此薄彼。近年來，消費者對于有的銀行冷落普通客戶，過分關(guān)照VIP客戶，長時間排隊等待等十分不滿。此外，金融消費者的其他權(quán)利，如安全保障權(quán)、

16、選擇權(quán)、損害賠償權(quán)、受教育權(quán)等在現(xiàn)實中也常受到侵犯。缺乏有效權(quán)利救濟途徑，這也使得金融消費者維權(quán)意識淡泊，一定程度上助長了金融機構(gòu)的侵權(quán)行為，加大了金融領(lǐng)域的潛在風險。 二、我國金融消費保護領(lǐng)域存在的主要問題近年來，我國金融消費者的自我保護意識不斷增強，有關(guān)部門工作也在不斷深入推進，但由于各種主客觀因素，該領(lǐng)域仍然存在不少問題，主要包括：（一）存在立法缺位雖然涉及金融消費者保護的法律法規(guī)不在少數(shù)，但是直接專門針對金融消費者保護的立法還存在缺位。目前我國金融消費者保護的法律基礎(chǔ)是中華人民共和國消費者權(quán)益保護法，但消費者權(quán)利保護法對金融消費者保護的適用性并不強。從保護消費者權(quán)利的法律規(guī)定來看，消費

17、者權(quán)利保護法是針對一般商品和服務(wù)消費過程中如何保護消費者權(quán)利的普通法律。盡管同樣是消費，但金融消費具有非常明顯的專業(yè)性和特殊性，因此在金融消費過程中，消費者權(quán)利保護法的適用性并不強。（二）對金融消費者傾斜性不足雖然對金融消費者保護的重視程度日益提高，但是相比較審慎監(jiān)管而言，監(jiān)管部門往往對金融消費者保護的傾斜性不足。如中國人民銀行法、商業(yè)銀行法、證券法、保險法以及由中國人民銀行、保監(jiān)會、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)制定的規(guī)章制度主要出發(fā)點在于維護金融機構(gòu)的安全與效益，忽視金融消費者保護與金融風險的關(guān)系，以至于當審慎性監(jiān)管與保護金融消費者利益存在沖突時，往往犧牲掉金融消費者的利益，使相關(guān)法律法規(guī)的實際

18、保護效果大打折扣。（三）缺乏專業(yè)的保護機構(gòu)與救濟機構(gòu)各級消費者協(xié)會雖在一定程度上起到了維護金融消費者利益的作用，但是其更加側(cè)重于消費者非金融性商品消費和勞務(wù)消費的保護。由于金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的特殊屬性，消費者協(xié)會往往缺乏專業(yè)性與針對性，尤其對于一些高度復(fù)雜的金融產(chǎn)品與服務(wù)，消費者協(xié)會很難發(fā)揮充分的監(jiān)督作用，有心無力。此外，監(jiān)督管理機構(gòu)在金融消費者保護問題上的職責規(guī)范不夠明確。如銀行業(yè)監(jiān)督管理法第三條雖將“維護公眾對銀行業(yè)的信心”寫入監(jiān)管目標，并在該法第三章“監(jiān)督管理職責”中對銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)的職責作了系統(tǒng)的規(guī)定，但沒有任何條文明確其消費者保護職責，其它的監(jiān)管法規(guī)中也沒有明確規(guī)定監(jiān)管機構(gòu)的金融

19、消費者保護職責。最后，在糾紛發(fā)生后，沒有專門的第三方機構(gòu)受理消費者的投訴，雖然各金融機構(gòu)大多設(shè)有自己的投訴受理機構(gòu)，但是這種即當運動員又當裁判員的模式很難真正有效發(fā)揮作用，在侵害發(fā)生后，消費者申訴無門。（四）金融壟斷削弱保護效果消費者與經(jīng)營者地位的實質(zhì)不平等在我國銀行業(yè)市場中表現(xiàn)尤為突出。銀行業(yè)機構(gòu)具有雄厚的經(jīng)濟實力、國有經(jīng)濟品牌，擁有龐大的組織機構(gòu)和各類專業(yè)的人才；消費者作為個人，在知識、能力、精力等方面有種種限制。我國商業(yè)銀行的總分行組織架構(gòu)更是凸現(xiàn)了上述問題。目前，五家大型國有銀行占據(jù)了大部分市場份額，這種總分行結(jié)構(gòu)使得消費者貌似有很多的交易對象可以選擇，而實質(zhì)上就是那么強大的幾家，缺乏

20、競爭、容易形成壟斷同盟，損害消費者利益。交易雙方不均衡的實力導致雙方可談判的空間狹窄：金融機構(gòu)往往利用格式條款、免責條款免除自己的責任、轉(zhuǎn)嫁自己的風險；消費者對于此類合同通常只能接受，而沒有討價還價的余地及更大的選擇空間，其權(quán)益較易受到侵犯。（五）執(zhí)行效果缺乏保障雖然針對金融消費者保護的法律法規(guī)還不夠完善，但是對金融消費者利益保護不力卻不能完全歸咎于立法層面，在執(zhí)行層面，對已有的相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行不力也是導致金融消費者利益受損的重要因素。政策執(zhí)行的效果得不到充分保障，相關(guān)法律法規(guī)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，如同在金融市場中放置了一個個稻草人，對金融機構(gòu)的威懾作用與對金融消費者的保護作用有限。 三、加強

21、金融消費者保護的現(xiàn)實意義（一）有利于保護金融消費者個體利益，完善消費者保護制度增加消費者福利是社會發(fā)展的終極目標。從整體上看，消費者作為一個團體，與經(jīng)營者相比處于劣勢地位，對于金融消費者而言，其弱勢地位更為明顯。一方面金融企業(yè)實力強大，在很多時候、很多地方甚至處于壟斷地位；另一方面，消費者金融知識欠缺，對很多創(chuàng)新金融產(chǎn)品知之甚少。此外，金融企業(yè)還往往通過單方面聲明或以格式合同等方式保留更改合同條款的權(quán)利，而這種更改往往導致消費者處于不知情的不利地位。因此，應(yīng)當借助于金融消費者（而不僅僅是合同一方）這一概念，在合同法律之外借助特別法為消費者規(guī)定法定權(quán)利及權(quán)利保障的相應(yīng)機制，為金融消費者提供有力保

22、護。（二）有利于為消費信貸發(fā)展、擴大內(nèi)需提供良好的制度環(huán)境長期以來，我國經(jīng)濟增長過度依賴投資和外貿(mào)，國內(nèi)消費對于經(jīng)濟增長的支撐作用還太小。要以擴大內(nèi)需特別是增加居民消費需求為重點，擴大居民消費需求，增強消費對經(jīng)濟增長的拉動作用。擴大內(nèi)需的很重要的方面是發(fā)展消費信貸，在金融領(lǐng)域為消費提供便捷的環(huán)境。為此，建立和完善金融消費者權(quán)益保護制度對于發(fā)展消費信貸，進而擴大內(nèi)需都具有重要意義。 （三）美國次貸危機也說明必須加強和完善金融消費者保護金融消費者權(quán)益保護不足是導致次貸危機的重要原因之一。消費者普遍缺乏金融專業(yè)知識，難以識別五花八門的金融產(chǎn)品背后的陷阱。而監(jiān)管部門缺乏對消費者的保護，消費者容易受到蒙

23、騙，購買大量不適合他們的金融產(chǎn)品。此外，信用產(chǎn)品缺乏透明度導致了消費者對這些產(chǎn)品的無知及盲目樂觀，一定程度上引發(fā)了次級貸款的泛濫和房地產(chǎn)泡沫的膨脹，最終醞釀了這場殃及全球的金融危機。次貸危機以事實說明必須加強金融消費者權(quán)益保護，這也是維護金融穩(wěn)定，消除金融風險隱患的重要保障。四、改進和加強我國金融消費者保護的對策建議當前，針對我國金融消費者保護領(lǐng)域現(xiàn)狀及存在的上述問題，必須整合現(xiàn)有的行政、立法、司法和監(jiān)管資源，加大對金融消費者的保護力度，更新金融消費者保護理念，明確金融機構(gòu)的義務(wù)與責任，促進金融產(chǎn)品和服務(wù)的規(guī)范化、人性化，不斷改善金融消費環(huán)境，增強消費者信心，維護金融市場的繁榮與穩(wěn)定，促進金融

24、業(yè)和整個國民經(jīng)濟和諧健康發(fā)展。為此，提出以下對策建議： （一）提供必要的立法保障在具體的立法實踐中，金融消費者保護相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)該力求全面，覆蓋盡可能多的金融產(chǎn)品與服務(wù)種類，將金融交易過程中的各個環(huán)節(jié)都納入金融消費者保護的監(jiān)管范疇中來。為了降低立法成本，可以采取原則性立法與規(guī)則性立法相結(jié)合的方式，一方面，通過原則性立法規(guī)定金融消費者保護所期望達到的具體目標，約束金融機構(gòu)自行選擇適宜的方式來實現(xiàn)上述目標，另一方面，對于一些特別容易發(fā)生侵害金融消費者利益情況的環(huán)節(jié)進行規(guī)則性立法約束，明確禁止金融機構(gòu)進行各類掠奪性交易與濫用行為。通過原則性指導與具體的規(guī)則性約束相結(jié)合，盡可能消除立法盲點，使金融消

25、費者在購買產(chǎn)品與享受服務(wù)的過程中，每一步都有法可依，有法可保，防止金融消費者利益受到侵害卻找不到相關(guān)法律依據(jù)支持合理訴求的情況發(fā)生。（二）提高金融消費者保護立法的位階還應(yīng)該在立法過程中注意金融消費者保護相關(guān)立法的立法位階。對于金融消費者保護的基本法，必須賦予其足夠高的立法位階，以便體現(xiàn)金融消費者保護工作的重要性，一旦金融消費者保護司法實踐與其他法律法規(guī)發(fā)生沖突摩擦，能夠捍衛(wèi)金融消費者保護的地位，而且為其他針對具體產(chǎn)品服務(wù)與交易環(huán)節(jié)的法律法規(guī)的制定與執(zhí)行奠定堅實的立法與司法基礎(chǔ)。（三）完善信息披露制度金融消費者保護監(jiān)管體系必須起到督促金融機構(gòu)進行有效清晰的信息披露的作用。一方面，制定金融機構(gòu)信息

26、披露的標準，強制金融機構(gòu)對金融產(chǎn)品的相關(guān)信息，尤其是影響金融消費者決策的風險、收益與合同細節(jié)等關(guān)鍵交易信息對消費者進行主動、充分、及時的披露，督促金融機構(gòu)履行必要的告知義務(wù)；另一方面，監(jiān)督金融機構(gòu)的信息披露做的清晰、規(guī)范，易于理解，杜絕金融機構(gòu)使用復(fù)雜、模糊、隱晦的披露方式，確保信息披露的有效性。（四）提供必要的金融教育加強金融消費者教育，不斷提高消費者對金融產(chǎn)品的認知能力和金融風險防范意識是保護金融消費者權(quán)益的重要內(nèi)容和手段之一。正如美聯(lián)儲主席伯南克所說，金融知識與技巧雖然不是萬能的，但在消費者做決定的過程中是可以起到輔助作用的。無疑，通過金融教育普及金融常識，增強消費者風險意識與辨別金融產(chǎn)品的專業(yè)能力，消除金融消費者認知方面的錯誤，對從根本上維護金融消費者利益具有重要意義。所以，監(jiān)管機構(gòu)不能忽視對金融消費者的