1、PAGE 工傷保險1、尚未參加工傷保險社會統(tǒng)籌的企業(yè)可以不實行工傷保險嗎 李晉武是新興塑料廠(集體企業(yè))職工，1997年12月21日在工作中因工死亡，廠 方只 給了李晉武的家屬3000元料理后事，一次性了斷。李的女兒10歲，未成年時就失去父親，當(dāng) 李妻向廠方要求按企業(yè)職工工傷保險試行辦法的規(guī)定支付有關(guān)因工死亡的待遇時，廠方 以該廠未參加工傷保險統(tǒng)籌為由，拒不執(zhí)行。李的家屬到市勞動保障局反映，詢問這種做法 是否合法。 【評析】 這種現(xiàn)象各地都有反映。首先，企業(yè)以未參加工傷保險社會統(tǒng)籌為由拒不 執(zhí)行 企業(yè)職工工傷保險試行辦法的做法是完全錯誤的。企業(yè)職工工傷保險試行辦法下發(fā)后 ，無論是國有企業(yè)、集體

2、企業(yè)、私營企業(yè)，還是其它所有制企業(yè)，亦無論是否參加工傷保險 社會統(tǒng)籌，企業(yè)發(fā)生了工傷事故和職業(yè)病都應(yīng)該按照企業(yè)職工工傷保險試行辦法落實因 工傷亡職工及其家屬的有關(guān)待遇，試行辦法第25條規(guī)定的喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金 和一次性工亡補助金，這三項，必須按標(biāo)準(zhǔn)支付。理由有三：一是工傷保險是強制執(zhí)行的， 企業(yè)不能隨心所欲，愿意執(zhí)行就執(zhí)行，不愿執(zhí)行就不執(zhí)行。在試行辦法以前有勞動保 險條例是國家法規(guī)，要強制執(zhí)行；試行辦法又是依據(jù)勞動法制定的，更要強制執(zhí) 行。二是試行辦法規(guī)定了工傷保險的適用范圍， 所有企業(yè)和職工都應(yīng)執(zhí)行國家的工傷 保險政策。三是工傷保險統(tǒng)籌是要解決費用調(diào)劑、統(tǒng)一管理和支付問題，試行辦法沒

3、有 規(guī)定不參加統(tǒng)籌的企業(yè)可以不執(zhí)行國家規(guī)定的待遇標(biāo)準(zhǔn)。我們要求所有企業(yè)都應(yīng)該參加工傷 保險社會統(tǒng)籌，但由于種種原因，有些企業(yè)暫時沒參加，這只是個時間問題。以沒有參加工 傷保險社會統(tǒng)籌為由，就不落實因工傷亡職工及其親屬的待遇是沒有政策依據(jù)的。像李晉武 的情況，其家屬有權(quán)向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T提出認定工傷和享受待遇的申請，如果企業(yè)不執(zhí)行 ，可以通過勞動仲裁機構(gòu)或者向人民法院起訴來解決。 【法律法規(guī)參考】勞動法第1條規(guī)定：為了保護勞動者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動關(guān)系，建 立和維護適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的勞動制度，促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，根據(jù)憲法，制定本 法。第2條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織和

4、與之形成勞動關(guān)系的勞動 者，適用本法。 企業(yè)職工工傷保險試行辦法第2條規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)及其職工必須遵照 本辦法的規(guī)定執(zhí)行。 2、勞動者要拒絕“工傷概不負責(zé)”的勞動合同 方園煤礦是一家鎮(zhèn)辦企業(yè)，多年來，一直是按承包方式經(jīng)營。經(jīng)營者為了追求 高額利潤，無視安全生產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定，在地下單巷挖掘一條700多米長的采煤巷道，在無通 風(fēng)保障的前提下，掠奪性采煤。1996年9月28日，700多米長的巷道發(fā)生瓦斯爆炸，巷道被炸 毀，上班的5名工人全部遇難，時至目前已過260多天，5名工人仍埋在礦井里，生不見人， 死不見尸。在后事的處理上，煤礦以與5名工人簽有“工傷概不負責(zé)”的合同為由，拒不執(zhí) 行國

5、家的工傷保險政策。 【評析】 方園煤礦這5名遇難工人的工傷保險權(quán)益必須予以保障。方園煤礦負責(zé)人 置工人生死于不顧，以“工傷概不負責(zé)”為由，拒不執(zhí)行國家的工傷保險政策，只能說從不 懂國家的法律法規(guī)，到違反國家法律法規(guī)，是極其錯誤的，應(yīng)依法予以糾正。勞動法規(guī) 定，企業(yè)與工人之間簽訂的勞動合同，必須建立在國家法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，與國家法律、 法規(guī)相悖的“合同”，均為無效合同。早在1988年，由于有的企業(yè)在招工登記表中注明“工 傷 概不負責(zé)”，發(fā)生了職工上訴案件，最高人民法院(88)民他字第1號關(guān)于雇工合同“工傷 概不負責(zé)”是否有效的批復(fù)就指出，這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴重違 反 了社

6、會主義公德，應(yīng)屬于無效的民事行為。至于該行為被確認無效后的法律后果和賠償?shù)葐?題，應(yīng)根據(jù)民法通則等法律的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案件具體情況妥善處理。對此，方園煤礦死 難職工家屬應(yīng)向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會或者人民法院申訴，由該機構(gòu)確認這種合同無效， 并責(zé)令企業(yè)必須按照企業(yè)職工工傷保險試行辦法的有關(guān)規(guī)定，盡快落實5名因工死亡職 工的喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金等待遇。 【法律法規(guī)參考】 勞動法第73條規(guī)定：勞動者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼。第 18條規(guī)定：下列勞動合同無效：(1)違反法律、行政法規(guī)的勞動合同；(2)采取欺詐、威脅等 手段訂立的勞動合同。勞動合同的無效，由勞動爭議仲裁委

7、員會或者人民法院確認。 企業(yè)職工工傷保險試行辦法第2條規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)及其職工必須遵照 本辦法的規(guī)定執(zhí)行。 3、勞動合同中“傷殘由個人負責(zé)”的條款也屬“生死合同”性質(zhì) 師全景為建筑公司勞動合同制工人。1997年3月5日在財政局辦公樓工地一基坑 作業(yè)，當(dāng)?shù)踯囅路叛b滿混凝土吊桶時，吊桶脫鉤墜落，致坑底作業(yè)人員師全景受傷，當(dāng)即送 往醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院診斷為，頸椎部位脫節(jié)，左半部有粉碎性骨折，從而導(dǎo)致師全景從肩部 以下無知覺。建筑公司只付了4500元醫(yī)療費，就一概不管了。其理由是師全景與企業(yè)簽訂的 勞動合同中有“傷殘由個人負責(zé)”的條款，建筑公司某負責(zé)人說，本來我們不應(yīng)該管，現(xiàn)在 支付這些醫(yī)

8、療費就夠意思了。師全景的父親多次找到建筑公司，也無濟于事，于是向當(dāng)?shù)貏?動保障部門反映。 【評析】 勞動合同寫入因工“傷殘由個人負責(zé)”的條款具有“生死合同”的性質(zhì)， 建筑公司的做法是違法的，師全景的工傷保險權(quán)益必須依法予以維護。這里要指出三點：(1 )任何合同都必須遵守國家的法律、法規(guī)，工傷保險制度就是國家法律、法規(guī)之一，“傷殘 由本人負責(zé)”的實質(zhì)是用人單位逃避工傷保險責(zé)任，屬于用人單位的違法行為，不受法律保 護，這樣的合同條款是無效的。(2)企業(yè)職工發(fā)生了工傷事故，就必須按企業(yè)職工工傷保 險試行辦法的有關(guān)規(guī)定，落實醫(yī)療待遇和傷殘待遇等。(3)如企業(yè)仍然我行我素，師全景 或其家屬可以向當(dāng)?shù)貏趧?/p>

9、爭議仲裁委員會或者人民法院申訴，并申請強制企業(yè)執(zhí)行，落實所 有的工傷保險待遇。對于這個問題，1992年10月7日勞動部關(guān)于企業(yè)內(nèi)部個人承包中保險 待遇問題的復(fù)函(勞險字199227號)已經(jīng)指出：“企業(yè)與職工個人簽訂承包合同，是企 業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的一種方式。企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)變，并未改變企業(yè)和職工的勞動關(guān)系，也未 改變承包者的職工身份，因此企業(yè)應(yīng)按照國家現(xiàn)行政策保障職工的社會保險權(quán)益。企業(yè)單位 在“承包合同”中將傷殘亡風(fēng)險推給職工個人，這種做法不符合我國憲法和職工社會保險的 政策規(guī)定。其中關(guān)于傷殘亡由個人負責(zé)的條款不具有合法性。 【法律法規(guī)參考】勞動法第73條規(guī)定：勞動者在下列情形下，依法享受社會

10、保險待遇： (1)退休；(2)患病、負傷；(3)因工傷殘或者患職業(yè)?。?4)失業(yè)；(5)生育。勞動者享 受的社會保險金必須按時足額支付。 4、職工在生產(chǎn)工作中因操作不當(dāng)負傷應(yīng)認定為工傷 機修廠車工鄭同，因趕生產(chǎn)任務(wù)，于1996年11月7日9時在操作普通車床時，在 未關(guān)電源，機器仍處旋轉(zhuǎn)工作的情況下，急于測量工件尺寸，左手被工件卷入，造成左手骨 裂 ，鄭同向單位提出工傷申請，單位認為此事是因鄭同違反操作規(guī)程，負事故主要責(zé)任，屬蓄 意違 章，不予認定工傷。鄭同又直接向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T社會保險處提出享受工傷待遇申請。當(dāng) 地社保處經(jīng)調(diào)查認為，鄭同系因違章操作致傷，企業(yè)就其蓄意違章沒有相應(yīng)事實，也沒有安

11、 全監(jiān)察機構(gòu)的結(jié)論，因此，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。 【評析】 當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T對鄭同在工作中負傷處理意見是正確的。鄭同在工作時 間、工作地點、從事本職工作意外負傷，這是工傷最常見的情形，盡管他有違章操作責(zé)任， 但沒有蓄意違章的證據(jù)，應(yīng)按政策認定為工傷。工傷保險實行無責(zé)任補償原則，是國際慣例 。我國建立的工傷保險制度，是為了保障職工在生產(chǎn)工作中受事故傷害和患職業(yè)病時得到救 治和經(jīng)濟補償?shù)?。?jù)有關(guān)專家統(tǒng)計，有80%的工傷與個人違章操作有關(guān)。為了保障職工的權(quán) 益，我們應(yīng)區(qū)別意外疏忽和蓄意違章兩種情況，凡屬意外疏忽，即使職工在勞動過程中負傷 、致殘、死亡有某些責(zé)任或過錯，一般都應(yīng)認定為工傷，并享受工傷保險待遇

12、；如果屬于違 法犯罪行為、自殺自殘行為、斗毆、酗酒、蓄意違章造成傷殘亡，不應(yīng)認定為工傷。而蓄意 違章一般是指惡劣的故意行為，包括憑主觀臆斷，以制造事故達到個人目的的違章行為；經(jīng) 常違章作業(yè)，屢教不改，有批評教育文字記錄，并有安全生產(chǎn)管理部門或司法部門的認定； 或不采取任何措施遏制事故，任其擴大等。本案中，鄭同違反操作規(guī)程，沒有上述的事實認 定其屬于蓄意違章，故此，應(yīng)按照一般違章對待，當(dāng)然企業(yè)是有權(quán)對他進行批評教育甚至處 分的，但應(yīng)認定為工傷。 【法律法規(guī)參考】企業(yè)職工工傷保險試行辦法第8條第1款規(guī)定：職工從事本單位日常生 產(chǎn)、工作或者本單位負責(zé)人臨時指定的工作的，在緊急情況下，雖未經(jīng)本單位負責(zé)

13、人指定 但從事直接關(guān)系本單位重大利益的工作，負傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。 5、職工從事臨時指派工作受傷如何認定工傷 1997年4月20日9時，石家莊市某百貨商場舉行隆重的第一屆購物節(jié)開幕儀式。 省市領(lǐng)導(dǎo)、嘉賓、新聞單位和群眾聚集在商場門前廣場，穿著節(jié)日服裝的人群和五彩繽彩的 氣球在涌動，以喜悅的心情迎接這美好時刻的來臨。然而意外事故發(fā)生了，禮儀小姐手中正 待放飛的氫氣球被一旁點燃的鞭炮燃著，上百個五顏六色的氫氣球接連燃燒爆炸，造成劉春 艷等五名禮儀小姐燒傷。這五位受傷人員均是該商場的基層業(yè)務(wù)骨干，分別擔(dān)任各柜臺的業(yè) 務(wù)組長。她們是商場領(lǐng)導(dǎo)為這次慶祝活動臨時挑選出來擔(dān)任禮儀小姐的，劉春艷

14、等五名職工 并非站柜臺負傷，而是從事領(lǐng)導(dǎo)臨時指定的工作負傷，這種情形是否屬于工傷? 【評析】 過去的勞動保險條例實施細則和現(xiàn)在的企業(yè)職工工傷保險試行辦法 都規(guī)定，職工從事本單位領(lǐng)導(dǎo)臨時指定工作負傷應(yīng)認定為工傷。此類案例認定工傷的條件 ：一是經(jīng)本單位負責(zé)人或職工直接行政領(lǐng)導(dǎo)(班組、車間及以上負責(zé)人)指派，二是從事指派 的臨時工作有利于企業(yè)正常生產(chǎn)、經(jīng)營或者有利于國家、社會利益。本案例中劉春艷等五位 職工工作崗位是各柜組組長，商場為舉辦購物節(jié)開幕儀式，負責(zé)人臨時抽調(diào)她們擔(dān)當(dāng)禮儀小 姐，是企業(yè)行政行為，她們所從事的禮儀工作也是屬企業(yè)經(jīng)營活動。因此，她們在開幕儀式 上因氣球爆炸負傷應(yīng)認定為工傷。 【法

15、律法規(guī)參考】企業(yè)職工工傷保險試行辦法第8條第1款規(guī)定：職工由于從事本單位日 常生產(chǎn)、工作或者本單位負責(zé)人臨時指定的工作的，在緊急情況下，雖未經(jīng)本單位負責(zé)人指 定但從事直接關(guān)系本單位重大利益的工作負傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。 6、遭打擊報復(fù)致殘怎能不算工傷 1998年11月25日下午下班時，商貿(mào)公司財務(wù)室會計徐芳突然接到公司調(diào)動通知，讓 其第二天上午到公司下屬商場報到上班。徐芳當(dāng)晚在辦公室整理賬務(wù)和個人物品，22時離開 單位騎車回家，當(dāng)行至地道橋下，被突如其來的摩托車撞倒在地，肇事者揚長而去，恰巧被 路過的人發(fā)現(xiàn)將她送進醫(yī)院，并報告當(dāng)?shù)毓才沙鏊?。?jīng)醫(yī)生檢查診斷，徐頭部受傷，右腿 粉碎性

16、骨折。事后，徐芳親屬向單位申請要求按照上下班途中發(fā)生交通事故認定工傷，單位 以徐芳當(dāng)晚在辦公室整理私人用品，與工作無關(guān)為由，認定徐22時離開單位回家，已超出規(guī) 定的下班時間，并拒絕其工傷申請。事隔兩個月后，終經(jīng)公安部門緝查破案，肇事摩托車司 機供出事實真相。原由是徐芳曾向紀檢部門反映本公司經(jīng)理王偉經(jīng)濟違紀問題，王被紀檢部 門查處，因此而懷恨在心，雇傭打手指使其所為。王偉已被司法部門收審。徐芳再次提出工 傷申請，經(jīng)有關(guān)部門認定為工傷，享受工傷待遇。 【評析】 徐芳受傷認定為工傷符合現(xiàn)行政策規(guī)定。徐芳是財會人員，履行職責(zé)，堅 持原則，同違法違紀行為作斗爭，既是本職工作，也是我們黨和政府所一貫倡導(dǎo)的

17、社會正義 行為。職工敢于反映和揭露違法違紀現(xiàn)象，并勇于與正在進行危害國家利益和人民生命財產(chǎn) 的犯罪行為作斗爭，是每個公民的社會義務(wù)，應(yīng)受到法律保護。本案中徐芳勇于向紀檢部門 反映公司經(jīng)理的經(jīng)濟違紀問題，維護了企業(yè)和國家的經(jīng)濟利益，遭受公司經(jīng)理王偉打擊報復(fù) 受傷，應(yīng)按政策規(guī)定認定為工傷并享受工傷待遇。 【法律法規(guī)參考】企業(yè)職工工傷保險試行辦法第8條第5款規(guī)定：職工因履行職責(zé)遭致人 身傷害，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。 7、因公外出期間發(fā)生交通事故致殘可否認定為工傷 劉文奎系汽車銷售公司業(yè)務(wù)員，1998年9月9日公司指派其到汽車制造廠聯(lián)系業(yè) 務(wù)，10日上午9時到汽車制造廠看樣車，途中因急于趕路而違章穿行，被夏

18、利出租汽車撞斷 雙腿。此事故經(jīng)當(dāng)?shù)毓步还懿块T處理，認定劉負事故主要責(zé)任。事后，劉向單位提出工傷 保險待遇申請，單位以劉在交通事故中負主要責(zé)任為由，不同意認定工傷。劉又向當(dāng)?shù)貏趧?保障部門提出申請，經(jīng)調(diào)查，確認其事實，劉是在去外地出差、聯(lián)系業(yè)務(wù)期間發(fā)生交通事故 受傷的，當(dāng)?shù)厣鐣Ｕ喜块T認定其為工傷。 【評析】當(dāng)?shù)厣鐣Ｕ喜块T處理的意見是符合政策規(guī)定的。職工受企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)指派出差 聯(lián)系業(yè)務(wù)，屬從事本單位的工作，外出期間應(yīng)視為工作時間。因工作原因，發(fā)生交通事故無 論有無責(zé)任或責(zé)任大小，只要不屬自殺、自殘行為，都應(yīng)按照工傷保險實行無責(zé)任賠償原則 進行工傷認定。對這種情況的處理不應(yīng)和上下班交通事故的工傷認

19、定同等對待。本案例中劉 文奎受單位指派到汽車制造廠聯(lián)系業(yè)務(wù)期間，違章橫穿馬路，發(fā)生交通事故，顯然是不對 的 ，自己也身受其苦，但主要是因急于辦理業(yè)務(wù)，不存在自殺、自殘的可能性，到外地不熟悉 環(huán)境也是一個客觀因素，因此，對這種情形也應(yīng)認定為工傷。 【法律法規(guī)參考】企業(yè)職工工傷保險試行辦法第8條第8款規(guī)定：職工因公外出期間， 由于工作原因，遭受交通事故負傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。 8、因公外出途中發(fā)生意外事故應(yīng)認定為工傷 2000年4月13日，第八次沙塵天氣再次席卷了華北大部分地區(qū)，局部地區(qū)風(fēng)力 達67級。就在當(dāng)日，化肥廠勞資處辦事員程林騎車冒著風(fēng)沙前往勞動和社會保障局辦理業(yè) 務(wù)，途經(jīng)平安

20、路時，風(fēng)力加大，樹枝在風(fēng)中呼呼作響，突然直徑10余厘米的樹枝被折斷，恰 巧砸在路過的程林身上，立即人倒車翻，肩部被樹枝砸傷，腳踝部被車壓傷。經(jīng)醫(yī)院診斷， 程林右腳踝骨骨折，需進行住院治療。本人提出工傷待遇申請，經(jīng)單位研究同意上報，勞動 和社會保障局社會保險處調(diào)查核實，予以認定為工傷。 【評析】現(xiàn)行政策規(guī)定，職工因公外出期間，由于工作原因遭受交通事故或意外事故 造成人身傷害，應(yīng)認定為工傷，前面案例講的是交通事故，這個案例就是意外事故，真可謂 之“天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福”。程林在平安路上不平安的遭遇，確實意外，而事出有 因，他到勞動和社會保障部門辦理業(yè)務(wù)是執(zhí)行本職工作任務(wù)，在途中被樹叉砸傷，并

21、非是個 人因素造成的，應(yīng)視為工作中負傷。其受傷理應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)工傷保險責(zé)任，經(jīng)單位同意申 報享受工傷保險待遇是合理的，認定工傷結(jié)論符合政策規(guī)定。 【法律法規(guī)參考】企業(yè)職工工傷保險試行辦法第8條第8款規(guī)定：職工因公外出期間，由 于工作原因，遭受意外事故負傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。 9、工作崗位上負傷，當(dāng)時未察覺，事后發(fā)作還能認定工傷嗎 彭自強系包裝公司職工，1998年11月2日下午，公司領(lǐng)導(dǎo)指派其幫助搬運機器 設(shè)備，搬運中扭傷腰部，當(dāng)時只覺腰部酸痛，同事幫其按摩幾下，感覺無礙，沒有向公司報 告，就下班回家了。第二天早晨起床時感覺腰臂腿足痹痛，行動困難，到醫(yī)院檢查診斷為右 梨狀肌損傷，并進行

22、住院治療，11月7日彭自強向公司提出工傷待遇申請，經(jīng)公司研究同意 上報，市勞動保障局社會保險處調(diào)查屬實，認定彭腰部受傷為工傷。 【評析】本案涉及的問題是職工負傷當(dāng)時未報告、事后發(fā)作被確診，能否認定為工傷 。職工工傷有輕重之分，只要有可靠證據(jù)證明職工在工作時間、工作地點，由于工作原因負 傷，并有醫(yī)院診斷證明的，一般就應(yīng)屬工傷。本案中，彭自強受企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)指派搬運機器設(shè)備 ，屬于從事企業(yè)生產(chǎn)工作活動，期間扭傷腰部，當(dāng)時感覺不重，未報告公司，但現(xiàn)場同事發(fā) 現(xiàn)并能作證，情況屬實，又根據(jù)醫(yī)院診斷為腰部扭傷導(dǎo)致右梨狀肌損傷，故此，應(yīng)當(dāng)認定為 工傷?，F(xiàn)行政策要求，工傷報告的治療要及時。這樣做才有利于工傷職工的治

23、療和康復(fù)，也 有利于認定工傷的調(diào)查取證。特別是一些扭傷、拉傷等輕傷，如果不及時治療會使傷情發(fā)展 加重，或者變成陳舊性疼痛，很難確定是工傷或非因工負傷。 【法律法規(guī)參考】1964年4月全國總工會勞動保險部關(guān)于勞動保險問題解答規(guī)定，工人 職員因在工作中受傷而當(dāng)時并未感覺，事后傷害處發(fā)作疼痛，不能工作者，有可靠證明，可 以比照因工待遇處理。 企業(yè)職工工傷保險試行辦法第8條第1款規(guī)定：職工從事本單位日常生活、工作或者本單 位負責(zé)人臨時指定的工作負傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。 10、因肺癌死亡不能認定為因工作緊張突發(fā)疾病死亡 王志順系汽車修理廠修理工，1999年6月10日9時在工作中，感到肺部痛疼

24、難忍 ，臉色發(fā)青，于是向車間領(lǐng)導(dǎo)請假，到醫(yī)院檢查。經(jīng)醫(yī)院檢查診斷為肺癌晚期，住院治療30 天，終因醫(yī)治無效死于醫(yī)院。王親屬向單位提出按因工處理，要求享受工傷保險待遇。單位 認為王志順是因肺癌治療無效死亡，不屬于突發(fā)疾病死亡，不予認定王志順為工亡，按非因 工死亡處理。 【評析】企業(yè)對王志順?biāo)劳鎏幚硪庖娛钦_的?，F(xiàn)行政策規(guī)定，職工在工作時間和工 作區(qū)域內(nèi)，因工作緊張勞累過度，突發(fā)疾病死亡的按因工處理。本案中，王志順?biāo)挤伟?不 屬于職業(yè)病，雖然是在工作時間請假去醫(yī)院檢查出來的，但與工作原因無關(guān)，其患肺癌是由 于自身肺細胞長期變異造成的，不屬于突發(fā)性疾病。故此，王志順?biāo)劳霾环嫌嘘P(guān)認定工傷 的政策

25、、法規(guī)，屬非因工死亡，不能享受工傷保險待遇。 11、職工上下班途中與自行車相撞受傷不算工傷 孟桂芳，女，48歲，系華麗有限公司職工，1997年7月14日下班騎自行車回家 途中，被一名騎自行車的男青年撞倒，到醫(yī)院檢查診斷為右鎖肩骨骨折。事后，孟桂芳以上 下班時間和必經(jīng)路線上發(fā)生意外傷害為由，要求公司按因工負傷處理。公司向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ?部門請示，答復(fù)是按非因工處理。 【評析】本案中，當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T的答復(fù)意見，是依據(jù)改革后的工作保險政策規(guī)定 ，上下班交通事故，由機動車造成的，算工傷，非機動車事故不算工傷。在改革前，對企業(yè) 職工而言，所有交通事故都是不算工傷的。因職工上下班途中并非是直接從事企業(yè)生產(chǎn)

26、工作 ，因此，1953年的勞動保險條例沒有把職工上下班途中發(fā)生意外事故受傷納入認定工傷 范圍。但隨著社會發(fā)展，國情變化，機動車輛增加，道路交通事故增多，加之機動車輛屬高 速運動的機器，容易發(fā)生對行人的交通事故，特別是城市中對上下班職工的事故傷害危險比 較大，因而在80年代初，機關(guān)、事業(yè)單位首先規(guī)定工作人員上下班交通事故死亡的定為工傷 。為保障企業(yè)勞動者的切身利益，企業(yè)職工工傷保險試行辦法對過去的政策進行了修改 補充，將職工上下班途中發(fā)生道路交通機動車事故受傷、死亡，納入工傷認定范圍，同時對 適用條件作了嚴格限制，一是企業(yè)規(guī)定的上下班時間；二是上下班必經(jīng)路線；三是非本人負 主要責(zé)任的事故；四是與

27、機動車輛相撞發(fā)生的傷亡。為什么不適用于自行車相撞的事故呢? 因為自行車屬人力車，與自行車相撞受傷多數(shù)是雙方都負有某些責(zé)任，事故比較多，傷情比 較輕，不能由企業(yè)工傷保險包起來，因此，國家政策不能把上下班途中因騎自行車相撞負傷 納入工傷認定范圍。本案中，孟桂芳下班途中是被自行車撞傷，盡管對方負全部責(zé)任，但屬 于非機動車撞傷，根據(jù)政策不能認定為工傷。企業(yè)應(yīng)按非因工處理，而她可以請求肇事者給 予傷害賠償。如果協(xié)商不成，可以向人民法院提起訴訟。 【法律法規(guī)參考】企業(yè)職工工傷保險試行辦法第8條第9款規(guī)定：職工在上下班的 規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機動車事故負傷、 致殘

28、、死亡的，應(yīng)認定為工傷。 12、間接刺激誘發(fā)疾病不能算工傷 1996年12月13日，市建筑工程公司高層建筑施工中發(fā)生高空墜落事故，一名員工從 30米高處墜落在地，腦漿崩裂而死。施工工人張艷芹聞訊后，趕到事故現(xiàn)場，目睹事故慘狀 ，精神受到了嚴重刺激，出現(xiàn)精神失常，經(jīng)住院治療未能痊愈。張艷芹親屬向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ?局社會保險處申請要求認定為工傷。經(jīng)社會保險處調(diào)查查明，張艷芹并非在工作中直接受傷 導(dǎo)致精神失常，研究認定張艷芹不能按因工處理。 【評析】當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T的處理意見是正確的。本案中，高空墜落事故與張艷芹本 身并無關(guān)聯(lián)，是他人發(fā)生工傷傷害，不是她本人的傷害。張艷芹受高空墜落事故慘狀的間接 刺激誘

29、發(fā)的精神失常，主要原因是自身心理脆弱造成的。就像有些人一見血就暈，更怕見死 人。發(fā)生這種情況，一般過幾天就會平靜下來。如果變成精神病，說明其本身就潛伏著這 種病。醫(yī)學(xué)科學(xué)證明，精神分裂癥均為內(nèi)源性精神病，精神病患者發(fā)病主要決定于自身的生 物學(xué)因素，外部環(huán)境只是起到了誘發(fā)作用。因此，張艷芹精神失常不符合認定工傷的政策法 規(guī)，不應(yīng)認定為工傷。 【法律法規(guī)參考】不符合企業(yè)職工工傷保險試行辦法第8條認定工傷的條件。 13、殘情相同，等級為何有差別 市勞動鑒定委員會1996年12月8日收到一封職工來信。信中說：我叫陳麗紅，是建 筑公司工人，現(xiàn)年42周歲，去年與我公司許小莉一樣先后均因工傷子宮切除，許小莉

30、現(xiàn)年24 周歲，前幾天單位發(fā)一次性傷殘補助金時，我發(fā)現(xiàn)許小莉比我多發(fā)4個月的工資。我去找勞 資科，他們答復(fù)是：一次性傷殘補助金是按評定的等級發(fā)的，市勞動鑒定委員會評定你的傷 殘為7級，而許小莉為5級。按照現(xiàn)行工傷保險政策規(guī)定，5級的傷殘補助金為16個月工資，7 級為12個月工資，所以你和許小莉有4個月工資的差別。聽到解釋后，我仍然不明白，為什 么都是子宮切除，殘情相同，但等級不同呢?難道許小莉年輕漂亮就可以高定2級，我還沒老 呢就不中用了?想來想去想不通，晚上躺在床上，夜不能寐，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，所以我寫信一封， 希望把我傷殘等級也改為5級，要不就向我講清道理，否則我決不罷休。 【評析】市勞動鑒定委員

31、會約請陳麗紅來辦公室，耐心地進行了解釋。張主任首先對 她因工負傷表示同情和慰問，接著說明鑒定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和一些基本知識。鑒定標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)工 傷 職工醫(yī)療期滿時的器官缺損、功能障礙、醫(yī)療依賴、護理依賴程度和心理障礙因素的影響， 對傷殘程度進行綜合判定分級的。對育齡婦女子宮切除的評殘，還要區(qū)別未育和已育兩種情 況，許小莉是未生育職工，陳麗紅是已生育的職工，兩人殘情相同，所定等級不同的差距就 在這。女同志生兒育女是人類繁衍的社會需要，計劃生育是我國的基本國策，一對夫婦只允 許生育一個孩子，可對育齡婦女來說，尚未生育時因工傷造成終身不能生育，所引起的家庭 損失和精神壓力是可想而知的，例如丈夫的淡漠、婆婆的

32、冷潮熱諷等等。如果發(fā)生在已生育 的女職工身上，這種精神壓力就會小得多。同時，我們要說明，目前工傷保險政策不考慮精 神損失賠償，但是專家們考慮到生殖器官損傷對于生活質(zhì)量的影響問題，因此規(guī)定，在殘情 相同的情況下，對于年輕的未育職工，傷殘等級就應(yīng)該定高一些。經(jīng)過市勞動鑒定委員會張 主任的解釋后，陳麗紅理解了，心里憋的氣也消了。 【法律法規(guī)參考】職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定附錄B-表B4普外、胸外、泌尿生殖 科門規(guī)定：已育婦女子宮切除或部分切除可定為傷殘等級7級；未育婦女子宮切除或部分 切除定為5級。 14、企業(yè)經(jīng)營有虧損，工傷待遇不該虧 王軍系國有糧食加工廠的工人，1998年7月16日夜間操作玉米

33、加工機時發(fā)生工傷， 右臂被機器絞傷，造成粉碎性骨折，經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧硬块T認定工傷。經(jīng)縣醫(yī)院搶救治療未愈，后 經(jīng)廠領(lǐng)導(dǎo)同意，轉(zhuǎn)入市醫(yī)院住院治療。王軍出院后，要求廠報銷在縣、市級醫(yī)院治療費用和 住院期間伙食補助費。糧食加工廠以企業(yè)經(jīng)營虧損，無錢支付為由，僅報銷了醫(yī)療費用，而 不予支付住院期間伙食補助。這家國有糧食加工廠這種做法能允許嗎? 【評析】糧食加工廠不支付王軍住院期間伙食補助費是違法的，是侵犯職工合法權(quán)益 的行為。 企業(yè)職工工傷保險試行辦法第17條明確規(guī)定：工傷職工需要住院治療的，按照當(dāng)?shù)匾蚬?出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)的2/3發(fā)給住院伙食補助費；經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)外地治療的，所需交通、食宿費用 按照本企業(yè)職工因公出

34、差標(biāo)準(zhǔn)報銷。企業(yè)依照國家政策法規(guī)按時足額兌現(xiàn)職工工傷保險待遇 ，是應(yīng)盡義務(wù)，不能以任何理由拒不承擔(dān)責(zé)任，不得隨意克扣職工工傷待遇。本案中，糧食 加工廠已報銷了王軍醫(yī)療費的大額費用，卻不愿支付其在治療工傷住院期間的伙食補助費。 其實這區(qū)區(qū)小錢，企業(yè)經(jīng)營虧損也不是支付不了。勞動法規(guī)定勞動者享受的社會保險金 “必須按時足額支付”，任何企業(yè)都不能例外，如果企業(yè)破產(chǎn)了，砸鍋賣鐵也必須保障。因 此，以無錢支付等客觀原因為由，逃避工傷保險責(zé)任，是違反國家法律法規(guī)規(guī)定的，是侵犯 勞動者合法權(quán)益的行為，絕對不能允許。 【法律法規(guī)參考】勞動法第73條規(guī)定：勞動者因工傷殘或者患職業(yè)病，依法享受社會保 險待遇。勞動者

35、享受的社會保險金必須按時足額支付。 15、工傷私了不合法，依法辦事有保障 1996年10月董華被私營建筑隊雇用為臨時工，雙方簽訂了一年勞動合同。1997 年8月4日，董華在施工中砸傷膝關(guān)節(jié)，經(jīng)醫(yī)院搶救治療后，建筑隊負責(zé)人馬朋找到董華私下 協(xié)商給付一筆錢了事，雙方同意。就此，馬朋給付董華5000元，雙方達成協(xié)議，簽字同意一 次性處理，并解除勞動合同。董華回家后不到兩月，膝關(guān)節(jié)股骨頭壞死，又住進醫(yī)院治療， 治療費用共計3000余元。董華找到建筑隊要求報銷治療費用，建筑隊負責(zé)人馬朋斷然拒絕。 董華不服，向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申訴，要求建筑隊報銷其醫(yī)療費。仲裁機構(gòu)依法 處理并裁決：建筑隊與董華私

36、了協(xié)議無效，建筑隊承擔(dān)董華工傷待遇全部責(zé)任。 【評析】本案是職工工傷待遇私了未果而引起的勞動爭議案件。工傷職工發(fā)現(xiàn)受騙上 當(dāng)，最終求助于法律，通過勞動爭議仲裁解決。發(fā)生工傷私了的事情，一般都由兩方面造成 ，一是用人單位為了逃避安全責(zé)任和工傷保險責(zé)任，因為如果到勞動部門去“公辦”，就必 定追究單位的安全生產(chǎn)責(zé)任，并責(zé)令按照國家規(guī)定保障工傷職工的待遇；二是工傷職工不了 解工傷保險規(guī)定和自己的權(quán)益。應(yīng)當(dāng)清楚，企業(yè)職工工傷保險試行辦法中規(guī)定，職工因 工負傷治療，享受工傷醫(yī)療待遇。治療工傷所需的掛號費、住院費、醫(yī)療費、藥費、就醫(yī)路 費全額報銷；住院治療期間享受伙食補助費；醫(yī)療期間享受工傷津貼，標(biāo)準(zhǔn)為職工

37、本人受傷 前12個月內(nèi)平均月工資收入；工傷醫(yī)療期滿經(jīng)評殘后，享受因工傷殘撫恤金或在職傷殘補助 金等一系列傷殘待遇。本案私營建筑隊在董華發(fā)生工傷后，不按以上政策規(guī)定執(zhí)行，而是一 次性支付5000元就推出不管，這樣哪能解決職工的醫(yī)療和撫恤的問題呢?結(jié)果是雇主省錢省 事，工傷職工深受其害。應(yīng)當(dāng)明白，國家工傷保險政策具體規(guī)定待遇項目的核準(zhǔn)，就是為了 切實保障勞動者權(quán)益的，因此，盡管雙方私下達成了協(xié)議，雙方簽字同意，因協(xié)議違反國家 法律法規(guī)規(guī)定，是無效的協(xié)議。對于這樣的合同或協(xié)議，勞動爭議仲裁委員會或人民法院有 權(quán)裁定無效，有權(quán)責(zé)令用人單位按照國家法律法規(guī)重新處理。 目前，有許多私營、個體企業(yè)不遵照國家

38、法律法規(guī)規(guī)定，各行其是，對職工發(fā)生工傷采用私 了方式解決。一方面對企業(yè)而言，多數(shù)屬于故意違法，利用職工不了解有關(guān)情況和政策，或 者乘人之危加以脅迫，這是有悖于我國社會主義道德，侵犯職工合法權(quán)益的。另一方面對職 工而言，法律意識不強，自我保護的能力較弱，有的在困難時出于無奈，或者貪一時之利， 陷入對方的圈套。我們希望工傷職工不要接受“私了”，而要學(xué)法和用法保護自己的權(quán)益， 同時也希望有關(guān)執(zhí)法部門加大執(zhí)法力度，嚴格查處侵害職工權(quán)益的行為。 【法律法規(guī)參考】勞動法第73條規(guī)定：勞動者因工傷殘或者患職業(yè)病，依法享受社會保 險待遇。第77條規(guī)定：用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁

39、、 提起訴訟。 16、企業(yè)內(nèi)部搞承包，工傷還由企業(yè)包 朱剛系電器設(shè)備廠司機，1996年12月8日在駕駛本廠貨車運輸貨物途中，因操作失 誤，發(fā)生交通事故，造成肋骨骨折。事后朱剛向廠提出工傷待遇申請，該廠以全廠已實行內(nèi) 部生產(chǎn)經(jīng)營承包責(zé)任制，將汽車隊承包給蘇忠為由，拒不承擔(dān)朱剛的工傷保險費用。電器設(shè) 備廠這種做法合理嗎? 【評析】本案涉及的是企業(yè)內(nèi)部承包中職工的工傷待遇如何處理，工傷保險費用應(yīng)由 誰承擔(dān)的問題。電器設(shè)備廠以把車隊承包給本廠職工蘇忠為由，不承擔(dān)朱剛的工傷保險責(zé)任 是違反法律法規(guī)規(guī)定的。 企業(yè)實行內(nèi)部經(jīng)營承包責(zé)任制，是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的一種方式方法，企業(yè)與職工個人簽訂 承包合同，并未改

40、變企業(yè)和職工的勞動關(guān)系，也未改變承包者的職工身份。承包經(jīng)營責(zé)任制 只是財產(chǎn)的租賃經(jīng)營，并不包括職工社會保險，國家沒有任何法律法規(guī)允許企業(yè)可以將職工 社會保險福利待遇轉(zhuǎn)到企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營者身上。我們在上面講過，企業(yè)與職工“承包合同 ”中規(guī)定了傷殘亡由個人負責(zé)的條款，也屬于無效條款，因為這種做法不符合我國法律法規(guī) 規(guī)定。因此，企業(yè)實行了經(jīng)營承包，也必須按照國家政策法規(guī)規(guī)定保障職工的社會保險權(quán)益 。 【法律法規(guī)參考】企業(yè)職工工傷保險試行辦法第48條規(guī)定：建設(shè)工程由若干企業(yè)承包或 者企業(yè)實行內(nèi)、外部經(jīng)營承包時，工傷保險責(zé)任由職工的勞動關(guān)系所在企業(yè)負責(zé)。 17、工傷醫(yī)療費包干，違反勞動合同無效 劉山19

41、95年9月被新型液化石油氣公司招為合同制工人，雙方簽訂兩年的勞動 合同，合同約定保障乙方(劉山)享受國家規(guī)定的保險福利待遇。1996年12月2日，劉山在灌 裝液化氣鋼瓶時發(fā)生火災(zāi)被燒成重傷。在治療期間，公司提出與劉山簽訂治療費用包干的協(xié) 議，協(xié)議約定公司一次性付給劉山治療費5000元，劉山同意并在協(xié)議上簽了字。后來，因治 療過程中皮膚感染，費用加大，劉山出院時，住院治療費達8500元，本人難以承擔(dān)，要求公 司予以報銷。公司以事先與劉山達成協(xié)議為由推卸責(zé)任，不再報銷治療費用。該公司的這種 做法符合政策規(guī)定嗎? 【評析】企業(yè)的這種做法是違法的。其理由主要有以下幾個方面： 第一，該公司與劉山簽訂的工

42、傷醫(yī)療費用包干協(xié)議違反法規(guī)規(guī)定。國家對勞動者因工負傷醫(yī) 療待遇有明確規(guī)定，企業(yè)職工工傷保險試行辦法第17條規(guī)定：職工因工負傷治療，享受 工傷醫(yī)療待遇。工傷職工治療工傷或職業(yè)病所需的掛號費、住院費、醫(yī)療費、藥費、就醫(yī)路 費全額報銷。本案中該公司所簽訂的一次性支付治療費5000元協(xié)議，不符合國家規(guī)定，是一 種逃避責(zé)任的行為。 第二，該公事與劉山簽訂的治療費包干協(xié)議是無效的。一是此協(xié)議與原勞動合同條款相抵觸 ，原合同約定保障劉山享受國家規(guī)定的保險福利待遇，而協(xié)議條款卻不按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行 ，約定費用一次性支付方式；二是違反國家法規(guī)規(guī)定，工傷職工治療工傷醫(yī)療費全額報銷， 而協(xié)議中一次性支付5000，顯

43、然不符合國家工傷保險法規(guī)有關(guān)規(guī)定，此協(xié)議不具有法律效力 。即使雙方簽字同意，也不具有約束力。 第三，該公司應(yīng)認真履行與劉山簽訂的勞動合同并按國家規(guī)定支付劉山因工負傷的全部治療 費用。 【法律法規(guī)參考】勞動法第17條規(guī)定：勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必 須履行合同規(guī)定的義務(wù)。第73條規(guī)定：勞動者因工傷殘或者患職業(yè)病，依法享受社會保險待 遇，勞動者享受的社會保險金必須按時足額支付。 18、個體戶雇主對雇工因工負傷要承擔(dān)責(zé)任 【案情】 申訴人：陳某，男，35歲，漢，系某某縣某某鄉(xiāng)某某村七組村民。 被訴人：王某，系某某市某某區(qū)從事個體經(jīng)營的城鎮(zhèn)居民。 1996年2月11日，因為被訴人與申訴

44、人就后者在前者作坊上班時負傷致殘事件的善后處理達 不成協(xié)議，向當(dāng)?shù)啬衬呈心衬硡^(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴，要求其依法承擔(dān)工傷責(zé)任。 經(jīng)查： 被訴人王某系市區(qū)從事個體經(jīng)營的城鎮(zhèn)居民，1994年4月14日到申訴人陳某家，請 其幫工；4月20日陳某正式上班；5月29日申訴人為追求生產(chǎn)數(shù)量；認為自己操作過同類設(shè)備 ，技術(shù)嫻熟，用手代替鉗子工作，下午三時在加工彩花輪產(chǎn)品時，被60克油壓注塑成形機壓 傷手掌，當(dāng)即送往醫(yī)院，經(jīng)13天住院治療，左手掌第2、3、4、5指皮色黑、惡臭，于1994年 6月10日被迫做左手掌截除術(shù)。同年7月1日本人要求出院，左手拇指殘留，第2至第5指及相 連手掌掌骨缺損。出院后，由于傷情

45、沒有完全恢復(fù)，陳某又為治傷用去醫(yī)療費661878元， 并于1995年12月22日經(jīng) 市中級人民法院技術(shù)鑒定為六級傷殘，陳某要求報銷其醫(yī)藥費 、鑒定費。雇主以在1994年7月4日經(jīng)申訴人所在村村干部出面，雙方已達成協(xié)議為由，拒絕 報銷。1995年12月29日和1996年1月3日，申訴人所在村村干部劉某出面，組織雙方當(dāng)事人調(diào) 解，王某辨稱：陳某未與其簽訂勞動合同，并非正式勞資關(guān)系，臨時試用39天，屬本人違反 其制訂的安全操作規(guī)程，用手代替鉗子工作，導(dǎo)致左手壓傷，根據(jù)民法通則第106條規(guī) 定，屬于他本人的過錯，并非王某侵權(quán)行為；況且他出院后，于1994年7月4日由陳某所在村 村干部陸某等人出面，在征

46、得本人口頭同意和家屬未表示異議的前提下，自愿達成了“由王 某承擔(dān)住院期間的治療費、住院費共計12700元，日后不再承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任的協(xié)議”，雙方權(quán) 利義務(wù)已依法終止，不存在再報醫(yī)藥費和發(fā)工資；而且事隔一年零八個月，才提出申訴，已 超過法律規(guī)定可以申請仲裁的時效，再次拒絕對陳某給予任何形式的經(jīng)濟補償。1996年2月1 1日適逢當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ哼M行義務(wù)法律咨詢，才得知可以向仲裁機構(gòu)申訴。 【調(diào)解結(jié)果】 這是一起因工傷待遇而引起的勞動爭議，爭議涉及下述三個方面的問題。 1申訴人陳某是雇主被訴人王某正式請用的幫工，沒有根據(jù)個體工商戶管理暫行條例 的規(guī)定簽訂勞動合同，其責(zé)任主要在雇主王某，但在事實上存在雇主與雇

47、傭勞動關(guān)系。陳某 在1994年4月20日上崗操作時，認為自己在一年前已操作過同類設(shè)備，技術(shù)熟練，用手指 操作。雇主對其雇工這種違章作業(yè)行為從未制止，雙方都有一定責(zé)任。同年5月29日下午發(fā) 生事故后，雇主亦承認為工傷事故。工傷法律責(zé)任實行無過錯歸屬原則。雇主應(yīng)按中華人 民共和國勞動保險條例及其實施細則草案規(guī)定，承擔(dān)陳某因工負傷的全部診費、藥費 ，住院費、住院時的膳食費、營養(yǎng)費、護理費和就醫(yī)路費，并在醫(yī)療期間工資照發(fā)。因工致 殘終結(jié)后，陳某被鑒定為六級傷殘，應(yīng)屬部分喪失勞動能力，還應(yīng)一次性支付陳某生活補助 費，雇主王某未按上述規(guī)定給予陳某相應(yīng)的工傷待遇，是不符合法律規(guī)定的，此外，按照 勞動法及其配

48、套規(guī)章規(guī)定，對王某招用員工不按規(guī)定訂立勞動合同或用人單位原因訂立無 效勞動合同造成勞動者工傷的，除按規(guī)定為勞動者提供工傷醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付勞動者相 當(dāng)于醫(yī)療費25%的賠償費用。 1994年7月4日王某與陳某達成的陳某工傷事故口頭協(xié)議違反國家有關(guān)法律、行政法規(guī)定，按 照勞動法第十八條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動合同無效，無效的勞動合同，從訂 立的時候起就沒有法律約束力，雖然申訴人與被訴人的口頭協(xié)議不是正式勞動合同，但是涉 及勞動保險福利待遇，應(yīng)當(dāng)作勞動合同看待，受勞動法及相關(guān)行政法規(guī)限制，當(dāng)是無疑 。 勞動法第八十二條規(guī)定，勞動爭議案件的申訴時效，即提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動 爭議發(fā)生之日

49、起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申訴。而“爭議發(fā)生之日是指當(dāng)事人 知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)力被侵害之日”，本案陳某是一位農(nóng)村村民，1994年7月1日傷口拆線 ，病情并未完全恢復(fù)，由于農(nóng)忙季節(jié)，陳某愛人不能再在醫(yī)院護理，本人才要求出院的，雇 主只付清了陳某住院期間的治療費、住院費，陳某并不知道還享受何種待遇。后因陳某身體 明顯不好，繼續(xù)治療花費的醫(yī)療費太多，在無法承受時，才提出報銷的。1995年12月29日和 1996年1月3日，經(jīng)村干部組織雙方當(dāng)事人調(diào)解無效，碰到法院咨詢時才得知可以申請勞動仲 裁。所以，申訴人陳某知道其權(quán)利被侵害之日，應(yīng)從接受法院義務(wù)咨詢之日開始，不應(yīng)從侵 權(quán)行為終結(jié)之日起

50、計算。因此，勞動爭議仲裁委員會經(jīng)受理此案是在申訴時效之內(nèi)。 經(jīng)調(diào)解，雙方同意： 1被訴人同意報銷申訴人醫(yī)療費661878元(原已由被訴人承擔(dān)的12700元應(yīng)由被訴人負擔(dān)) ； 2被訴人同意支付申訴人因工致殘治療期間工資1200元； 3被訴人同意一次性支付申訴人生活補助費23000元，雙方事實勞動關(guān)系自本調(diào)解書生效之 日起依法終止； 4本案仲裁費1200元由被訴人承擔(dān)。 19、工作時間打斗致傷不算工傷 【案情】 申訴人：曹某，男，52歲，某市工業(yè)橡膠制品廠工人。 被訴人：某市工業(yè)橡膠制品廠。 法定代表人：劉某，女，某市工業(yè)橡膠制品廠廠長。 申訴人曹某在工作期間與人廝打被打傷，企業(yè)認定其雖然是在工

51、作時間被打傷，但與生產(chǎn)工 作無關(guān)，不能按工傷處理。申訴人提出異議，與企業(yè)協(xié)議未成，便到勞動爭議仲裁部門申訴 ，請求仲裁。 經(jīng)查證：申訴人曹某于1970年到某市工業(yè)橡膠制品廠參加工作，1988年1月15日下午申訴人 與該廠職工郭某、高某在工作期間由于雙方廝打，被打成輕傷。1989年5月26日該市中級人 民法院終審裁定認定郭某犯傷害罪，判處有期徒刑二年，賠償其經(jīng)濟損失人民幣2500元。認 定高某犯傷害罪，判處有期徒刑一年零六個月，賠償其經(jīng)濟損失人民幣1500元。依據(jù)法院審 理的事實，1989年6月23日企業(yè)認定曹雖然是在工作時間內(nèi)被打成輕傷，但純屬雙方廝打造 成，與生產(chǎn)工作無關(guān)，故不能按工傷處理。

52、 事后在申訴人腿傷治療過程中，企業(yè)考慮其生活方面比較困難，在近八年的時間里，在其治 療、生活等方面給予了一定的特殊關(guān)懷和照顧，上班與否工資照發(fā)，住院期間享受伙食補助 ，治療費用給予報銷。1995年11月7日企業(yè)為了解申訴人的腿傷康復(fù)情況，囑其到省中醫(yī)院 進行復(fù)查。1995年11月10日醫(yī)生診斷意見為肌肉萎縮和骨質(zhì)疏松，看片為廢舊性，應(yīng)加強功 能 鍛煉。1996年11月9日企業(yè)再次對申訴人的腿傷問題研究決定：不能定為工傷和比照工傷；1 995年11月7日以前醫(yī)治腿傷的費用給予報銷，以后按職工正常待遇執(zhí)行。 對此，申訴人提出異議，要求恢復(fù)工傷待遇。 【仲裁結(jié)果】 仲裁庭認為：根據(jù)司法部門的裁決，申

53、訴人曹某的傷害程度為輕傷，對此企業(yè)有權(quán)依據(jù)有關(guān) 勞動政策的規(guī)定做出處理。且當(dāng)時的處理結(jié)果已明確不能定為工傷和比照工傷，不存在為其 恢復(fù)工傷待遇的問題。 為此，仲裁庭決定： 1維持被訴人關(guān)于對申訴人腿傷問題的處理決定。 2案件受理費及處理費170元由申訴人負擔(dān)。 【評析】 勞動部工資局關(guān)于職工因工傷亡或非因工傷亡如何劃分的問題的復(fù)函(1963年1月24日 63中勞薪字第17號)明確指出了工傷的范圍：一是在從事“勞動保險條例實施細則修正草 案”第四章第十一條一至三項所列的工作情況下：一、由于執(zhí)行日常工作以及執(zhí)行企業(yè)行政 方面或資方臨時指定或同意的工作；二、在緊急情況下未經(jīng)企業(yè)行政方面或資方指定而從

54、事 與企業(yè)有利的工作；三、由于從事發(fā)明或技術(shù)改進的工作傷亡的。二是在從事對社會有利的 工作情況下傷亡的。顯然本案申訴人致傷的情形不在上述范圍，故不屬工傷。這一案例提醒 人們，若是由于與生產(chǎn)工作無關(guān)或無利于企業(yè)和社會的個人行為所造成的傷害，盡管在工作 時間內(nèi)，也只能由自己負責(zé)。 20、交通事故引起的工傷待遇如何支付 李蓮系飲食公司職員，1998年6月8日中午下班回家途中被汽車軋斷左腿，造成 左下肢膝下截肢。事故經(jīng)當(dāng)?shù)毓步还懿块T調(diào)查，評定李蓮負事故次要責(zé)任，事故主要責(zé)任 方支付醫(yī)療費5000元，護理費1200元，殘疾用具費4000元，誤工工資1500元，殘疾生活補助 費8000元。此事故經(jīng)當(dāng)?shù)貏?/p>

55、動保障部門調(diào)查取證，認定李蓮因交通機動車事故負傷為工傷， 勞動鑒定委員會鑒定李蓮傷殘等級為6級。飲食公司向勞動保障部門請示，應(yīng)如何支付李蓮 待遇? 【評析】本案李蓮因上下班交通事故負傷已經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T認定為工傷，李蓮就 應(yīng)享受工傷保險待遇。工傷保險政策對此情況如何計發(fā)待遇是有專門規(guī)定的，鑒于李蓮已獲 得的交通事故賠償?shù)尼t(yī)療費、護理費、殘疾用具費、誤工工資等項待遇，企業(yè)一般就不能重 復(fù)支付了；對于殘疾生活補助費，鑒于李蓮傷殘等級為6級，如果交通事故賠償8000元低于1 4個月的本人工資的傷殘補助金，企業(yè)應(yīng)補足差額部分；如果高于14個月的本人工資，企業(yè) 就不再發(fā)傷殘補助金。除上述幾項作些調(diào)整外

56、，李蓮的其他工傷待遇由企業(yè)按照國家有關(guān)工 傷保險的規(guī)定支付，例如，如果企業(yè)難以安排工作，本人可以內(nèi)退，按月享受本工資70%的 傷殘撫恤金。 【法律法規(guī)參考】企業(yè)職工工傷保險試行辦法第28條規(guī)定：由于交通事故引起的工傷， 應(yīng)當(dāng)首先按照道路交通事故處理辦法及有關(guān)規(guī)定處理。工傷保險待遇按照以下規(guī)定執(zhí)行 ： (一)交通事故賠償已給付了醫(yī)療費、喪葬費、護理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業(yè)或者 工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇(交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼)。企業(yè)或者 工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)先期墊付有關(guān)費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。 (二)交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補

57、助費，已由傷亡職工或親屬領(lǐng)取的，工 傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金不再發(fā)給。但交通事故賠償給付的死亡補 償費或者殘疾生活補助費低于工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金的，由企 業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)補足差額部分。 (三)職工因交通事故死亡或者致殘的，除按照上述(一)、(二)項處理有關(guān)待遇外，其他工傷 保險待遇按照本辦法的規(guī)定執(zhí)行。一、工傷保險案例 案例1：二級傷殘索賠案例 案件簡介： 外省某市在滬建筑工程公司建筑施工技術(shù)員韓2003年3月8日上午，在檢查10層樓面鋼筋時不慎墜落至7層樓面造成胸椎12椎爆裂骨折脫位伴完全性截癱；左胸部4到7根肋骨骨折伴氣胸。在2003年4

58、月14日由靜安區(qū)勞動能力鑒定委員會認定為工傷并出具工傷鑒定意見書。經(jīng)過積極搶救和術(shù)后康復(fù)治療，待病情穩(wěn)定后，在2003年11月3日由靜安區(qū)勞動能力鑒定委員會，根據(jù)職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定結(jié)論為：因工致殘程度二級，單位向保險公司提出申請理賠。2003年3月12日經(jīng)確認后結(jié)案，實際總賠付526426.78元。 案例2：三級傷殘（有假肢）索賠案例 案件簡介： 上海某制版印刷有限公司韓2003年10起參加綜合保險。2003年10月20日上午，韓在模切機旁做撕紙邊的工作，因與其他同事配合不協(xié)調(diào)，致其右手臂被機器壓斷。即被送至海軍411醫(yī)院就診，診斷為創(chuàng)傷性、失血性休克，右上肢擠壓性毀損傷，

59、左面部開放性損傷，下頜骨骨折。事故發(fā)生后單位申請工傷認定，2004年2月，虹口區(qū)勞動和社會保障局認定為工傷。2004年3月，虹口區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度三級，并確認應(yīng)配置右上臂假肢。2004年4月2日單位申請理賠。本案于2004年5月19日結(jié)案，共計賠付金額為454729.61元。 案例3：十級傷殘索賠案例 案件簡介： 上海某船舶勞務(wù)工程公司繆自2003年9月起參加綜合保險。2003年10月3日下午，繆昌明在車間內(nèi)因下雨路滑不慎滑倒導(dǎo)致左踝骨折，在楊浦區(qū)中心醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)藥費12272.26元。事故發(fā)生后單位申請工傷認定，04年2月楊浦區(qū)勞動與社會保障局認定為工傷，04年8月楊

60、浦區(qū)勞動局勞動能力鑒定為十級傷殘。被保險人對本案提出醫(yī)療費、傷殘金索賠要求。2004年10月25日經(jīng)確認后結(jié)案，實際總賠付22622.26元。 二、住院醫(yī)療保險案例 案例1： 案件簡介： 上海某化纖有限公司被保人葉自2004年3月1日起開始參加上海市外來從業(yè)人員綜合保險，2004年11月11日被診斷為“椎管狹窄”癥，住上海長征醫(yī)院治療，總計醫(yī)療費用55592.73元，其中227元為自費費用。按規(guī)定共賠付金額42519.78元。 案例2： 案件簡介： 上海某休閑制品有限公司被保人徐自2002年12月1日起開始參加上海市外來從業(yè)人員綜合保險，2004年10月6日因“心前區(qū)突然刺痛”在上海中山醫(yī)院住