1、知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的協(xié)調(diào)3300字 知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)作為增強企業(yè)市場競爭力和國家核心競爭力的有力支撐，日益成為國際經(jīng)濟博弈的重要砝碼，其經(jīng)濟意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純的技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用，眾多國家將知識產(chǎn)權(quán)制度上升為一種產(chǎn)業(yè)政策或國家戰(zhàn)略。利用知識產(chǎn)權(quán)形成技術(shù)壟斷、市場壟斷，成為權(quán)利擁有者追逐的目的。如何在利用知識產(chǎn)權(quán)制度鼓勵創(chuàng)新的同時，保障和促進(jìn)公平競爭，需要反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的壟斷行為加以規(guī)制和約束，實現(xiàn)經(jīng)濟良性安康開展。 一、知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的對立統(tǒng)一關(guān)系知識產(chǎn)權(quán)是一項專有性的民事權(quán)利，根本特點之一就是獨占性即壟斷性，使其擁有者在某一特定市場上形成壟斷或支配地位，一方面是保護(hù)智力成果

2、、鼓勵創(chuàng)新的重要法律機制，作為反壟斷法的適用除外而存在，一方面也是推動科技進(jìn)步、經(jīng)濟繁榮和社會開展一項重要的制度設(shè)計。反壟斷法的根本使命就是反對壟斷，保護(hù)自由公平的市場競爭。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)所有人，通過不正當(dāng)行使知識產(chǎn)權(quán)的方式，濫用其依法獲得的獨占權(quán)來限制和排斥競爭，對反壟斷法所保護(hù)的自由公平競爭造成了破壞，從而構(gòu)成對反壟斷法的違背。這種濫用知識產(chǎn)權(quán)的做法，必然將受到反壟斷法的規(guī)制?？梢哉f，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法的最終目的都是擴大社會財富，它們是對立統(tǒng)一的關(guān)系。首先，在鼓勵競爭、推動創(chuàng)新并最終促進(jìn)經(jīng)濟開展上，知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法具有一致性。知識產(chǎn)權(quán)本身雖然是一種壟斷，但是“作為知識產(chǎn)權(quán)客體的智力成果，

3、常常是初始權(quán)利人為競爭目的或在競爭過程中的創(chuàng)造。對這種成果的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可以使經(jīng)營者可以事先根據(jù)法律將會賦予的獨占程度，比擬確定地預(yù)期其技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新投資的經(jīng)濟回報，從而鼓勵其通過技術(shù)創(chuàng)新增強市場競爭力，更好地釋放其競爭潛能。而每個企業(yè)的技術(shù)程度和競爭力的進(jìn)步，也必將通過由此激化的競爭，推動整個國民經(jīng)濟素質(zhì)和國際競爭力的進(jìn)步。而這也是反壟斷法的重要使命。第二，在保護(hù)消費者權(quán)利方面目的一致。知識產(chǎn)權(quán)無論是通過鼓勵創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟開展在總體上增加消費者福利，還是通過對某一詳細(xì)市場上進(jìn)犯知識產(chǎn)權(quán)行為的制止和制裁使消費者免遭損害，都會到達(dá)保護(hù)消費者利益的目的。而各國反壟斷法的立法宗旨，不管是更加突出公

4、平還是更加突出效率，在保護(hù)消費者利益、增進(jìn)消費福利方面那么是趨同的。然而，知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間也存在矛盾和沖突的一面。知識產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是完全的或有一定限制的壟斷的創(chuàng)造物，相反，競爭政策都是關(guān)于自由的，是反壟斷的。知識產(chǎn)權(quán)無論是從其壟斷性質(zhì)來看，還是從其可能被運用于施行非法限制競爭行為的詳細(xì)情況來看，反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)都可能發(fā)生沖突。標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)的行使行為，保障市場公平交易的競爭秩序，有的可以由知識產(chǎn)權(quán)法律機制本身解決的，即通過知識產(chǎn)權(quán)法自身的權(quán)利限制標(biāo)準(zhǔn)來解決，有的往往需要與其他法律(特別是反壟斷法)的機制結(jié)合起來加以解決。 二、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與促進(jìn)公平競爭缺一不可知識產(chǎn)權(quán)立法的目的是促進(jìn)本國

5、的經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的開展，當(dāng)發(fā)生濫用知識產(chǎn)權(quán)形成市場壟斷的情況，應(yīng)當(dāng)通過反壟斷法進(jìn)展約束。經(jīng)濟全球化的趨勢必然使我國企業(yè)被更多地推向市場，在國內(nèi)市場上，和興隆國家跨國公司相比，我國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)方面力量相差非常懸殊的時候，假如在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上沒有反壟斷、反技術(shù)性貿(mào)易壁壘機制，還沒等知識產(chǎn)權(quán)制度開展起來，我們的企業(yè)就被吃掉、我們的市場就被擠占了。如在國內(nèi)市場上，對跨國企業(yè)的壟斷行為感到束手無策的國內(nèi)企業(yè)，走出國門之后處處受到目的市場嚴(yán)格地反壟斷法制約，對我國企業(yè)的生存才能構(gòu)成極大威脅。國內(nèi)法制環(huán)境的改善與企業(yè)自身管理程度的進(jìn)步成為當(dāng)務(wù)之急。我國知識產(chǎn)權(quán)制度尚在起步階段，側(cè)重于強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這是

6、必要的，但在當(dāng)今劇烈的國際科技、經(jīng)濟競爭中，一些國外大公司在市場上的壟斷行為都同知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使分不開，利用知識產(chǎn)權(quán)對我國國際、國內(nèi)市場形成壟斷，只強調(diào)權(quán)利的行使而沒有確立相應(yīng)的約束機制，建立與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷機制對于保護(hù)國家經(jīng)濟利益就具有特別重要的意義。知識產(chǎn)權(quán)立法不但要從保護(hù)的方面考慮，還要在防止權(quán)利濫用或者是權(quán)利限制、反知識產(chǎn)權(quán)壟斷方面加強立法和執(zhí)法，形成公平正義的市場競爭機制。要爭取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙贏，在吸引外資、尋求共同開展的同時，更要增強國內(nèi)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和才能，積極保護(hù)并合理運用自有知識產(chǎn)權(quán)，開拓知識產(chǎn)權(quán)國際視角，防止陷入技術(shù)壁壘或標(biāo)準(zhǔn)限制的困境。近年發(fā)生的知識產(chǎn)

7、權(quán)涉外訴訟，很多都是針對中國最有希望、最興隆的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)。2022年深圳東進(jìn)通訊技術(shù)公司被訴案就說明，當(dāng)新興的中國公司威脅到外國企業(yè)在華利益時，就會引來訴訟，其目的就是通過知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢產(chǎn)生的技術(shù)壁壘打垮企業(yè)，消除競爭。從將來開展的趨勢看，知識產(chǎn)權(quán)法律和反壟斷立法之間的契合度將越來越嚴(yán)密。 三、實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法的協(xié)調(diào)配合知識產(chǎn)權(quán)的壟斷在知識經(jīng)濟時代已經(jīng)構(gòu)成壟斷的重要因素，甚至是關(guān)鍵因素。與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷主要表現(xiàn)為利用知識產(chǎn)權(quán)從事濫用市場支配地位的行為，如今國際上最為嚴(yán)重的一種知識產(chǎn)權(quán)壟斷形式開展趨勢表現(xiàn)為：技術(shù)專利化；專利標(biāo)準(zhǔn)化；標(biāo)準(zhǔn)市場壟斷化。眾所周知，我國DVD消費商必須向國外

8、DVD專利池成員交納高額專利費，而自身毫無利潤可言，這就是專利形成的市場壟斷的危害。我國參加的?與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易協(xié)定?TRIPS中已經(jīng)賦予成員國：可以根據(jù)成員國自身的實際，對有關(guān)限制競爭的知識產(chǎn)權(quán)行為進(jìn)展控制。許多國家都對濫用知識產(chǎn)權(quán)形成的市場壟斷進(jìn)展了大量相關(guān)立法和執(zhí)法，如1999年美國微軟公司利用出售WINDOWS操作系統(tǒng)搭售視窗案，歐盟根據(jù)有關(guān)反壟斷立法對微軟公司罰款20億美元。在科技進(jìn)步日新月異的時代，興隆國家產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的技術(shù)化加快了世界產(chǎn)業(yè)構(gòu)造演進(jìn)與經(jīng)濟全球化進(jìn)程。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷法律問題不僅是西方反壟斷法律制度中的重要問題，也是近年來我國知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷理論研究和理論中的一個

9、重要課題。任何法律制度的設(shè)計都是一把雙刃劍，如何在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適當(dāng)合理地解決反壟斷問題，在不同利益與價值之間取舍，在私權(quán)與社會公權(quán)之間尋找平衡，是對知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法應(yīng)用的重要考驗，關(guān)乎國民經(jīng)濟開展的軌跡與方向，關(guān)系國家經(jīng)濟實力的提升與開展，這些都需要知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷立法與執(zhí)法的共同進(jìn)步。參考文獻(xiàn)：1Mark A. Lemley:?A New Balance Between Intellectual Property Rights and Antitrust?，April, 2022。2王先林：?知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法：知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究?，2001,法律出版社。3陳鶯、官萬敏：?從微軟壟斷案看知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問題?。4薛兆豐：?經(jīng)濟觀察報?“解釋反壟斷專欄，2022。5Abbott,Cottier,Gurry:?Intellectual Property Rights in an Integrated World Economy?,2022。6陳學(xué)博：?WTO背景下的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷立法?，2022。責(zé)任：劉璐 王先林:?知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的沖突與協(xié)調(diào)?，2022。 張平：?知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要反壟斷機制?，2022。 2022年1月20日，英特爾公司在深圳起訴深圳東進(jìn)通訊技術(shù)，稱其消費的語音產(chǎn)品構(gòu)成對其計算機軟件著作權(quán)的侵權(quán)，