1、哲學(xué)家眼中的知識產(chǎn)權(quán)2016-03-0309:21根據(jù)DanielStengel的研究，在哲學(xué)領(lǐng)域，二十世紀(jì)之前很少有專門論述知識產(chǎn)權(quán)的論斷，畢竟知識產(chǎn)權(quán)如作者所說是一個(gè)二十世紀(jì)的詞匯。但是知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的歷史上有很多關(guān)于版權(quán)，專利等等的社會爭論，通常以法律個(gè)案帶動(dòng)社會爭議的方式出現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)在法律上擴(kuò)張的時(shí)候，大多借鑒了資產(chǎn)階級的法學(xué)權(quán)利學(xué)說，見諸一些哲學(xué)家的作品。Stengel分析了建立知識產(chǎn)權(quán)的思想基礎(chǔ)來源，年代離二十世紀(jì)大多比較久遠(yuǎn)（除了福柯）。但是，正如前所述，這些哲學(xué)家沒人專門論述過一個(gè)叫“知識產(chǎn)權(quán)”的概念，因此，不分析哲學(xué)家們的整個(gè)財(cái)產(chǎn)和權(quán)利體系，也就沒辦法從他們出發(fā)理解知識產(chǎn)權(quán)。

2、Stengel的文章主要介紹了洛克、康德、黑格爾、賽爾和?？碌乃枷?，并討論了這些思想同現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)觀念的關(guān)系?！爸R產(chǎn)權(quán)”乃是一個(gè)二十世紀(jì)的詞匯（商標(biāo)，專利，版權(quán)，商業(yè)保密法），但是其誕生卻能追溯到資本主義蓬勃發(fā)展的早期。歷史上，其可以追溯到16和17世紀(jì)的英國和威尼斯。最早的產(chǎn)權(quán)法律并不是為了保護(hù)所謂的作者或發(fā)明家的權(quán)利，而是國家為了控制某項(xiàng)智力產(chǎn)品（商品）或者印刷產(chǎn)業(yè)，但有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的思想?yún)s以這些法律為開端而發(fā)展出來。知識產(chǎn)權(quán)簡述從歷史上說，對商標(biāo)和版權(quán)的認(rèn)識狀況略有不同，對于商標(biāo)，人們一般都可以追溯到部落時(shí)代的標(biāo)志。而對于著作權(quán)則有不同的看法，有的認(rèn)為可以追溯到古希臘對戲劇版權(quán)的保護(hù)，也

3、有認(rèn)為應(yīng)該追溯到對宗教圣歌和儀式的保護(hù)。然而，是印刷術(shù)的出現(xiàn)使得版權(quán)相關(guān)的法律真正被需要，在18世紀(jì)版權(quán)相關(guān)的規(guī)定開始正式出現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)，即當(dāng)一個(gè)知識投入到公眾之中，而作者本人仍然保留其對信息的“聲明”。知識產(chǎn)權(quán)同功利主義的關(guān)系很深。功利主義視知識產(chǎn)權(quán)為一種“刺激”，來激發(fā)作者或發(fā)明家生產(chǎn)對社會有益的產(chǎn)品。然后，其也是一種“獎(jiǎng)賞”對于那些做出貢獻(xiàn)的作者或發(fā)明家而言。此外，知識產(chǎn)權(quán)被視為一種補(bǔ)償補(bǔ)償乃針對作者花費(fèi)的時(shí)間和物質(zhì)消耗，但是更重要的是，補(bǔ)償乃針對于作者將這個(gè)產(chǎn)品發(fā)表出來交給公眾。如非如此，即假如作者轉(zhuǎn)而使用了商業(yè)保密法，那么對于公眾而言便無法得到這個(gè)產(chǎn)品，對他們來說這也就是一個(gè)損失。1

4、8世紀(jì)始，文字財(cái)產(chǎn)對于科學(xué)的重要性被認(rèn)識到。以至于后來熊彼特提出：沒有知識產(chǎn)權(quán)，科學(xué)和文化進(jìn)步就不可能實(shí)現(xiàn)。在今天的宏觀經(jīng)濟(jì)中，商標(biāo)系統(tǒng)已經(jīng)取得正當(dāng)性，并被視為強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征。雖然強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的重要性可以鼓勵(lì)公司以及個(gè)人對發(fā)明和創(chuàng)造加大投入力道，但是其也會導(dǎo)致這些信息和創(chuàng)造的傳播被限制。早在18世紀(jì)，對于知識產(chǎn)權(quán)的稱呼就是“惡性壟斷”。當(dāng)前社會文化創(chuàng)造的過程中，知識產(chǎn)權(quán)造成的局限非常明顯：知識被大媒體，權(quán)力擁有者以及他們的代理人控制著，通往知識的途徑成為了富人的特權(quán)。版權(quán)擁有者主宰了文化的發(fā)展。所以在道德上，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)威脅了社會發(fā)展，乃非道德的。從道德上看，專利系統(tǒng)等同于壟斷。使用“

5、產(chǎn)權(quán)”代替“壟斷”或“特權(quán)”的原因是為了讓這件事聽起來正當(dāng)。那么，一般產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)有什么區(qū)別呢？首先，一般財(cái)產(chǎn)總是更直接的聯(lián)系有形物體。而知識產(chǎn)權(quán)主要是無形的觀念；其次，知識產(chǎn)權(quán)的邊界相對模糊，比如一本書，我們能確定抄一本書是剽竊，但是抄一兩個(gè)句子是合法的，但是知識借鑒的可靠的邊界其實(shí)是很難確定的。再次，知識產(chǎn)權(quán)總是有時(shí)限的。“排他性的使用權(quán)”對一般產(chǎn)權(quán)而言只是眾多特性中的一個(gè)，而對知識產(chǎn)權(quán)來說卻是最核心的特性。知識產(chǎn)權(quán)的量無論如何被使用，也不會損耗。知識產(chǎn)權(quán)是“非競爭性”的，一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)即使被無限分享，對于擁有者來說其也沒有損耗。而且，一個(gè)人一旦擁有或者得到一個(gè)思想，也無法被剝奪。財(cái)產(chǎn)權(quán)一

6、般被視為一個(gè)人身份的組成（即用外界的部分和個(gè)人發(fā)生聯(lián)系之處來定義這個(gè)人）。而知識產(chǎn)權(quán)，作為一個(gè)人“內(nèi)在領(lǐng)域”(interrealm)的創(chuàng)造，可以被視為更加“個(gè)人性/人格性”的東西。因此，從道德權(quán)利(Moralrights)而言，一個(gè)人保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，不只是保護(hù)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)，也是保護(hù)他在勞動(dòng)中的個(gè)人利益。以上各點(diǎn)發(fā)端于不同時(shí)代的哲學(xué)思想當(dāng)中，以下的內(nèi)容是對不同哲學(xué)思想中涉及知識產(chǎn)權(quán)部分的簡單梳理。事實(shí)上，公認(rèn)的是，并不存在一般意義上的知識產(chǎn)權(quán)理論。對于知識產(chǎn)權(quán)，康德，黑格爾，費(fèi)希特，赫爾德和?？露加幸恍┱撌龅奈谋荆s翰洛克和馬克思致力于建立完善的財(cái)產(chǎn)理論，其也包括知識產(chǎn)權(quán)。約翰洛克在政府論(下)的第

7、五章中，洛克介紹了他基于自然法的財(cái)產(chǎn)理論。他的理論對于如今的知識產(chǎn)權(quán)法的構(gòu)建非常重要，反映在18世紀(jì)兩個(gè)關(guān)于版權(quán)的案子上：1769年米拉VS泰勒以及1774年唐納森VS貝克特，兩個(gè)案子中代表原著者的一方都援引了洛克關(guān)于財(cái)產(chǎn)來源的說法。但是洛克并沒有專門的知識產(chǎn)權(quán)理論，人們只能通過他的財(cái)產(chǎn)理論對知識產(chǎn)權(quán)的邏輯進(jìn)行主觀解讀，其難免會出現(xiàn)意義分歧。在洛克的財(cái)產(chǎn)理論中，他將人類的創(chuàng)造力類比為上帝的創(chuàng)造力，當(dāng)上帝創(chuàng)造人的時(shí)候，自然被賦予了作為“公共”意義上的人類。但人作為上帝的造物，其存在不應(yīng)滿足于自保，而是在于創(chuàng)造。依照洛克的本意，人類本來除了自己的身體，并無私物，但是一切通過某人的身體（雙手）創(chuàng)造出

8、來的勞動(dòng)產(chǎn)品，卻應(yīng)該屬于此人。即當(dāng)一個(gè)人把勞動(dòng)注入到自然物的時(shí)候，他便有權(quán)利將這個(gè)自己的創(chuàng)造物從自然狀態(tài)（洛克理論中代表公共的層面）中取出來。洛克曾經(jīng)給私有財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造附加兩個(gè)條件：1、只有當(dāng)公共領(lǐng)域中還有足夠的資源剩余，以留給其他的公民可以創(chuàng)造同樣財(cái)富的原料的時(shí)候，一個(gè)人才能通過勞動(dòng)把創(chuàng)造物變成私有財(cái)產(chǎn)。2、濫用以及隨意損毀勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富是應(yīng)當(dāng)被禁止的。在現(xiàn)代的拜金社會，這兩個(gè)條件都已經(jīng)被無視了。根據(jù)洛克的理論，我們可以看到：首先，洛克相信財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)是“勞動(dòng)”的投入。而洛克將勞動(dòng)視為辛苦的體力勞動(dòng)，可以認(rèn)為如果一個(gè)人很享受空想，那么他腦子里創(chuàng)造的觀點(diǎn)在洛克看來便不能成為知識財(cái)產(chǎn)。但是，當(dāng)思想或

9、者知識通過身體加以書寫的時(shí)候，它因?yàn)橛畜w力的損耗在其中，就可以被視作是勞動(dòng)產(chǎn)品。就知識財(cái)產(chǎn)而言，當(dāng)作家開始自己動(dòng)筆寫的時(shí)候，洛克意義上的勞動(dòng)也就出現(xiàn)了，其也可以被視為創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)的過程。第二，即使投入了勞動(dòng)，知識造物也不能立刻稱作知識產(chǎn)品/商品（IntellectualGoods）因?yàn)槁蹇苏J(rèn)為另一個(gè)不可少的東西是“價(jià)值”（Value），即“能對人類生活帶來益處”。對于什么才是“有價(jià)值的”，洛克認(rèn)為不能根據(jù)創(chuàng)造者的想法，而是應(yīng)該基于客觀的評價(jià)。但是對于評價(jià)“價(jià)值”，也就是創(chuàng)造物的有用與否，其標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在是難以確定。但是對于一定要附加“價(jià)值”這一觀點(diǎn)，直接決定了今天法律關(guān)于新發(fā)明的“有用性”的要求如果法律

10、要對于一個(gè)新發(fā)明加以保護(hù)的話。（雖然執(zhí)行起來很難，導(dǎo)致在美國申請版權(quán)唯一要需做的就只是注冊）。在此混亂的標(biāo)準(zhǔn)下，功利主義原則的看法是，不需要每個(gè)創(chuàng)造都是有價(jià)值的，只要當(dāng)社會存在一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)和認(rèn)證系統(tǒng)的時(shí)候，能夠比沒有這個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的時(shí)候能夠創(chuàng)造更多的社會價(jià)值就可以了。此看法也符合洛克的一貫理論。其對反不公平競爭法的制定產(chǎn)生了直接影響。第三，洛克確定了“給其他公民留有足夠和同樣好的”這一規(guī)定。針對知識產(chǎn)權(quán)：思想的表達(dá)雖然可能被壟斷，但是思想本身完全被獨(dú)占是不可能的，而其他人完全可能也創(chuàng)造出同質(zhì)的思想，其也是不會被耗盡的。第四，不可浪費(fèi)原則。浪費(fèi)生產(chǎn)原料和勞動(dòng)產(chǎn)品等在洛克看來，都屬于違背上帝賦予

11、人類的天職。但是，根據(jù)解讀，知識產(chǎn)權(quán)只有在知識產(chǎn)品被造出來之后，并且還沒有和公眾接觸之前就被毀壞掉，才是一種對財(cái)富的浪費(fèi)。也就是說，如果知識產(chǎn)品已經(jīng)被公之于眾，那么即使他的創(chuàng)造者為此享有知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，即此知識產(chǎn)品只能得到有限的傳播，也不能稱其為一種浪費(fèi)的行為。因?yàn)槁蹇吮救藳]有特別強(qiáng)調(diào)過知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，所以使用其理論對知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用大多出于后人自己的解讀，但是洛克的理論對后世知識產(chǎn)權(quán)法的制定影響非常深刻?？档略诳档碌姆煽茖W(xué)體系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)是基于人類唯一與生俱來的權(quán)利：生而自由權(quán)來決定的：“自由是指獨(dú)立他人意志的強(qiáng)制的權(quán)利該權(quán)利是唯一源初性的，內(nèi)生的權(quán)利，屬于每一個(gè)擁有人類德性的個(gè)體?！弊杂墒?/p>

12、人類除了理性之外唯一的“預(yù)合法擁有物”(pre-legalpossession)，此權(quán)利之下，存在“公共行動(dòng)的權(quán)利”(rightofcommonaction):人們有權(quán)利對他人做岀不會損害他人權(quán)利的行動(dòng)。此權(quán)利包含這個(gè)規(guī)定：人們有義務(wù)不從別人那里奪取屬于別人的東西。但是，除了與生俱來的權(quán)利之外，人的所有其他的所有物都是外在的(external)，非外在的權(quán)利和所有物不需要法律作岀規(guī)定，但其他的所有物的權(quán)利都是通過“獲得”來實(shí)現(xiàn)的。以獲得方式為標(biāo)準(zhǔn)，可以區(qū)分岀兩種權(quán)利:“實(shí)在權(quán)利(Realright)”和“個(gè)人權(quán)利”(personalright)所謂實(shí)在權(quán)利是指：“私人地使用一個(gè)東西的權(quán)利，即我

13、擁有此物的本身及其衍生岀來的所有東西。”實(shí)在權(quán)利的重點(diǎn)在于:獲取物品的過程是原初的，第一個(gè)的，還沒有其他人對此物發(fā)生占有。相反，個(gè)人權(quán)利是指獲取的方法是通過他人的權(quán)利轉(zhuǎn)讓或傳遞而來的。針對知識產(chǎn)權(quán)，康德在討論“書”的時(shí)候，賦予其一個(gè)與眾不同的地位。AbookisaWritingwhichcontainsaDiscourseaddressedbysomeonetothePublic,throughvisiblesignsofSpeech.（本書乃是某個(gè)人為公眾寫下的話語，其使用的乃是可見的言說符號）對康德而言，本書的擁有者可以是任何人，但是買書的或者書商只擁有書本，即話語的物質(zhì)載體，而無法擁有書

14、的內(nèi)容話語。話語是思維的，非實(shí)體性的，屬于作者。而且這個(gè)聯(lián)系是緊密的?？档沦x予書本作者的特殊權(quán)利并不延伸到其他知識產(chǎn)品，比如藝術(shù)作品：繪畫和雕像。這同18世紀(jì)德國思想家們的認(rèn)識有關(guān)，如同赫爾德所說：“作家把他的書，或者說他的部分靈魂丟給了讀者”。也就是說當(dāng)時(shí)認(rèn)為只有書本的作者才能承擔(dān)起將信息傳播出去的作用。雕刻家擁有他的雕塑的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是一旦雕塑被賣了，此權(quán)利也就終止，但是作家和他的話語的關(guān)系卻不是這樣。除了其他知識產(chǎn)品，康德也不接受商標(biāo)和專利這樣的知識產(chǎn)權(quán)，因?yàn)槠溥B一丁點(diǎn)的“話語”也不能包含。同樣，康德也不會承認(rèn)商業(yè)保密法。但是因?yàn)榭档禄緵]有談過這些其他的知識產(chǎn)品，所以到了二十世紀(jì)，當(dāng)知識

15、產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念及其內(nèi)涵被建構(gòu)出來的時(shí)候，人們聲稱他們受益于康德的高度抽象的權(quán)利學(xué)說。但承認(rèn)商標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)法內(nèi)在性的就已經(jīng)默許一個(gè)社會中出現(xiàn)壟斷（壟斷蘊(yùn)含于商標(biāo)之中），而康德本人則更可能是反對將商標(biāo)和專利等除了書本之外的知識產(chǎn)品特殊對待的。實(shí)際上，康德規(guī)定的關(guān)于書本的知識產(chǎn)權(quán)也是很有限的：盡管作者和他的話語之間的關(guān)系是緊密的，沒有作者的允許，已經(jīng)被署名的話語不應(yīng)被隨便復(fù)印。但是，如果內(nèi)容在通過最初的傳播，已經(jīng)得到很多人掌握的時(shí)候，不通知作者的印刷也是允許的。而且一旦作者的作品被翻譯了，那么翻譯的成果已經(jīng)不再是原作者的話語，所以其復(fù)印傳播也不需要原作者的同意盡管書里的思想還是沒變。米歇爾德賽爾：賽爾

16、本人沒有康德或者洛克那樣深厚復(fù)雜的理論思想，他關(guān)心的內(nèi)容只限于是文字性的財(cái)產(chǎn)。賽爾認(rèn)為，18世紀(jì)出版的一些關(guān)于名人的回憶錄中會大量的引用書信。但是書信本身有兩個(gè)對象：信件的發(fā)送者和信件的接收者。賽爾反對回憶錄出版中對信件中不是被追憶的那些人的隱私的隨意曝光：因?yàn)楹芏嚓P(guān)于被追憶者的通信對象的信息會出現(xiàn)在這些信息里。賽爾認(rèn)為，一封信件中，因?yàn)樽髡咭勒战涣鲗ο蟮幕貜?fù)和態(tài)度而寫作，所以信件的通信對象也應(yīng)該被算為享有著作權(quán)的一員。更具體的說，賽爾認(rèn)為人格的形成同話語知識緊密聯(lián)系。人格的特性是受到外部反應(yīng)和內(nèi)部信息的相互作用影響的。信件的寫作就是這樣一件事。賽爾的思想雖然沒什么深刻之處，但是他是第一個(gè)提

17、出知識產(chǎn)權(quán)可以被多個(gè)人享有的人，這一點(diǎn)對于后來的立法產(chǎn)生了很大影響。不只是著作權(quán)，專利和商標(biāo)法案也深受其思想的啟發(fā)。黑格爾黑格爾的主要權(quán)利學(xué)說見于他1821年發(fā)表的權(quán)利哲學(xué)概論(theOutlineofthePhilosophyofRights)黑爾格將法律、自由意志和人格聯(lián)系在一起之后，發(fā)展了他對財(cái)產(chǎn)的理解：在社會中，一個(gè)人能否被視為人取決于他能否實(shí)現(xiàn)自己的意志。只有當(dāng)他人能夠認(rèn)識到此人的自由意志之后，他才能取得作為人的資格。于是，一個(gè)“自由領(lǐng)域”(sphereoffreedom)便被設(shè)定岀來，在這個(gè)領(lǐng)域中，如果一個(gè)人的意志能夠?qū)δ硞€(gè)物品加以處置，而其他個(gè)體從他身上看到自由以及意志的力量，這

18、個(gè)時(shí)候黑格爾便稱其為“財(cái)產(chǎn)”。所以，黑格爾的財(cái)產(chǎn)觀念當(dāng)中，包含著一定程度的人格因素。所以他說ApersonmusttranslatehisfreedomintoanexternalsphereinordertoexistasIdea.(只有一個(gè)人將他的自由轉(zhuǎn)化到外部領(lǐng)域之中的時(shí)候，自由才能作為一種信念存在)。而“財(cái)產(chǎn)，就是人格的嵌入”(thatpropertyistheembodimentofpersonality),當(dāng)人們把意志投入某個(gè)物品中，財(cái)產(chǎn)便出現(xiàn)了。故而，財(cái)產(chǎn)作為“意志自我決定”(self-determination)的表現(xiàn)，其擁有權(quán)乃是一整體，不可分割。一個(gè)物品無法為兩個(gè)人所共有，

19、否則便不稱其為財(cái)產(chǎn)。對于黑格爾來說，所有的“客觀物體”都可成為財(cái)產(chǎn)，而主觀實(shí)體，比如人，則不能變成財(cái)產(chǎn)。在權(quán)利哲學(xué)概論中，黑格爾用實(shí)例來解釋他的財(cái)產(chǎn)理論的時(shí)候，知識產(chǎn)權(quán)的例子占了絕大多數(shù)的部分。其中有這樣的解釋：“素養(yǎng)、學(xué)識、才華等等，當(dāng)然都是自由意志的所有物，同時(shí)其也是內(nèi)在，而不是外在于自由意志當(dāng)中。然而雖然如此，通過表達(dá)，我們還是可以把它們嵌入到外在的物品當(dāng)中并且使其異化最終將它們列入到物品的范疇當(dāng)中?！彼裕瑒?chuàng)造客觀的知識產(chǎn)權(quán)（品）的是一個(gè)思維的外化過程。這個(gè)時(shí)候，并不需要再投入意志來擁有這個(gè)物品，因?yàn)樵趧?chuàng)造它的過程中，意志已經(jīng)被投入進(jìn)去了。而黑格爾又沒有規(guī)定財(cái)產(chǎn)的范圍，所以基本上所有的

20、東西都可以變成知識財(cái)產(chǎn)除了一些已經(jīng)外化為產(chǎn)品的東西，如社會的語言系統(tǒng)就不能成為某人的知識產(chǎn)權(quán)。和洛克一樣，黑格爾也從個(gè)人層面上講知識產(chǎn)權(quán)。洛克強(qiáng)調(diào)要投入勞動(dòng)，而黑格爾則強(qiáng)調(diào)需要投入意志，因?yàn)橐庵究梢詫⒉湃A加以外化，使其融入物品中，從而產(chǎn)生在洛克那里由勞動(dòng)創(chuàng)造的“價(jià)值”。勞動(dòng)再黑格爾的理論中只扮演次要的角色。知識產(chǎn)權(quán)的擁有是完全的，而創(chuàng)造者也可以放棄。但是，按照黑格爾的理論，要放棄一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)也只能在其已經(jīng)外化的條件下實(shí)現(xiàn)。而且一旦出售，創(chuàng)造者也必須將完整的權(quán)利販賣出去。如果是這樣的話，也就令幾乎任何的著作權(quán)都成為不合法的了。黑格爾并不滿意這一點(diǎn)，所以他也引入了自己的價(jià)值概念。對黑格爾來說，價(jià)值

21、是同其他東西相比較而來的，具有很強(qiáng)的社會屬性。黑格爾聲稱，擁有者對擁有物的價(jià)值和使用都具備完整的權(quán)利，知識財(cái)產(chǎn)也一樣，唯獨(dú)在這一點(diǎn)上有區(qū)別：知識財(cái)產(chǎn)有一個(gè)額外的價(jià)值，這個(gè)價(jià)值就是版權(quán)。而對于非創(chuàng)作者之外的擁有者而言，他們并不需要著作權(quán)。在確立了知識產(chǎn)權(quán)的理論的同時(shí)，黑格爾卻很少能給出關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的思想。對黑而言，幾乎所有精神產(chǎn)品都可以稱為知識產(chǎn)品，而且都應(yīng)該受法律保護(hù)。黑格爾提出的關(guān)于為什么知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該有時(shí)限的觀點(diǎn)對于后世影響巨大。這里又要再次聯(lián)系到意志的概念。為了擁有一個(gè)東西，意志是一個(gè)必須的因素。然而，意志，是要受到有時(shí)限的使用、雇傭或其他情況決定的。如果沒有了活動(dòng)的意志，那么物品

22、就會變回公共的。所以，黑格爾認(rèn)為，當(dāng)過了一個(gè)特定的時(shí)限之后，知識產(chǎn)品便應(yīng)該回到公共的掌握之中。米歇爾?？?前人的理論大多側(cè)重點(diǎn)在于對作者和作品的強(qiáng)調(diào)，很少提到社會。而?？聞t提供了一個(gè)相反的思路:他削弱了創(chuàng)作過程的重要性，而是強(qiáng)調(diào)社會的角色。1977年，福柯發(fā)表了“什么是作者”一文，思考作者和文本之間的關(guān)系。也許從側(cè)面會對知識產(chǎn)權(quán)的理解產(chǎn)生影響?！白髡?功能”是福柯文章中的核心要素。所謂“作者-功能”，是指將作者的名字賦予到文本之上的過程（儀式？）。?？抡J(rèn)為，通商標(biāo)相比，“作者-功能”并不只是個(gè)質(zhì)量認(rèn)證書，而是起著這樣一個(gè)功能:“即表明事物必須通過社會的一個(gè)模式（而出現(xiàn)）?！蓖恚呀?jīng)被署名的作品也被認(rèn)證和賦予了一個(gè)地位?！白髡?功能”給予了作品“思想的個(gè)人化”這樣一個(gè)“享有特權(quán)的時(shí)刻”。?？聦Ρ攘酥?/p>