1、泓域/停車設(shè)施公司治理分析停車設(shè)施公司治理分析xxx集團(tuán)有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110205614 一、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc110205614 h 4 HYPERLINK l _Toc110205615 二、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc110205615 h 9 HYPERLINK l _Toc110205616 三、 高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110205616 h 14 HYPERLINK l _Toc110205617 四、 董事會職能與管理者短期主義傾向 PAGE

2、REF _Toc110205617 h 18 HYPERLINK l _Toc110205618 五、 實(shí)證結(jié)果和分析 PAGEREF _Toc110205618 h 22 HYPERLINK l _Toc110205619 六、 研究變量的界定 PAGEREF _Toc110205619 h 26 HYPERLINK l _Toc110205620 七、 群體極化與高管團(tuán)隊(duì)決策 PAGEREF _Toc110205620 h 29 HYPERLINK l _Toc110205621 八、 群體極化的解釋機(jī)制 PAGEREF _Toc110205621 h 33 HYPERLINK l _To

3、c110205622 九、 中國企業(yè)中契約的特點(diǎn) PAGEREF _Toc110205622 h 35 HYPERLINK l _Toc110205623 十、 管理者心理契約的特點(diǎn) PAGEREF _Toc110205623 h 37 HYPERLINK l _Toc110205624 十一、 公司基本情況 PAGEREF _Toc110205624 h 39 HYPERLINK l _Toc110205625 十二、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110205625 h 40 HYPERLINK l _Toc110205626 十三、 優(yōu)化經(jīng)營環(huán)境 PAGEREF _Toc1102

4、05626 h 41 HYPERLINK l _Toc110205627 十四、 必要性分析 PAGEREF _Toc110205627 h 42 HYPERLINK l _Toc110205628 十五、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc110205628 h 43 HYPERLINK l _Toc110205629 十六、 法人治理 PAGEREF _Toc110205629 h 45 HYPERLINK l _Toc110205630 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc110205630 h 56 HYPERLINK l _Toc110205631 （一）優(yōu)勢分析（S） P

5、AGEREF _Toc110205631 h 56 HYPERLINK l _Toc110205632 1、自主研發(fā)優(yōu)勢 PAGEREF _Toc110205632 h 56 HYPERLINK l _Toc110205633 公司在各個細(xì)分領(lǐng)域深入研究的同時，通過整合各平臺優(yōu)勢，構(gòu)建全產(chǎn)品系列，并不斷進(jìn)行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級，順應(yīng)行業(yè)一體化、集成創(chuàng)新的發(fā)展趨勢。通過多年積累，公司產(chǎn)品性能處于國內(nèi)領(lǐng)先水平。 PAGEREF _Toc110205633 h 56決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路

6、是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點(diǎn)，適應(yīng)性觀點(diǎn)在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對一個公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境

7、的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)認(rèn)為高層管理者的個人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點(diǎn)認(rèn)為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點(diǎn)也認(rèn)為組織設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略選擇受環(huán)

8、境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個方面：實(shí)際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個對組織而言可以最大化其價值的理性選擇。理性參與者實(shí)際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個簡單模型，在該模型中決策者是一個有完全信息、絕對控制力和價值最大化的決策制定者。組織程序是一個更為現(xiàn)實(shí)的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因?yàn)楣芾碚叩臎Q策制定實(shí)際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價企業(yè)業(yè)績時應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官

9、僚政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個競爭性博弈，決策就是討價還價的結(jié)果。一個決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序?yàn)榛A(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過程理性及目標(biāo)對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選

10、擇過程。一個決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評價。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評價，決策的包容性是指一個組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對待是人們所關(guān)注的核心，同時也是影響他們?nèi)绾螌Q策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策

11、制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)注兩個方面：對成員投入的關(guān)注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊(duì)成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊(duì)成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因?yàn)闀r間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團(tuán)隊(duì)成員對每一個戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊(duì)成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護(hù)的，并且會認(rèn)為過程是公平的。對決

12、策具有一定的投入同樣也會使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團(tuán)隊(duì)中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團(tuán)隊(duì)中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個體僅具有發(fā)言的機(jī)會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關(guān)注，即決策者對別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關(guān)注對人們而言尤其重要，因?yàn)樗钩蓡T確信他們的觀點(diǎn)是被尊重的，并且他們也有機(jī)會影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時候

13、，可能會對在決策過程中他們的觀點(diǎn)被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對一個團(tuán)隊(duì)研究的背景下證實(shí)了這種觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員會想要確定團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)自制定決策的時候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過程具有兩個功能：一個功能是保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團(tuán)隊(duì)成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對一項(xiàng)決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個功能是加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團(tuán)隊(duì)成員傳遞一個信號：他們是團(tuán)隊(duì)或組織中有價值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)調(diào)

14、和信任。因此，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對團(tuán)隊(duì)、團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)度有關(guān)，比如團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)性、對領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團(tuán)隊(duì)個體成員的承諾、共同愿景及信任，同時，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實(shí)施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認(rèn)識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的研究沒有統(tǒng)

15、一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評價，而不是財(cái)務(wù)業(yè)績。要評價決策過程，通常有三個主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價；第三，要將時間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計(jì)劃和決策實(shí)施階段的所有時間壓力。戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認(rèn)為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時，也應(yīng)該關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應(yīng)，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員對決策過程的反應(yīng)對所能達(dá)到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個組織是由它的管理者所作的一

16、系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復(fù)雜性和不確定性，可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們個人的能力，所以管理者往往需要以團(tuán)隊(duì)的形式來制定決策。一個團(tuán)隊(duì)的決策制定效率，在一定程度上取決于團(tuán)隊(duì)成員之間在信息提供以及對不同觀點(diǎn)討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定的標(biāo)準(zhǔn)理性模型認(rèn)為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績的重要途徑。一個高質(zhì)量決策的最終價值在很大程度上取決于管理者在決策實(shí)施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關(guān)證據(jù)顯示，為了達(dá)到高質(zhì)量的決策而設(shè)計(jì)的決策過程，有可能反過來會被管理者對這個過程的情感反應(yīng)所影響。對那些決策團(tuán)隊(duì)成員而言，在他們已經(jīng)將自己對決策制定的

17、觀點(diǎn)充分公開的決策團(tuán)隊(duì)中，這種決策過程對團(tuán)隊(duì)成員情感反應(yīng)的影響很有可能會導(dǎo)致成員對決策不承擔(dān)義務(wù)或者只是勉強(qiáng)地在未來的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過程的一個更完整的設(shè)計(jì)，應(yīng)該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應(yīng)該考慮到這種決策過程對決策團(tuán)隊(duì)成員的情感反應(yīng)的影響，比如說，對決策的承諾、對團(tuán)隊(duì)的共同愿景及對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的信任。管理者對戰(zhàn)略決策的承諾水平對組織很重要，因?yàn)闆Q策制定團(tuán)隊(duì)中的成員有可能會延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競爭和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險的。決策承諾，是決策團(tuán)隊(duì)中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過程中互相合作的程度。個體對戰(zhàn)略決策的承諾保證了

18、合作所需要的共同的、協(xié)調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會給團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者可以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團(tuán)隊(duì)成員對一項(xiàng)決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)行這項(xiàng)決策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項(xiàng)決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后果，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止影響到這項(xiàng)決策的成功與否。團(tuán)隊(duì)成員對戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實(shí)施的一個決定因素。提升公平感的程序可能會增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員對決策的承諾。當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者承認(rèn)團(tuán)隊(duì)成員的投入時，他們會更傾向于對已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式關(guān)注程度相關(guān)的。當(dāng)團(tuán)

19、隊(duì)成員已經(jīng)表達(dá)了自己的觀點(diǎn)之后，他們可能會樂意接受公司所制定的決策，但是如果察覺到?jīng)Q策者根本沒有聽他們的，那么他們會對這個過程感到失望。因此，對團(tuán)隊(duì)成員投入的關(guān)注會導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員對戰(zhàn)略決策的更強(qiáng)的承諾。 過程公平會影響成員對決策的反應(yīng)，特別是決策的承諾。因?yàn)橹辽購拈L遠(yuǎn)來看，它幫助成員保護(hù)了他們自身的利益。當(dāng)成員對決策有直接控制的時候，成員或許也能在一項(xiàng)特定的決策中保護(hù)他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對決策的承諾水平將更高。然而，當(dāng)成員看到他們對決策幾乎沒有什么影響的時候，達(dá)到?jīng)Q策的過程對成員的決策承諾的影響就會更大。因此，當(dāng)成員對最終的決策幾乎沒有影響的時候，對成員投入的

20、關(guān)注就變得尤其重要。2、共同愿景團(tuán)隊(duì)成員互相之間的關(guān)系對戰(zhàn)略決策的實(shí)施，以及團(tuán)隊(duì)機(jī)能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團(tuán)隊(duì)具有共同愿景的時候，團(tuán)隊(duì)成員可能會在工作中更加緊密地合作，并且會更加堅(jiān)持不懈地保證團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)被實(shí)現(xiàn)。相反，成員之間關(guān)系的不和睦會限制對決策的一致意見以及接受程度。公平的過程對團(tuán)隊(duì)成員具有象征意義：成員對決策具有投入，意味著他們在團(tuán)隊(duì)中是被重視的、被尊重的成員。過程公平感與團(tuán)隊(duì)沖突負(fù)相關(guān)。因?yàn)橥度刖哂羞@種意義，所以決策制定者一定要關(guān)注它。也就是說，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入被認(rèn)真對待了，他們會覺得自己在組織中的地位被肯定了。團(tuán)隊(duì)成員相互之間的共同愿景對一個團(tuán)隊(duì)的長期合作以及它最終的成果也有很大的影

21、響。共同愿景帶來了團(tuán)隊(duì)成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個體認(rèn)為他們是組織的一部分，以及成員個體期望與別的成員共同合作的程度。來自別的團(tuán)隊(duì)成員的孤立可能會阻礙成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團(tuán)隊(duì)成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會加劇團(tuán)隊(duì)成員以犧牲更優(yōu)的團(tuán)隊(duì)決策為代價，而追求個人利益的傾向。更進(jìn)一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預(yù)測，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對團(tuán)隊(duì)程序的成功很重要。相較于對團(tuán)隊(duì)沒有依附感或者不喜歡與別人進(jìn)行合作的成員，對團(tuán)隊(duì)具有依附感的成員可能會更傾向于為了快速制定決策而進(jìn)行合作。3、信任戰(zhàn)略決策不可能總是在一致認(rèn)

22、同的基礎(chǔ)上被制定，同樣一個團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的決策也不可能同時討好所有的團(tuán)隊(duì)成員。因此，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者需要得到團(tuán)隊(duì)成員的信任，從而可以在決策制定以及實(shí)施的過程中保持方向。一些研究證明，過程公平感與對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者或決策制定者的信任感之間是正相關(guān)的。團(tuán)隊(duì)成員的信任感加強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)成員對自己被作為團(tuán)隊(duì)中正式的、被尊重的成員對待的認(rèn)知，這會加強(qiáng)他們對決策的投入和承諾。部分研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過程中領(lǐng)導(dǎo)能力是尤其重要的，同時，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者必須獲得團(tuán)隊(duì)成員的信任，信任是一個穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點(diǎn)，信任用來描繪團(tuán)隊(duì)成員相信領(lǐng)導(dǎo)者善意的程度，特別的，信任指團(tuán)

23、隊(duì)成員相信他們的領(lǐng)導(dǎo)者在考慮他們的職位時是真誠的以及沒有偏見的程度。時間和環(huán)境的約束往往要求領(lǐng)導(dǎo)者制定一些并不是團(tuán)隊(duì)成員一致同意的決策，由于真實(shí)觀點(diǎn)的差別以及自身利益的差別同時存在，所以有時候一個領(lǐng)導(dǎo)者必須插手并且進(jìn)行選擇，因?yàn)樵诙虝r間內(nèi)是很難達(dá)成一致的。由于觀點(diǎn)和利益的差異，戰(zhàn)略決策不可能受到所有相關(guān)者的歡迎。如果一個團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者沒有獲得團(tuán)隊(duì)成員的必要信任，那么將會導(dǎo)致成員對決策的不合作、對信息的隱瞞以及對未來決策過程的破壞。因此，對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導(dǎo)一個可以加強(qiáng)成員信任的決策。高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，公司治理研究的初始目的就是如何激勵和約束管理者的行為，

24、使其能夠按照委托人利益最大化的目標(biāo)進(jìn)行決策。但是管理者的短期主義行為或短視，或者管理者可能存在的其他的道德風(fēng)險，可能促使事情向反方向發(fā)展。作為擁有最后剩余索取權(quán)的股東，為了激勵管理者制定高質(zhì)量的決策，作為全體股東代表的董事會通常將管理者的報(bào)酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起。公司的技術(shù)創(chuàng)新和不同期限的業(yè)績表現(xiàn)的影響是不一樣的，技術(shù)創(chuàng)新可能更有利于長期績效提升，而不利于短期業(yè)績表現(xiàn)。許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報(bào)酬之間的強(qiáng)烈對比引起了人們對高層管理者激勵機(jī)制的思考。公司對高層管理者的激勵方式多種多樣，但可大致分為顯性激勵和隱性激勵兩大類。顯性激勵主要包括現(xiàn)金激勵和股權(quán)激勵，一些特殊類型的企業(yè)還有政治

25、激勵；而隱性激勵主要是對管理者的聲譽(yù)激勵。不同類型激勵對企業(yè)不同類型決策的影響是存在差異的。Jensen&Meckling指出，管理者股權(quán)激勵有利于其制定與委托人利益一致的決策，促使代理人更關(guān)注公司的長期利益，尤其是技術(shù)創(chuàng)新投資，一系列實(shí)證研究證實(shí)，高管長期股權(quán)激勵合約與技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著的正向關(guān)系。但考慮到利益趨同效應(yīng)與塹壤效應(yīng)，高管長期股權(quán)激勵與技術(shù)創(chuàng)新之間不一定是簡單的線性關(guān)系；控制權(quán)激勵加大到一定限度時，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力趨向于遞減。所以，不能按照直接相關(guān)的簡單邏輯來考察高管激勵和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)系?；跈?quán)變理論，在考察高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系時，有必要將動態(tài)的情境因素納入分析框架

26、。相關(guān)研究顯示，行業(yè)的研發(fā)密集度顯著約束了高管激勵研發(fā)投入的影響?；谄跫s理論的視角，高管激勵是通過訂立契約來完成的。不管是顯性激勵的完全契約，還是隱性激勵的關(guān)系契約，高管激勵對技術(shù)創(chuàng)新的影響是多種不同激勵契約協(xié)同發(fā)揮作用的結(jié)果。但是，基于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，長期重復(fù)博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益，而長期合作是以雙方不斷修正的行為認(rèn)知為基礎(chǔ)的。最有利于技術(shù)創(chuàng)新的高管激勵方案必須能夠容忍短期失敗，所以，長期激勵契約的產(chǎn)生必須建立在信任的基礎(chǔ)上。只有在信任的基礎(chǔ)上長期合作，才有可能讓合作雙方逐漸建立自己的良好聲譽(yù)，只有擁有良好聲譽(yù)才可能激發(fā)或維持長期合作。企業(yè)高管是否愿意進(jìn)行高風(fēng)險的技術(shù)創(chuàng)新投

27、資，還取決于其聲譽(yù)激勵的多少，因?yàn)楣芾碚叱鲇诼殬I(yè)生涯或企業(yè)話語權(quán)的考慮，會非常看重自己的聲譽(yù)。另一方面，布倫特認(rèn)為，聲譽(yù)本質(zhì)上是某一社會群體內(nèi)其他成員主觀信念的集合，也就是指別人對你如何評價。管理者關(guān)注個人聲譽(yù)主要是關(guān)注企業(yè)其他相關(guān)者對其能力的現(xiàn)實(shí)評價和預(yù)期。有能力的管理者通過特定的行為方式（如選擇高水平的努力）以提升或保持自己的聲譽(yù)，這樣可以將自己區(qū)別于低能力的管理者。通過多期互動才可能讓群體內(nèi)的其他人了解并信任自己，所以，本質(zhì)上講管理者聲譽(yù)是建立在重復(fù)博奔的基礎(chǔ)上的，是動態(tài)的。聲譽(yù)會因重復(fù)博奔中不同的行為選擇而有波動，所以管理者建立聲譽(yù)需要時間，需要不斷長期努力才能維持或提升聲譽(yù)?；裟匪固?/p>

28、姆證實(shí)了聲譽(yù)具有一定的激勵作用，能夠使經(jīng)營者努力工作。管理者聲譽(yù)對技術(shù)創(chuàng)新的影響可能是一把雙刃劍?；贛oreland等人于1982年提出的組織社會化的一般模型，組織任期是影響成員組織社會化過程中的行為選擇的重要因素。在任職初期個體為了證明自己被選任的合理性，一般都積極地進(jìn)行探索性的試錯為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)行為。其間，管理者可能表現(xiàn)出對技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。隨著組織任職時間的增長，在組織社會化過程的后期，個體的組織承諾逐漸下降。組織成員對曾經(jīng)獲得高回報(bào)的行為變得保守，失去了大量技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性。所以，管理者聲譽(yù)對技術(shù)創(chuàng)新上的影響可能隨著管理者任期的變化而變化。任職后期的管理者可能存有不做不錯、多做

29、多錯的保守或懶政心理，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的下降。以委托代理理論和權(quán)力理論為基礎(chǔ)，相關(guān)研究無法比較和解釋在不同組織或國家情境下的多樣化公司治理安排對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。動態(tài)權(quán)變觀考察了不同情境下高管激勵與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系，但更多關(guān)注股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司業(yè)績和行業(yè)特征等因素。而在外部經(jīng)理人市場及決策團(tuán)隊(duì)互動等社會資本治理機(jī)制方面鮮有研究，系統(tǒng)整合觀研究大多關(guān)注現(xiàn)金薪酬、股權(quán)等顯性激勵手段的配置問題，忽略了權(quán)力激勵、聲譽(yù)激勵等隱性激勵舉措的作用。如何合理配置晉升激勵與薪酬激勵、顯性激勵與隱性激勵才能有效推動企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐，是公司治理與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究的關(guān)鍵。董事會職能與管理者短期主義傾向技術(shù)創(chuàng)新的周期長、風(fēng)險

30、大及投入成本高等特征，使得很多管理者可能迫于當(dāng)期業(yè)績考核的壓力而退縮。決策學(xué)派代表人物西蒙認(rèn)為，管理就是決策，而只要涉及管理決策，跨期選擇問題是避不開的。管理實(shí)踐中，企業(yè)管理者能夠?qū)崿F(xiàn)在公司長期價值和短期業(yè)績之間的合理平衡，是非常重要的。管理者在采取措施最大化公司長期價值的同時，也必須為了確保公司生存而實(shí)現(xiàn)短期業(yè)績，否則公司可能被接管或者管理者自身利益最大化目標(biāo)可能受到影響。但是，在現(xiàn)實(shí)決策環(huán)境下，有些關(guān)鍵決策對長期價值創(chuàng)造有利，但不利于短期業(yè)績的實(shí)現(xiàn)。管理者可能為了取得短期業(yè)績而“選擇”做出損害企業(yè)長期價值的決策，這就是“管理短期主義”。雖然短期主義的存在被廣泛接受，但關(guān)于短期主義的許多基本

31、問題還未得到解決。如何采用有效的公司治理措施，使得管理者在公司長期價值和內(nèi)外短期業(yè)績壓力這二者間作出最優(yōu)的權(quán)衡，是一個很值得研究的理論問題。針對管理短期主義問題，研究者提出的解決方案之一是提高董事會職能的有效性。監(jiān)督和建議是董事會的兩個主要職能，監(jiān)督職能可以幫助減少管理者的道德風(fēng)險行為，建議職能可以幫助管理者在賣力工作的同時提高決策的科學(xué)性。國內(nèi)學(xué)者針對董事會職能有效發(fā)揮的相關(guān)研究，主要有以下兩個特點(diǎn)：一是主要聚焦董事會的監(jiān)督職能研究如何提升董事會監(jiān)督有效性的措施，對董事會建議功能的探討相對較少；二是主要關(guān)注董事會結(jié)構(gòu)特征等輸入，變量對企業(yè)績效（輸出變量）的直接影響，忽略了過程、情境和行為因素

32、的影響。管理短期主義行為不同于管理者短視行為。管理短期主義傾向和管理短視都可能表現(xiàn)為看重短期回報(bào)而低估長期結(jié)果，但二者的根本成因卻是不同的。管理短視是由管理者錯誤決策造成的，強(qiáng)調(diào)管理者的有限理性和認(rèn)知局限，即有限理性的管理者對未來預(yù)見的困難性。而短期主義卻產(chǎn)生于組織特征，如企業(yè)文化、進(jìn)程、慣例等，強(qiáng)調(diào)管理者個人的主觀意愿，即組織特征對管理者跨期決策的影響。換句話說，即使管理者知道什么是最優(yōu)的選擇，但由于一些組織或環(huán)境因素的影響，他也會主動選擇次優(yōu)戰(zhàn)略。管理短視是可能導(dǎo)致最優(yōu)長期結(jié)果的短期行為；短期主義是以犧牲長期價值最優(yōu)為代價的短期行為。管理短期主義問題有多方面的成因。短視制度理論認(rèn)為，股票市

33、場是由擁有高度多樣化的投資組合的機(jī)構(gòu)投資者推動的，這些投資機(jī)構(gòu)的管理者在基金持有人和工作晉升的壓力下不斷將資金投向看漲的股票，被拋售的股票可能處于暫時被低估而面臨被兼并的威脅。企業(yè)管理者擔(dān)心外部投資者對企業(yè)短期業(yè)績下降表現(xiàn)出過度強(qiáng)烈的反應(yīng)，為了避免這種情況發(fā)生，管理者通過減少有效研發(fā)投資達(dá)到短期業(yè)績目標(biāo)，其結(jié)果則是以犧牲長期獲利能力為代價。在股權(quán)分散的大公司中，管理者可能比所有者承擔(dān)更多的風(fēng)險，管理者的人力資本都專用性地投資在一個公司，轉(zhuǎn)移成本很高，管理者很容易將公司的資源配置在低風(fēng)險項(xiàng)目上，以降低自己的風(fēng)險暴露。但是，Merchant等（2007）提出現(xiàn)行的績效考核方式是管理短期主義產(chǎn)生的主

34、要成因。管理者過度關(guān)注短期業(yè)績的行為是建立在當(dāng)前會計(jì)系統(tǒng)基礎(chǔ)上的財(cái)務(wù)績效評價體系必然產(chǎn)生的結(jié)果。會計(jì)信息雖然使得績效可見，但會計(jì)信息卻嘗試在短期內(nèi)考評績效，而此時戰(zhàn)略性決策的長期結(jié)果還沒有顯現(xiàn)。不確定性使人們不能清晰地看到未來的結(jié)果和發(fā)展?fàn)顩r，任何推遲的長期決策都是出于結(jié)果的不確定性。懶惰管理者假說認(rèn)為，管理者是厭惡風(fēng)險且樂于享受安逸生活的，有利于長期發(fā)展的創(chuàng)新則意味著冒險和挑戰(zhàn)，為管理者帶來了很大的不確定性，專業(yè)的投資管理者關(guān)注短期績效而不喜歡長期或風(fēng)險更高的項(xiàng)目。但是由股東選出，代表股東利益的董事會擁有廣泛的權(quán)力，其主要職能之一是對高層管理者的監(jiān)督和控制，獎懲高層管理者及保護(hù)股東利益。對管

35、理者實(shí)施有效的監(jiān)督是董事會的一項(xiàng)主要職能，但董事會監(jiān)督作用究竟是消極的還是積極的，理論界一直處于爭論中。董事會處于公司層級制的頂點(diǎn)，履行監(jiān)督與決策功能，在公司治理中起積極的作用，董事會的監(jiān)督通常可以提高公司戰(zhàn)略決策質(zhì)量。離職風(fēng)險假說認(rèn)為，管理者關(guān)注董事會對其能力的評價以及可能的辭退，如果沒有一個積極有效的監(jiān)督系統(tǒng)，管理者很容易將公司的資源配置在低風(fēng)險、低收益的項(xiàng)目上，以降低自己的風(fēng)險暴露。公司的戰(zhàn)略決策過程決定了公司未來資源的配置問題，它是一個復(fù)雜動態(tài)的過程，結(jié)果的不確定性對管理者而言是一個非常大的挑戰(zhàn)，信息和數(shù)據(jù)的處理能力是影響戰(zhàn)略決策選擇的重要因素。董事會擁有企業(yè)戰(zhàn)略制定和執(zhí)行所必需的資源

36、和專業(yè)知識庫，董事會的建議在一定程度上提高了公司在戰(zhàn)略決策制定過程中的信息處理能力，所以也會提高公司的決策質(zhì)量。國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)董事會戰(zhàn)略參與程度與財(cái)務(wù)績效的實(shí)證研究也表明，董事會積極參與企業(yè)戰(zhàn)略管理將有助于改善公司財(cái)務(wù)狀況。董事會在戰(zhàn)略制定上對高層管理者的建議增加了管理者在戰(zhàn)略實(shí)施中的參與，也可以增加他們對不同戰(zhàn)略選擇和對公司競爭地位的貢獻(xiàn)的評價。另外，外部董事的職責(zé)通過公開的討論、質(zhì)詢和辯論，能促進(jìn)擁有多元信息的董事會在戰(zhàn)略決策制定過程中的參與度，戰(zhàn)略規(guī)劃中的沖突通過討論和質(zhì)詢等過程可以產(chǎn)生明顯高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策選擇。注意力理論提出，管理者決定做什么取決于他的注意力聚焦在什么上面，而管理者注意

37、什么問題取決于管理者所處的環(huán)境。管理者意識到自己處于什么環(huán)境，取決于內(nèi)部規(guī)則、資源和關(guān)系配置及管理者對特殊進(jìn)程和溝通渠道的關(guān)注。企業(yè)財(cái)務(wù)績效（如利潤或投入資本回報(bào)率）的評估將影響管理者的決策行為。如果董事會更多地關(guān)注企業(yè)的短期業(yè)績指標(biāo)，則管理者傾向于制定有損于長期業(yè)績的決策，企業(yè)就更易出現(xiàn)短期主義問題。一個有長期目標(biāo)導(dǎo)向的企業(yè)，傾向于利用組織資源構(gòu)建未來的競爭優(yōu)勢，而不是追求短期內(nèi)的投資回報(bào)，這會鼓勵企業(yè)管理者發(fā)展長期戰(zhàn)略性資源，而不是實(shí)現(xiàn)的短期業(yè)績。長期導(dǎo)向的企業(yè)，其管理者的戰(zhàn)略決策是建立在更大信息量基礎(chǔ)上的，這可以幫助管理者識別更多的潛在機(jī)會。擁有長期目標(biāo)導(dǎo)向的企業(yè)通過協(xié)調(diào)不同股東對利益及

38、目標(biāo)的不一致，也可以減少管理者在急性戰(zhàn)略決策時的干擾。建立長期導(dǎo)向的企業(yè)文化對促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升意義重大。企業(yè)需要反思當(dāng)前企業(yè)業(yè)績考核或激勵機(jī)制的設(shè)計(jì)，如何構(gòu)建有利于企業(yè)長期發(fā)展的激勵機(jī)制。外部投資人也需要反思，對擁有長期導(dǎo)向文化的企業(yè)需要有耐心，允許他們犯錯，給管理者信心制定有利于長期價值創(chuàng)造的戰(zhàn)略決策。實(shí)證結(jié)果和分析本次利用結(jié)構(gòu)方程模型對理論模型中的各變量進(jìn)行因果關(guān)系分析，并畫出路徑圖。分析步驟主要是先對各相關(guān)變量進(jìn)行區(qū)分效度的驗(yàn)證性檢驗(yàn)，然后分析相關(guān)變量的因果關(guān)系。主要分析三個模型，董事會機(jī)制模型、社會資本機(jī)制模型和協(xié)同機(jī)制模型，協(xié)同機(jī)制模型是以董事會機(jī)制模型和社會資本機(jī)制模型的

39、分析為基礎(chǔ)，不再進(jìn)行變量的區(qū)分效度的驗(yàn)證性檢驗(yàn)。1、基礎(chǔ)模型基礎(chǔ)模型是完全不考慮決策承諾的作用，僅考慮董事會職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系，兩者關(guān)系系數(shù)是0.53。在基礎(chǔ)模型中，增加考慮決策承諾對董事會職能和決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小為0.11（t=1.48，p0.1），見圖9.2。比較兩模型，董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)減小了0.42，但T值變化了4.15，從原來的顯著，變?yōu)榱瞬伙@著（t2）。因此，決策承諾對董事會職能和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的中介作用是非常顯著的，基本可以認(rèn)為是完全中介作用。2、社會資本機(jī)制模型本文利用LISREL8.2結(jié)構(gòu)方程的

40、分析軟件對社會資本機(jī)制模型進(jìn)行估計(jì)，模型中參數(shù)估計(jì)采用極大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)構(gòu)圖中的系數(shù)來看，聲譽(yù)、共同愿景和信任對決策承諾的正向促進(jìn)作用非常明顯。聲譽(yù)和信任對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的直接關(guān)系不顯著或有待討論，而共同愿景對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的正向促進(jìn)作用是顯著的。3、協(xié)同機(jī)制模型協(xié)同模型中參數(shù)估計(jì)采用了極大似然估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)的各變量之間的關(guān)系系數(shù)和t值。從結(jié)果方差的擬合優(yōu)度指標(biāo)來看，各項(xiàng)指標(biāo)都符合統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的要求，說明方程的擬合效果較好。簡約模型是指，在沒有考慮社會交往對董事會承諾的影響的模型。從簡化模型的擬合指標(biāo)和最后綜合模型的擬合指標(biāo)的比較可以看出，簡化

41、模型不能通過檢驗(yàn)假設(shè)。因?yàn)楦鶕?jù)侯杰泰等（2002）所提出的評價方法，當(dāng)模型自由度增加1個時，如果x26.63，應(yīng)該選擇擬合更好的簡化模型。因此，在x2=60.05時，我們應(yīng)該拒絕接受簡約模型。關(guān)于董事會機(jī)制和社會資本機(jī)制是補(bǔ)充關(guān)系。通過董事會機(jī)制模型和協(xié)同治理綜合模型中，決策承諾對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系系數(shù)的數(shù)值變化上可以得到證實(shí)。在只考慮董事會監(jiān)督和建議的公司治理機(jī)制中，決策承諾對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力為0.58，但加入了社會資本機(jī)制對決策承諾的影響之后，決策承諾在公司治理機(jī)制和社會資本機(jī)制的共同作用下，對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的方差的解釋力變?yōu)榱?.68，解釋效果明顯加強(qiáng)，這一實(shí)證結(jié)果對完善我國公司

42、的治理機(jī)制有很大的啟示作用。對社會資本機(jī)制實(shí)證分析中，先分別考慮了共同愿景、信任、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的作用機(jī)制，然后分析了共同愿景、信任、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾關(guān)系中的中介作用，分析結(jié)果表明共同愿景、信任、聲譽(yù)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的正相關(guān)關(guān)系成立，但決策承諾在信任、共同愿景與戰(zhàn)略決策質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系中起完全中介作用，決策承諾在聲譽(yù)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關(guān)系中起部分中介作用?；谏鲜鲅芯?，我們證實(shí)了董事會和管理者之間的契約是社會嵌入的，不能僅僅從典型契約或新典型契約的角度分析董事會對管理者的約束和制衡，社會資本的相關(guān)因素：聲譽(yù)、信任和共同愿景等都對管理者的決策行為發(fā)揮激勵和約束作用。

43、公司治理機(jī)制的研究可以從關(guān)系契約的視角進(jìn)行分解，分為以董事會為核心的董事會機(jī)制和以社會資本因素為核心的社會資本機(jī)制。在關(guān)系契約理論框架下，社會交往因素對董事會機(jī)制也發(fā)揮積極作用，所以關(guān)系契約視角下的協(xié)同公司治理機(jī)制是建立在社會交往之上的。董事會作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的主要制定者或參與者，必須樹立團(tuán)隊(duì)意識。增強(qiáng)董事會成員之間的信任和董事會成員對整個團(tuán)隊(duì)的依附感，提高董事會成員對公司戰(zhàn)略決策的承諾。團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)是信任，信任來自溝通，董事會成員之間的正式與非正式溝通非常重要。董事會成員應(yīng)該向職業(yè)化方向發(fā)展，通過職業(yè)化市場對董事會成員的行為進(jìn)行約束，通過職業(yè)化市場的競爭強(qiáng)化董事會成員的素質(zhì)與能力。研究變量的界

44、定根據(jù)董事會功能將董事會分成四種類型：底限董事會：僅僅為了滿足法律上的程序要求而存在。形式董事會：僅具有象征性或名義上的作用，是比較典型的橡皮圖章機(jī)構(gòu)。監(jiān)督董事會：檢查計(jì)劃、政策、戰(zhàn)略的制訂、執(zhí)行情況，評價經(jīng)理人員的業(yè)績。決策董事會：參與公司戰(zhàn)略目標(biāo)、計(jì)劃的制訂，并在授權(quán)經(jīng)理人員實(shí)施公司戰(zhàn)略的時候按照自身的偏好進(jìn)行干預(yù)。根據(jù)這樣一個分類，董事會的職能主要體現(xiàn)在兩個方面：監(jiān)督和決策。但實(shí)際上，從公司發(fā)展的角度看，還有一類咨詢董事會。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)營復(fù)雜程度的提高，CEO需要更多的專業(yè)人員幫助，他需要技術(shù)專家、財(cái)務(wù)顧問、法律顧問等。通過招募這些人進(jìn)入董事會，CEO將得到他們的專業(yè)幫助。所以

45、，本書的董事會職能主要是指董事會對決策的監(jiān)督和建議職能。本書主要借鑒Hitt（1996），Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）對董事會職能的研究和測量量表，對董事會的職能一監(jiān)督和建議兩個方面，設(shè)計(jì)了總共11個條目的測量量表，測量條目采用李克特7級量表來衡量。其中，測量“董事會監(jiān)督”職能的有5個條目，測量“董事會建議”職能的有6個條目。本書采用Korsgaard（1995）對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的描述是：一個決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)。決策者能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定者對執(zhí)行決策的承諾程度高低。戰(zhàn)略決策質(zhì)量本身可以用決策帶來的直接結(jié)果來簡單衡量，但

46、在決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響決策的結(jié)果。本書戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要借鑒Dooley&Fryell對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的討論和Mustakallio對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的測量量表，測量條目采用李克特7級量表來衡量。測量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要包括環(huán)境因素和過程因素這兩方面，量表包括7個條目，其中反映“環(huán)境因素”的有2個條目，反映“過程因素”的有5個條目。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”就是指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施，交易理論認(rèn)為承諾是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。本書采用上述對承諾的定義，借鑒Dooley&Fryell（1999）,Wooldridge&Floyd（19

47、90）對決策承諾的討論和Sapienza&Korsgaard（1996）關(guān)于決策承諾的測量量表，本書決策承諾的量表有7個條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。Tadelis（1998）認(rèn)為聲譽(yù)是長期生存的無形資本，Mailath&Samuelson（1998）認(rèn)為，聲譽(yù)是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽(yù)是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。Kreps（1990）研究了“聲譽(yù)怎樣才能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”本書借鑒上訴對聲譽(yù)的描述構(gòu)造對聲譽(yù)的測量量表，量表共包含6個條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。Cummings&Bromiley（1996）認(rèn)為，信任是存在于一個群體中的

48、個人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個人或群體將按如下方式行動：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在承諾之前的任何談判中都是誠實(shí)的；即使存在機(jī)會，也不會獲取超額收益。本書采用上述對信任的定義及Korsgaard對信任的討論對信任進(jìn)行測量。企業(yè)實(shí)際上也是企業(yè)成員之間關(guān)系的集合，這些關(guān)系包括企業(yè)內(nèi)部成員之間的工作關(guān)系和成員之間個人的和社會的關(guān)系。成員之間很強(qiáng)的社會關(guān)系可能有助于企業(yè)困境的解決。如果同一個群體通過不同的多層次的關(guān)系聯(lián)系在一起，那么他們之間的關(guān)系強(qiáng)度會進(jìn)一步加強(qiáng)，國有企業(yè)中的股東和管理者通常都涉及多層次的關(guān)系，所以國有企業(yè)實(shí)際上是一個復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，簡單的董事會機(jī)制通常表現(xiàn)失靈。Westp

49、hal（1999）認(rèn)為，董事會和高層管理者之間的社會交往可以在不損害董事會獨(dú)立性的情況下提高董事會的效率。群體極化與高管團(tuán)隊(duì)決策群體極化是一個心理學(xué)概念，自從20世紀(jì)60年代群體極化的概念被提出，群體極化理論被廣泛運(yùn)用于法律、傳播學(xué)等諸多領(lǐng)域，把群體極化理論引入公司治理中，解釋董事會或高管團(tuán)隊(duì)決策問題的時間則沒有那么長。理論研究方面，Westphal&Bednar（2005）提出在團(tuán)隊(duì)決策時，持有與大多數(shù)成員不同意見者通常保留而不是表露自己的意見Lorsch&Maclver（1989）提出這種不同意見因?yàn)闀Χ鄶?shù)成員的意見帶來不確定性而被壓制。在董事會討論中，如果大部分成員反對，持不同立場的成

50、員若還堅(jiān)持自己的立場，可能會得到負(fù)面的評價，且因此變得不自信。而心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)社會規(guī)范鼓勵董事以自信的方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)。這會導(dǎo)致董事會決策時持不同意見的少數(shù)董事會選擇沉默，從而導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化現(xiàn)象。除此之外，董事長權(quán)力越大，對決策的影響越大，在一定程度上團(tuán)隊(duì)決策可能演變成董事長個人的決策。兼任CEO的董事長權(quán)力會得到強(qiáng)化，對董事會的決策產(chǎn)生決定性的影響，這種“一言堂”的情況也會導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化。董事會決策之外，董事之間交流很少的事實(shí)，會導(dǎo)致董事沒有機(jī)會通過非正式的信息交換糾正認(rèn)知的偏差，也會造成董事會決策的群體極化現(xiàn)象。實(shí)證方面，目前涉及群體極化和董事會團(tuán)隊(duì)或高管團(tuán)隊(duì)決策的文章并不是很多。

51、由于研究群體極化現(xiàn)象需要研究人員比較群體決策相較于群體討論前個人決策的傾向，知道群體決策前個人的決策傾向或立場必不可少。換句話說，當(dāng)小組成員沒有明確的預(yù)先立場或傾向時，群體極化現(xiàn)象預(yù)計(jì)就不會發(fā)生?；趯?shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的研究通常會先評估參與者在群體討論前的個人傾向，或者使用各種刺激材料誘導(dǎo)參與者的傾向。依靠檔案數(shù)據(jù)的研究就需要用非直接的指標(biāo)來捕獲群體決策前個人的決策傾向或立場。Zhu（2014）探討了董事會在作CEO薪酬決策時出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，在作CEO薪酬決策時，當(dāng)獨(dú)立董事群體之前在其他不同的董事會經(jīng)歷了比市場較高或者較低的CEO薪酬時，他們會傾向于在現(xiàn)公司作類似決策時支持相對而言更高或

52、者更低的薪酬。群體極化理論對此的解釋是，在董事會討論前獨(dú)立董事平均來說傾向于支持相對高或者低的CEO薪酬時，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的薪酬。此外，獨(dú)立董事們在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性和少數(shù)董事之前決策情境的相似性（公司規(guī)模和行業(yè)）會弱化群體極化效應(yīng)，而獨(dú)立董事權(quán)力和內(nèi)部董事的相關(guān)性會強(qiáng)化群體極化效應(yīng)。相對于內(nèi)部董事，人數(shù)不多的獨(dú)立董事之前參與決策的情境如果和現(xiàn)在的決策情境相似，他們會更敢于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，從而削弱群體極化效應(yīng)。而如果獨(dú)立董事之間的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性更高的話，他們會認(rèn)為自己的觀點(diǎn)更容易得到獨(dú)立董事群體的支持，從而更愿意提出與內(nèi)部董事不同的觀點(diǎn)或者以沉默來反對大多數(shù)人的觀

53、點(diǎn)，削弱群體極化效應(yīng)。但是，如果獨(dú)立董事的權(quán)力和內(nèi)部董事緊密相連，也就是說內(nèi)部董事對獨(dú)立董事有較大影響力時，獨(dú)立董事在作CEO薪酬決策時表達(dá)不同觀點(diǎn)的可能性就非常小，會加劇群體極化現(xiàn)象。研究利用了19952006年財(cái)富500名單上的326家公司和2467條公司CEO的年薪?jīng)Q策數(shù)據(jù)，證實(shí)了董事會決策過程中群體極化現(xiàn)象的存在。站在股東的立場上，過高的CEO薪酬會提高公司經(jīng)營的成本，而過低的CEO薪酬可能會導(dǎo)致CEO的自我補(bǔ)償和離職行為，這些都會對公司產(chǎn)生負(fù)面影響。這篇研究也給了我們一個啟示：正確發(fā)揮獨(dú)立董事的作用能夠減輕董事會決策中出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。Zhu（2013）還驗(yàn)證了董事會在收購溢價決策

54、中的群體極化現(xiàn)象，如果在董事會討論前董事平均來說傾向于支持相對高或者低的收購溢價，集體討論后他們會支持給出更高或者更低的收購溢價。研究同樣驗(yàn)證了董事人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，以及董事會影響的正向調(diào)節(jié)作用。國內(nèi)的相關(guān)研究文獻(xiàn)方面，李維安等學(xué)者（2014）以20042012年實(shí)施IPO的762家公司為樣本，基于中庸思維和團(tuán)隊(duì)極化的邏輯，檢驗(yàn)了董事過去IPO定價的經(jīng)歷對本次定價行為的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，受到團(tuán)隊(duì)極化影響，董事會整體擁有平均IPO定價溢價較高或較低的經(jīng)歷，會促使本次IPO定價溢價會更高或者更低。雖然團(tuán)隊(duì)極化可能在決策過程中起到重要作用，然而在中國情境下決策可能受到傳統(tǒng)的中庸思

55、維的影響。初始存在冒險傾向時，團(tuán)隊(duì)決策會減少冒險的傾向；而初始存在保守傾向時，團(tuán)隊(duì)決策會減少保守的傾向，即中庸思維會削弱團(tuán)隊(duì)成員的平均初始立場。在中國情境下，中庸思維的影響大于群體極化的影響。值得關(guān)注的是，當(dāng)董事長與CEO兩職合一時，經(jīng)過擁有較高平均IPO溢價經(jīng)歷的董事討論后，本次IPO溢價降低的幅度會縮小。這表明董事會團(tuán)隊(duì)決策時，因兩職合一權(quán)力得到強(qiáng)化的董事長更容易發(fā)揮自己的影響而使團(tuán)隊(duì)決策演變成個人決策，削弱中庸思維的影響。高管團(tuán)隊(duì)或董事會決策過程中可能出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象問題已經(jīng)被上述研究證實(shí)。群體極化將導(dǎo)致企業(yè)采取更加保守或冒險的策略，可能使企業(yè)失去有利時機(jī)或過度承擔(dān)風(fēng)險。研究也證實(shí)了中庸

56、思想、兩職合一等因素會影響群體極化的發(fā)生。利用中國特有的文化或國有企業(yè)特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素，建立群體極化發(fā)生的調(diào)節(jié)機(jī)制，可以提高群體決策的合理性。民營企業(yè)創(chuàng)始人或國有企業(yè)內(nèi)擁有高行政級別的管理者的“一言堂”情況很容易誘發(fā)群體極化。深化股權(quán)制度改革，建立完善的公司治理機(jī)制對控制群體極化，提高決策合理性依然至關(guān)重要。群體極化的解釋機(jī)制不同的學(xué)者已經(jīng)從多個理論視角解釋了群體極化現(xiàn)象的產(chǎn)生邏輯。社會比較理論利用社會動機(jī)和社會情感過程來解釋群體決策結(jié)果的轉(zhuǎn)移。社會比較理論認(rèn)為，在團(tuán)隊(duì)討論中，個體成員會通過與他人比較來對自己的觀點(diǎn)和能力作出評價。該理論強(qiáng)調(diào)個體期望獲得有利的自我感知與自我呈現(xiàn)，會為了維持社

57、會期許的形象而調(diào)整自己的反應(yīng)，群體討論后加強(qiáng)了個體原本的傾向。群體成員在作決策時，首先是將個人觀點(diǎn)暴露在持有不同偏好的團(tuán)隊(duì)中，然后會將自己的觀點(diǎn)與群體其他成員的觀點(diǎn)相互比較，在了解群體中大多數(shù)成員所接受的觀點(diǎn)后，個體可能會使自己的意見順從群體的偏好。而且當(dāng)個體發(fā)現(xiàn)其他人和自己保持相同觀點(diǎn)時，為了得到其他人的認(rèn)可和喜歡，會將自己的觀點(diǎn)表達(dá)得更為強(qiáng)烈，群體極化就會發(fā)生。Pruitt等（1971）認(rèn)為，當(dāng)個體發(fā)現(xiàn)他人比自己預(yù)期得更偏好自己所持有的傾向時，他的態(tài)度會發(fā)生偏移，可能因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)群體比自己想象得更偏好自己的初始傾向，也可能是因?yàn)楫?dāng)個體發(fā)現(xiàn)群體中的其他人比自己更為極端以后，為了獲得更高的群體認(rèn)

58、同，會更強(qiáng)烈地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。社會理論認(rèn)為，群體討論時所產(chǎn)生的新論點(diǎn)起不到實(shí)質(zhì)作用。些學(xué)者基于說服理論，從信息影響的角度解釋群體極化現(xiàn)象，即個人根據(jù)從群體開始討論時獲得的贊成與反對的論據(jù)，來作出自己的決策。該理論考慮信息對群體決策產(chǎn)生的影響。群體討論時，一開始的論據(jù)非常有限，而且容易被引導(dǎo)至某個特別的方向。如果群體成員已經(jīng)傾向于某個方向，他們就會在這個方向上提供更多的論據(jù)，只有極小部分的論據(jù)會轉(zhuǎn)移到另一個方向。因此，與最初觀點(diǎn)一致的論據(jù)就會呈現(xiàn)出更強(qiáng)的說服力，進(jìn)而使群體成員更加確信原來的觀點(diǎn)。最后，開始時的討論傾向經(jīng)過群體討論后可能得到進(jìn)一步放大的結(jié)果。根據(jù)以上的理論解釋，如果分別考慮社會比較

59、與說服性論據(jù)的影響，則均能觀測到群體極化現(xiàn)象。但是現(xiàn)實(shí)中，社會比較與說服性的論據(jù)并不是各自獨(dú)立地運(yùn)作的，而是通過一定的機(jī)制相互影響著。論據(jù)的表達(dá)和社會動機(jī)的影響在整個交流過程中往往是同步存在的。論據(jù)清晰地表達(dá)出個人的觀點(diǎn)，另一方面社會動機(jī)也會影響論據(jù)的傳播。Myers（1976）通過對先前群體極化研究的總結(jié)提出了一個群體極化產(chǎn)生原因的概念整合框架：論據(jù)是引發(fā)溝通的起點(diǎn)，在假定人都是受社會情境影響且都是理性的前提下，社會動機(jī)直接促使人們以言語表達(dá)出符合社會期許且符合自己內(nèi)心觀點(diǎn)的論據(jù)。通過提供那些快要達(dá)到自己接受程度上限的論據(jù)，個體依據(jù)他人觀點(diǎn)測試了自己的觀點(diǎn)，并且開始按照群體偏好的方向表達(dá)自己

60、。觀點(diǎn)的表達(dá)會通過降低不和諧程度或自我歸因過程對個人的態(tài)度產(chǎn)生直接的影響。同時，觀點(diǎn)的表達(dá)還構(gòu)成了觀點(diǎn)陳述者的認(rèn)知復(fù)述以及其他群體成員作出反應(yīng)的信息來源。由此產(chǎn)生的認(rèn)知學(xué)習(xí)和復(fù)述過程能夠顯著地導(dǎo)致后續(xù)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。自我分類理論認(rèn)為，成員在群體中會先定義自己的身份，再基于身份對自己的觀點(diǎn)進(jìn)行修正。該理論認(rèn)為成員在群體中共享一個群體準(zhǔn)則，是能夠最好地定義某一群體與其他群體有所區(qū)別的內(nèi)容，是群體的原型。個體會將自己與原型比較，差別越小，他與群體外個體的差異就越大，個體對所在群體的歸屬感就越強(qiáng)。歸屬感可以促進(jìn)群體內(nèi)部成員之間的互相交流，這有利于彼此認(rèn)同身份。群體成員向群體一致認(rèn)同的準(zhǔn)則趨近強(qiáng)度越大，群體