1、制度(zhd)經(jīng)濟(jì)學(xué)作者介紹1862年，康芒斯出生于美國(guó)俄亥俄州的霍蘭斯堡（Hollansburg）.此時(shí)，美國(guó)正處于南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期?？得⑺沟母赣H是一位基督教教徒，他以實(shí)際行動(dòng)積極支持廢奴運(yùn)動(dòng)，幫助美國(guó)南方的奴隸逃亡至北方，其家庭(jitng)成為有名的“地下鐵路”中轉(zhuǎn)站之一。在這種家庭氛圍之中，康芒斯耳濡目染，非常關(guān)注社會(huì)問(wèn)題(wnt)，力圖矯正大量存在的不公正現(xiàn)象?？得⑺沟母赣H是從事印刷業(yè)的小業(yè)主，收入不能維持一家人的開(kāi)銷(xiāo)，他的母親不得不開(kāi)設(shè)小旅館，以補(bǔ)貼家用。因?yàn)榧揖忱щy，康芒斯高中畢業(yè)之后，去當(dāng)了一名小學(xué)教師，然而這段經(jīng)歷非常不愉快，以至于他很快辭職并發(fā)誓再也不教小學(xué)。他也嘗試了一些其他

2、工作，但也都不成功。1882年康芒斯終于湊夠了大學(xué)學(xué)費(fèi)，如愿進(jìn)入了俄亥俄州的奧柏林學(xué)院（Oberlin College）康芒斯進(jìn)入奧柏林學(xué)院后，廣泛參加各種社會(huì)事務(wù)，調(diào)查工業(yè)生產(chǎn)狀況，投身教會(huì)慈善事業(yè)，并于1883年加入印刷業(yè)公會(huì)，成為一名活躍的工聯(lián)主義者。通過(guò)在奧柏林學(xué)院的學(xué)習(xí)，康芒斯的思想開(kāi)始成形。然而，由于過(guò)多的參與社會(huì)活動(dòng)，康芒斯的學(xué)習(xí)成績(jī)并不理想，使他一度精神崩潰。鑒于康芒斯強(qiáng)烈的求知欲和正患病的事實(shí)，1888年學(xué)校勉強(qiáng)同意康芒斯畢業(yè)，并授予他文學(xué)學(xué)士學(xué)位。從奧柏林學(xué)院畢業(yè)之后(zhhu)，康芒斯隨即進(jìn)入霍普金斯大學(xué) (Johns Hopkins University)讀博。之所以選

3、擇該大學(xué)，很大程度上是為了追隨理查德伊利(Richard T Ely) 。在伊利的影響下，康芒斯逐漸形成了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特視角，為后來(lái)構(gòu)建制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架(kun ji)打下了基礎(chǔ)，同時(shí)也促使康芒斯以更加積極的態(tài)度投身進(jìn)步運(yùn)動(dòng) 。1890年，由于康芒斯的歷史成績(jī)沒(méi)有過(guò)關(guān)，他未能獲得博士學(xué)位。雖然學(xué)業(yè)不理想，但他還是順利(shnl)進(jìn)入康涅狄格州的衛(wèi)斯理大學(xué) ( Wesleyan University ) 擔(dān)任政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教員。同年，康芒斯結(jié)婚，然而，或許由于康芒斯對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判態(tài)度，所以授課效果并不理想，一年以后,衛(wèi)斯理大學(xué)決定不再續(xù)聘康芒斯。無(wú)奈之下，康芒斯通過(guò)朋友關(guān)系在母校奧柏林學(xué)院找

4、到一份教職。雖然工作尚未穩(wěn)定，但他卻沒(méi)有停止理論思考。1893年，康芒斯出版了第一本著作財(cái)富的分配。像亨利喬治一樣追問(wèn)貧富差距日益擴(kuò)大的社會(huì)根源，并初步提出解決方案。1895年，康芒斯辭掉母校的工作，來(lái)到位于紐約的雪城大學(xué) ( S y racuse University)教書(shū)。在這一時(shí)期，康芒斯開(kāi)始研究政治學(xué)問(wèn) 題，并于1896年出版比例代表制。同時(shí)他積極參與社會(huì)事務(wù)，被人們視作激進(jìn)分子。但后來(lái)由于家長(zhǎng)和校董紛紛對(duì)學(xué)校提出異議，學(xué)校于1899年最終(zu zhn)將康芒斯解職。1904年，在理查德伊利的推薦下，威斯康辛大學(xué)給康芒斯提供了一個(gè)學(xué)術(shù)研究崗位，專門(mén)講授勞工(logng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。自此，

5、康芒斯的工作不再變動(dòng)，進(jìn)入了人生中最多產(chǎn)、成就最輝煌的時(shí)期。 1905年，受福萊特州長(zhǎng)委托，康芒斯起草威斯康辛州公務(wù)員法。同年，結(jié)合在美國(guó)產(chǎn)業(yè)委員會(huì)的工作經(jīng)驗(yàn)，他編著的工會(huì)制度與勞工問(wèn)題出版。隨著一系列著作的出版和持續(xù)參與社會(huì)改革事務(wù)，康芒斯逐漸成為威斯康辛州進(jìn)步主義改革運(yùn)動(dòng)的中心人物?？得⑺乖鴵?dān)任過(guò)許多社會(huì)職位(zhwi)。自1920年起，擔(dān)任國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局副主任，探索對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的舉措。此外，他還擔(dān)任過(guò)全國(guó)貨幣協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家消費(fèi)者團(tuán)體主席等職務(wù)。 1934年，康芒斯出版代表作制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。在該書(shū)中，康芒斯遵循一貫的思路，厘定交易、價(jià)值、習(xí)俗等觀念在洛克以來(lái)的歷代經(jīng)濟(jì)理論中的含義，并勾勒

6、出制度變遷的脈絡(luò)?？梢哉f(shuō)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是康芒斯一生經(jīng)歷(jngl)和思考的結(jié)晶，代表了他在理論上的最高成就。1945年5月11日，康芒斯逝世?；仡櫩得⑺沟囊簧?，他生于林肯時(shí)代 ，逝于杜魯門(mén)時(shí)代，見(jiàn)證(jinzhng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的全過(guò)程。他的政策主張，已成為 “ 羅斯福新政(xn zhn) ” 的一部分；他的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)建，在當(dāng)時(shí)并未引起重大反響。就在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出版兩年以后 ，凱恩斯出版就業(yè)、利息與貨幣通論，掀起了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的凱恩斯革命，而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)未能成為當(dāng)時(shí)的主流。 然而 ，康芒斯的人性關(guān)懷，他對(duì)平等的追求，已經(jīng)融入了美國(guó)的思想遺產(chǎn)。尤其是他的制度經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，在沉寂多年后，通過(guò)科斯、諾斯等人

7、發(fā)揚(yáng)光大，成為公司治理與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的思想淵源 。 康芒斯對(duì)于(duy)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的貢獻(xiàn)一、交易理論(lln)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的影響法經(jīng)濟(jì)學(xué)有三大理論基石：斯密定理、科斯定理以及波斯納定理。后兩大理論基石中所包含的一個(gè)(y )重要概念就是“交易成本”。交易成本”概念是由科斯創(chuàng)立的，而將“交易”作為經(jīng)濟(jì)研究的基本單位，是由康芒斯提出的?？梢?jiàn)，科斯是在“交易”概念已被創(chuàng)立、界定和使用的基礎(chǔ)上，提出了“交易費(fèi)用”概念。科斯選擇“交易”作為分析的基本單位，考察交易活動(dòng)的費(fèi)用，并突出地強(qiáng)調(diào)了交易關(guān)系作為法律上所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓在制度上的意義，顯然是對(duì)康芒斯的繼承。除了科斯以外，把“組織”納入到法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的威廉姆森也對(duì)“

8、交易”進(jìn)行了研究，而且威廉姆森的“交易”概念的含義比科斯的“交易”概念更接近于康芒斯的理論傳統(tǒng)。威廉姆森也像康芒斯一樣，把“交易”作為其理論分析的基本單位，而且，威廉姆森還承襲和發(fā)展了康芒斯所認(rèn)為的建立經(jīng)濟(jì)組織的目的往往是為了協(xié)調(diào)交易雙方的矛盾，以避免實(shí)際的或可能發(fā)生的各種沖突的思想。財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的區(qū)分對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的影響康芒斯的看法是：交易不是實(shí)際“交貨”那種意義上的物品交換，而是個(gè)人與個(gè)人之間對(duì)物質(zhì)的東西的所有權(quán)的讓與和取得。從這點(diǎn)我們可以看出，康芒斯其實(shí)是把“財(cái)產(chǎn)”和“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”區(qū)別開(kāi)來(lái)的。對(duì)照科斯等人后來(lái)的著述(zhsh)，可以說(shuō)，康芒斯的財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀念基本上被保留了下來(lái)。比如，阿爾欽給“

9、產(chǎn)權(quán)(chn qun)(財(cái)產(chǎn)權(quán)利)”下的定義(dngy)就是：“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利?！?E菲呂博騰和S配杰威齊把產(chǎn)權(quán)定義為：“產(chǎn)權(quán)不是關(guān)于人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在和使用而引起的人們之間一些被認(rèn)可的行為性關(guān)系?！敝Z斯也認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種排他性權(quán)利?！敝劣诳扑贡救穗m然沒(méi)有給“產(chǎn)權(quán)”一個(gè)明確的定義，但他在論述過(guò)程中，也是把“財(cái)產(chǎn)”和“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”區(qū)分開(kāi)來(lái)的。顯然，就對(duì)財(cái)產(chǎn)與其權(quán)利的區(qū)分這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這些后來(lái)者是接受或繼承了康芒斯的傳統(tǒng).對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析學(xué)派的影響制度分析學(xué)派是現(xiàn)代西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)有影響力的流派之一，當(dāng)代的主要代表人物有塞繆爾斯（W.J.

10、Samuels）、施密德（A.A.Schimid）以及威廉姆森。施密德和塞繆爾斯在基本精神上都繼承了康芒斯的衣缽，將法律制度看成是協(xié)調(diào)沖突的規(guī)則體系。他們認(rèn)為僅僅在產(chǎn)權(quán)和效率的表層聯(lián)系上兜圈子，很容易陷入循環(huán)論證的結(jié)局，因此他們都主張通過(guò)揭示法律和經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)過(guò)程的規(guī)律，去幫助人們選擇人與人之間的協(xié)調(diào)規(guī)則法律制度。比如施密德，他把法律制度看作是協(xié)調(diào)沖突和人們偏好的規(guī)則集合，它決定一個(gè)人或集團(tuán)的選擇集，并對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生影響。無(wú)疑，這跟康芒斯主張通過(guò)法律從沖突中造成秩序、強(qiáng)調(diào)法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用的觀點(diǎn)是相通的。而塞繆爾斯則將法律和經(jīng)濟(jì)過(guò)程之間看成是一個(gè)統(tǒng)一的體系，即法律是經(jīng)濟(jì)的函數(shù)，經(jīng)濟(jì)也

11、是法律的函數(shù)，重在分析二者之間的互動(dòng)關(guān)系及演進(jìn)趨勢(shì)。關(guān)于這一點(diǎn)，我們(w men)可以在康芒斯的資本主義的法律基礎(chǔ)關(guān)于“財(cái)產(chǎn)(cichn)”的法律含義演變(ynbin)過(guò)程的描述中，找到最精彩的關(guān)于法律與經(jīng)濟(jì)之間互相影響與推進(jìn)的例證。對(duì)科斯等人的影響對(duì)以凡勃倫、康芒斯等為代表的舊 HYPERLINK /view/101204.htm t /_blank 制度學(xué)派，一些傳統(tǒng)的看法是，它是一個(gè)庸俗的和無(wú)足輕重的學(xué)派。后來(lái)這種看法又因?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)奠基人科斯的著名評(píng)論而得到進(jìn)一步的強(qiáng)化?？扑拐J(rèn)為，“老 HYPERLINK /view/101204.htm t /_blank 制度學(xué)派的代表康芒斯（Com

12、mons）、米契爾（Wesley Mitchell）等都是一些充滿大智能的人物，但是，他們卻是反理論的。他們留給后人的是一堆毫無(wú)理論價(jià)值的實(shí)際材料，很少有什么東西能被繼承下來(lái)?！辈贿^(guò)，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，科斯一方面批評(píng)康芒斯等的著作是一堆需要理論來(lái)整理不然就只能付之一炬的描述性材料，一方面卻又從舊 HYPERLINK /view/101204.htm t /_blank 制度學(xué)派那里“偷師學(xué)藝”，重新提出和解釋了后來(lái)作為新 HYPERLINK /view/482272.htm t /_blank 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科核心范疇的“ HYPERLINK /view/45349.htm t /_

13、blank 交易成本”概念。另外，科斯等人關(guān)于財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利的區(qū)分也承襲了康芒斯的觀點(diǎn)。因此，科斯對(duì)康芒斯等人苛刻的批評(píng)一方面讓人覺(jué)得他有些“心口不一”，因而頗具諷刺意味，另一方面也引發(fā)人們對(duì)舊 HYPERLINK /view/101204.htm t /_blank 制度學(xué)派進(jìn)行反思。賈根良就提出要“重新認(rèn)識(shí)舊 HYPERLINK /view/101204.htm t /_blank 制度學(xué)派的理論價(jià)值”，認(rèn)為“雖然舊制度學(xué)派未能像 HYPERLINK /view/1638520.htm t /_blank 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派那樣提供較為完整的理論體系，但不乏重大的理論價(jià)值。作為一種異端學(xué)派，它

14、不僅哺育了主流學(xué)派某些重大學(xué)說(shuō)的形成，而且有可能對(duì) HYPERLINK /view/101209.htm t /_blank 新制度學(xué)派未來(lái)發(fā)展的方向提供必要的營(yíng)養(yǎng)?！敝饕?zhyo)內(nèi)容康芒斯研究的主線是關(guān)于制度的發(fā)展，特別是在資本主義內(nèi)部制度的發(fā)展。他發(fā)展了資本主義進(jìn)化的理論和制度變化的理論，把它們作為削弱資本主義主要弊端的緩和力量?？得⑺归_(kāi)始承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)(qing dio)發(fā)生在制度內(nèi)的 HYPERLINK /view/2346557.htm t /_blank 個(gè)人經(jīng)濟(jì)(jngj)行為，把這種行為稱為在控制、解放和擴(kuò)展個(gè)人行動(dòng)方面的 HYPERLINK /view/1352074.htm

15、 t /_blank 集體行動(dòng)。照他的觀點(diǎn)，從方法論上講，傳統(tǒng)的個(gè)人主義者把研究重點(diǎn)集中在個(gè)人買(mǎi)賣(mài)方面，是不可能突破支配經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)特征的各種力量、工作規(guī)則和體制的，而個(gè)人則在此體系內(nèi)部進(jìn)行活動(dòng)。將“交易(jioy)”作為經(jīng)濟(jì)研究的基本(jbn)單位交易成本概念的雛形首先(shuxin)是由凡勃倫在企業(yè)論中提出的，而康芒斯則將“交易”概念一般化為基本分析單位。在康芒斯看來(lái)，“交易”不僅僅是簡(jiǎn)單的物品或勞務(wù)的雙邊轉(zhuǎn)移，而是人與人之間的關(guān)系。作為人與人之間的關(guān)系，交易是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。它不以實(shí)物為對(duì)象，而是以財(cái)產(chǎn)權(quán)利為對(duì)象，是人與人之間對(duì)自然物的權(quán)利的讓與和取得關(guān)系，是依法轉(zhuǎn)移法律上的控制。顯然，康

16、芒斯把“交易”概念一般化了，它是一種廣義上的“交易”，人類(lèi)社會(huì)中的種種關(guān)系都可以在這個(gè)一般化了的概念下進(jìn)行討論。過(guò)去人們所認(rèn)為的性質(zhì)十分不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)、經(jīng)理對(duì)工人的管理以及國(guó)家對(duì)個(gè)人的征稅等等，都可以通過(guò)“交易”聯(lián)系和歸納在一起，并進(jìn)行深入的研究和比較，這就為日后交易費(fèi)用概念的提出和交易費(fèi)用分析方法的廣泛運(yùn)用提供了現(xiàn)實(shí)可能性和廣闊的潛在空間。集體行動(dòng)、利益沖突與交易(jioy)關(guān)系文章開(kāi)篇就強(qiáng)調(diào)了集體行動(dòng)在控制個(gè)人(grn)行動(dòng)方面所起的作用，他認(rèn)為集體對(duì)個(gè)人交易關(guān)系的控制是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要的補(bǔ)充?？得⑺怪赋?，利益的沖突構(gòu)成交易關(guān)系中的主要一面，互相依存(ycn)

17、以及集體行動(dòng)的維持秩序，也是構(gòu)成交易關(guān)系中的部分。他像大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，從稀缺性出發(fā)，作為一切經(jīng)濟(jì)理論共同的基礎(chǔ)，并且進(jìn)一步說(shuō)明稀缺性不僅產(chǎn)生利益沖突，而且產(chǎn)生因?yàn)橄嗷ヒ来娑⒅刃虻募w行動(dòng)。集體行動(dòng)規(guī)定財(cái)產(chǎn)和自由的權(quán)利與義務(wù)，否則就會(huì)陷入無(wú)政府狀態(tài)。區(qū)分財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)、有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，康芒斯說(shuō)到：“我回顧從約翰洛克到今天的這些正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，發(fā)現(xiàn)他們主張兩種相矛盾的財(cái)富的意義，就是：既說(shuō)財(cái)富是一種物質(zhì)的東西，又說(shuō)它是那種東西的所有權(quán)。可是，所有權(quán)至少就無(wú)形財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)代意義來(lái)說(shuō)，意味著限制數(shù)量以維持價(jià)格的權(quán)力；直到19世紀(jì)中葉的非正統(tǒng)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家例如馬克思、蒲魯東、凱雷、巴斯

18、夏、麥克勞德模糊地覺(jué)察到所有權(quán)和物質(zhì)不是同樣的東西?！笨梢?jiàn)，在康芒斯這里，“財(cái)產(chǎn)”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”并不是同一個(gè)概念。康芒斯認(rèn)為，將物質(zhì)和所有權(quán)加以區(qū)分是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)萌芽的標(biāo)志?？得⑺怪赋觯行呜?cái)產(chǎn)就是有一定實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn),如企業(yè)的資金、資源、產(chǎn)品、設(shè)備、裝置等。無(wú)形財(cái)產(chǎn)則體現(xiàn)為某種權(quán)利，如繼承權(quán)、債權(quán)和用益權(quán)等。財(cái)產(chǎn)這個(gè)名詞的真正意義不是指物質(zhì)的東西，而是指使用和處理(chl)一件東西的絕對(duì)權(quán)利。財(cái)產(chǎn)的真正意義是指一種權(quán)利、利益或所有權(quán)。據(jù)此，康芒斯提出了一種財(cái)產(chǎn)理論，這種理論強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)在控制市場(chǎng)參與相對(duì)抵制能力結(jié)構(gòu)方面的演變和作用?？得⑺惯€發(fā)展了一種制度理論，它著重討論與制度有關(guān)的不同方面，如談判、配額(pi )和管理交易等，所有這一切都是在本身就在變化的合法結(jié)構(gòu)內(nèi)發(fā)生的。解決(jiju)利益沖突的方法康芒斯既拒絕傳統(tǒng)的調(diào)和主義，也反對(duì)沖突的激進(jìn)革命主義，而贊成對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程持一種沖突而協(xié)商的觀點(diǎn)。他接受利益互相沖突的現(xiàn)實(shí)，并尋找減少和解決利益沖突