1、.：.；航次租船合同履約保證金和船期延誤損害賠償 Post By：2021-7-30 20:45:00 廖一帆 出處：【摘要】結(jié)合實踐案例和相關(guān)實際，分析航次租船合同履約保證金和船期延誤損害賠償條款中常見的措辭瑕疵及其潛在風(fēng)險，并從船舶一切人的角度對如何完善租約條文的起草提出詳細建議。租約簽署后，由于租家不誠信或安排失誤，無法提供貨物從而導(dǎo)致合同不履行的情況在現(xiàn)實中屢有發(fā)生。船舶一切人在計算裝卸時間和滯期費時也常與租家發(fā)生在租家不提供貨物的情況下，船舶一切人可以對租家的違約或毀約提出運費等索賠，尤其是當船舶一切人曾經(jīng)為預(yù)備航次和/或港口使費蒙受損失的時候。假設(shè)遇到租家倒閉、下落不明或者資金短缺

2、的情況，仲裁往往無法得到執(zhí)行，對此船舶一切人往往無意提起訴訟。在裝卸時間和滯期費問題上，租家的本意不一定是耍賴，而是對一些現(xiàn)實、緣由的了解與船舶一切人存在分歧，但有歧議的部分比例又不高，經(jīng)過訴訟處理的話得不償失。在爭議處理前，租家不會先支付沒有歧議的那部分滯期費，連帶船舶一切人收回合理的或業(yè)已確定的滯期費的風(fēng)險也隨之增大。船舶一切人普通在訂租確認書中參與保證金條款，該條款的意義在于以下幾方面：首先，將該保證金作為合同生效的條件，也就是說，雖然合同曾經(jīng)簽署，但假設(shè)租家不預(yù)交保證金，那么該合同不對船舶一切人產(chǎn)生約束力，船舶一切人也不用要空放預(yù)備航次。在船舶一切人收到保證金并按商定空放預(yù)備航次后，假

3、設(shè)租家沒有提供貨物，那么該保證金能在很大程度上補償船舶一切人的損失。其次，假設(shè)航次履行過程中出現(xiàn)滯期，那么保證金將按船舶一切人的計算自動沖抵，每隔一定周期扣減一次，甚至可以商定在等泊超越一定期限后不論裝卸時間如何運用，先把這一段等泊時間計為滯期從保證金中撥付，然后再從裝卸時間的運用中扣抵。假設(shè)對于裝卸時間計算確有爭議，租家有權(quán)提出仲裁，但此時船舶一切人不用為對方好心或惡意的拖欠而操心。最后，假設(shè)合同正常履行，那么保證金自動沖抵運費的一部分。筆者近日在任務(wù)中接觸到某份由船舶一切人起草確實認書中有關(guān)保證金的條款，內(nèi)容是在簽署本租船確認書后3個銀行任務(wù)日內(nèi)租家應(yīng)支付20%的運費作為保證。這一條款能夠

4、呵斥以下問題：首先，保證金既然是租家在合同履行前該當支付的，并且是合同生效的條件，那么其數(shù)額就該當是確定的，而程租下運費的計算通常是按提單記載的貨物數(shù)量和運價來確定的，租約會思索各種不確定性要素而允許貨物數(shù)量在一定范圍內(nèi)的變化，例如由租家或船舶一切人在5%的范圍內(nèi)指定詳細貨量(本例采用的是前者)，因此在裝貨之前實踐運費是不確定的，此時租家無法預(yù)交20%的運費。對此船舶一切人能夠主張租家至少應(yīng)按照合同商定的最低貨物數(shù)量所對應(yīng)的運費比例來預(yù)付保證金，但是，合同解釋最根本的原那么是“逆向選擇，即假設(shè)條文的含義不明確，那就應(yīng)該對它作出不利于倡導(dǎo)該條文并試圖援用該條文的當事人的嚴厲解釋。既然這個確認書是

5、船舶一切人起草的，在出現(xiàn)爭議時就能夠被解釋為租家該當預(yù)付多少保證金的義務(wù)沒有明確商定。其次，既然保證金的性質(zhì)被限定為運費，在簽約后3天內(nèi)立刻支付的是20%的運費的擔保，運費余額那么在裝貨后簽發(fā)提單前另行支付，那么該保證金所保證的就不包括前述另兩個目的(補償預(yù)備航次費用和滯期費結(jié)算)的實現(xiàn)，這樣的商定缺乏實踐意義。通常租約商定不論船舶貨物能否蒙受滅失或損害，運費照付不誤，債務(wù)債務(wù)關(guān)系相當明確。假設(shè)因運費拖欠向租家索賠，只需后者尚有清償才干，普通是沒有太多爭議或程序上的妨礙的。與滯期費相比，運費數(shù)額往往很大，船舶一切人提起仲裁或訴訟也不用像滯期費索賠那樣面對訴訟本錢左右為難。假設(shè)沒有擔保，船舶一切

6、人將處于極其被動的位置。為此建議船舶一切人要求租家在裝貨后假設(shè)干天內(nèi)、簽發(fā)提單之前一次性全額支付運費，另外將履約保證金條款修正為：“在簽署本租船確認書后3個銀行任務(wù)日內(nèi)，租家該當支付30萬美圓的履約保證金作為本租約生效并對雙方產(chǎn)生約束力的先決條件。假設(shè)租家未能提供商定的貨物或有其他預(yù)期違約和(或)毀約行為，船舶一切人將保管并得到該保證金以作為由租家過錯、違約或毀約行為給其呵斥的損失的賠償；如合同正常履行，那么船舶一切人根據(jù)相關(guān)證明文件(如裝卸預(yù)備就緒通知書和裝卸時間現(xiàn)實記錄等)所計算的滯期費將以3天為一期從該保證金中得到補償。如不存在上述情事，那么船舶一切人將把該保證金用于沖抵任何運費和(或)

7、滯期費的最終結(jié)算。關(guān)于船期損失的商定該確認書中商定裝卸港的裝卸率和以提單記載為準的貨物數(shù)量，由此也間接商定裝卸時間，此外還商定滯期費費率，還有一個冠以“船期損失稱號的條款商定，在發(fā)生船期延誤時租家該當支付“船期損害賠償，其費率與滯期費費率一樣?！按趽p失也稱“延誤損失，目前業(yè)內(nèi)對其含義和法律意義的了解并不一致。SCHOFIELD以為，相對于作為“商定損害賠償?shù)臏谫M，船期延誤損失是指“由租家或他應(yīng)該擔任的當事人的不履約行為而呵斥船舶延誤，不論該延誤是發(fā)生在赴載航次、受載航次或在裝/卸港口中。這種延誤可以得到未事先商定的損害賠償，除非這種延誤發(fā)生在船舶抵達商定的目的地，而裝/卸還沒有完成，但裝卸

8、時間還有剩余可以沖抵該延誤或者由于船舶還處于滯期時間內(nèi)，租家該當支付滯期費。假設(shè)租約采用的是“按習(xí)慣速遣條款(Customary Quick Despatch，簡稱CQD)，通常就不會再作有關(guān)滯期費的商定，只需在極其特殊的情況下船舶一切人方可對由于租家的緣由呵斥“裝卸作業(yè)的不合理延誤懇求延滯損害賠償，但此時船舶一切人索賠船期損失面臨很大的妨礙：他必需承當舉證責任，證明該延期確實是由租家引起的或應(yīng)由租家擔任，并且這種延誤在當時情況下是不合理的。在租約明確商定裝卸時間的情況下，船期損失適用于2種情況：一是由于租家的緣由導(dǎo)致船舶遲遲無法進港成為抵達船(此時不論船舶實踐上處于航行還是停靠形狀，在法律上

9、都被視為處于在航形狀)，例如，租家沒有備妥貨物，但跟港口代理沆瀣一氣推遲辦理船舶進港手續(xù)或法定檢驗，此時裝卸時間固然無法起算，但船舶一切人可以對租家的違約行為提出索賠船期損失；二是租約中明確商定允許的滯期時限，在商定的滯期時間過后，船舶依然沒有完成裝卸作業(yè)。商定裝卸時間的租約分2種情況：租約中未對滯期時間作詳細商定的；詳細商定允許的滯期時限的。在前一種情況下，不論滯期時間有多長，除非有不合理的延誤構(gòu)成合同受阻，船舶一切人都只能懇求商定的滯期費補償，在后一種情況下，當滯期時間超越所允許的范圍時，船舶一切人可以就滯期時間屆滿后直到最終完貨期間的延誤索賠船期損失。此外，無論租約采用的是CQD還是商定

10、時間條款，在裝卸作業(yè)完成后，假設(shè)由于租家的違約或其他不當或不合理行為導(dǎo)致船舶無法及時開航，那么船舶一切人亦可索賠船期損失。從程序法的角度看，既然滯期費是商定損害賠償，那么租家支付滯期費的義務(wù)就是絕對的，船舶一切人無需證明租家能否有違約行為就可要求其支付滯期費。而在索賠船期延誤賠償時，船舶一切人必需承當證明租家違約或不履行行為的現(xiàn)實及其與延誤之間因果關(guān)系的舉證責任。從實體法的角度看，根據(jù)滯期費條款，不論租家的行為能否構(gòu)成違約，也不論滯期費費率高低，或者滯期費能否能彌補船舶一切人實踐損失，以及船舶一切人在滯期時間內(nèi)能否有實踐損失，船舶一切人能得到的補償都一定是滯期費，因此，船舶一切人經(jīng)過滯期費或船

11、期損失賠償這2個途徑索賠，在經(jīng)濟效益上會出現(xiàn)戲劇性的極端。例如，2021年BDI指數(shù)從6月底頂峰時的11753點降到11月底的623點，海岬型船日租金從30萬美圓跌至2353美圓。其間發(fā)生一個案例：租約訂于2021年10月初，當時商定的滯期費率是3萬美圓/天，當船舶在11月底到達租家指定的卸貨港時，市場日租金僅為數(shù)千美圓，船舶一切人以航道吃水有限制需求候潮、風(fēng)浪太大、港口不平安等為由不愿進港。其實踐緣由是，假設(shè)按租家安排進港、卸貨，完貨后該船的下一個租約對船舶一切人而言是非常不利的折算成日租金連10%的滯期費收入都不到)，甚至能夠找不到下一個租家。假設(shè)其主張成立，那么租家必需對滯期費擔任，其商

12、定費率將是市場租金的10倍有余，船舶一切人不但沒有損失，反而因此獲利。假設(shè)卸貨出現(xiàn)延誤那么正中其下懷，他將援用滯期費條款而不提起船期損失的主張。假設(shè)由于租家在裝(卸)貨過程中的延誤導(dǎo)致船舶一切人錯過下一個租約的銷約日，下個租家取消合同使船舶一切人蒙受繁重損失，他假設(shè)提出滯期費懇求，從前一個租家處也只能按原先商定的費率得到補償，因此船舶一切人普通轉(zhuǎn)而索賠船期損失。根據(jù)1986年The Saronikos案的判決，船舶一切人可得的賠償包括營運費用、額外燃油費用、假設(shè)其在船期延誤期間正常營運可得到的利潤(即船舶一切人的一切實踐損失)，以及因下個航次取消而導(dǎo)致的損失，前提是他能證明租家違約。再看前文提及的租約條款。該條款并沒有明確商定允許的滯期時限，一切延誤期間都按滯期處置。而船舶一切人在確認書中除滯期費外還提出“船期損失的主張，闡明他們對船期損失與滯期費的區(qū)別有一定的警惕。從合同解釋的角度看，其中的船期損害賠償其實依然是商定損害賠償，其本質(zhì)還是滯期費，因此關(guān)于滯期費的商定實踐上是反復(fù)的，而他們關(guān)于船期損失額外補償?shù)囊磺邢胂蠖紝⒙淇?。SCHOFIELD指出