1、.：.；買賣合同中一切權(quán)保管的權(quán)益沖突與協(xié)調(diào)朱學(xué)軍買賣合同中的一切權(quán)保管，是指在買賣合同中，買受人雖先占有、運(yùn)用標(biāo)的物，但在雙方當(dāng)事人商定的特定條件(通常是價(jià)金的一部或全部清償)成就之前，出賣人仍保管標(biāo)的物的一切權(quán);條件成就后，標(biāo)的物的一切權(quán)移轉(zhuǎn)于買受人。第134條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買賣合同中商定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的一切權(quán)屬于出賣人。這初次以立法方式明確確立了買賣合同中的一切權(quán)?？刂贫?。然而，這一規(guī)定僅屬原那么性的籠統(tǒng)規(guī)定，并無(wú)任何操作性。現(xiàn)筆者就買賣合同中一切權(quán)保管的權(quán)益沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題作一討論，以期對(duì)該制度的完善有所裨益。一、一切權(quán)保管的權(quán)益沖突在一切權(quán)保控制度中，

2、標(biāo)的物一切權(quán)人并不占有標(biāo)的物，買受人占有標(biāo)的物卻并不享有一切權(quán)，這種權(quán)益構(gòu)造方式使得標(biāo)的物的實(shí)踐權(quán)屬形狀與其表象不盡一致，從而容易引發(fā)利害關(guān)系人之間的權(quán)益沖突。這種權(quán)益沖突可表達(dá)在如下三個(gè)方面：首先，對(duì)于出賣人而言，當(dāng)買受人偽稱本人為一切權(quán)人而將標(biāo)的物讓與好心第三人時(shí)，好心第三人因受好心獲得制度的維護(hù)，可獲得標(biāo)的物的一切權(quán)，從而使出賣人有喪失標(biāo)的物一切權(quán)之虞，在此情況下如何維護(hù)出賣人利益?其次，對(duì)買受人而言，在一切權(quán)保管買賣下，買受人雖然占有標(biāo)的物，但標(biāo)的物一切權(quán)仍屬于出賣人，假設(shè)出賣人再次將標(biāo)的物讓與第三人時(shí)，買受人利益又如何維護(hù)?第三，對(duì)于第三人而言，第三人常因買受人占有標(biāo)的物而誤信其為一

3、切權(quán)人，誤判其資信情況而貸與金錢，至買受人清償不能或破產(chǎn)時(shí)，始知標(biāo)的物為出賣人一切，此時(shí)，又如何平衡出賣人與第三人利益?筆者以為，因一切權(quán)保管而產(chǎn)生的權(quán)益沖突，可分為內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面：就內(nèi)部而言，表達(dá)為契約內(nèi)出賣人與買受人之間就標(biāo)的物之一切和占有而產(chǎn)生的沖突，就外部而言，表達(dá)在出賣人和買受人基于與外部關(guān)系人相對(duì)而共存權(quán)益于標(biāo)的物，他們因與標(biāo)的物發(fā)生關(guān)系而表現(xiàn)為標(biāo)的物一切權(quán)受讓人、標(biāo)的物上抵押權(quán)人或質(zhì)權(quán)人、標(biāo)的物留置權(quán)人以及進(jìn)犯標(biāo)的物權(quán)益的不特定第三人等，這些外部關(guān)系是基于標(biāo)的物權(quán)益而與出賣人、買受人發(fā)生權(quán)益沖突，或相互間發(fā)生沖突。對(duì)于內(nèi)部的權(quán)益沖突，需求經(jīng)過(guò)明確契約雙方當(dāng)事人權(quán)益的界限和權(quán)益

4、效能來(lái)協(xié)調(diào)，訴求立法以達(dá)成各自權(quán)益的平衡分配;對(duì)于外部的權(quán)益沖突，那么需求經(jīng)過(guò)合理的公示方法，讓外部關(guān)系人明了標(biāo)的物上之權(quán)屬情況來(lái)協(xié)調(diào)。二、一切權(quán)保管的公示在一切權(quán)?？刂贫认拢霈F(xiàn)權(quán)益分化景象，且該權(quán)益分化景象雖然深合買賣雙方當(dāng)事人的利益，但因缺乏公示，使第三人無(wú)從知曉，這樣第三人在外部就難以判別標(biāo)的物的實(shí)踐權(quán)屬形狀。為維護(hù)買賣的平安和便利，防止第三人的權(quán)益和當(dāng)事人的權(quán)益沖突，大多數(shù)國(guó)家均求助于公示制度。概括起來(lái)，各國(guó)以本國(guó)國(guó)情為根底，對(duì)于一切權(quán)保管能否需求公示以及如何公示主要有以下立法例：(一)意思主義主張一切權(quán)保管商定僅憑當(dāng)事人之間的合意即可成立，而不問(wèn)其采用的方式。采此立法例(見(jiàn)第491

5、條)。該立法例優(yōu)勢(shì)在于手續(xù)簡(jiǎn)便易行，缺陷那么在于缺乏公示。(二)書面主義主張當(dāng)事人為一切權(quán)保管之商定，除須達(dá)成當(dāng)事人間合不測(cè)，尚須采用書面方式為之。德國(guó)采此立法例(見(jiàn)第1條)。書面主義的主要功能在于能明確當(dāng)事人之間的權(quán)益義務(wù)關(guān)系，在一定程度上起到防止欺詐虛偽的作用。但缺乏公示的缺陷依然存在，并未因采書面方式而得以彌補(bǔ)。(三)登記成立要件主義主張當(dāng)事人為一切權(quán)保管之商定，除有當(dāng)事人合不測(cè)，還必需以一定的方式進(jìn)展登記方能生效。采此立法例。登記要件主義的優(yōu)點(diǎn)是個(gè)人或信譽(yù)機(jī)構(gòu)可于貸與信譽(yù)前能經(jīng)過(guò)查閱登記薄以控制風(fēng)險(xiǎn)，但也有缺陷：一是暴露了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)情況，德國(guó)學(xué)者鑒于書面主義欠缺公示性的弊端雖有主張應(yīng)

6、采登記主義，惟工商界反對(duì)甚烈，以為此將暴露其經(jīng)濟(jì)情況，妨害信譽(yù)流通，故德國(guó)法一直未采用登記主義1;其次，假設(shè)一切權(quán)保管買賣必需登記始能成立，那么因動(dòng)產(chǎn)種類繁多，恐不勝其煩。(四)書面成立登記對(duì)抗要件主義主張當(dāng)事人間的一切權(quán)保管商定非經(jīng)以書面方式為之不得成立，非經(jīng)登記不得對(duì)抗好心第三人。我國(guó)臺(tái)灣地域采此立法例(該法第5條)。登記對(duì)抗主義的優(yōu)點(diǎn)是：(1)它確立了一切權(quán)保管的登記制度，以處理其公示性問(wèn)題;(2)有利于維持買賣的便利性。將能否登記的選擇權(quán)賦予當(dāng)事人，使其在買賣的平安與便利等方面綜合平衡后自在決議，從而有利于提高買賣效率。但登記對(duì)抗主義方式也有其缺陷：一是過(guò)于暴露當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)情況和商業(yè)，

7、此點(diǎn)與登記生效要件主義方式一樣;二是對(duì)第三人利益及買賣平安維護(hù)不夠。由于，登記對(duì)抗要件主義的實(shí)際假設(shè)是，第三人對(duì)于已為登記的一切權(quán)保管買賣知道或該當(dāng)知道出賣人的保管一切權(quán)存在。這在實(shí)際上雖可言之成理，但實(shí)踐上卻不易實(shí)現(xiàn)。尤其要求第三人對(duì)以占有為權(quán)益公示常態(tài)的動(dòng)產(chǎn)買賣客體于頻繁買賣的情況下必需先查明其權(quán)屬，否那么將接受一定的不利后果，這于情于理都顯得不夠充分。(五)折中主義有限制的登記對(duì)抗主義主張一切權(quán)保管有的須登記，有的無(wú)須登記，應(yīng)登記而未登記的不得對(duì)抗好心第三人。折中主義將意思成立主義與登記對(duì)抗主義結(jié)合在一同，以標(biāo)的物類別為分水線，一方面要求一些一切權(quán)保管買賣采登記對(duì)抗主義，未經(jīng)登記的一切權(quán)

8、保管商定不能對(duì)抗第三人，以加強(qiáng)擔(dān)保權(quán)益存在的公示性;另一方面那么對(duì)另一些常見(jiàn)的以直接消費(fèi)為主要目的的一切權(quán)保管買賣采意思成立主義，以減少買賣本錢、提高買賣效率，發(fā)揚(yáng)一切權(quán)保管的功能。目前，我國(guó)立法對(duì)一切權(quán)保管的公示方式?jīng)]有規(guī)定。筆者以為，一切權(quán)保管設(shè)定的公示，不論其立法方式如何，其價(jià)值取向不外登記公示的平安性與不登記的效率性兩者，因此，折中主義根據(jù)一切權(quán)保管買賣客體進(jìn)展不同對(duì)待的二分法思緒值得我國(guó)未來(lái)立法時(shí)予以自創(chuàng)。詳細(xì)而言：(1)當(dāng)一切權(quán)保管買賣的客體為以登記為物權(quán)公示方法的，如不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)(車輛、船舶、航空器等)，應(yīng)采用登記生效要件主義，以與這些客體的物權(quán)變動(dòng)要件相對(duì)應(yīng)。(2)當(dāng)一切權(quán)

9、保管的客體為以占有為公示方法的普通動(dòng)產(chǎn)時(shí)，可自創(chuàng)意大利民法典的作法，規(guī)定價(jià)值在一定金額之上(如人民幣1萬(wàn)元)的一切權(quán)保管買賣采登記對(duì)抗主義，其他的那么采書面成立主義。并規(guī)定動(dòng)產(chǎn)一切權(quán)保管公示的方式為購(gòu)物發(fā)票背書，即出賣人在一切權(quán)保管的標(biāo)的物的購(gòu)物發(fā)票上記載一切權(quán)保管的條款，以防止第三人查閱登記簿的繁難;(3)在一切權(quán)保管設(shè)定登記的內(nèi)容上，要防止臺(tái)灣地域“合同內(nèi)容登記過(guò)分暴露當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)情況和商業(yè)的弊端，內(nèi)容要簡(jiǎn)約而具公示功能。三、一切權(quán)保管的權(quán)益協(xié)調(diào)(一)出賣人的標(biāo)的物讓與權(quán)在一切權(quán)保管買賣中，條件尚未成就時(shí)，出賣人仍享有其對(duì)標(biāo)的物的一切權(quán)，買受人那么享有一切權(quán)的等待權(quán)。因此，假設(shè)出賣人此時(shí)向第

10、三人讓與標(biāo)的物的一切權(quán)，勢(shì)必妨害等待權(quán)人的利益。對(duì)此問(wèn)題，從大多數(shù)國(guó)家或地域的立法與司法實(shí)際來(lái)看，假設(shè)一切權(quán)保管買賣已進(jìn)展登記，買受人的等待權(quán)就獲得了對(duì)抗第三人的效能，出賣人將標(biāo)的物一切權(quán)再讓與第三人的行為，對(duì)買受人不發(fā)生效能，這并不妨礙買受人于條件成就時(shí)，獲得標(biāo)的物的一切權(quán)。第三人即使為好心，亦或已辦理了登記手續(xù)，也不能獲得標(biāo)的物的一切權(quán)，只能向出賣人懇求損害賠償。假設(shè)一切權(quán)保管買賣未經(jīng)登記，買受人的等待權(quán)，不具有對(duì)抗第三人的效能。2(二)出賣人的擔(dān)保設(shè)置權(quán)一切權(quán)保管契約簽署之后，出賣人還能否在標(biāo)的物上設(shè)置動(dòng)產(chǎn)抵押?依國(guó)外立法例，假設(shè)契約業(yè)經(jīng)登記，等待權(quán)人之等待權(quán)不受標(biāo)的物上動(dòng)產(chǎn)抵押之影響;

11、假設(shè)契約未經(jīng)登記，那么需區(qū)分動(dòng)產(chǎn)抵押人之客觀形狀，假設(shè)為好心，那么抵押成立，但后于等待權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)益;假設(shè)為惡意，那么抵押合同無(wú)效。對(duì)于在契約成立前設(shè)定抵押的，臺(tái)灣第31條以為該一切權(quán)保管買賣契約無(wú)效，假設(shè)有致買受人損失的，出賣人因違反先契約義務(wù)而必需承當(dāng)賠償責(zé)任。對(duì)此，我國(guó)第150條也規(guī)定了出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。(三)買受人等待權(quán)的讓與買受人之等待權(quán)，隨價(jià)金的不斷給付而添加其價(jià)值，至買受人清償價(jià)金或完成所附條件時(shí)，等待權(quán)轉(zhuǎn)為標(biāo)的物的一切權(quán)。在條件成就之前，買受人能否轉(zhuǎn)讓其等待權(quán)呢?德國(guó)法與臺(tái)灣民法均認(rèn)可買受人可處分其等待權(quán)。筆者以為，買受人可讓與其等待權(quán)。由于一切權(quán)保管中出賣人訂立契約目的在于

12、擔(dān)保標(biāo)的物價(jià)金的全部清償，而由誰(shuí)獲得標(biāo)的物一切權(quán)對(duì)出賣人而言普通并不重要，而且，買受人對(duì)等待權(quán)的處分通常更有利于價(jià)金的清償。但是必需明確的是，買受人在條件成就之前，買受人以本人的名義處分標(biāo)的物一切權(quán)的，屬于無(wú)權(quán)處分，處分后經(jīng)出賣人追認(rèn)的除外;買受人處分后，因給付價(jià)款、完成條件而獲得標(biāo)的物一切權(quán)時(shí)，其處分自始有效。至于好心第三人能否在此之前獲得標(biāo)的物的一切權(quán)，應(yīng)依能否構(gòu)成好心獲得而定。(四)買受人的對(duì)抗強(qiáng)迫執(zhí)行權(quán)在保管一切買賣中，出賣人于所附條件成就之前保管標(biāo)的物的一切權(quán)，那么，當(dāng)出賣人的債務(wù)人對(duì)出賣人保管一切權(quán)的標(biāo)的物為強(qiáng)迫執(zhí)行時(shí)，買受人能否以其享有的等待權(quán)為由向法院提起異議之訴，以對(duì)抗強(qiáng)迫執(zhí)

13、行呢?有學(xué)者以為，應(yīng)依外觀上的登記或登錄能否可知誰(shuí)為方式上的一切人而決議買受人能否可以提起異議之訴。 3筆者以為，買受人的等待權(quán)是獲得標(biāo)的物一切權(quán)的先階段，于條件成就時(shí)，即變?yōu)橐磺袡?quán)，因此，出賣人的債務(wù)人對(duì)標(biāo)的物的強(qiáng)迫執(zhí)行，勢(shì)必?fù)p害等待權(quán)人的利益，由于強(qiáng)迫執(zhí)行必然剝奪買受人所占有、運(yùn)用的標(biāo)的物，而占有、運(yùn)用標(biāo)的物是買受人分期付款支付高價(jià)的主要目的，再者標(biāo)的物拍賣后，買受人即使依商定支付價(jià)金，亦無(wú)法獲得其一切權(quán)。因此，應(yīng)以為買受人可依等待權(quán)提起異議之訴。當(dāng)然，出賣人的債務(wù)人雖不能對(duì)標(biāo)的物為強(qiáng)迫執(zhí)行，但對(duì)于出賣人所享有的價(jià)金債務(wù)得為強(qiáng)迫執(zhí)行。(五)標(biāo)的物毀損滅失時(shí)，誰(shuí)可主張權(quán)益?買受人享有的等待權(quán)既為一種民事權(quán)益，第三人自不得損害。當(dāng)標(biāo)的物被侵奪或妨害時(shí)，買受人基于其直接占有得懇求返還財(cái)富或排除妨礙，出賣人基于其一切權(quán)亦得主張上述權(quán)益，但不能因此而取代買受人成為直接占有人。在標(biāo)的物毀損滅失的情況下，出賣人與買受人誰(shuí)得向加害人懇求損害賠償?臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒以為應(yīng)類推適用不可分連帶之債的規(guī)定處理此問(wèn)題，即保管一切權(quán)人和買受人可以就他們的共同利益向加害人懇求損害賠償，而加害人只能向債務(wù)人全體履行賠償義務(wù)，這種方法不僅符合各方當(dāng)事人的利益，而且能不損及一切權(quán)保管買賣當(dāng)事人的