1、.：.；對“刑罰的執(zhí)行法律定位的學(xué)理思索內(nèi)容提要在我國監(jiān)獄法中，刑罰的執(zhí)行被定位在與獄政管理、教育改造等并列的層次上。本文以為，這一定位是報應(yīng)刑罰思想和新中國行刑領(lǐng)域中的“三位一體觀念的產(chǎn)物，很難自圓其說。無論從歷史看，還是從邏輯看，刑罰的執(zhí)行是獄政管理、教育改造等的上位概念，因此，監(jiān)獄法應(yīng)對刑罰的執(zhí)行重新定位。調(diào)查自在刑開展史，我們看到，當(dāng)今世界各國的自在刑已從單純懲罰型刑罰過渡到懲罰與改造結(jié)合型的刑罰?，F(xiàn)代自在刑刑罰不僅包涵著懲罰性內(nèi)容，諸如剝奪罪犯自在，實施嚴(yán)厲懲戒。而且包涵吸收了管文科學(xué)成果的科學(xué)管理、對罪犯的文化、技術(shù)教育、勞動矯正、心思矯治等內(nèi)容。監(jiān)獄對罪犯開展教育、實施科學(xué)管理、

2、組織勞動、進展心思矯治就是在執(zhí)行刑罰。人類的刑罰，主要是生命刑與身體刑，輔之以流刑，18世紀(jì)以前監(jiān)禁只是為了拘留的目的而關(guān)押人，到18世紀(jì)，監(jiān)禁才在歐洲開場成為主要的刑罰方式。據(jù)文獻(xiàn)記載，現(xiàn)代監(jiān)禁始于16世紀(jì)中葉至末期。之所以如此，一方面是由于改良思想(關(guān)懷貧民救援)在此時得以廣泛傳播，另一方面是這一時期監(jiān)禁數(shù)量急劇上升。上述兩種景象的產(chǎn)生，加之受宗教流派(特別是加爾文教)的影響，身體刑和生命刑遭到了越來越劇烈的批判，其結(jié)果是，有期自在刑開場取代身體刑和生命刑。這種刑罰方式和思想的轉(zhuǎn)變實現(xiàn)雖然與最早出現(xiàn)于英格蘭和荷蘭的貧民救援有一定聯(lián)絡(luò)，但主要是當(dāng)時一種令人憂慮的社會開展景象提供了這一機遇：即

3、乞丐與漂泊漢大量添加。在英格蘭，由于種植業(yè)向畜牧業(yè)轉(zhuǎn)變，許多原先從事農(nóng)業(yè)消費的人員紛紛失業(yè)。而在整個歐洲，十字軍東征終了后，大量參戰(zhàn)人員或淪為漂泊漢，或淪為小偷和乞丐。上述社會開展中出現(xiàn)的情況首先在英格蘭使人們認(rèn)識到這樣一個現(xiàn)實：社會問題再也不能只靠身體刑與生命刑來處理。因此，1555年英格蘭國王愛德華六世在教會推進下在其城堡內(nèi)設(shè)立了一個勞動教養(yǎng)院。在這時漂泊漢、乞丐、妓女首先應(yīng)習(xí)慣于勞動，以使之重返社會。 受英格蘭影響， 阿姆斯特丹于1595年建起了一座男子管教所，管教所設(shè)立工場，配備工長、教師、醫(yī)生等任務(wù)人員。1603年后由于實行隔離監(jiān)禁制度，監(jiān)獄規(guī)模得以不斷擴展，監(jiān)禁所成為刑罰的主要方式

4、。1 在現(xiàn)代意義上的監(jiān)獄開展初期，由于仍受中世紀(jì)神學(xué)決議論和報仇主義影響，監(jiān)獄成為名副其實的人間地獄。罪犯被禁錮在潮濕泥濘的獄中，不僅沒有被褥，甚至連稻草也不給鋪墊;罪犯也不實行分類，重刑犯、輕刑犯、初犯累犯混押、對罪犯不僅是肉體的摧殘，也是精神的折磨。17世紀(jì)至19世紀(jì)初興起的刑事古典學(xué)派，倡導(dǎo)自然法論、天賦人權(quán)說、理性主義、人道主義，反對罪行擅斷，反對濫施酷刑，以自在意志論取代了神學(xué)決議論，以有限制的刑罰主義取代了無限制約束的刑罰報仇主義，大大推進了刑罰提高。但是，由于刑事古典學(xué)派以為刑罰的本質(zhì)就是道義上的非難是報應(yīng)，因此，刑事古典學(xué)派的支持者雖然反對濫用刑罰，主張刑罰人道主義，但充分一定

5、刑罰的懲罰性，以為刑罰應(yīng)為懲罰型的刑罰。雖然貝卡利亞指出：隨著刑罰變得寬和，隨著從監(jiān)獄中消除了凄苦和饑餓，隨著憐憫和人道吹進牢門并支配那些鐵石心腸的執(zhí)法吏，法律將心安理得地根據(jù)嫌疑決議拘捕，2但是貝卡利亞并沒有將監(jiān)獄視為矯正場所。 有的刑事學(xué)派的學(xué)者如菲蘭吉利甚至提出：“刑罰的執(zhí)行給公眾以恐懼，使之目擊犯罪所應(yīng)得的懲罰而生戒心，進而防止普通人犯罪。3 這時期的監(jiān)獄都是封鎖式的。封鎖式監(jiān)獄是以鞏固的圍墻和威嚴(yán)的崗哨，嚴(yán)密禁錮罪犯的懲治場所。這種監(jiān)獄采取最高程度的平安警戒，與外界社會完全隔絕。它的主要作用是以對罪犯進展監(jiān)管和控制，制止罪犯相互接觸。罪犯除了定期放風(fēng)外，都被單獨囚禁在隔離的牢房之中。

6、18世紀(jì)起，世界刮起獄制改良之風(fēng)，始作俑者為英國貝德伏特郡的高級行政司法官約翰霍華德。然而，霍華德的改革僅旨在于改革監(jiān)獄人滿為患、衛(wèi)生條件差、罪犯因雜居而帶來的交叉感染問題，并未主張對罪犯矯治與教育。按照霍華德想象建立的奧本制可為證明。奧本制突出特點是罪犯白天需在嚴(yán)厲的沉默規(guī)那么下共同在車間勞動，晚上那么在各自的獄室中度過。根據(jù)沉默規(guī)那么，罪犯在餐廳一同吃飯，只能背對背坐著。當(dāng)囚犯從一地帶到另一地時，必需走連鎖步伐(Lock step)堅持沉默。對違規(guī)者， 處以隔離監(jiān)禁，并有扣口糧、鞭打等酷刑。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，本文的主要資本主義國家開展到了壟斷資本主義階段。由于貧富對立突出，加上資本主義

7、腐朽思想和生活方式對人們特別是青少年的影響，犯罪率、重犯率繼續(xù)上升。在這種情勢下，刑事新派出現(xiàn)了。刑事新派主張決議論，主張用實證主義作為刑法的哲學(xué)根底，提出社會防衛(wèi)實際。，刑事人類學(xué)派的開創(chuàng)人龍勃羅梭以為刑罰應(yīng)有特殊預(yù)防性。他將罪犯分為三類，一類屬于“遺傳的犯罪性(Atavis-lutive crminality)，一類屬于進化的犯罪性(Evolutive crininality)， 一類屬于“不可抗拒的力量(Irresistibe force)支配下實施犯罪的情感犯。 主張對這三類罪犯采用不同的措施。龍羅俊主張監(jiān)獄實施不定期刑，推崇累進處遇制，以為這種由獨居管理漸次進入雜居。由級的逐漸處理制

8、度適宜于罪犯心思。罪犯恢復(fù)自在，始猶如夢，經(jīng)過感化得到自在，社會也不視之。在龍勃羅梭看來，監(jiān)獄不僅是對罪犯報應(yīng)的場所，而且更重要的是對罪犯救治的地方。他倡導(dǎo)在監(jiān)獄中對罪犯進展教養(yǎng)感化，使監(jiān)獄逐漸由封鎖式向開放式或半開放式轉(zhuǎn)變。4 菲利那么否認(rèn)構(gòu)成整個舊刑法學(xué)體系根底的道義責(zé)任論，提出了社會責(zé)任論，以為刑事責(zé)任的本質(zhì)是防衛(wèi)社會，刑罰的根據(jù)是人身危險性。由于每個罪犯的人身危險性不同，因此，菲利提出刑罰個別化。菲利指出，古典派犯罪學(xué)以為一切的盜竊者都盜竊犯，一切的謀殺者都是謀殺犯。在學(xué)者和立法者面前，罪犯只是一種法官可以在其背上貼上一個刑法條文的活標(biāo)本。他把忘記罪犯人格，而僅把犯罪作為籠統(tǒng)的法律景象

9、處置的刑事司法制度比作江湖庸醫(yī)。以為這與舊醫(yī)學(xué)不顧病人病情，僅把疾病作為籠統(tǒng)的病理進展治療一樣。由于犯罪的緣由不同，對各種人格的罪犯那么需求采取不同的治療方案。 5這就是菲利的刑罰個別化。承繼菲利的思想，吸收耶林的目的法學(xué)思想，德國刑法學(xué)家李斯特將菲利的刑罰個別化思想推向刑罰目的的高度。李斯特不排斥刑罰的懲罰價值，以為刑罰是對那些“危險形狀的表達(dá)者采取的預(yù)防措施，即防止具有人身危險性的人危害社會以防衛(wèi)社會，但他以為刑罰另一目的在于改造和教育罪犯。他特別強調(diào)個別預(yù)防的重點不是預(yù)防不特定的能夠犯罪的人，而是預(yù)防已受四處分的人再次犯罪。刑罰的量應(yīng)以消除犯罪人的危險性使之重返社會所必需的改善期間為規(guī)范

10、，而不是行為。刑事新派實際的產(chǎn)生及傳播昌盛了刑罰學(xué)，更重要的是大大擴展了刑罰的內(nèi)容、刑罰的涵量。在新派實際的支持下，19世紀(jì)中后期出現(xiàn)的刑罰個別化、社會化在20世紀(jì)已開展成行刑的主流。詳細(xì)說，現(xiàn)代刑罰執(zhí)行要求：一、實施科學(xué)管理監(jiān)獄管文科學(xué)化是現(xiàn)代刑罰執(zhí)行的根本內(nèi)容。普通說，監(jiān)獄管文科學(xué)化要務(wù)虛行分類制累進處遇制、開放處遇制等表達(dá)刑個別化、行刑社會化精神的制度。分類制是依一定規(guī)范按一定程序?qū)ψ锓阜诸?，然后給予不同處遇的制度。累進處遇制是將罪犯處遇分為假設(shè)干級，然后分別處遇實施動態(tài)管理的制度。開放處遇是監(jiān)獄借助社會力量矯正罪犯的制度。詳細(xì)到不同國家，由于國家政治、經(jīng)濟、司法制度、法文化等的不同，管

11、理方式不同。美國在這本世紀(jì)曾出現(xiàn)過兩種方式，一是康復(fù)方式，一是回歸社會方式。在康復(fù)方式中，罪犯被以為是病人，因此行刑機構(gòu)采用諸如心思劇、心思療法、交際分析、現(xiàn)實療法、行為矯正療法等處遇療法矯正罪犯。在回歸社會方式中，以為罪犯缺乏適宜的生活技藝。缺乏正常的就業(yè)時機是導(dǎo)致他們犯罪或不犯罪的緣由之一。因此回歸社會方式圍繞罪犯重返社會有方案的訓(xùn)練，內(nèi)容包括釋前訓(xùn)練、勞動釋放、教育釋放、歸假或中途之家、社會扶助制度。其它國家也有結(jié)合本國國情的監(jiān)獄管理。隨著管文科學(xué)開展監(jiān)獄管理方式必將更加科學(xué)化。二、對罪犯開展教育教育是現(xiàn)代自在刑刑罰的根本要素。在現(xiàn)代自在刑刑罰執(zhí)行中各國普遍實施教育。甚至有些國家的學(xué)者聲

12、稱他們國家的監(jiān)獄行刑方式就是教育方式，如加拿大。6普通說，罪犯教育包括品德方面的教育、文化教育和技術(shù)教育，品德教育的內(nèi)容因國而異如有的國家屬宗教國家，該國主張宗教教導(dǎo)。文化教育在提高罪犯心智方面有不可替代的作用，正如雨果所說：“多一所學(xué)校，就少一所監(jiān)獄。絕大多數(shù)國家經(jīng)過不同方式在罪犯中開展文化教育。為提高罪犯出獄后的就業(yè)才干，多數(shù)國家根據(jù)社會對不同人才的不同需求開展不同的技術(shù)教育內(nèi)容。三、組織罪犯參與勞動雖然早在16世紀(jì)、17世紀(jì)，加爾文教派就留意到用勞動可以改善罪犯，主張用勞動改善盜竊犯，賣淫犯，但他們并沒有對他們的主張給科學(xué)論證，他們以為，“孜孜不倦的活動是免下地獄并使心靈得到永久安寧的獨

13、一方法，誰本身沒有追求這種目的的動力，那就只能采取適當(dāng)?shù)膹娖却胧┩炀人撵`魂，以使他同上帝遭到破壞的關(guān)系恢復(fù)正常。7馬克思在深化研討勞動與自然界、 勞動與人類本身的關(guān)系后指出：“勞動首先是人和自然界之間的物質(zhì)交換過程，是人以本身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然界之間的物質(zhì)交換過程。人自然作為一種自然力與物質(zhì)相對立，為了對自然有用的方式占有自然物質(zhì)，人就把他身上的自然力臂和腿、頭和手運動起來，當(dāng)他經(jīng)過這種運動作用于他身外的自然并改造自然時，也就同時改動他和自然。他使本身的自然中沉睡的潛力發(fā)揚出來，并且使這種力受他本人的控制。他明確了勞動作用于自然的過程就是作用本身過程的根本原理，對勞動改造給予了

14、科學(xué)的解釋。馬克思在明確勞動性質(zhì)后斷言：“勞動是防止一切社會病毒的消毒劑。8他高度評價勞動改造人的作用。 馬克思如此看重勞動改造的作用以致他在1875年的中以為勞動是罪犯“改造自新的獨一手段。當(dāng)代的不少西方學(xué)者雖然對馬克思的資本論持反對態(tài)度，但對他的勞動學(xué)說，對他的勞動改造觀念是贊同的，以為勞動除可以作為維護監(jiān)獄次序、平安的手段，是監(jiān)獄收入的來源之一，而且是使罪犯矯正自新的工具。綜觀近現(xiàn)代各國行刑實際，勞動在監(jiān)獄任務(wù)中占重要位置。當(dāng)代德國著名法學(xué)家京特凱澤在研討了歐洲、美國、日本的監(jiān)獄制度后指出，勞動是這些國家矯正系統(tǒng)的主要活動，是歐洲矯正系統(tǒng)的中心活動。9在1955 年日內(nèi)瓦召開的結(jié)合國第一

15、屆預(yù)防犯罪與罪犯處遇大會上，監(jiān)獄勞動成為會議主要議題，會議經(jīng)過的對罪犯勞動作了專門規(guī)定;監(jiān)獄勞動不得具有折磨性質(zhì);罪犯必需參與勞動，但以醫(yī)官斷定其身心俱宜為限;罪犯的勞動，應(yīng)盡能夠有利于增進出獄后謀生的才干;監(jiān)獄應(yīng)提供有用行業(yè)的職業(yè)訓(xùn)練;在允許的范圍內(nèi)，罪犯可以選擇所愿從事的勞動種類;監(jiān)獄內(nèi)的勞動組織與管理方法也盡量與社會的作法類似;罪犯及其職業(yè)訓(xùn)練上的利益高于監(jiān)獄盈利的目的;監(jiān)獄要有勞動維護，“罪犯勞動每周一日，并保證享有教育和其它活動時間;監(jiān)獄應(yīng)有公平的勞動報酬制度。不但如此，會議還經(jīng)過了專門的監(jiān)獄勞動“決議。這不僅闡明世界行刑界對監(jiān)獄勞動的關(guān)注，更闡明勞動在監(jiān)獄行刑中的位置。德國專門規(guī)定

16、了勞動、培訓(xùn)、進修“章節(jié);日本規(guī)定了勞動“一章，且置于教導(dǎo)與教育“一章前面;俄國規(guī)定有剝奪自在人的勞動“一章，置于對被剝奪的人的政治教育任務(wù)“之前;西班牙的將：勞動“一章緊置于組織“章之后;阿根廷的也專門規(guī)定勞動“專章。各國將勞動作為刑罰的執(zhí)行的重要內(nèi)容。概括地說，現(xiàn)代自在刑刑罰的內(nèi)容不僅包括剝奪罪犯自在內(nèi)容，而且包涵對罪犯的科學(xué)管理、教育、勞動等內(nèi)容。將對罪犯的管理、教育、勞動等內(nèi)容排斥在自在刑刑罰內(nèi)容之外曲解了現(xiàn)代刑罰含義，至少是對自在刑刑罰內(nèi)容把握得不完好。我們需求明確這樣的觀念;監(jiān)獄任務(wù)就是執(zhí)行刑罰任務(wù)，詳言之，監(jiān)獄對罪犯實施管理、開展教育、組織勞動就是執(zhí)行刑罰。既然監(jiān)獄任務(wù)就是刑罰執(zhí)

17、行任務(wù)，獄政管理、罪犯教育等內(nèi)容就不宜與刑罰執(zhí)行并列?！靶塘P的執(zhí)行不能在單列一章。單列的結(jié)果使人誤以為“刑罰執(zhí)行中還有“刑罰執(zhí)行，使人誤以為刑罰執(zhí)行與改造是并列概念，進而影響對刑罰執(zhí)行概念的正確了解。鑒此，筆者主張修正第三章章名，并調(diào)整相關(guān)內(nèi)容。由于修正章名涉及整個法典構(gòu)造，因此，我們應(yīng)從整個法典高度思索第三章章名修正問題。從法律規(guī)范性質(zhì)的角度看，監(jiān)獄法有這樣一個特點，即監(jiān)獄法不僅包括刑罰執(zhí)行實體規(guī)范，而且包括程序規(guī)范、組織規(guī)范，與刑法、刑事訴訟法的法律規(guī)范不同。因此各國的監(jiān)獄法典差距很大。歸納世界主要國家的監(jiān)獄法典構(gòu)造，我們大體可為三種：日本法方式、俄國法方式、德國法方式。日本法方式以日本為

18、代表。這種方式的特點是，法律以執(zhí)行程序為經(jīng)線，以組織法、刑罰執(zhí)行的實體法為緯線編織刑罰執(zhí)行內(nèi)容。根據(jù)，分十三章，各章順序如下：總那么;收監(jiān);拘禁;警戒;勞動;教導(dǎo)與教育;供應(yīng);衛(wèi)生及醫(yī)療;接見與通訊;扣存;賞罰;釋放;死亡。日本法的優(yōu)點在于法的構(gòu)造與刑罰執(zhí)行過程一致，這種法邏輯更容易為人接受。日本法的影響比較大，我國臺灣的即屬這一方式。美國的第三編“犯罪者之處遇及矯正關(guān)于拘禁刑執(zhí)行的寫法根本屬這一方式。由英國法學(xué)家匯編的也是依執(zhí)行程序為經(jīng)線，以組織法、行政實體法為緯線邏輯編輯的。俄國法方式以俄國為代表。這種方式的特點是法規(guī)范類型化，鑒于監(jiān)獄任務(wù)龐雜，法規(guī)范包括行刑實體法、行刑程序法、行刑組織法

19、等，立法者努力將監(jiān)獄法規(guī)范歸類。根據(jù)1992 年8月1 日修訂的第二編執(zhí)行剝奪自在刑罰的程序和條件，法律分以下十一章：勞動改造機構(gòu)的種類，押送被判刑人和在勞動改造機構(gòu)中關(guān)押被判刑人的程序;剝奪自在場所的管束制度;被剝奪自在的人的勞動;對被剝奪自在的人的政治教育任務(wù);被剝奪自在的人的普及教育和職業(yè)技術(shù)教育;對被剝奪自在人的獎勵和處分措施;被剝奪自在的人的物質(zhì)生活保證和對他們的醫(yī)療效力;被剝奪自在的人的物質(zhì)責(zé)任;勞動改造營;監(jiān)獄;勞動教養(yǎng)營。原社會主義陣營中的絕大多數(shù)的監(jiān)獄法典屬于這個方式。德國法方式以德國為代表。德國法的特點是在日本法方式的根底上突出行罰個別化精神。德國第二章，法律分為十六節(jié)：原

20、那么;執(zhí)行方案;犯人的安頓與飲食;會見;通訊及休假。因特殊緣由而允許外出和被領(lǐng)外出;勞動、進修;宗教活動;安康維護;工余時間;社會協(xié)助 ;對女犯執(zhí)行刑罰的特別規(guī)定;平安和次序;直接強迫措施;懲戒處分;法律應(yīng)急措施;刑罰執(zhí)行和待審拘留;社會矯正機構(gòu)。在第二章中“執(zhí)行方案一節(jié)非常重要，這一節(jié)起結(jié)合貫穿全章作用。這一節(jié)規(guī)定了罪犯改造調(diào)查及根據(jù)調(diào)查制定罪犯個人刑罰執(zhí)行方案內(nèi)容。德國法的精妙處在于法邏輯中表達(dá)了行刑個別化精神。我國的脫胎于1954年制定的及1982年公安部制定的。雖然在一定程度上它仍受俄國法方式的影響(是在前蘇聯(lián)專家協(xié)助 下制定出來的)，但是自創(chuàng)性是主要的，將刑罰執(zhí)行單列一章首見。因此修

21、正第三章章名不宜刻意溯源，尋求樣板。修正第三章章名選擇以下兩種方案：方案一，取消第三章章名，將第三章內(nèi)容分解。詳細(xì)說，將第三章中的“收監(jiān)一節(jié)與第四章第一節(jié)“分押分管并為一章取代第三章;把第三章第二節(jié)“對罪犯提出申訴、檢舉的處置充實后單列一章以強化罪犯權(quán)益保證;將“監(jiān)外執(zhí)行與“罪犯特殊情況下請假制度單列一章，將減刑、假釋“放入第四章中的獎懲一節(jié)中，維護獎懲制度的系統(tǒng)性，促進獎懲制定發(fā)揚整體功能，將第五節(jié)釋放與安頓“單列一章作為法典收尾章。方案二，修正第三章章名，適當(dāng)調(diào)整第三章內(nèi)容詳細(xì)說，將第三章章名改為刑罰執(zhí)行的方案“，保管現(xiàn)行法典中的第一節(jié)收監(jiān)“、第三節(jié)監(jiān)外執(zhí)行“、第五節(jié)釋放和安頓“三節(jié)，將第四章獄政管理“第一節(jié)分押分管“并入，修正充實現(xiàn)行內(nèi)容，適度超前規(guī)定罪犯人格權(quán)內(nèi)容，使監(jiān)獄法充分表達(dá)出行刑個別化精神。將現(xiàn)行法典第三章第二節(jié)對罪犯提出的申訴、控訴、檢舉處置“一節(jié)單列一章。鑒于監(jiān)獄內(nèi)尚未允許罪犯提出行政訴訟，可思索充實獄內(nèi)行政處分復(fù)議程序，以保證罪犯權(quán)益，促進監(jiān)獄法治開展。將第四節(jié)減刑、假釋“放入獄政管理“一章中