1、本文整理于網(wǎng)絡(luò)，僅供閱讀參考本文整理于網(wǎng)絡(luò)，僅供閱讀參考非法儲存爆炸物品辯護(hù)詞范例非法儲存爆炸物品辯護(hù)詞范例非法儲存爆炸物品辯護(hù)詞范例 辯護(hù)詞審判長、審判員：根據(jù)刑事訴訟法和律師法相關(guān)規(guī)定，河北 XXX律師 事務(wù)所接受王某某妻子的委托，指派李 X、李XX律師作為王某某 非法儲存爆炸物案的二審辯護(hù)人，通過會見被告人、查閱卷宗， 辯護(hù)人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)過于簡單且偏離客觀事實(shí)、適用法 律錯誤，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見如下：一、辯護(hù)人對于一審判決認(rèn)定的“被告人王某某在采石點(diǎn)負(fù) 責(zé)日常管理事務(wù)”持有異議。通過數(shù)次會見王某某，王某某均稱：“礦山不是我的，采石場 不是我的，老板不是我，炸藥也不歸我使用，我的權(quán)限只

2、是看管 好老板的財物。我和某某某都在給李某某打工，不是負(fù)責(zé)人和管 理人。”同時辯護(hù)人在案卷材料當(dāng)中也沒有找到證實(shí)該事實(shí)的確鑿證 據(jù)，一審判決書對于這一點(diǎn)的認(rèn)定缺乏證據(jù)支持；二、本案應(yīng)屬單位犯罪，而一審判決弁未認(rèn)定。通過卷宗材料顯示：涉案爆炸物是某公司申請使用，通過某 公司統(tǒng)一配送的正規(guī)爆炸物，來源和使用途徑均合法，采石點(diǎn)使 用炸藥的行為應(yīng)視為公司的行為，王某某的行為系職務(wù)行為，本案應(yīng)為單位犯罪。根據(jù)民用爆炸物品管理?xiàng)l例第五條規(guī)定：主要負(fù)責(zé)人是本單 位民用爆炸物品安全管理責(zé)任人。王某某作為采石點(diǎn)普通打工人 員，顯然還達(dá)不到這個級別，要求其承擔(dān)刑事責(zé)任顯然不妥。三、一審判決認(rèn)定本案情節(jié)嚴(yán)重違背罪刑

3、相適應(yīng)基本原則且不論本案具體由誰承擔(dān)刑事責(zé)任，僅從最高院關(guān)于涉爆犯 罪司法解釋第九條精神理解，本案中公司從合法途徑取得爆炸物 用于合法的生產(chǎn)經(jīng)營，僅僅是因?yàn)槭栌诠芾韺?dǎo)致剩余爆炸物未能 及時交回民爆公司，又沒有造成其他嚴(yán)重后果，完全不必認(rèn)定為 情節(jié)嚴(yán)重，而一審判決拒絕適用該司法解釋規(guī)定，在論述部分也 未說明理由，導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)定沒有適用。綜上所述，由于爆破作業(yè)單位沒有完全遵循民用爆炸物品管 理?xiàng)l例的規(guī)定，建立安全管理制度、崗位安全責(zé)任制度，制訂安 全防范措施和事故應(yīng)急預(yù)案，設(shè)置安全管理機(jī)構(gòu)或者配備專職安 全管理人員。加強(qiáng)對本單位從業(yè)人員的安全教育、法制教育和崗位技術(shù)培 訓(xùn)，導(dǎo)致王某某在發(fā)現(xiàn)

4、剩余爆炸物后不知如何正確處理，王某某 既非單位主要負(fù)責(zé)人，也沒有儲存爆炸物用于非法目的的主觀故 意，一審判決科以十年有期徒刑明顯有失公正，請求二審法院依 法糾正。以上辯護(hù)意見，供合議庭參考。此致保定市中級人民法院辯護(hù)人：李x李xxx年x月x日相關(guān)閱讀：非法儲存爆炸物罪的相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈 藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋，三年以上 十年以下有期徒刑的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)是：一、制造軍用、非軍用槍支 1支以上、成套散件一套以上或者主要零部件50件以上；二、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存槍支2支以上、成套散件兩套以上或者主要零部件100件以上；三、制造軍用、非軍用專用子彈500發(fā)以上或者買賣、運(yùn)輸、 郵寄、儲存軍用、非軍用專用子彈100發(fā)以上；四、制造各類炸藥10公斤以上或者買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存各類炸藥20公斤以上；達(dá)到前款各標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的，屬于