1、 地方政府環(huán)保支出及其策略互動對環(huán)境污染的影響 摘 要：本文基于20072017年中國30個省份的面板數(shù)據，采用空間杜賓模型分析了地方政府環(huán)保支出及其策略互動對環(huán)境污染的影響。研究結果顯示：地方政府環(huán)保支出對二氧化硫排放量有顯著負向影響，但對工業(yè)廢水排放量的影響不顯著;地方政府間環(huán)保支出策略互動的具體形式為“逐頂競爭”的策略互補，地方政府環(huán)保支出對二氧化硫排放量有顯著的空間抑制效應，即相鄰地區(qū)地方政府環(huán)保支出增加，會導致本地區(qū)二氧化硫排放量顯著下降。本文的研究結論不僅豐富了地方政府環(huán)保支出治污效應方面的研究，而且對于構建地方政府間環(huán)境污染協(xié)同治理體系和推進生態(tài)文明建設有重要的現(xiàn)實意義。Key：

2、地方政府;環(huán)保支出;環(huán)境污染;空間杜賓模型：F812.45 ：A ：1000-176X（2022）01-0102-08一、問題的提出中國的環(huán)境治理模式以屬地治理為主，即地方政府對本轄區(qū)內環(huán)境污染進行治理，并為之負責。但環(huán)境污染的復雜性及生態(tài)環(huán)境的整體性使得區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題逐漸超出地方政府的治理意愿和能力，需要地方政府間協(xié)同治理。環(huán)境污染協(xié)同治理的重點在于明確劃分地方政府間橫向事權和支出責任，自黨的十八大以來，事權和支出責任的劃分就是改革的重中之重，生態(tài)環(huán)境領域的權責劃分改革是整體改革的重要領域之一。2020年國務院發(fā)布生態(tài)環(huán)境領域中央與地方財政事權和支出責任劃分改革方案，明確了事權和支出責任劃

3、分，但權責劃分以縱向維度為主，缺乏橫向維度的劃分。生態(tài)環(huán)境領域權責劃分改革局限于縱向維度，限制了環(huán)境污染治理工作的進一步推進，厘清地方政府間橫向支出責任是當下環(huán)境污染治理中亟待解決的關鍵問題。在屬地治理背景下，環(huán)境污染物的強空間外溢性會造成區(qū)域環(huán)境治理的責任界定模糊。袁凱華等1認為，即使在績效考核中加入環(huán)境治理指標，地方政府仍有強烈的追求經濟增長的動機。高明等2認為，地方政府在環(huán)境污染物的治理過程中有強烈的“搭便車”傾向，這也造成屬地治理模式的低效與中央政府對地方政府約束的困難。陶品竹3指出，屬地治理模式與環(huán)境污染物所具有的強外溢性存在顯著矛盾，這不僅導致了區(qū)域間大氣交叉污染和重復治理，也無法

4、充分調動各主體治理大氣污染的積極性。在此基礎上，李香菊和劉浩4認為，應采取地區(qū)間聯(lián)合的方式對外溢性較強的污染進行治理，雖然一些地區(qū)對污染聯(lián)合治理進行了一些探索，但仍存在權責劃分不清等問題。應通過明確地方政府環(huán)保支出的策略互動形式，對環(huán)境污染的空間溢出效應和地方政府環(huán)保支出的溢出效應進行量化，并以此來確定環(huán)境污染聯(lián)合治理中的地方政府間權責劃分。姜玲和喬亞麗5分析了京津冀地區(qū)的區(qū)域大氣污染合作機制，認為環(huán)境污染治理的關鍵在于政府間權責的合理分配，并通過建立以協(xié)調各方責任為核心的政府間談判機制，從根本上推進政府間的跨區(qū)域協(xié)同治理。全面認識地方政府環(huán)保支出的治污效應對合理劃分環(huán)境污染協(xié)同治理中的橫向權

5、責至關重要。臧傳琴和陳蒙6基于20072015年中國的經驗數(shù)據，建立動態(tài)面板模型對財政環(huán)境保護支出的治污效果進行分析發(fā)現(xiàn)，財政環(huán)境保護支出可以顯著減少污染物的排放。肖加元和劉潘7發(fā)現(xiàn)，財政環(huán)境政策的治污效應并非線性，提出各地方政府制定治污政策時應充分考慮本地區(qū)水污染類別和經濟發(fā)展階段的建議。朱浩等8使用DEA-Tobit兩階段模型對地方政府環(huán)境保護支出效率進行核算發(fā)現(xiàn)，雖然環(huán)境保護支出有正向治污效應，但普遍存在低效率甚至無效率現(xiàn)象。上述文獻得出了較為統(tǒng)一的結論，即地方政府環(huán)保支出存在正向治污效應。上述研究存在一個共同的假設，即地方政府環(huán)保支出策略是獨立的，地方政府間不存在策略互動行為。這樣的假

6、設對于研究地方政府環(huán)保支出對固體廢棄物等空間外溢性較弱的環(huán)境污染物治理是合適的，但對于大氣污染和水污染等空間外溢性較強的環(huán)境污染物治理是不適用的。Case等9建立溢出效應模型對地方政府間策略互動的原因進行分析，他們認為，公共財政支出的福利溢出是導致某地區(qū)的政策制定直接受到相鄰地區(qū)相關政策影響的原因。一個可能的情況是，當相鄰地區(qū)地方政府增加環(huán)保支出對轄區(qū)內環(huán)境污染物排放進行治理，該行為帶來的外部性可能會對本地區(qū)地方政府環(huán)保支出策略產生負向激勵，即出現(xiàn)“你多支出，我少支出”的情況。在環(huán)境污染治理中，地方政府環(huán)保支出策略不是獨立的，會受其他地方政府策略的影響，即存在地方政府間環(huán)保支出策略互動行為。李

7、濤和周業(yè)安10基于19992005年中國省級面板數(shù)據，建立動態(tài)空間自回歸模型對政府間支出政策的時空相關性進行分析發(fā)現(xiàn)，省級政府支出總量間存在策略互動行為，且具體形式為策略互補。張征宇和朱平芳11基于20022006年中國276個地級市面板數(shù)據，建立動態(tài)空間自回歸模型對地方政府環(huán)保支出政策的策略互動行為進行研究發(fā)現(xiàn)，地級市層面地方政府環(huán)保支出存在顯著的策略互動行為。這樣的策略互動行為會通過影響地方政府環(huán)保支出總量對環(huán)境污染的治理效果產生影響，所以全面認識地方政府環(huán)保支出的治污效果必須對策略互動的具體形式進行分析?，F(xiàn)有文獻基本都肯定了地方政府財政支出存在總量和分科目的策略互動行為，但對地方政府間環(huán)

8、保支出策略互動的具體形式，現(xiàn)有研究并未達成一致。一部分研究支持地方政府環(huán)保支出策略互動形式為策略替代，如張可等12在標尺競爭理論和內生增長理論的基礎上，構建了地區(qū)間環(huán)保投入策略互動和污染排放的理論模型分析地方政府財政環(huán)保支出策略互動，使用19992013年中國省份數(shù)據建立空間聯(lián)立模型進行分析發(fā)現(xiàn)，地方政府環(huán)保投入存在“你多投，我就少投”現(xiàn)象，地方政府間策略互動形式為策略替代。另一部分研究支持地方政府環(huán)保支出策略互動形式為策略模仿，如李正升等13基于地理臨近和經濟相似兩類空間權重矩陣建立空間計量模型，對地方政府環(huán)境支出的空間效應進行研究發(fā)現(xiàn)，地方政府環(huán)境支出具有顯著的正向外溢性和策略模仿行為。在

9、此基礎上，有研究針對策略模仿的具體方向進行分析，如曹鴻杰等14基于自上而下的標尺競爭理論模型，對地方政府環(huán)境支出行為的空間策略傳導機制進行分析，在得出策略傳導機制是為策略互補后，進一步指出標尺競爭的方向為“逐底競爭”。綜上所述，現(xiàn)有文獻多基于地方政府環(huán)保支出空間治污效應顯著的實證結果，推出地方政府間存在環(huán)保支出的策略互動，這樣的推斷值得商榷，因為無法證明地方政府環(huán)保支出的空間治污效應不是由環(huán)境污染物的空間相關引致的。有鑒于此，本文在變量選取過程中控制環(huán)境污染物指標的空間相關性，使用空間杜賓模型分析地方政府環(huán)保支出及其橫向策略互動對環(huán)境污染的影響，以期對構建地方政府間環(huán)境污染協(xié)同治理體系和推進生

10、態(tài)文明建設提供有益的思考。二、研究設計（一）變量選取與數(shù)據來源1. 被解釋變量借鑒李香菊和劉浩4的研究，本文選取二氧化硫排放量的自然對數(shù)（lnSO2）作為大氣污染的衡量指標，選取工業(yè)廢水排放量的自然對數(shù)（lnww）作為水污染的衡量指標。2. 解釋變量借鑒曹鴻杰等14的研究，本文選取地方政府環(huán)保支出（pe）作為解釋變量，具體用各省份地方政府環(huán)保支出與年末常住人口數(shù)之比衡量，并對其取自然對數(shù)，以消除異方差的影響。其中地方政府環(huán)保支出對應的是2007年1月1日起實施的政府收支分類改革方案中增設的“211節(jié)能環(huán)保支出”科目。3.控制變量借鑒張征宇和朱平芳11、張可等12與陳思霞和盧洪友15的研究，本文

11、引入如下控制變量：貿易開放度（lnor），用各省份進出口總額/各省份GDP100的自然對數(shù)衡量;人均GDP（lnpg），用各省份GDP與年末常住人口數(shù)之比的自然對數(shù)衡量;社會固定資產投資（lnfi），用各省份社會固定資產投資的自然對數(shù)衡量;人口密度（lnpd），用各省份年末常住人口數(shù)與行政面積之比的自然對數(shù)衡量;產業(yè)結構（lnis），用各省份第二產業(yè)增加值/各省份GDP100的自然對數(shù)衡量;城鎮(zhèn)化水平（lnur），用各省份年末城鎮(zhèn)人口數(shù)/年末常住人口數(shù)100的自然對數(shù)衡量。本文選取20072017年中國30個省份（不含西藏和港澳臺地區(qū)）的數(shù)據，相關數(shù)據主要來源于中國統(tǒng)計年鑒中國人口統(tǒng)計年鑒中國

12、環(huán)境統(tǒng)計年鑒。（二）模型設定本文從空間角度考察地方政府環(huán)保支出對環(huán)境污染的治理效應，首先使用Morans I統(tǒng)計量對地方政府環(huán)保支出的空間相關性進行檢驗。Morans I的取值范圍在-1到1之間，Morans I符號為正，則為正向空間自相關，其值越接近1，則正向自相關程度越顯著，即空間集聚;若Morans I符號為負，則為負向空間自相關，其值越接近-1，則負相關程度越顯著，也即空間分散。若為零，則代表空間隨機分布，即不存在空間自相關。Morans I的檢驗結果表明，除2017年空間自相關指數(shù)統(tǒng)計上不顯著之外，其余年度結果均通過了1%的顯著性檢驗，且Morans I的取值均為正。這表明中國地方政

13、府環(huán)保支出在空間上有顯著的空間集聚效應，支持使用空間計量模型。使用空間杜賓模型作為空間計量經濟學實證研究的起點受到了包括LeSage和Pace16在內諸多學者的支持。使用空間杜賓模型有諸多的優(yōu)勢：首先，Greene17指出，空間杜賓模型包含了被解釋變量的空間滯后項WY和解釋變量的空間滯后項WX，這樣的設定與現(xiàn)實中多數(shù)情況相符。其次，雖然空間杜賓模型不包含誤差項的空間滯后項W，但即便出現(xiàn)了對誤差項空間滯后項的忽略，也只會造成一些效率的損失。因為此時估計量雖然不是有效的，但卻仍然具有一致性。一方面，本文中的污染物排放和地方政府環(huán)保支出變量都具有不同程度的空間外溢性，所以理論上應使用包含被解釋變量和

14、解釋變量空間滯后項的計量模型，即空間杜賓模型;另一方面，LM檢驗結果在各模型設定情況下均顯著，且LR檢驗不支持退回空間滯后模型和空間誤差模型，統(tǒng)計結果表明使用空間杜賓模型總體上是穩(wěn)健的。此外，Hausman檢驗結果支持雙向固定效應模型，且LR檢驗也表明控制雙向固定效應是穩(wěn)健的。因此，本文選擇空間杜賓模型，具體形式如下所示：其中，i和t分別為省份和年份;j為與i省份相鄰的省份;Control為上述一系列控制變量;為空間溢出系數(shù);1為地方政府環(huán)保支出對本地區(qū)二氧化硫排放量或工業(yè)廢水排放量的影響;m為控制變量對本地區(qū)二氧化硫排放量或工業(yè)廢水排放量的影響;1為相鄰地區(qū)地方政府環(huán)保支出對本地區(qū)二氧化硫排

15、放量或工業(yè)廢水排放量的影響;2為相鄰地區(qū)控制變量對本地區(qū)二氧化硫排放量或工業(yè)廢水排放量的影響;ij為空間權重矩陣W中的非負權數(shù);為個體固定效應;為時間固定效應;為滿足獨立同分布的隨機擾動項。本文的識別策略為，地方政府環(huán)保支出的直接治污效應根據1的符號識別，而地方政府間環(huán)境保護支出策略互動的識別則根據和1共同識別。具體識別策略為，當不顯著時，如果1顯著，則存在地方政府間環(huán)保支出策略互動行為。進一步的，若1顯著為負，則地方政府間環(huán)保支出策略互動的具體形式為策略互補。本文對于地方政府間環(huán)保支出策略互動的識別基于不顯著這一條件，這是因為當模型顯示地方政府環(huán)保支出空間效應顯著，即1顯著時，嚴格的結論是相

16、鄰地區(qū)地方政府環(huán)保支出對本地區(qū)環(huán)境污染排放量產生了影響，現(xiàn)有文獻大多將這一結論擴展成地方政府環(huán)保支出存在策略互動，本文認為這樣的擴展是不恰當?shù)?。由于地方政府環(huán)保支出和環(huán)境污染均具有空間相關性，上述結論背后有兩條邏輯進路：其一是相鄰地區(qū)地方政府環(huán)保支出通過環(huán)境污染的空間相關性對本地區(qū)環(huán)境污染產生影響;其二是相鄰地區(qū)地方政府環(huán)保支出，通過影響本地區(qū)地方政府環(huán)保支出對本地區(qū)環(huán)境污染產生影響。后者才給出了地方政府間存在策略互動的證據，如果要通過1顯著推出存在地方政府間環(huán)境保護支出策略互動，就必須控制環(huán)境污染的空間相關性，本文選取排放量這一弱空間相關變量作為環(huán)境污染指標的意圖也在于此。雖然空間杜賓模型可

17、以直接估計出解釋變量及其空間滯后項的系數(shù)，但是數(shù)值大小并不是對被解釋變量的偏效應，可以通過求偏微分，將影響進一步分解為直接效應和間接效應來分析解釋變量的空間交互效應，其分解原理如下：將經典空間杜賓模型轉化為式（2）：其中，（I-W）-1即空間乘子矩陣（Spatial Multiplier Matrix），求解釋變量關于第k個解釋變量的偏微分，可得：其中，第k個解釋變量的直接效應就是等式右端矩陣中對角線元素的均值;第k個解釋變量的間接效應就是等式右端矩陣中非對角線元素的均值?？臻g權重矩陣通常有兩類：第一類使用鄰接空間權重矩陣和地理距離矩陣這兩種常見的空間權重矩陣，另一類在鄰接空間權重矩陣和地理距

18、離空間權重矩陣的基礎上增加經濟距離空間權重矩陣。從本質上講，鄰接空間權重矩陣和地理距離空間權重矩陣都是基于空間個體間物理距離構造的，屬于同一類矩陣。由于環(huán)境污染的外溢程度與空間距離顯著相關，這樣的空間矩陣設定是合理的。但進一步研究地方政府環(huán)保支出對環(huán)境污染的影響時，使用單純描述空間距離的矩陣就有些單薄。標尺競爭理論提出，地方政府間的策略互動受經濟發(fā)展程度差異的影響，所以應在空間權重矩陣的設定中控制經濟發(fā)展程度。有鑒于此，本文使用同時表示地理鄰近和經濟鄰近關系的空間權重矩陣，這樣得到的研究結果既考慮了環(huán)境污染的距離敏感性，又考慮了地方政府間經濟聯(lián)系緊密度對策略的影響，并且盡可能避免了對空間權重矩

19、陣過度設定所可能引起的偽回歸問題的出現(xiàn)。本文具體選擇兩個空間權重矩陣來刻畫空間關系：（1）鄰接空間權重矩陣（Wadj），當?shù)貐^(qū)i與地區(qū)j邊界相鄰時，Wadjij賦值為1;當?shù)貐^(qū)i與地區(qū)j邊界不相鄰時，Wadjij賦值為0。（2）經濟地理距離空間權重矩陣（Wegeo），Wegeoij=1GDPi-GDPj1DIS2ij，其中，GDPi和GDPj分別是2017年地區(qū)i和地區(qū)j的人均GDP，DIS2ij是地區(qū)i和地區(qū)j行政中心直線距離的平方。本文主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。三、回歸結果分析當模型僅包含解釋變量的空間交互效應時，Anselin18推薦使用極大似然估計方法，因為對以上情況使用極大似然

20、進行估計時可以得到一致估計量。有鑒于此，本文對空間杜賓模型使用最大似然方法進行估計，回歸結果如表2所示。從表2報告的R2和Log-Likelihood來看，上述各模型的擬合優(yōu)度和效度均較好。從被解釋變量二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量的空間自相關指標來看，除了地理鄰接空間權重矩陣下工業(yè)廢水排放量的空間溢出系數(shù)在10%的水平上顯著外，其他三個空間溢出系數(shù)均不顯著。這也符合本文的研究設計，即通過選擇特定的環(huán)境污染指標控制環(huán)境污染的空間外溢性，以分析地方政府環(huán)保支出及其策略互動對環(huán)境污染的影響。將表2空間杜賓模型的回歸結果進行分解，以直接效應和間接效應來描述解釋變量的空間交互效應，具體分解結果如表3所

21、示。從表3可以看出，地方政府環(huán)保支出對二氧化硫排放量有顯著負向影響，在地理鄰接空間權重矩陣設定下，地方政府環(huán)保支出每提高1%，將導致本地區(qū)二氧化硫排放量降低0.127%，這一數(shù)值在經濟地理距離空間權重矩陣下為0.169%，且在1%的水平上顯著，表明地方政府環(huán)保支出對二氧化硫排放有顯著的治理作用。而在樣本期內，地方政府環(huán)保支出對工業(yè)廢水排放量沒有顯著影響，這很可能是因為地方政府更傾向于使用環(huán)保支出來治理以二氧化硫排放為代表的大氣污染，而不是以工業(yè)廢水排放為代表的水污染。地方政府的這一治理傾向存在的根本原因是官員績效考核制度對地方政府行為造成的扭曲，諸多研究表明，官員績效考核機制是地方政府決策的重

22、要影響因素。雖然GDP仍是當下官員績效考核的重中之重，但中國已出臺一系列文件來規(guī)范績效考核，不斷提高包括環(huán)境績效在內的公共物品和公共服務方面的績效權重。涂正革等19指出，環(huán)境績效納入官員晉升考核顯著地改變了地方政府在政治錦標賽下的環(huán)境治理模式。此外，具有雙向外溢性的大氣污染給社會帶來的負外部性要大于具有單向外溢性的水污染所帶來的外部性，社會對大氣污染也具有更為敏感的體察和關注。在環(huán)保支出預算約束下，地方政府追求晉升績效最大化，使用有限的地方政府環(huán)保支出治理大氣污染顯然比治理水污染更為“合算”。地方政府環(huán)保支出對二氧化硫排放量存在顯著的空間抑制效應，即相鄰地區(qū)地方政府環(huán)保支出提高，會導致本地區(qū)環(huán)

23、境污染下降。在地理鄰接空間權重矩陣設定下，相鄰地區(qū)地方政府環(huán)保支出每提高1%，會導致本地區(qū)二氧化硫排放量降低0.175%，而在經濟地理空間權重矩陣設定下，地理臨近且經濟發(fā)展程度相近地區(qū)的地方政府環(huán)保支出每提高1%，會導致本地區(qū)二氧化硫排放量降低0.379%，工業(yè)廢水排放量降低0.260%。在控制地理因素的基礎上控制了經濟發(fā)展因素后，地方政府環(huán)保支出有更為顯著的空間抑制效應。由此可以得出結論：地方政府間存在以策略模仿為具體形式的環(huán)保支出策略互動行為。由于本文使用二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量等作為環(huán)境污染的衡量指標，而非PM2.5等狀態(tài)存量作為環(huán)境污染的衡量指標，這樣的選擇控制了環(huán)境污染的空間相

24、關性。由于狀態(tài)存量本身存在極強的空間相關性，所以在模型得出地方政府環(huán)保支出存在空間治污效應時不能拒絕環(huán)境污染物空間外溢這一邏輯進路，從而也無法直接推出地方政府間存在策略互動這一結論。雖然地區(qū)間環(huán)境污染物排放量也存在相關性，但其相對較弱，所以當對地方政府環(huán)保支出存在空間治污效應這一結論歸因時，可以拒絕環(huán)境污染物空間外溢導致的空間治污效應，從而得出地方政府間存在環(huán)保支出策略互動這一更為顯著的原因?；谝陨戏治觯疚臉颖酒趦鹊胤秸g存在環(huán)保支出的策略互動行為，且其具體形式為策略模仿，具體的方向為“逐頂競爭”。當相鄰地區(qū)提高地方政府環(huán)保支出時，本地區(qū)也傾向于提高地方政府環(huán)保支出進行回應，進而使本地區(qū)

25、的環(huán)境污染物排放量下降。此時地方政府環(huán)保支出間接效應的系數(shù)可以被視為地方政府間策略互動的強度，該系數(shù)的絕對值越大，可以認為，地方政府間存在更為激烈的策略互動行為。在控制了上述一系列經濟因素后，地方政府環(huán)保支出在治理二氧化硫領域的互動強度顯著提高，而在工業(yè)廢水領域，地方政府環(huán)保支出間接治理效應由不控制經濟因素時的不顯著變?yōu)轱@著。這表明中國經濟發(fā)展水平相近的省份間存在更為激烈的環(huán)保支出策略互動，由于幅員遼闊，各地資源稟賦不同，因而相較于全國范圍內經濟發(fā)展水平相近的地區(qū)，臨近且經濟發(fā)展程度相近的地區(qū)更有可能存在地方政府環(huán)保支出策略互動行為，這一結論也從一個側面證明了地方政府之間存在某種程度的自上而下

26、的標尺競爭。四、研究結論與政策建議本文基于20072017年中國30個省份的面板數(shù)據，采用空間杜賓模型分析了地方政府環(huán)保支出及其策略互動對環(huán)境污染的影響。研究結果顯示：地方政府環(huán)保支出對二氧化硫排放量有顯著的負向影響，但對工業(yè)廢水排放量的影響不顯著;地方政府間環(huán)保支出策略互動的具體形式為“逐頂競爭”的策略互補，地方政府環(huán)保支出對二氧化硫排放量有顯著的空間抑制效應，即相鄰地區(qū)地方政府環(huán)保支出增加，會導致本地區(qū)二氧化硫排放量顯著下降。本文的研究結論不僅豐富了地方政府環(huán)保支出治污效應方面的研究，而且對于構建地方政府間環(huán)境污染協(xié)同治理體系和推進生態(tài)文明建設有重要的現(xiàn)實意義?；谏鲜鲅芯拷Y論，筆者提出如

27、下政策建議：第一，保障地方政府環(huán)保支出穩(wěn)定增長，通過政府與社會資本合作等模式引入社會資本對環(huán)境污染進行治理。應建立長效機制保證地方政府環(huán)保支出規(guī)模持續(xù)穩(wěn)定增長，目前環(huán)境污染治理中仍存在較大的資金缺口，但這個缺口不能也不應該完全由財政來填充。一方面，財政資金有限，過度加大投入會對地方財政和中央財政帶來巨大壓力;另一方面，完全由財政資金進入環(huán)境污染治理領域會擠出社會投資，導致效率下降。因此，應通過發(fā)揮財政資金的引導作用，建立多元化、市場化的環(huán)境污染治理機制，如可以通過政府與社會資本合作的模式化解中國工業(yè)化進程中所積累的污染存量。這樣一方面可以緩解財政壓力，集中財政力量;另一方面可以提高治污資金的使

28、用效率，并且可以提高公眾的環(huán)境保護意識，逐步形成覆蓋全社會的、立體化的環(huán)境保護體系。第二，將環(huán)境污染治理績效納入官員績效考核制度，并進一步提高環(huán)境治理在官員績效考核中的權重。將以環(huán)境質量和能源利用效率改善為核心的環(huán)境考核納入官員績效考核后，中國的環(huán)境質量已有明顯改善20，但既有的環(huán)境評價指標體系仍有進一步改進的空間。在現(xiàn)行官員績效考核制度下，地方官員之間的合作空間非常狹小，而競爭空間巨大21。官員基于政績觀的考核思維，傾向于獨自進行環(huán)境治理，以顯示自己的治理能力，從而在政治晉升博弈中獲得勝利。各種考核因素導致地方政府官員對政府間環(huán)境污染協(xié)同治理的積極性不高。有鑒于此，應選擇能有效反映環(huán)境污染治

29、理效果的指標，建立環(huán)境污染治理效果評價體系。并將該評價結果納入現(xiàn)有的環(huán)境治理績效評價中，形成環(huán)境治理綜合績效評價，進而納入官員績效考核中?？冃Э己艘蟮母淖?，將促使地方政府從屬地治理模式走向跨區(qū)域協(xié)同污染治理模式，以提高環(huán)境污染治理中各行為主體的效率，最終完善環(huán)境污染治理的效果。應進一步提高環(huán)境治理績效在官員績效考核中的權重，但要摒除“一刀切”的做法，因地制宜地確定環(huán)境權重，如在污染較為嚴重的地區(qū)使用較高的環(huán)境權重，以促使地方政府將更多的關注點轉向在生態(tài)環(huán)境保護方面。第三，應進一步明確環(huán)境污染協(xié)同治理中橫向事權和支出責任劃分，并通過法律形式予以確定。地方政府間環(huán)境污染協(xié)同治理中橫向維度的權責劃

30、分應綜合考慮地方政府環(huán)保支出的外溢性和環(huán)境污染物的外溢性，并應由中央政府盡快建立地區(qū)間環(huán)境污染排放責任分擔核算體系，從而實現(xiàn)地區(qū)間污染治理權責的明確劃分。明確權責后，應在尊重各方利益的基礎上，建立地方政府間環(huán)境污染治理利益分擔機制。政府間的關系首先應該是利益關系，然后才是權力關系、財政關系和公共行政關系22。以利益關系為先，才是政府間關系的真正內涵。應按照“誰受益誰補償、誰保護誰受償”的原則，建立針對環(huán)境污染治理直接成本和機會成本的橫向政府間的資金補償制度。此外，要加強省級統(tǒng)籌，加大對區(qū)域內承擔重要生態(tài)功能地區(qū)的轉移支付力度。應通過法律形式對環(huán)境污染協(xié)同治理中地方政府間的權責予以固定，避免地方

31、政府間在合作過程中出現(xiàn)效率損失問題。Reference：1袁凱華，李后建，林章悅.約束性考核促進了官員的減排激勵嗎J. 當代經濟科學， 2014， （6）：1-10+122.2高明，郭施宏，夏玲玲.大氣污染府際間合作治理聯(lián)盟的達成與穩(wěn)定基于演化博弈分析J. 中國管理科學， 2016， （8）：62-70.3陶品竹.從屬地主義到合作治理：京津冀大氣污染治理模式的轉型J.河北法學， 2014，（10）：120-129.4李香菊，劉浩.區(qū)域差異視角下財政分權與地方環(huán)境污染治理的困境研究基于污染物外溢性屬性分析J.財貿經濟，2016，（2）：41-54.5姜玲，喬亞麗.區(qū)域大氣污染合作治理政府間責任分

32、擔機制研究以京津冀地區(qū)為例J. 中國行政管理， 2016，（6）：47-51.6臧傳琴，陳蒙.財政環(huán)境保護支出效應分析基于20072015年中國30個省份的面板數(shù)據J. 財經科學，2018，（6）：68-79.7肖加元，劉潘.財政支出對環(huán)境治理的門檻效應及檢驗基于20032013年省際水環(huán)境治理面板數(shù)據J.財貿研究，2018，（4）：68-79.8朱浩，傅強，魏琪.地方政府環(huán)境保護支出效率核算及影響因素實證研究J. 中國人口資源與環(huán)境，2014，（6）：91-96.9Case， A. C.， Rosen， H. S.， Hines， J. R. Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence： Evide