1、環(huán)保產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告環(huán)保產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告2021年中國土壤修復(fù)技術(shù)開展現(xiàn)狀分析 相較于歐美40年的進(jìn)展，中國土壤修復(fù)技術(shù)討論起步較晚，仍屬新興行業(yè)，尚未有很好的根底積累和技術(shù)儲(chǔ)藏。2021年北京“宋家莊大事是開起中國土壤修復(fù)的鑰匙。 到目前為止，中國已勝利完成了多個(gè)土壤修復(fù)工作，如北京化工三廠、紅獅涂料廠、沈陽冶煉廠、唐山焦化廠、重慶天原化工廠、杭州紅星化工廠、江蘇的農(nóng)藥廠等，這些案例為中國土壤修復(fù)供給了珍貴的技術(shù)和管理閱歷。 依據(jù)環(huán)保部2021年發(fā)布的?污染場地修復(fù)技術(shù)應(yīng)用指南?征求看法稿，土壤修復(fù)技術(shù)根據(jù)處置場所、原理、修復(fù)方式、污染物存在介質(zhì)等方面的不同，可以有多種分類方法。 根據(jù)處置場所，可分

2、為原位修復(fù)insitu技術(shù)和異位修復(fù)ex-situ技術(shù)。根據(jù)“源-途徑-受體掌握方式，可分為污染介質(zhì)治理技術(shù)、污染途徑阻斷技術(shù)和受體保護(hù)技術(shù)，詳細(xì)包括的技術(shù)種類見表1。 由于該表主要為污染場地修復(fù)技術(shù)，未包含礦山、農(nóng)田等局部修復(fù)技術(shù)，如礦山生態(tài)恢復(fù)技術(shù)、農(nóng)業(yè)生態(tài)修復(fù)技術(shù)等。本文在后續(xù)的分析中，將礦山生態(tài)恢復(fù)技術(shù)、農(nóng)業(yè)生態(tài)修復(fù)技術(shù)并入到生物修復(fù)技術(shù)中去。 依據(jù)相關(guān)討論機(jī)構(gòu)對公開招投標(biāo)工程的統(tǒng)計(jì)調(diào)查覺察，2021-2021年，中國177個(gè)土壤修復(fù)工程中，土壤修復(fù)以污染介質(zhì)治理技術(shù)為主，占比68%；污染途徑阻斷技術(shù)占比32%。 在污染介質(zhì)治理技術(shù)中，物理化學(xué)和生物技術(shù)成為主要技術(shù)，分別占比32%和2

3、7%；物理、化學(xué)單一類技術(shù)應(yīng)用占比相對較小，分別為2%和7%圖1。 從詳細(xì)修復(fù)技術(shù)種類來看，填埋/阻控32%、固化/穩(wěn)定化23%、礦山生態(tài)恢復(fù)14%成為土壤修復(fù)應(yīng)用最廣泛的技術(shù)，而水泥窯協(xié)同處置5%、氧化復(fù)原5%、微生物4%、植物修復(fù)4%與農(nóng)業(yè)生態(tài)修復(fù)4%技術(shù)也是主要應(yīng)用的技術(shù)。 相比之下，抽提處理3%、土壤淋洗1%、化學(xué)改進(jìn)1%、熱解析1%、氣相抽提0.5%與高溫燃燒0.5%技術(shù)市場應(yīng)用占比擬低。 根據(jù)處置場所分類來看，依據(jù)污染土地或污染類型的不同，中國土壤修復(fù)工程采納的處置場所比例也有不同。在上述統(tǒng)計(jì)的工程中，污染農(nóng)田修復(fù)、礦山修復(fù)、鹽堿地修復(fù)以原位修復(fù)為主，原位修復(fù)技術(shù)應(yīng)用比例分別為88%、79%與100%；污染場地修復(fù)仍以異位修復(fù)為主，原位修復(fù)技術(shù)應(yīng)用比例僅為33%。 總體上看，仍以異位修復(fù)為主61%，但其相對較高的本錢、能耗以及清挖、轉(zhuǎn)運(yùn)、處置中產(chǎn)生二次污染風(fēng)險(xiǎn)，都是急需解決的問題表2。 整體來看，目前中國土壤修復(fù)使用比擬成熟的技術(shù)主要是異位修復(fù)技術(shù)，原位修復(fù)技術(shù)少，尤其是污染場地中，原位修復(fù)技術(shù)大都仍處于試驗(yàn)和試點(diǎn)示范階段。 土壤修復(fù)技術(shù)中，填埋/阻控、固化/穩(wěn)定化、礦山生態(tài)恢復(fù)是應(yīng)用最廣泛的技術(shù)。而監(jiān)測自然衰減技術(shù)、多項(xiàng)抽提技術(shù)、電動(dòng)力學(xué)修復(fù)技術(shù)、制度掌握與工程掌握技術(shù)等均尚未在土壤修復(fù)中應(yīng)用，或僅有中試工程。 從技術(shù)裝備來看，中國修復(fù)裝備研發(fā)緩慢滯后，現(xiàn)有的修復(fù)技