1、國際稅收競爭的不對稱性及其政策啟發(fā)一、問題的提出國際稅收競爭(International tax competition)是經(jīng)濟全球化下主權(quán)國家或地區(qū)間稅收關(guān)系的重要內(nèi)容與差不多特征之一，也是當(dāng)今世界一種重要的經(jīng)濟現(xiàn)象，指的是主權(quán)國家或地區(qū)通過減稅、利用各種稅收優(yōu)惠政策、乃至提供避稅港等制度性或政策性行為來吸引不國或地區(qū)稅基的行為。近年來，國內(nèi)稅收理論界在把握國外這方面研究最新動態(tài)的同時，也結(jié)合我國國情與實際對國際稅收競爭做了許多探究，對如何運用稅收政策參與國際稅收競爭提出了許多建議，筆者也在不同場合提出了自己的見解。本文要緊對國際稅收競爭的不對稱性特征進(jìn)行分析，在回憶評述國外現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上

2、，闡述國際稅收競爭不對稱性的要緊表現(xiàn)形式，并據(jù)此對主權(quán)國家稅收政策的運用提出一些看法。所謂國際稅收競爭的不對稱性(Asymmetry)，指的是參與國際稅收競爭的主體(主權(quán)國家或地區(qū))在各種特質(zhì)或特點上的差異與不同，這些不同能夠是國家或地區(qū)在人口數(shù)量、資源稟賦、差不多規(guī)模、體制背景、市場特性乃至經(jīng)濟實力等方面的差異，也能夠是國家或地區(qū)在決定國際稅收競爭效應(yīng)的諸因素(如擁有信息的多寡、擁有稅收手段的不同等)方面的差異。一般來講，我們可將前一種差異定義為狹義的不對稱，而將后一種差異定義為廣義的不對稱。從現(xiàn)實看，毫無疑問，和各種類型的競爭一樣，國際稅收競爭的不對稱性是一種常態(tài)，現(xiàn)實生活中的國際稅收競爭

3、大差不多上不對稱國際稅收競爭(Asymmetric international tax competition)，而相對應(yīng)的對稱性國際稅收競爭(即參與稅收競爭的所有國家或地區(qū)在各方面的特質(zhì)與特點上差不多上同一的)只是一種偶然或理想的狀態(tài)。因此，對國際稅收競爭的研究，重點確實是要對不對稱國際稅收競爭及其各種形式進(jìn)行研究，研究各國應(yīng)如何巧妙利用對自己有利的不對稱形式，或如何合理地規(guī)避或緩解對自己不利的不對稱形式，從而在國際稅收競爭中謀取國家的最大利益。二、狹義不對稱稅收競爭研究就國際稅收競爭的理論研究來講，和對世界經(jīng)濟其他重要現(xiàn)象的研究相類似，一般差不多上從較為簡單、抽象或理想的狀態(tài)人手進(jìn)行分析。

4、所謂經(jīng)典的國際稅收競爭模型首先討論的是對稱性國際稅收競爭。從總體上看，經(jīng)典國際稅收競爭的一般性重要假設(shè)有二：一是參與國際稅收競爭的國家在規(guī)模上一樣，即不存在人口數(shù)量、資源稟賦等方面的差異；二是參與國際稅收競爭的國家都同樣處在完全競爭的市場狀態(tài)下。顯然這種抽象后的經(jīng)典模型要緊是揭示國際稅收競爭對世界性資源配置產(chǎn)生的阻礙，但由于假設(shè)了參與國家的同一性，因此這類模型對參與國家在國際稅收競爭中可能獲利的大小關(guān)注不夠。因此，自20世紀(jì)90年代以來，越來越多的學(xué)者開始嘗試將現(xiàn)實中的種種不對稱現(xiàn)象融合進(jìn)經(jīng)典國際稅收競爭模型中去，這一擴展首先是從狹義的不對稱現(xiàn)象入手的，要緊體現(xiàn)在以下四個方面：(一)考慮了參與

5、競爭國家規(guī)模不同這一重要現(xiàn)實因素，但接著保留了完全市場競爭這一假定BucoveLsky(1991)、Wilson(1991)、Kantur和Keen(1993)等的研究確實是典型的代表。這些研究嘗試運用不同的方式將參與國家規(guī)模不同這一因素引入了經(jīng)典模型，考慮了各種國家間在資源稟賦等方面的不對稱因素在保留了市場完全競爭這一假設(shè)條件下，探討各國(大國與小國)使用不同的稅收工具進(jìn)行競爭的效應(yīng)，討論對流淌性稅基的競爭在不同類型國家之間的利益分布情況。這些研究的一般性結(jié)論是：在國際稅收競爭博弈最終出現(xiàn)均衡時，小國將能夠選擇與保持比大國相對較低的稅率，由于低稅率有利于外資的流入，從而使小國居民獲得比大國居

6、民更高的福利水平。換言之，規(guī)模較小的國家在國際稅收競爭中將獲利較大。顯然，這類研究差不多向現(xiàn)實靠攏了一步，但總體上看，這些模型對完全競爭市場的假定仍然略顯不足。(二)同時考慮了參與競爭國家規(guī)模不同和不完全競爭市場背景這兩個現(xiàn)實因素Haufler和Wooton(1999)提出的狹義不對稱稅收競爭模型確實是這方面最成功的范例。在他們的模型中，除引入交易成本這一現(xiàn)實因素外，還考慮了兩個重要假定：一是參與競爭國家的人口數(shù)量是不同的，也在市場規(guī)模上存在著差異；二是參與國市場差不多上不完全競爭的，特不是存在著壟斷競爭。在考慮了這些現(xiàn)實因素后，該模型在兩種不同情形下討論了兩個規(guī)模不同的國家對資本的最優(yōu)課稅政

7、策和吸引流淌性稅基的利益分布。第一種情形是國家僅對利潤課征一次性歸總稅，并存在外生的交易成本，交易成本的存在將使兩個國家市場的消費者價格存在差異。第二種情形是國家不僅對資本課征一次性歸總稅還能夠征收關(guān)稅或消費稅，因為假定進(jìn)口產(chǎn)品在國內(nèi)沒有生產(chǎn)，那么關(guān)稅和消費稅在該模型中被認(rèn)為是相同的稅收工具，它們都會造成不同國家市場之間消費者價格的差異。分析結(jié)果表明，在這兩種情形下，當(dāng)出現(xiàn)國際稅收競爭均衡時，壟斷廠商都會選擇在大國進(jìn)行生產(chǎn)。當(dāng)存在交易成本時，壟斷廠商若選擇在大國生產(chǎn)，就能夠獲得“特定區(qū)位的租金”，從而收取較高的生產(chǎn)者價格。而大國則能夠在吸引壟斷廠商進(jìn)入的同時，對這些租金課征利潤稅，以提高本國福

8、利水平。課征利潤稅率的高低和國家規(guī)模成正比，也確實是國家相對規(guī)模越大，課征的利潤稅率越高。 顯然，Haufler和Wooton的結(jié)論與僅考慮規(guī)模差異但保留了市場完全競爭假定的不對稱國際稅收競爭模型之結(jié)論有所不同。如前所述，市場完全競爭的國際稅收競爭模型得出的一般結(jié)論是：當(dāng)兩個國家在規(guī)模上存在差異時，小國將面對更富彈性的稅基，因此在非合作均衡時，小國將選擇較低的稅率。假如以資本規(guī)模和市場規(guī)模比來考察大國和小國在吸引資本流入方面的不同優(yōu)勢，其結(jié)果是小國將獲得更高的資本規(guī)模和市場規(guī)模比，即小國在吸引資本上比大國更有優(yōu)勢。在福利方面，小國居民所獲得的人均福利水平要高于大國。而在Hufjer-Wooto

9、n的國際稅收競爭模型中，當(dāng)存在交易成本時，兩國市場規(guī)模的不同將產(chǎn)生兩種作用相反的效應(yīng)：一是大國在均衡時將對資本課征較高的利潤稅，這種效應(yīng)將驅(qū)使資本流向小國；二是交易成本的存在使廠商傾向在大國生產(chǎn)，這種效應(yīng)驅(qū)使資本流入大國。這兩種效應(yīng)是同時發(fā)生的。在Hufler-Wooton的模型中，第二個效應(yīng)占主導(dǎo)地位。因此，大國在國際稅收競爭中將會處在較有利的位置上。(三)擴大了參與國家規(guī)模不同這一因素的內(nèi)涵、外延，使理論模型更貼近實際例如，Chisik和Davies(2002)從參加國際稅收競爭的兩國所吸引外資規(guī)模的不同(即已有外資規(guī)模的不對稱性)入手來討論國際稅收競爭及其相關(guān)協(xié)調(diào)問題，特不是以兩國對雙邊

10、稅收協(xié)定簽訂為例，討論了外資規(guī)模不對稱條件下的稅收競爭問題。通常雙邊稅收協(xié)定被認(rèn)為是國際稅收協(xié)調(diào)的一種有效形式。但在現(xiàn)實中，雙邊稅收協(xié)定的形成是一個討價還價的過程，而討價還價(如預(yù)提稅率高低、稅收協(xié)定范圍、減免方式等)是受制于各種因素的。在經(jīng)濟全球化、投資國際化日益加強的今天，跨國資本對一國獨立制定稅收政策和一國獨立參與對外國稅收協(xié)調(diào)談判的話語權(quán)在加大。這兩位學(xué)者的研究結(jié)論是：外資規(guī)模不對稱是阻礙雙邊稅收協(xié)定談判成功與否的重要因素。在其他條件不變時，一國擁有外資規(guī)模越大，該國情愿主動參加國際稅收協(xié)調(diào)的動力就越小，對雙邊稅收協(xié)定有關(guān)條款討價還價的動力就越大，而國與國之間差異越大，國際稅收協(xié)調(diào)就越

11、難達(dá)成。他們據(jù)此理論對美國與OECD國家1997年雙邊稅收協(xié)定談判的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證分析，佐證了這一結(jié)論。這一研究強化了我們對跨國資本阻礙一國稅收主權(quán)行使這一命題的認(rèn)識，也看到了另一種不對稱國際稅收競爭的現(xiàn)實特點。Ypersele(2003)則提出了一個在不對稱國際稅收競爭條件下的綜合性稅制改革方案，他認(rèn)為，不同規(guī)模的參與國應(yīng)協(xié)調(diào)出一個依各國市場、人口等因素而調(diào)整的稅負(fù)浮動空間，因為一個整齊劃一的公司稅水平專門難為所有不對稱的國家所同意，而稅負(fù)浮動空間能保證各國稅收收入的相對穩(wěn)定。更重要的是，在國際市場力量的長期作用下，這一浮動空間將逐步使各國稅率趨于一致，從而有利于資本國際流淌和促進(jìn)國際市場效

12、率提升。(四)站在被競爭對象(跨國公司)的角度來研究不對稱國際稅收競爭對參與國的福利效應(yīng)問題Devereux和Fre甘徹(1995)是較早在這方面進(jìn)行嘗試的學(xué)者。在他們的研究中同樣考慮了國家規(guī)模不同這一重要因素，但要緊是站在被不同規(guī)模國家進(jìn)行稅收競爭的對象角度來考察問題，即通過實證研究來考察跨國公司面對國際稅收競爭時的行為。該研究發(fā)覺，參與稅收競爭國家的市場規(guī)模和資本稅率是阻礙跨國公司區(qū)位選擇的兩個重要因素，跨國公司在確定其投資戰(zhàn)略時，往往將潛在投資市場規(guī)模的大小作為其權(quán)衡所納稅負(fù)輕重的要緊砝碼。沿著Bucovetsky(1991)、Wilson(1991)關(guān)于規(guī)模不同國家參與國際稅收競爭研究

13、思路的啟發(fā)，Stowhase(2004)研究了存在跨國公司利潤轉(zhuǎn)移(Profit shifting)條件下的不對稱稅收競爭問題。該模型要緊討論兩個規(guī)模不同的國家進(jìn)行稅收競爭時，被競爭對象的跨國公司具備了在其內(nèi)部通過轉(zhuǎn)移價格等方式來在不同國家之間轉(zhuǎn)移利潤(轉(zhuǎn)移部分稅基)的能力。研究顯示，從總體上看，一國因規(guī)模與稟賦等因素而內(nèi)在形成稅率較低的情況時，當(dāng)跨國公司通過其利潤轉(zhuǎn)移能力而將利潤從他國轉(zhuǎn)移至現(xiàn)在，面對這種稅基彈性相對較低的現(xiàn)狀必定設(shè)法提高稅率以獵取更多的收入；而那些因內(nèi)在因素而形成高稅率的國家，將不得不降低稅率以爭取留住外逃的資本。因此，作為一種動態(tài)博弈，從長遠(yuǎn)講，由于跨國公司利潤轉(zhuǎn)移機制的

14、存在，各國稅率水平將逐步趨于一致。這一研究的含義是，既然內(nèi)生低稅率的國家能夠從跨國公司這一機制中獲得好處，自然沒有參加國際稅收協(xié)調(diào)的動力。而從各國稅收管轄權(quán)行使與資源配置的角度看，關(guān)鍵依舊相關(guān)國家(不論大國或小國)應(yīng)設(shè)法限制跨國公司的利潤轉(zhuǎn)移能力。 三、不對稱信息條件下的國際稅收競爭如前所述，從廣義上講，國際稅收競爭中的不對稱現(xiàn)象，不僅應(yīng)包括國家在人口，資源、規(guī)模等方面的不對稱性，還應(yīng)包括各參與國(以及相關(guān)行為主體)在進(jìn)行國際稅收競爭時擁有信息的不對稱性。而近十多年來國際稅收理論界運用不對稱信息經(jīng)濟學(xué)方法研究各種稅收問題已取得了許多成果，這一事實也推動了對不對稱信息條件下國際稅收競爭的研究。筆

15、者認(rèn)為，盡管這些文章在數(shù)量上還不多，但差不多形成了個全新而現(xiàn)實的方向，在國際稅收競爭研究中獨樹一幟。從現(xiàn)有文獻(xiàn)上看，從不對稱信息角度研究國際稅收競爭一般都遵循以下思路與方法：一是對存在于國際稅收競爭中的各種不對稱現(xiàn)象進(jìn)行推斷；二是對差不多研究模型的選擇使用，一般采納的是托付一代理模型等博弈分析工具；三是對各類不對稱現(xiàn)象進(jìn)行模型化；四是對在這一條件下的國際稅收競爭效應(yīng)進(jìn)行分析，從中得出理論結(jié)果與政策啟發(fā)。對存在于國際稅收競爭中不對稱信息現(xiàn)象的研究，除了對一般稅收活動固有的征納雙方信息不對稱因素的分析外，要緊是圍繞著存在于競爭對手(主權(quán)國家)與被競爭對象(流淌性稅基要緊是跨國公司)之間的不對稱信息

16、及其行為調(diào)整而展開的。要緊表現(xiàn)有三：一是當(dāng)主權(quán)國家與跨國公司之間存在信息不對稱時，對主權(quán)國家行為的研究；二是當(dāng)主權(quán)國家之間存在信息不對稱時，對各競爭對手國行為的研究；三是對跨國公司面對各種信息不對稱所做出反應(yīng)的研究。與此相聯(lián)系，現(xiàn)有文獻(xiàn)也要緊圍繞這三方面展開。(一)當(dāng)主權(quán)國家與跨國公司之間存在信息不對稱時對主權(quán)國家行為的研究般講來，就阻礙國際稅收競爭的效應(yīng)而言，跨國公司要比主權(quán)國家擁有更多的信息，例如，跨國公司要比主權(quán)國家更知曉公司自身的技術(shù)水平、贏利能力、轉(zhuǎn)移定價策略等信息，而這些信息是決定稅基的重要因素。因此，不對稱信皂下的國際稅收競爭研究的是，處于信息相對劣勢的兩個主權(quán)國家利用稅收手段競

17、爭擁有信息優(yōu)勢的跨國資本，顯然這是一種二對一乃至N對一的不對稱博弈。要緊研究的問題有二：一是主權(quán)國家如何提高信息擁有量來吸引跨國資本，這本質(zhì)上是不對稱信息條件下的跨國優(yōu)化課稅與吸引流淌性稅基問題；二是主權(quán)國家如何在不對稱信息條件下防止跨國公司躲避稅。就第一個方面而言，從總體上講，不對稱信息條件下對跨國資本的最優(yōu)課稅設(shè)計是建立在現(xiàn)代優(yōu)化稅制理論基礎(chǔ)上的，而后者正是以不對稱信息作為優(yōu)化課稅的重要制約條件而展開論述的。沿著這一研究脈絡(luò)，現(xiàn)有文獻(xiàn)的一般思路是：在給定博弈狀態(tài)(參與競爭國家的合作、非合作、協(xié)調(diào)等方式)的條件下，先討論在信息對稱下的優(yōu)化稅收競爭政策或稅率結(jié)構(gòu)，而后引入不對稱信息因素加以考慮

18、。在眾多信息因素中，往往給定其他信息擁有相同，而后將某一特定的信息不對稱(如公司贏利能力)納入優(yōu)化稅制與競爭模型，比較在這些制約條件下所得結(jié)果與信息對稱時優(yōu)化結(jié)果的差異程度，討論不同稅收競爭政策對引資國福利的阻礙，提出增進(jìn)信息擁有量及其他相關(guān)政策建議。目前這方面的要緊代表性成果包括Bond和Gresik(1996)、Galzolari(2001)、Olsen和Osmundsen(2001)以O(shè)lsen(2002)等。就第二個方面而言，當(dāng)資本可跨國流淌且信息不對稱時，主權(quán)國家應(yīng)設(shè)法有效地防范國際躲避稅現(xiàn)象。在現(xiàn)實中，由于主權(quán)國家無法有效地對外國來源收入進(jìn)行征稅，導(dǎo)致了納稅人跨國躲避稅的行為，這種

19、行為的深層次緣故有三，而每一項都與信息相關(guān)：一是政府對其居民的外國投資缺乏詳盡的記錄，存在著征納雙方的信息不對稱；二是主權(quán)國家間只有有限的征管合作，信息交流不夠；三是一些避稅港課征專門低的稅率，并通過制定各種措施來愛護(hù)投資者不受母國稅收機關(guān)的監(jiān)控，這同樣存在信息問題。因此，那個地點須有兩方面的對策：一是在給定信息量的前提下，政府能夠采取限制資本外流的手段來防范躲避稅；二是在給定資本限制的條件下，通過增加信息量來防范躲避稅。 Giovannini(1991)、Razin和Sadka(1991a)、Bjerksund和Schielderup(1998)等討論的確實是如何在不對稱信息條件下，通過各種

20、限制資本流淌方式來應(yīng)付跨國公司的躲避稅現(xiàn)象，同時這些措施的設(shè)置要力求做到對資源配置的扭曲程度最小。研究表明，對資本流淌加以必要的限制，在一定程度上能夠減少國際稅收競爭給各國帶來的負(fù)外部性，提高其福利水平。從這一角度動身，當(dāng)國際稅收協(xié)調(diào)存在難度時，主權(quán)國家采取的資本限制方式在某種程度上是對國際稅收協(xié)調(diào)的替代。而從博弈均衡的角度動身，資本限制下的國家間達(dá)成的均衡是一種非合作均衡，這是不對稱國際稅收競爭的一種專門形式。另外一些學(xué)者討論的則是如何通過增加信息量來防范躲避稅問題。例如，Rasmussen(1999)認(rèn)為，既然超出一定范圍的國際稅收競爭將導(dǎo)致無效產(chǎn)出，那么進(jìn)行資本操縱和國際稅收協(xié)調(diào)就成為主

21、權(quán)國家兩個可選擇的政策工具。國際稅收合作應(yīng)是兩國間在稅制的全方位合作，包括稅收信息交流、稅收管轄權(quán)和稅率選擇，以及是否采取資本流淌限制等，其中信息交流是較易實行的方法。國際稅收協(xié)調(diào)必須滿足“參與約束”條件，即每一參與國際稅收協(xié)調(diào)國家的合作均衡產(chǎn)出必須比非合作狀態(tài)下的均衡產(chǎn)出更好，只有如此，各國才情愿提供信息交換和獵取福利增進(jìn)。換言之，要探討一個能誘導(dǎo)參與國從自己利益動身情愿提供信息交換的機制。Osmundsen(1998)建立的模型則考慮了在勞動力流淌性越來越強的情況下，政府在缺乏關(guān)于流淌性居民足夠信息的情況下，如何最優(yōu)課稅以減少躲避稅動機問題。一般講來，居民不僅擁有關(guān)于自身技術(shù)水平的信息，而

22、且充分知曉自身在母國工作、居留及在國外收入等的情況。這種出現(xiàn)在政府和居民之間的信息不對稱將產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險問題。為了減少國內(nèi)收入納稅，居民將有低估其國內(nèi)效用而夸大其在國外所獲得效用的動機。在這種情況下，政府的最優(yōu)措施是依照私人信息提供狀況的不同分不課以零、負(fù)的、正的邊際所得稅率，因此這種稅收政策的運用會對國際稅收競爭與協(xié)調(diào)提出新的挑戰(zhàn)。(二)當(dāng)主權(quán)國家之間存在信息不對稱時對競爭對手行為的研究 就各主權(quán)國家而言，在其他條件相同時，擁有更多的信息顯然有助于構(gòu)成主權(quán)國家的稅收競爭優(yōu)勢。例如，不同主權(quán)國家對資本、勞動力等國際流淌要素信息把握的不同，會阻礙到一國提供稅收優(yōu)惠等競爭工具的效果。不同主

23、權(quán)國家對他國使用包括稅收競爭在內(nèi)的各種政策工具的把握程度，也同樣阻礙一國實施稅收競爭政策的質(zhì)量。因此，各國因此力求通過信息量的增加，既達(dá)到前述防止跨國公司躲避稅的目的，也希望自己能在國際稅收競爭中占優(yōu)。此外，在更多的條件下，就獵取“雙贏”的理想狀態(tài)而言，擁有不同信息的國家是應(yīng)該而且可能進(jìn)行必要的國際稅收協(xié)調(diào)。Eggert和Kolmar(2002a；2002b)研究了國際稅收競爭下的稅收信息分享問題。他們的模型假定國家規(guī)模存在差異，儲蓄和勞動供給是內(nèi)生的。政府課征的稅收包括：對資本的從源稅、工資稅以及對儲蓄的從人稅。在該模型中，稅率和稅收信息交換的程度差不多上戰(zhàn)略變量。分析表明，均衡的結(jié)果不是惟

24、一的，國家問交換信息的程度和動機取決于國家規(guī)模的大小。小國將因為國際稅收協(xié)調(diào)帶來的稅收信息充分交換而受損，因而缺乏進(jìn)行稅收情報交換的動機，而大國將因為稅收信息交換而受益。這一結(jié)論較好地解釋了盧森堡、瑞士這類歐洲小國不愿加入稅收情報交換體系的緣故。因此，假如大國情愿通過轉(zhuǎn)移支付對小國實施潛在的帕累托補償，那么所有國家的福利水平都將得到改進(jìn)。則稅收情報交換可望成為現(xiàn)實。(三)對跨國公司面對信息不對稱所作決策的研究例如，Westerhout(2002)研究了在不對稱信息條件下國際資本流淌時所要考慮的稅負(fù)問題，探討了在國際資本市場上因存在不對稱信息所導(dǎo)致的各國資本稅率變化等外部稅收環(huán)境變化可能給跨國公

25、司帶來的阻礙，并討論了相關(guān)的福利效應(yīng)。Cheong(1999)則從企業(yè)最優(yōu)決策的角度動身，研究了跨國公司在不對稱信息下對各國稅收變化所應(yīng)采取的對策，提出了跨國公司在不對稱信息下優(yōu)化公司財務(wù)結(jié)構(gòu)及其調(diào)整的均衡模型。顯然，將關(guān)于不對稱信息國際稅收研究的視野從競爭對手?jǐn)U展到被競爭對象，這是分析國際稅收競爭乃至協(xié)調(diào)效應(yīng)的一個重要方面，這些研究使理論模型更貼近現(xiàn)實，而且對主權(quán)國家參與國際稅收競爭策略的制定有一定關(guān)心。 四、政策啟發(fā)總體上講，一國稅收政策的運用要充分考慮到國際稅收關(guān)系的現(xiàn)實進(jìn)展趨勢，要加強對各種制約主權(quán)國家稅收政策運用因素的研究，只有如此，才能使稅收政策的運用取得預(yù)期效果。不同類型的不對稱

26、國際稅收競爭既然是國際稅收關(guān)系的一種常態(tài)，對其分析與把握就應(yīng)能對一國稅收政策的運用提供必要的啟發(fā)。其一，一國參與國際稅收競爭時，盡管在一定條件下也關(guān)懷全球資源配置，但更關(guān)懷的是國家效率，關(guān)懷的是主權(quán)國家如何在這一資源配置的“蛋糕”中獵取更大的份額，而各種不同類型的不對稱現(xiàn)象是阻礙參與國獵取國家經(jīng)濟效率的最重要因素。因此，一國在參與國際稅收競爭時，要充分考慮到與競爭效應(yīng)緊密相關(guān)、存在于各競爭主體中的各種不對稱現(xiàn)象，如國家市場規(guī)模大小，資源稟賦分布、市場不同特性、吸引外資規(guī)模差異、擁有信息多寡等，只有如此，才能力爭從國際稅收競爭中獵取較大的收益。其二，關(guān)于稅收理論界而言，要加強對不對稱國際稅收競爭的研究，使之有助于一國稅收政策的妥當(dāng)使用。我們既要研究在各種不對稱條件下參與國際稅收競爭國家的必要協(xié)調(diào)，幸免惡性稅收競爭，從而使經(jīng)濟全球化進(jìn)程對各國均相對有利，但就國家利益而言，更重要更現(xiàn)