1、32/32魚珠木材市場交儲地塊場所環(huán)境風險評估報告（簡本）場所責任單位：廣東省物財產(chǎn)業(yè)（公司）有限公司場所檢查單位：生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所廣東省建筑工程監(jiān)理有限公司二一九年三月目錄目錄第一章項目概括11.1項目背景11.2風險評估目的21.3技術(shù)路線2第二章場所概略32.1檢查地區(qū)環(huán)境概略32.2場所及相鄰地塊的現(xiàn)狀和歷史3場所歷史沿革3場所土地利用現(xiàn)狀4場所水文地質(zhì)4場所未來規(guī)劃4相鄰地塊歷史使用情況及現(xiàn)狀4周邊環(huán)境敏感點5第三章場所檢查結(jié)果63.1第一階段場所檢查總結(jié)63.2初步采樣檢查和詳盡采樣檢查結(jié)果7第四章健康風險評估84.1風險評估內(nèi)容84.2鑒于第二類用地性質(zhì)風險評估8危害

2、辨別8暴露評估9毒性評估11風險表征11土壤風險控制值計算144.3鑒于第一類用地性質(zhì)土壤風險評估15危害辨別15暴露評估16土壤中關(guān)注污染物的風險表征結(jié)果18風險評估推到的土壤風險管控值194.4不確定性剖析19i目錄4.5風險評估結(jié)論20第五章場所修復(fù)目標及修復(fù)范圍確定215.1修復(fù)目標值的選擇215.2土壤修復(fù)面積及土方量計算（鑒于第二類用地性質(zhì)）215.3土壤風險管控面積和土方量估算（鑒于第一類用地性質(zhì)）235.4小結(jié)25第六章結(jié)論與建議266.1場所風險評估結(jié)論266.2建議27ii第一章項目概括第一章項目概括1.1項目背景魚珠木材市場交儲地塊位于廣州市黃埔區(qū)黃埔大道東路838號，占

3、地面積71238.48m2。地塊原權(quán)屬于廣東省物財產(chǎn)業(yè)（公司）有限公司，于2017年12月歸入廣州開發(fā)區(qū)土地開發(fā)儲備交易中心儲備用地。該地塊始建于1952年，建設(shè)前地塊內(nèi)主要為農(nóng)田；19522000年，地塊內(nèi)先后建設(shè)了鐵路運輸裝卸區(qū)、堆木場、木材庫房、機修分廠、板式家具廠、油庫、溶劑倉、新制材廠和膠粘劑倉等。2001年，因產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整，包含地塊在內(nèi)的原魚珠木材廠改建為廣東魚珠國際木材市場，地塊西、北部建筑改建為倉儲式商店，東、南部地區(qū)原干燥窯、庫房等建筑仍保存，作木材倉儲用途。由于該地塊被歸入魚珠港片區(qū)改造項目，2015年，地塊內(nèi)木材市場停止營運并搬遷。當前，地塊內(nèi)建筑已拆掉，根據(jù)規(guī)劃，該地塊

4、擬由工業(yè)用地調(diào)整為商業(yè)兼容商務(wù)用地。根據(jù)國務(wù)院對于推進城區(qū)老工業(yè)區(qū)搬遷改造的指導(dǎo)建議（國辦發(fā)20149號）、土壤污染防治行動計劃（國發(fā)201631號）、環(huán)保部對于加強工業(yè)公司關(guān)停、搬遷及原址場所再開發(fā)利用過程中污染防治工作的通知（環(huán)發(fā)201466號、對于保障工業(yè)公司場所再開發(fā)利用環(huán)境安全的通知（環(huán)發(fā)201240號）以及廣州市人民政府廣州市土壤污染防治行動計劃工作方案（穗府201713號）等有關(guān)文件要求，為保障工業(yè)公司場所再開發(fā)利用的環(huán)境安全，維護人民群眾的切身利益，本地塊在再開發(fā)利用前需展開場所環(huán)境檢查與風險評估，為場所環(huán)境管理工作提供依據(jù)。受廣東省物財產(chǎn)業(yè)（公司）有限公司委托，生態(tài)環(huán)境部華南

5、環(huán)境科學研究所和廣東省建筑工程監(jiān)理有限公司擔當了本地塊的場所環(huán)境檢查和風險評估工作。根據(jù)國家場所環(huán)境檢查有關(guān)技術(shù)規(guī)范的要求，檢查單位組織專業(yè)技術(shù)人員成立課題組，展開了場所環(huán)境初步檢查和詳盡檢查工作，并分別于2019年2月和2019年3月編制達成魚珠木材市場交儲地塊場所環(huán)境初步檢查報告、魚珠木材市場交儲地塊場所環(huán)境詳盡檢查報告。本地塊場所環(huán)境檢查報告顯示，地塊內(nèi)土壤砷污染物超風險篩選值，可能存在環(huán)境風險，需進行風險評估。課題組在初步檢查和詳盡檢查的基礎(chǔ)上，對地塊內(nèi)土壤和地下水超篩選值的污染物展開了風險評估工作，并編制達成了魚珠木材市場交儲地塊場所環(huán)境風險評估報告。1第一章項目概括1.2風險評估目

6、的為防止目標場所內(nèi)超篩選值的污染物對未來場所內(nèi)及周邊活動人員身體健康造成影響，本報告經(jīng)過危害辨別、暴露評估、毒性評估和風險表征等工作估算本地塊土壤、和地下水超篩選值污染物對人體健康造成損害的可能性及損害的性質(zhì)和程度大小，確定鑒于未來規(guī)劃用途下的場所環(huán)境風險水平，以利于必要的場所土壤修復(fù)工作及管理部門的監(jiān)監(jiān)工作，為后期場所開發(fā)利用決議提供依據(jù)。1.3技術(shù)路線按照污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）、污染場所土壤修復(fù)技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.4-2014）、工業(yè)公司場所環(huán)境檢查評估與修復(fù)工作指南（試行）和廣州市工業(yè)公司場所環(huán)境檢查、修復(fù)、效果評估文件技術(shù)要點（穗環(huán)辦2018173號）等技術(shù)

7、導(dǎo)則和規(guī)范的要求，并聯(lián)合國內(nèi)主要污染場所環(huán)境檢查和風險評估有關(guān)經(jīng)驗及地塊的實際情況，展開場所環(huán)境風險評估工作。主要工作流程如下：（1）危害辨別根據(jù)場所環(huán)境檢查獲取的資料，聯(lián)合場所土地的規(guī)劃利用方式，確定污染場所的關(guān)注污染物、場所內(nèi)污染物的空間散布和可能的敏感覺體。（2）暴露評估在危害識其他工作基礎(chǔ)上，確定有關(guān)暴露途徑、遷移模型和敏動人群的暴露模型，確定與場所污染狀況、土壤性質(zhì)、地下水特點、敏動人群和關(guān)注污染物性質(zhì)等有關(guān)的模型參數(shù)值，計算敏動人群攝入來自土壤和地下水的污染物所對應(yīng)的土壤和地下水的暴露量。（3）毒性評估在危害識其他工作基礎(chǔ)上，剖析關(guān)注污染物對人體健康的危害效應(yīng)，包括致癌效應(yīng)和非致癌

8、效應(yīng)，確定與關(guān)注污染物有關(guān)的毒性參數(shù)，包括參照劑量、參照濃度、致癌斜率因子和單位致癌因子等。（4）風險表征在暴露評估和毒性評估的工作基礎(chǔ)上，采用風險評估模型計算致癌風險和危害商，進行不確定性剖析。（5）土壤風險控制值計算在風險表征的工作基礎(chǔ)上，確定修復(fù)目標、修復(fù)范圍及修復(fù)量，提出修復(fù)建議。2第二章場所概略第二章場所概略2.1檢查地區(qū)環(huán)境概略檢查地塊位于廣州市黃埔區(qū)黃埔大道東路838號，總用地面積為71238.48m2。地塊南鄰珠江前航道，北鄰黃埔大道東，西側(cè)為在建商業(yè)區(qū)，東側(cè)緊鄰河涌和居民樓。調(diào)查地塊位于黃埔區(qū)西南部，地勢低平，屬于珠江沖積平原。地塊南涉珠江前航道，珠江自西向東流經(jīng)黃埔，河流處

9、于咸淡水交合活動范圍，屬咸潮地區(qū)。2.2場所及相鄰地塊的現(xiàn)狀和歷史2.2.1場所歷史沿革檢查地塊的開發(fā)始于1952年，開發(fā)前地塊內(nèi)主要為農(nóng)田。1952年11月，為建設(shè)國家南方木材庫房和調(diào)撥點，其中，檢查地塊內(nèi)為鐵路運輸卸貨區(qū)、堆木場和零星庫房。1955年，廣東森林工業(yè)局魚珠集材場更名為廣東森林工業(yè)局魚珠貯木場，檢查地塊內(nèi)作為鐵路運輸卸貨區(qū)、堆木場和庫房的用途未發(fā)生改變。1959年，廣東森林工業(yè)局魚珠貯木場改為廣東省魚珠木材廠，檢查地塊內(nèi)除加建了木材庫房外，仍主要為鐵路運輸卸貨區(qū)、堆木場用途。1979年，檢查地塊北部原庫房內(nèi)新建機修分廠，用于廠區(qū)內(nèi)機械維修及安裝。1985年1988年期間，檢查地

10、塊東部新建了一座三層鋼筋混凝土構(gòu)造樓房，地塊西部建設(shè)了油庫、溶劑倉。1989年1995年期間，地塊南部（鐵路南側(cè)）新建了新制材廠（包括干燥窯、鋸木車間、簡略倉），地塊西北部新建了膠粘劑倉、纖維板成品倉和鐵皮倉等。1996年，廣東省魚珠木材廠改組為廣東省魚珠林產(chǎn)公司有限公司。隨后，該公司于1999年景為廣物控股全資子公司，但檢查地塊的主要使用用途未發(fā)生改變。3第二章場所概略2001年，廣東省魚珠林產(chǎn)公司有限公司將魚珠木材廠改造成為廣東魚珠國際木材市場，此階段，檢查地塊西部和北部建筑改建為倉儲式商店，其余建筑仍保存。其中，2002年2003年期間，權(quán)屬人曾將南部原木材簡略倉租給家具公司作為寶麗板生

11、產(chǎn)車間。因舊廠改造，廣東魚珠國際木材市場于2015年6月停止營運并實施搬遷。2017年12月，檢查地塊被廣州開發(fā)區(qū)土地開發(fā)儲備交易中心收儲。檢查地塊內(nèi)建筑已于2018年3月8月間拆掉。2.2.2場所土地利用現(xiàn)狀當前，地塊內(nèi)魚珠木材市場商家已全部搬遷完成，建筑均已拆掉，現(xiàn)場所面已平整。2.2.3場所水文地質(zhì)（1）場所地層地質(zhì)目標地塊位于廣州市黃埔區(qū)黃埔大道東路838號，地區(qū)地貌為沖積平原，地勢平展。根據(jù)現(xiàn)場設(shè)置的41個鉆孔的鉆探記錄，地塊被雜填土、淤泥質(zhì)土、中粗砂土和粉質(zhì)粘土層覆蓋。（2）場所水文地質(zhì)根據(jù)廣東省地下水功能區(qū)劃，檢查地塊所在地區(qū)屬“珠江三角洲廣州地下水不宜開采區(qū)”，水質(zhì)目標為基本維

12、持地下水現(xiàn)狀。根據(jù)地塊內(nèi)設(shè)置的11口地下水監(jiān)測井測量情況，地塊內(nèi)地下水埋深在0.431.70m之間，相應(yīng)穩(wěn)定水位標高范圍為2.4233.758m，水位變化相對較小，淺層地下水主要賦存于淤泥、中粗砂中。由于毗鄰珠江前航道，地塊內(nèi)淺層地下水水位流向較為復(fù)雜，檢查期間，西側(cè)和北側(cè)大概呈北向南流，東側(cè)大概為南向北流。2.2.4場所未來規(guī)劃檢查地塊已于2017年12月歸入廣州開發(fā)區(qū)土地開發(fā)儲備交易中心儲備用地。根據(jù)廣州市黃埔臨港經(jīng)濟區(qū)（南片）控制性詳盡規(guī)劃（AP0518規(guī)劃管理單元）咨詢建議的公示，檢查地塊擬調(diào)整為商業(yè)兼容商務(wù)用地。2.2.5相鄰地塊歷史使用情況及現(xiàn)狀檢查地塊位于黃埔區(qū)黃埔大道南側(cè)，周邊

13、現(xiàn)狀主要為商業(yè)區(qū)和住宅區(qū)。其中，東側(cè)緊鄰河涌，隔河涌散布有木材商店、庫房和技工學校；南鄰珠江前航道（廣州大橋至大4第二章場所概略蠔沙段，屬于類水體），河對岸為物流公司碼頭；西側(cè)現(xiàn)為在建商業(yè)區(qū)；北側(cè)緊鄰黃埔大道，隔黃埔大道北側(cè)散布有商店和居民區(qū)。2.2.6周邊環(huán)境敏感點經(jīng)現(xiàn)場勘查，檢查地塊范圍內(nèi)無名木古樹、歷史文物等需要特殊保護的目標，也無水源保護區(qū)。地塊周圍主要環(huán)境敏感點情況見表2.2-1。表2.2-1本項目周邊敏感點情況表序號名稱方位距場所距離（m）特點1深涌水道項目東面15河流2廣東省林業(yè)技工學校魚珠分校項目東面25學校3魚珠小區(qū)項目東面60居民區(qū)4沙井新村居民區(qū)項目東北面90居民區(qū)5魚珠

14、街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心項目東北面145醫(yī)院6魚木小區(qū)項目東北面260居民區(qū)7魚珠小學項目東北面390學校8農(nóng)田項目北面140農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地9蓮溪居民區(qū)項目北面710居民區(qū)10石崗新村居民區(qū)項目北面180居民區(qū)11珠江項目南面緊鄰河流5第三章場所檢查結(jié)果第三章場所檢查結(jié)果3.1第一階段場所檢查總結(jié)根據(jù)第一階段檢查結(jié)果，檢查地塊歷史沿革清晰：地塊開發(fā)前主要為農(nóng)田；1952年1958年，地塊內(nèi)先后為廣東森林工業(yè)局魚珠集材場、廣東森林工業(yè)局魚珠貯木場，主營原木進行貯存保存和調(diào)撥；19591978年，地塊內(nèi)為廣東省魚珠木材廠，但檢查地塊內(nèi)除加建了木材庫房外，仍主要為鐵路運輸卸貨區(qū)、堆木場用途；19792000年

15、，地塊仍權(quán)屬于廣東省魚珠木材廠，地塊內(nèi)先后建設(shè)了機修分廠、板式家具廠、油庫、溶劑倉、新制材廠、膠粘劑倉、纖維板成品倉和鐵皮倉等；1996年，廣東省魚珠木材廠改組為廣東省魚珠林產(chǎn)公司有限公司，但檢查地塊的主要使用用途未發(fā)生改變；2001年，因產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整，包含本地塊在內(nèi)的原廣東魚珠木材廠改建為廣東魚珠國際木材市場，地塊西、北側(cè)建筑改建為倉儲式商店，東、南側(cè)地區(qū)原干燥窯、庫房等建筑仍保存，作木材倉儲用途；2015年6月，因魚珠改造項目，廣東魚珠國際木材市場整體搬遷，檢查地塊于2017年12月被廣州開發(fā)區(qū)土地開發(fā)儲備交易中心收儲，地上建筑現(xiàn)已全部拆掉。檢查地塊北側(cè)緊鄰黃埔大道，隔黃埔大道散布有商店和

16、居民區(qū)；東側(cè)隔河涌散布有商店、技工學校和居民區(qū)等；南側(cè)緊鄰珠江前航道（廣州大橋至大蠔沙段，屬于類水體）；西側(cè)現(xiàn)為在建商業(yè)區(qū)，原與檢查地塊同屬于魚珠木材廠（魚珠木材市場）用地。根據(jù)對相鄰地塊歷史沿革及有關(guān)資料的剖析，周邊環(huán)境惹起檢查地塊土壤污染的可能性較小。根據(jù)資料剖析、現(xiàn)場踏勘以及過去場所檢查經(jīng)驗，檢查地塊內(nèi)可能存在的污染地區(qū)主要包括廣東省魚珠木材廠使用階段的機修分廠、板式家具廠、溶劑庫、油庫、膠粘劑倉、干燥窯、鐵路裝卸區(qū)及魚珠木材市場使用階段的寶麗板車間等。其中，各生產(chǎn)車間、機修分廠和鐵路卸貨區(qū)等存在機械設(shè)備使用和維護過程中機械油跑冒滴漏污染的可能；新制材廠可能存在CCA防腐劑（砷鉻銅化合物

17、）使用，可能惹起土壤和地下水中重金屬砷、鉻和銅的污染；膠粘劑倉、溶劑庫長久寄存膠粘劑和甲醛溶液可能會惹起土壤和地下水中甲醛的污染；油庫長久寄存桶裝柴油和汽油，寄存和使用過程中可能惹起土壤和地下水中重金屬、多環(huán)芳烴和石油烴污染；板式家具廠波及尿醛樹脂、酚醛樹脂、油漆和油漆稀釋劑等使用，存在苯系物、甲醛和酞酸酯等污染的可能；寶麗板車間只有東南角290m2在檢查地塊范圍內(nèi)，但該車間波及涂覆氨基樹脂和熱壓覆膜工序，存在甲醛、6第三章場所檢查結(jié)果酞酸酯污染物的可能。為謹慎起見，考慮到距檢查地塊西側(cè)邊界約150m處為原廣東省魚珠木材廠的鍋爐房與煤倉，本次檢查將多環(huán)芳烴也歸入考量范圍。因此，初步檢查擬確定重

18、金屬（砷、鉻、銅等）、VOCs（甲醛、苯系物等）、SVOCs（多環(huán)芳烴、酞酸酯）和TPH為場所潛在污染物。3.2初步采樣檢查和詳盡采樣檢查結(jié)果（1）土壤環(huán)境檢查結(jié)果經(jīng)過初步采樣、詳盡采樣和補充采樣三個階段對場所內(nèi)土壤進行檢查的監(jiān)測結(jié)果剖析，場所內(nèi)超篩選值點位共14個，超篩選值土壤樣品量為21個，污染物均為砷，超篩選值深度為01.5m。污染點位均位于地塊南部新制材廠干燥窯和干燥窯內(nèi)木材庫房，根據(jù)該地區(qū)歷史使用及周邊相鄰地塊情況，污染成因剖析如下：地塊內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營活動影響污染點位所在地區(qū)在1989年2000年期間為新制材廠的干燥窯，新制材廠可能波及含砷化合物CCA防腐劑的使用，進而惹起該地區(qū)重金屬砷

19、的污染。外來填土質(zhì)量的影響從檢查地塊地形圖和鉆孔土柱信息來看，污染地區(qū)表層1.5m以內(nèi)土壤均為填土層，填土可能本身就存在局部的污染。（2）地下水環(huán)境檢查結(jié)果根據(jù)地下水采樣檢查情況，地塊內(nèi)地下水樣品出現(xiàn)超篩選值的污染物包括高錳酸鹽指數(shù)、氨氮、揮發(fā)酚、氯化物、硫酸鹽、錳、鐵、砷、鎘、鉛和鋅共11項，超篩選值倍數(shù)范圍為0.14（砷）27.9（鐵）。根據(jù)該地區(qū)歷史使用及周邊環(huán)境情況，污染成因剖析如下：由于比較點位YZ1的地下水樣品中高錳酸鹽、氨氮和鐵等指標也存在超篩選值現(xiàn)象，而氯化物、揮發(fā)酚、硫酸鹽和錳在廣州市內(nèi)地下水和地表水中超標較為常有，因此，這7種污染物可能為地區(qū)影響所致。檢查地塊土壤中鎘、砷和

20、鉛含量雖未超過本地塊土壤污染風險篩選，但局部地區(qū)土壤中鎘（高達8.03mg/kg）、砷（高達67.2mg/kg）和鉛（高達270mg/kg）的檢測值較高，且地區(qū)地下水埋深很淺（0.431.70m），因此，地下水中鎘、砷和鉛出現(xiàn)超篩選值可能與地區(qū)土壤中鎘、砷和鉛含量有關(guān)。檢查地塊地勢較低，且緊鄰珠江前航道，地表水對地下水的補給予及兩者的互換較為頻繁，不清除場所內(nèi)地下水也受到了周邊地表水補給的影響。7第四章健康風險評估第四章健康風險評估本章在魚珠木材市場交儲地塊場所場所環(huán)境檢查結(jié)果的基礎(chǔ)上，依據(jù)污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）、工業(yè)公司場所環(huán)境檢查評估與修復(fù)工作指南（試行）和廣州

21、市工業(yè)公司場所環(huán)境檢查、治理修復(fù)及效果評估技術(shù)要點（穗環(huán)辦2018號）等的風險評論模型和有關(guān)要求，對該地塊的使用人群進行健康風險評估。4.1風險評估內(nèi)容根據(jù)污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014），場所風險評估工作內(nèi)容包括危害辨別、暴露評估、毒性評估、風險表征和風險控制值計算。4.2鑒于第二類用地性質(zhì)風險評估檢查地塊擬規(guī)劃為商業(yè)兼容商務(wù)用地，屬于第二類用地性質(zhì)，根據(jù)污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014），本節(jié)鑒于場所未來規(guī)劃，按照非敏感用地種類對場地進行風險評估。4.2.1危害辨別4.2.1.1敏感覺體非敏感用地方式下，成人的暴露期長、暴露頻次高，敏動人群主假如場所內(nèi)工作

22、的成人，敏感覺體主要為成人。4.2.1.2關(guān)注污染物根據(jù)污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014），關(guān)注污染物是根據(jù)場所污染特點和場所利益有關(guān)方建議，確定需要進行檢查和風險評估的污染物。本報告將超過檢查地塊土壤、地下水污染風險評論篩選值中所列標準的污染物列為本場所的關(guān)注污染物。（1）土壤根據(jù)第二階段環(huán)境檢查結(jié)果，場所內(nèi)土壤超第二類用地風險篩選值的污染物為砷，為本次評估的土壤關(guān)注污染物，超風險篩選值的點位情況和需要啟動風險評估，各點位所在地區(qū)為本場所的關(guān)注地區(qū)。8第四章健康風險評估（2）地下水根據(jù)第二階段環(huán)境檢查結(jié)果，地下水中有高錳酸鹽指數(shù)、氨氮、揮發(fā)酚、氯化物、硫酸鹽、錳、鐵、砷、鎘、

23、鉛和鋅等11種污染物超過風險篩選值。其中，高錳酸鹽、氨氮、氯化物和硫酸鹽不屬于有毒有害的指標，且在廣州市地下水環(huán)境出現(xiàn)超篩選值情況較常有，因此不作為本次工業(yè)公司場所環(huán)境檢查和風險評估的關(guān)注污染物。所以，調(diào)查地塊的地下水關(guān)注污染物為揮發(fā)酚、錳、鐵、砷、鎘、鉛和鋅共7項。4.2.2暴露評估4.2.2.1暴露情景與暴露途徑根據(jù)污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014），檢查地塊擬規(guī)劃為商業(yè)用地，所以檢查地塊暴露情景為非敏感用地種類。根據(jù)廣州市地區(qū)建設(shè)項目特點，工程建設(shè)期間普遍存在基坑開挖，因此，為安妥起見，本地塊深層土壤與表層土壤暴露途徑一致，即考慮所有暴露途徑。根據(jù)污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則

24、（HJ25.3-2014），因檢查地塊所在地區(qū)不屬于地下水飲用水源補給徑流區(qū)和保護區(qū)，且所在地區(qū)均已供給市政自來水，不使用地下水作為飲用水，所以不存在飲用地下水暴露途徑。其他，關(guān)注污染物錳、鐵、砷、鎘、鉛和鋅為非氣態(tài)污染物，不存在吸入室外空氣中來自地下水的氣態(tài)污染物和吸入室內(nèi)空氣中來自地下水的氣態(tài)污染物暴露途徑。因此，檢查地塊地下水超篩選值污染物中僅揮發(fā)酚存在暴露途徑，需持續(xù)進行風險評估。4.2.2.2非敏感用地暴露評估模型非敏感用地方式下各樣暴露途徑的土壤、地下水暴露量計算公式如下：（1）經(jīng)口攝入土壤途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露的終生危害。經(jīng)口攝入土壤途徑的土壤暴露量采

25、用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式（A.21）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露受到的危害。經(jīng)口攝入土壤途徑土壤暴露量采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式（A.22）計算。（2）皮膚接觸土壤途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露的終生危害。皮膚接觸土壤途9第四章健康風險評估徑土壤暴露量采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式（A.23）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露受到的危害。皮膚接觸土壤途徑對應(yīng)的土壤暴露量采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014

26、）附錄A公式A.24）計算。（3）吸入土壤顆粒物途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露的終生危害。吸入土壤顆粒物途徑對應(yīng)的土壤暴露量采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式A.25）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露受到的危害。吸入土壤顆粒物途徑對應(yīng)的土壤暴露量采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式（A.26）計算。（4）吸入室外空氣中來自表層土壤的氣態(tài)污染物途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露的終生危害，吸入室外空氣中來自表層土壤的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的土壤暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則HJ2

27、5.3-2014）附錄A公式（A.27）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露受到的危害，吸入室外空氣中來自表層土壤的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的土壤暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄A（A.28）計算。（5）吸入室外空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露的終生危害，吸入室外空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的土壤暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則HJ25.3-2014）附錄A公式（A.29）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露受到的危害，吸入室外空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)

28、的土壤暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄A（A.30）計算。（6）吸入室內(nèi)空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露的終生危害，吸入室內(nèi)空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的土壤暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則HJ25.3-2014）附錄A公式（A.33）計算。10第四章健康風險評估對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露受到的危害，吸入室內(nèi)空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的土壤暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄A（A.34）計算。（7）吸入室外空氣中來自地下水的氣

29、態(tài)污染物途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露的終生危害，吸入室外空氣中來自地下水的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的地下水暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則HJ25.3-2014）公式附錄A（A.31）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露受到的危害，吸入室外空氣中來自地下水的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的地下水暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄A（A.32）計算。（8）吸入室內(nèi)空氣中來自地下水的氣態(tài)污染物途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露的終生危害，吸入室內(nèi)空氣中來自地下水的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的地下水暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)

30、導(dǎo)則HJ25.3-2014）附錄A公式（A.35）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在成人期暴露受到的危害，吸入室內(nèi)空氣中來自地下水的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的地下水暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式（A.36）計算。4.2.2.3暴露參數(shù)的選擇本報告評論參數(shù)選擇除現(xiàn)場測得的所需參數(shù)外均選擇我國污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則所介紹的默認值及土壤環(huán)境質(zhì)量標準建設(shè)用地土壤污染風險管控標準（試行）（征求建議稿）編制說明中有關(guān)的計算參數(shù)。模型中所需主要參數(shù)有受體暴露參數(shù)，土壤、地下水、空氣及建筑物特點參數(shù)、污染物理化與毒性參數(shù)及擁有政策導(dǎo)向的致癌風險目標。其中地下水和

31、土壤參數(shù)主要以檢查為主，土壤參數(shù)主要采用土工試驗測試數(shù)據(jù)。4.2.3毒性評估毒性評估的工作內(nèi)容包括剖析地塊關(guān)注污染物的健康效應(yīng)（致癌和非致癌效應(yīng)），確定污染物的毒性參數(shù)，用于最終風險的計算。本次毒性評估的關(guān)注污染物為砷和揮發(fā)酚，其中揮發(fā)酚以苯酚作為指示性污染物表征本地塊的風險水平。4.2.4風險表征11第四章健康風險評估風險表征的主要工作內(nèi)容包括單調(diào)污染物的致癌和非致癌風險的計算、所有關(guān)注污染物的致癌和非致癌風險計算、不確定性剖析和風險的空間表征。4.2.4.1風險表征技術(shù)要求根據(jù)場所每個采樣點樣品中關(guān)注污染物的檢測數(shù)據(jù)，經(jīng)過計算污染物的致癌風險和危害商進行風險表征。如關(guān)注污染物的檢測數(shù)據(jù)呈正

32、態(tài)散布，可根據(jù)檢測數(shù)據(jù)的平均值、平均值置信區(qū)間上限值或最大值計算致癌風險(CR)及非致癌危害商(HQ)，作為確定場所污染范圍的重要依據(jù)。污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）規(guī)定，人體可接受的致癌風險值不高于10-6，非致癌危害商值小于1；廣州市污染場所檢查、評估、修復(fù)工作技術(shù)指引（報批稿）規(guī)定可接受的污染物非致癌危害商值為1，可接受的致癌風險值為10-6到10-4水平。一般我國設(shè)定致癌風險值可接受水平為10-6。4.2.4.2致癌風險和非致癌危害商的計算方法C.1土壤中單調(diào)污染物的致癌風險（1）經(jīng)口攝入土壤途徑的致癌風險采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附

33、錄C（C.1）計算。（2）皮膚接觸土壤途徑的致癌風險采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄C（C.2）計算。（3）吸入土壤顆粒物途徑的致癌風險采用公式污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄C（C.3）計算。（4）吸入室外空氣中來自表層土壤的氣態(tài)污染物途徑的致癌風險采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄C（C.4）計算。（5）吸入室外空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑的致癌風險采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄C（C.5）計算。（6）吸入室內(nèi)空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑的致癌風險采用污染場所風險評估

34、技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄C（C.6）計算。（7）土壤中單調(diào)污染物經(jīng)所有暴露途徑的致癌風險采用公式附錄C（C.7）計算。C.2土壤中單調(diào)污染物的非致癌危害商（1）經(jīng)口攝入土壤途徑的危害商采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄C（C.8）計算。12第四章健康風險評估（2）皮膚接觸土壤途徑的危害商，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄C（C.9）計算。（3）吸入土壤顆粒物途徑的危害商，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄C（C.10）計算。（4）吸入室外空氣中來自表層土壤的氣態(tài)污染物途徑的危害商采用污染場所

35、風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄C公式（C.11）計算。（5）吸入室外空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑的危害商采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄C公式（C.12）計算。（6）吸入室內(nèi)空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑的危害商采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄C公式（C.13）計算。（7）土壤中單調(diào)污染物經(jīng)所有暴露途徑的危害指數(shù)采用公式附錄C（C.14）計算。C.3地下水中單調(diào)污染物致癌風險（1）吸入室外空氣中來自地下水的氣態(tài)污染物途徑的致癌風險采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄C（C.15）計算。（2）

36、吸入室內(nèi)空氣中來自地下水的氣態(tài)污染物途徑的致癌風險采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄C（C.16）計算。（3）地下水中單調(diào)污染物經(jīng)所有暴露途徑的致癌風險采用附錄C公式（C.18）計算。C.4地下水中單調(diào)污染物的非致癌危害商（1）吸入室外空氣中來自地下水的氣態(tài)污染物途徑的危害商采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄C公式（C.19）計算。（2）吸入室內(nèi)空氣中來自地下水的氣態(tài)污染物途徑的危害商采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄C公式（C.20）計算。（3）地下水中單調(diào)污染物經(jīng)所有暴露途徑的危害指數(shù)采用附錄C公式（C.22）計算

37、。4.2.4.3土壤中關(guān)注污染物的風險表征結(jié)果本地塊土壤中可能對人體造成健康風險的污染物為砷，根據(jù)現(xiàn)場采樣檢查結(jié)果可知，土壤砷最大檢測值為98.5mg/kg，鑒于非敏感用地方式下，地塊內(nèi)土壤砷的致癌風險和非致癌危害商分別為6.98E-05和1.44，均超過可接受水平。因此，土壤中砷對使用13第四章健康風險評估人群存在不可接受的健康風險，需根據(jù)場所實際情況進行確定修復(fù)目標值，采取必要的治理修復(fù)或風險管控手段。4.2.4.4地下水中關(guān)注污染物的風險表征結(jié)果本地塊地下水中可能對人體造成健康風險的污染物為揮發(fā)酚，在地下水不飲用的情況下，鑒于非敏感用地方式地下水污染物揮發(fā)酚（以苯酚計）因缺乏致癌斜率因子

38、等致癌風險有關(guān)參數(shù)而無法計算致癌風險，其非致癌危害商為5.84E-08，在使用人群健康風險可接受水平范圍內(nèi)，可不進行下一步修復(fù)工作。4.2.5土壤風險控制值計算本項目修復(fù)目標值的推導(dǎo)將依據(jù)上述已成立的場所暴露觀點模型，參照我國污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）進行計算方法和模型參數(shù)的優(yōu)化以后推導(dǎo)保護人體健康的土壤風險控制值。4.2.5.1土壤風險控制值計算過程E.1鑒于致癌效應(yīng)的土壤風險控制值（1）鑒于經(jīng)口攝入土壤途徑致癌效應(yīng)的土壤風險控制值，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.1）計算。（2）鑒于皮膚接觸土壤途徑致癌效應(yīng)的土壤風險控制值，采用

39、污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.2）計算。（3）鑒于吸入土壤顆粒物途徑致癌效應(yīng)的土壤風險控制值，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.3）計算。（4）鑒于吸入室外空氣中來自表層土壤的氣態(tài)污染物途徑致癌效應(yīng)的土壤風險控制值，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.4）計算。（5）鑒于吸入室外空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑致癌效應(yīng)的土壤風險控制值，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.5）計算。（6）鑒于吸入室內(nèi)空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑致癌效應(yīng)的土壤風險控制

40、值，根據(jù)污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.6）計算。（7）鑒于3種土壤暴露途徑綜合致癌效應(yīng)的土壤風險控制值，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.7）計算。E.2鑒于非致癌風險的土壤風險控制值14第四章健康風險評估（1）鑒于經(jīng)口攝入土壤途徑非致癌效應(yīng)的土壤風險控制值，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.8）計算。（2）鑒于皮膚接觸土壤途徑非致癌效應(yīng)的土壤風險控制值，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.9）計算。（3）鑒于吸入土壤顆粒物途徑非致癌效應(yīng)的土壤風險控制值

41、，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.10）計算。（4）鑒于吸入室外空氣中來自表層土壤的氣態(tài)污染物途徑非致癌效應(yīng)的土壤風險控制值，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.11）計算。（5）鑒于吸入室外空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑非致癌效應(yīng)的土壤風險控制值，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.12）計算。（6）鑒于吸入室內(nèi)空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑非致癌效應(yīng)的土壤風險控制值，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.13）計算。（7）鑒于6種土壤暴露途徑綜合

42、非致癌效應(yīng)的土壤風險控制值，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄E公式（E.14）計算。4.2.5.2風險評估推導(dǎo)的土壤風險控制值根據(jù)污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）土壤風險控制值計算方法，得出了污染物可接受的非致癌風險水平即目標危害商為1，可接受的致癌風險為10-6水平下的土壤風險控制值。根據(jù)風險評估推導(dǎo)，本場所鑒于第二類用地性質(zhì)土壤砷的風險控制值為1.41mg/kg。4.3鑒于第一類用地性質(zhì)土壤風險評估雖然檢查地塊擬規(guī)劃建設(shè)為商業(yè)兼容商務(wù)用地，但是，根據(jù)初步采樣檢查的監(jiān)測結(jié)果，檢查地塊內(nèi)存在低于第二類用地標準但超過第一類用地標準的土壤樣品，根據(jù)廣州市

43、工業(yè)公司場所環(huán)境檢查、治理修復(fù)及效果評估技術(shù)要點（穗環(huán)辦2018173號）要求，需對該用地提出風險管控要求。因此，本節(jié)風險評估按照敏感用地進行，以確定鑒于第一類用地性質(zhì)本場所土壤污染物對人體健康的風險水平。4.3.1危害辨別4.3.1.1敏感覺體敏感用地方式下，敏動人群主假如場所內(nèi)居住的居民，兒童和成人均可能會長時間15第四章健康風險評估暴露于場所污染而產(chǎn)生健康危害，敏感覺體包括兒童和成人。4.3.1.2關(guān)注污染物本次評估的關(guān)注污染物為超過檢查地塊第一類用地土壤風險評論篩選值的污染物。（1）第一類用地土壤污染風險篩選值將初步采樣檢查中土壤樣品的檢出污染物作為潛在關(guān)注污染物，擬訂其鑒于第一類用地

44、土壤污染風險篩選值。土壤污染物風險篩選標準為土壤環(huán)境質(zhì)量標準建設(shè)用地土壤污染風險管控標準（試行）（GB36600-2018）中的“一類用地”篩選值。對于該標準中缺乏的污染物風險篩選標準，重金屬污染物優(yōu)先采用土壤重金屬風險評論篩選值珠三角洲（DB44/T1415-2014）中“居住用地”的標準限值，其他污染物則選擇與廣州氣候環(huán)境條件相像的浙江省地方標準污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（DB33/T892-2013）附錄A的“住宅及公共用地”標準限值和重慶場所土壤環(huán)境風險評估篩選值（DB50/T723-2016）“居住用地”標準限值。對于上述標準均未規(guī)定的指標（1,2,4-三甲苯、1,3,5-三甲苯、1,

45、2,4-三氯苯和甲醛），采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則HJ25.3-2014）默認參數(shù)和土壤環(huán)境質(zhì)量建設(shè)用地土壤污染風險管控標準（試行）GB36600-2018）編制說明中有關(guān)參數(shù)推導(dǎo)的值作為這些指標的風險評論篩選值。（2）超第一類用地篩選值污染物根據(jù)初步采樣檢查的監(jiān)測結(jié)果，除重金屬砷出現(xiàn)超第二類用地風險篩選值外，檢查地塊部分土壤樣品存在超第一類用地篩選值的情況：鉻超第一類用地篩選值點位為YZ7，采樣深度為00.5m；苯并a芘超第一類篩選值的點位為位于中部鐵路運輸區(qū)的YZ7，樣品深度為0.10.3m；甲醛超第一類用地篩選值的6個點位散布于板式家具廠、溶劑庫房（寄存甲醛）和鐵路/道路運輸區(qū)沿線，樣

46、品深度范圍為2.16.0m。因此，本節(jié)風險評估關(guān)注污染物為本場所超第一類用地篩選值的污染物鉻、苯并a芘和甲醛。4.3.2暴露評估4.3.2.1暴露情景與暴露途徑本節(jié)按照以住宅用地為代表的敏感用地種類進行風險評估，僅考慮土壤作為污染源時對敏感覺體產(chǎn)生的風險和危害。根據(jù)廣州市地區(qū)建設(shè)項目特點，工程建設(shè)期間普遍存在基坑開挖，因此，為安妥起見，本地塊深層土壤與表層土壤暴露途徑一致，即考慮所有暴露途徑。16第四章健康風險評估4.3.2.2敏感用地暴露評估模型敏感用地方式下各樣暴露途徑的土壤暴露量計算公式如下：（1）經(jīng)口攝入土壤途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在兒童期和成人期暴露的終生危害。經(jīng)口攝入

47、土壤途徑的土壤暴露量采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式（A.1）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在兒童期暴露受到的危害。經(jīng)口攝入土壤途徑土壤暴露量采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式（A.2）計算。（2）皮膚接觸土壤途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在兒童期和成人期暴露的終生危害。皮膚接觸土壤途徑土壤暴露量采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式A.3）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在兒童期暴露受到的危害。皮膚接觸土壤途徑對應(yīng)的土壤暴露量采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-201

48、4）附錄A公式（A.6）計算。（3）吸入土壤顆粒物途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在兒童期和成人期暴露的終生危害。吸入土壤顆粒物途徑對應(yīng)的土壤暴露量采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式（A.7）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在兒童期暴露受到的危害。吸入土壤顆粒物途徑對應(yīng)的土壤暴露量采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式（A.8）計算。（4）吸入室外空氣中來自表層土壤的氣態(tài)污染物途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在兒童期和成人期暴露的終生危害，吸入室外空氣中來自表層土壤的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的土壤暴露量，采用污染場所風險評

49、估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式（A.9）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在兒童期暴露受到的危害，吸入室外空氣中來自表層土壤的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的土壤暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄A（A.10）計算。17第四章健康風險評估（5）吸入室外空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在兒童期和成人期暴露的終生危害，吸入室外空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的土壤暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式（A.11）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在兒童期暴露受到的危害

50、，吸入室外空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的土壤暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄A（A.12）計算。（6）吸入室內(nèi)空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑對于單調(diào)污染物的致癌效應(yīng)，考慮人群在兒童期和成人期暴露的終生危害，吸入室內(nèi)空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的土壤暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）附錄A公式（A.15）計算。對于單調(diào)污染物的非致癌效應(yīng)，考慮人群在兒童期暴露受到的危害，吸入室內(nèi)空氣中來自下層土壤的氣態(tài)污染物途徑對應(yīng)的土壤暴露量，采用污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則（HJ25.3-2014）公式附錄A（A.16）計算

51、。4.3.2.3暴露參數(shù)的選擇本報告評論參數(shù)選擇除現(xiàn)場測得的所需參數(shù)外均選擇我國污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則所介紹的默認值及土壤環(huán)境質(zhì)量標準建設(shè)用地土壤污染風險管控標準（試行）（征求建議稿）編制說明中有關(guān)的計算參數(shù)。模型中所需主要參數(shù)有受體暴露參數(shù)，土壤、空氣及建筑物特點參數(shù)、污染物理化與毒性參數(shù)及擁有政策導(dǎo)向的致癌風險目標。4.3.3毒性評估毒性評估的工作內(nèi)容包括剖析地塊關(guān)注污染物的健康效應(yīng)（致癌和非致癌效應(yīng)），確定污染物的毒性參數(shù)，用于最終風險的計算。關(guān)注污染物的有關(guān)毒性參數(shù)以及物理性參數(shù)主要參照污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則介紹值及美國聯(lián)邦環(huán)保局發(fā)布的地區(qū)篩選值（RegionalScreening

52、Levels）、美國聯(lián)邦環(huán)保局綜合風險信息系統(tǒng)（USEPAIntergratedRiskInformationSystem）數(shù)據(jù)庫最新發(fā)布數(shù)據(jù)。4.3.4土壤中關(guān)注污染物的風險表征結(jié)果風險表征的主要工作內(nèi)容包括單調(diào)污染物的致癌和非致癌風險的計算、所有關(guān)注污染物的致癌和非致癌風險計算、不確定性剖析和風險的空間表征。本次風險評估土壤污染物的致癌風險和非致癌危害商的計算方法與鑒于第二類用18第四章健康風險評估地性質(zhì)風險評估的一致，詳見“4.2.4.2致癌風險和非致癌危害商的計算方法”。鑒于敏感用地方式下，該地塊土壤中可能對人體健康造成健康風險的污染物為鉻、苯并a芘和甲醛，根據(jù)現(xiàn)場采樣檢查結(jié)果可知，土

53、壤中鉻最大檢測值為367mg/kg，非致癌危害商為4.89E-03，在可接受風險水平范圍內(nèi)；土壤中苯并a芘最大檢測值為0.6mg/kg，致癌風險為7.95E-06，大于可接受風險水平；土壤中甲醛最大檢測值為52.2mg/kg，致癌風險和非致癌危害商分別為1.47E-06和1.41E-01，致癌風險大于可接受風險水平范圍。因此，土壤中苯并a芘和甲醛對使用人群存在健康風險，需根據(jù)場所實際情況進前進一步剖析，采取必要的風險管控手段。4.3.5風險評估推到的土壤風險管控值鑒于第一類用地性質(zhì)的土壤風險控制值計算過程與鑒于第二類用地性質(zhì)的一致，詳見“土壤風險控制值計算過程”。根據(jù)土壤風險控制值計算方法，得

54、出了污染物可接受的非致癌風險水平即目標危害商為1，可接受的致癌風險為10-6水平下的土壤風險控制值。本場所鑒于第一類用地性質(zhì)，土壤苯并a芘風險控制值為0.546mg/kg，甲醛的風險控制值為35.5mg/kg。4.4不確定性剖析污染場所風險評估過程中的不確定性假定情景、參數(shù)定值、評估模型的偏差等親密有關(guān)。不確定性能夠定量地采用測定參數(shù)變化對評估結(jié)果的影響程度來表示。不確定性（缺乏對于正確值的認識，比如特定的暴露估計）剖析必須與多樣性（不同個體的不同暴露珠平）相區(qū)別。在風險評估中強調(diào)不確定剖析的原因主要包括：（1）各樣根源的信息不確定；（2）必須決定是否應(yīng)花費更多的人力、物力和時間，去尋找進一步

55、的數(shù)據(jù)和信息降低不確定性；（3）不確定性剖析是根絕偏見的手段；（4）不確定性剖析將有助于決議者最終提高決議質(zhì)量。由于土壤環(huán)境的復(fù)雜性，風險評論環(huán)境的復(fù)雜性，本風險評估中也存在較大的不確定性因素，這些不確定因素會對評論結(jié)果造成較大的影響。該不確定性因素包括數(shù)據(jù)本身的變異性(variability)，采用模型的或參數(shù)的不確定性(uncertainty)，主要包括：所收集場所檢查資料的不確定性，包括歷史資料、采樣布點的科學性、樣品檢測的真切度等。所選用模型的合理和合用性。因當前我國尚沒有成熟的風險評論模型，因此大多是在外國成熟的模型基礎(chǔ)上進行改良，其合用性還需要進一步探索。19第四章健康風險評估場所

56、參數(shù)和暴露參數(shù)的不確定性。本報告的模型數(shù)據(jù)均為場所實測數(shù)據(jù)或國家導(dǎo)則中的默認保守參數(shù)。由于我國對于風險評估的基礎(chǔ)研究相對匱乏，且廣州地域的參數(shù)（如氣象、暴露等參數(shù)）和與國家導(dǎo)則中介紹的默認參數(shù)也存在一定的差別性，因此模型根據(jù)國家導(dǎo)則部分參數(shù)計算本場所的風險或危害商可能與本場所的實際情況有所差別。污染物毒理參數(shù)的合用性。當前我國還沒有完善的污染物毒理學參數(shù)，我國污染場所風險評估技術(shù)導(dǎo)則和廣州市污染場所檢查、評估、修復(fù)工作技術(shù)指引（報批稿）中毒理學參數(shù)大多采用美國環(huán)保局綜合風險信息系統(tǒng)(IRIS)、美國環(huán)保署超級基金健康風險技術(shù)支持中心提供的臨時性經(jīng)專家評估的毒性數(shù)據(jù)（PPRTVs）、美國毒性物質(zhì)

57、和疾病注冊署（ATSDR）的最低風險水平值（MRL)、美國環(huán)保署土壤篩選導(dǎo)則SSG）、美國環(huán)保署地區(qū)篩選值數(shù)據(jù)表（RSL）等權(quán)威數(shù)據(jù)庫的有關(guān)參數(shù)，其對我國風險評論的合用性值得商榷。受體參數(shù)的針對性。受體參數(shù)采用2006年中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒和美國材料和測試標準化協(xié)會(ASTM)介紹值，主要選用的是一個均值，因此要更正確的評論某一場所的風險，還需要實地調(diào)研當?shù)乇┞度巳旱挠嘘P(guān)情況。國內(nèi)并未發(fā)布重金屬鉛風險評估的模型，本次評估采用美國環(huán)保局IEUBK模型，僅用于參照，建議后續(xù)采用土壤篩選值作為風險管控依據(jù)。4.5風險評估結(jié)論本次風險評估鑒于場所現(xiàn)場采樣結(jié)果，對換查場所內(nèi)污染物按照兩種情況下進行了相應(yīng)的健

58、康風險評估，結(jié)果如下：（1）鑒于第二類用地性質(zhì)，即場所未來規(guī)劃，檢查地塊中土壤污染物砷對使用人群健康存在不可接受的風險，需根據(jù)場所實際情況進行確定修復(fù)目標值，采取必要的治理修復(fù)或風險管控手段。在不飲用地下水的情況下，檢查地塊中地下水中揮發(fā)酚（以苯酚計）的非致癌危害商在健康風險可接受范圍內(nèi)，不會對人類健康造成非致癌危害。（2）鑒于第一類用地性質(zhì)，檢查地塊中土壤污染物鉻的非致癌危害商在健康風險可接受范圍內(nèi)；土壤中苯并a芘和甲醛對使用人群存在健康風險，需根據(jù)場所實際情況進前進一步剖析，確定風險管控目標值，采取必要的風險管控手段。20第五章場所修復(fù)目標及修復(fù)范圍確定第五章場所修復(fù)目標及修復(fù)范圍確定5.

59、1修復(fù)目標值的選擇根據(jù)有關(guān)規(guī)定，確定修復(fù)目標值時應(yīng)綜合考慮風險控制值、地區(qū)背景值、場所背景值或本底值、標準規(guī)定值等，聯(lián)合場所及其所在地區(qū)的實際情況進行選擇。本報告根據(jù)風險評估推導(dǎo)出來的土壤風險控制值，所在地區(qū)土壤中目標污染物的背景含量和國家（或地方）有關(guān)標準中的規(guī)定限值，確定了魚珠木材市場交儲地塊場所土壤污染的修復(fù)目標值和風險管控目標值。鑒于第二類用地性質(zhì)，土壤污染物砷的土壤風險控制值低于本地塊中砷的風險篩選值，故采用土壤環(huán)境風險評估篩選值60mg/kg作為其修復(fù)目標值。鑒于第一類用地性質(zhì)，苯并a芘采用土壤環(huán)境風險評估篩選值0.55mg/kg作為其風險管控目標值，甲醛采用土壤環(huán)境風險控制值35

60、.5mg/kg作為其風險管控目標值。5.2土壤修復(fù)面積及土方量計算（鑒于第二類用地性質(zhì)）本地塊場所土壤污染面積及土方量計算采用的原則為：以超篩選值點位為中心，將與其最近的未超篩選值點位或場界連結(jié)起來確定為水平方向的污染范圍，即最大污染面積；同時，根據(jù)實際情況以超篩選值土層的厚度作為垂直方向的污染深度，獲得本項目場所土壤污染土方量。經(jīng)過場所環(huán)境風險評估，最終確定需要修復(fù)的場所土壤污染物為砷。鑒于非敏感用地方式，檢查地塊污染修復(fù)范圍總圖如圖5.2-1所示。21第五章場所修復(fù)目標及修復(fù)范圍確定圖5.2-1本場所污染修復(fù)范圍散布總圖22第五章場所修復(fù)目標及修復(fù)范圍確定根據(jù)確定的土壤修復(fù)目標值，經(jīng)初步估