1、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師的職責(zé)定位及完善思路總結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和速裁程序試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出了相應(yīng)的法律規(guī)定。早在速裁程序試點(diǎn)時(shí)就被要求建立的值班律師制度， 20 年進(jìn)一步被規(guī)定在了認(rèn)罪認(rèn)罰的試點(diǎn)辦法中，進(jìn)而在此次刑事訴訟法修改時(shí)寫進(jìn)了第三十六條之中，“法律援助機(jī)構(gòu)可以在人民法院、看守所等場(chǎng)所派駐值班律師”，標(biāo)志著值班律師制度的法制化，也推動(dòng)著值班律師制度的全面鋪開。早在試點(diǎn)過(guò)程中，試點(diǎn)地區(qū)就普遍建立或完善值班律師制度，對(duì)保障、被告人的訴訟權(quán)利起到了一定的積極作用，但是由于制度還在起步階段，值班律師職責(zé)定位不明確、相關(guān)賦權(quán)不完善等問(wèn)題，給認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推進(jìn)設(shè)置了障礙，讓訴訟流程中的

2、各機(jī)關(guān)對(duì)制度選擇與貫徹產(chǎn)生了困惑，本文試圖根據(jù)現(xiàn)行值班律師制度的相關(guān)規(guī)定，以及當(dāng)前遇到的難題，探討認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師的職責(zé)定位，以及相關(guān)的完善措施。一 問(wèn)題提出：值班律師的地位與職責(zé)失衡（一）形式上不具有辯護(hù)人地位對(duì)于值班律師是否具有辯護(hù)人的地位，其提供的法律服務(wù)究竟是不是刑事辯護(hù)，一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界討論的熱點(diǎn)。從試點(diǎn)時(shí)期的司法改革有關(guān)文件到修改后的刑事訴訟法，對(duì)于值班律師職責(zé)的規(guī)定大約整理于下表中：在這些文件和法條中，基本都將值班律師與辯護(hù)人區(qū)別表述，用“法律幫助”一詞來(lái)界定值班律師提供的法律服務(wù)。有的文件中明顯將“辯護(hù)”與“法律幫助”進(jìn)行了區(qū)分，將指定或者委托辯護(hù)人提供的法律服務(wù)

3、稱為“辯護(hù)”，而值班律師提供的法律服務(wù)稱為“法律幫助”。如兩高三部出臺(tái)的關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見（以下簡(jiǎn)稱值班律師工作意見）中，規(guī)定值班律師提供法律幫助的同時(shí)，還規(guī)定“法律援助值班律師不提供出庭辯護(hù)服務(wù)”，最高人民法院、司法部出臺(tái)的關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法（以下簡(jiǎn)稱全覆蓋試點(diǎn)工作辦法）中，也規(guī)定值班律師的法律服務(wù)，是指定或者委托律師提供辯護(hù)前而提供的“法律幫助”，顯然不同于指定或者委托律師的“辯護(hù)”。 20年修改后的刑事訴訟法在多處法條規(guī)定中采取了“辯護(hù)人或者值班律師”的并列表述，也直接表明值班律師的法律地位有別于辯護(hù)人。從上述規(guī)定中可以看出，我國(guó)目前出臺(tái)的相關(guān)規(guī)

4、范性文件中，值班律師提供的是一種應(yīng)急性的、更具靈活性的法律服務(wù)，形式上與傳統(tǒng)的辯護(hù)人明顯存在諸多區(qū)別：.產(chǎn)生方式不同。刑事訴訟法中，辯護(hù)人的產(chǎn)生方式只有委托和指定兩種。而指派法律援助律師，需要“經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因”。值班律師并非委托產(chǎn)生，也與符合一定條件而申請(qǐng)或指派的法律援助律師不同。根據(jù)刑事訴訟法第三十六條，對(duì)于沒(méi)有辯護(hù)人的和被告人，“人民法院、人民檢察院、看守所應(yīng)當(dāng)告知、被告人有權(quán)約見值班律師，并為、被告人約見值班律師提供便利?！倍谥暗脑圏c(diǎn)辦法中，規(guī)定“、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律

5、幫助”，規(guī)范中涉及值班律師均用“應(yīng)當(dāng)”，可見認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中，值班律師的介入是程序正當(dāng)性的保障和體現(xiàn)，具有必要性和強(qiáng)制性，不依當(dāng)事人的委托和申請(qǐng)，也不受限于經(jīng)濟(jì)困難等條件限制。其產(chǎn)生方式隨機(jī)性更強(qiáng)，與辯護(hù)人存在較大差別。. 履職重心不同。傳統(tǒng)的辯護(hù)人在刑事訴訟的各個(gè)階段均可參與，但其工作重心一般在審判階段，而推行以審判為中心的訴訟制度改革后，圍繞實(shí)質(zhì)化的審判展開辯護(hù)工作將愈加成為趨勢(shì)。而值班律師具有應(yīng)急性，雖然之前的試點(diǎn)辦法規(guī)定通知值班律師履職的主體包括人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，說(shuō)明在偵查、審查起訴、審判各個(gè)階段，都有值班律師介入的可能性，但刑事訴訟法僅規(guī)定了審查起訴階段值班律師參與程

6、序，可見認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中，值班律師的主要職責(zé)都集中在審查起訴階段參與認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商。對(duì)于值班律師是否參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的庭審，實(shí)踐中，在無(wú)明確規(guī)定之前，各地做法也不一，從鄭州的情況看，一些法院fg為值班律師審判階段無(wú)需出庭，也有法院要求值班律師參與，律師們的看法也不一致，鄭州市法律援助中心：積極探索加強(qiáng)協(xié)調(diào) 推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)工作深入開展，“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革與值班律師參與”研討會(huì)暨第十屆尚權(quán)刑事司法青年論壇論文 20年 10月，第 197-201 頁(yè)。但 20年 8 月 28 日兩高三部出臺(tái)的關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見中明確規(guī)定“法律援助值班律師不提供出庭辯護(hù)服務(wù)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件中，值班律師也不應(yīng)承擔(dān)出庭的職責(zé)。那是否值班律師就一律不介入審判階段呢？根據(jù)20 年 10 月11 日最高法、司法部最新出臺(tái)的關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序?qū)徖淼陌讣?，被告人沒(méi)有辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)派駐的值班律師為其提供法律幫助?！笨梢?，值