1、PAGE PAGE 157審計(jì)師變更南京審計(jì)學(xué)院鄭石橋本章對(duì)審計(jì)師變變更的相關(guān)研研究做一簡(jiǎn)要要概述，包括括四部分內(nèi)容容，一是審計(jì)計(jì)師變更的原原因，二是審審計(jì)師變更的的效果，三是是審計(jì)師變更更的披露，四四是審計(jì)師變變更與審計(jì)意意見購(gòu)買。審審計(jì)師變更的的原因可以區(qū)區(qū)分為客戶原原因、審計(jì)師師原因和共同同原因，我們們將共同原因因歸入客戶原原因或?qū)徲?jì)師師原因中介紹紹，所以，具具體來說，本本章分為以下下四節(jié)：審計(jì)師變更的的客戶原因；審計(jì)師變更的的審計(jì)師原因因；審計(jì)師變更的的效果和披露露；審計(jì)師變更與與審計(jì)意見購(gòu)購(gòu)買。第一節(jié)審計(jì)師師變更的客戶戶原因石油勘探成本（exploratory drilling co

2、sts）有完全成本法（full cost accounting）和成功法（successful efforts accounting）兩種方法。Statement of Accounting Standards No. 19 (SFAS-19)頒布之前，企業(yè)可以在這兩種方法中選擇，大多數(shù)企業(yè)選擇完全成本法。SFAS-19限制了企業(yè)的選擇，偏好成功法。對(duì)于SFAS-19的影響有不同的看法，有的認(rèn)為，由于這種方法的改變并不能企業(yè)的現(xiàn)金流量，所以，沒有經(jīng)濟(jì)后果，有的則認(rèn)為會(huì)帶來石油行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的下降。DeAngelo (1982) 從另外一個(gè)角度來研究SFAS-19是否有經(jīng)濟(jì)后果，具體來說，是研究SF

3、AS-19對(duì)審計(jì)師變更的影響。DeAngelo的預(yù)期是，由于SFAS-19對(duì)于石油行業(yè)有負(fù)面影響，從而可能會(huì)導(dǎo)致客戶與審計(jì)師的矛盾程度增加，從而出現(xiàn)SFAS-19前后不同的審計(jì)師變更情況。同時(shí)，SFAS-19對(duì)石油行業(yè)不同企業(yè)的影響程度不同，從而可能會(huì)導(dǎo)致客戶與審計(jì)師的矛盾程度不同，不同企業(yè)的審計(jì)師變更也會(huì)不同。為此，DeAngelo設(shè)計(jì)了兩種檢驗(yàn)，一是時(shí)間序列檢驗(yàn)，即受SFAS-19影響較為嚴(yán)重的企業(yè)，在SFAS-19之前的一個(gè)時(shí)期和SFAS-19之后的一個(gè)時(shí)期的審計(jì)師變更進(jìn)行比較；二是行業(yè)內(nèi)部橫截面檢驗(yàn)，將石油行業(yè)企業(yè)分為受SFAS-19影響嚴(yán)重的企業(yè)和影響不嚴(yán)重的企業(yè)，比較在SFAS-1

4、9之后這兩類企業(yè)的審計(jì)師變更。根據(jù)246個(gè)石油行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，DeAngelo進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果是，受到SFAS-19影響較為嚴(yán)重的企業(yè)，在SFAS-19爭(zhēng)議期間，審計(jì)師變更顯著增加，而受到SFAS-19影響不嚴(yán)重的企業(yè)則沒有發(fā)生這種增加。研究審計(jì)師變更更原因的文獻(xiàn)獻(xiàn)提到的原因因主要包括公公司管理者變變更、對(duì)額外外審計(jì)服務(wù)的的需求（例如如從私營(yíng)變?yōu)闉楣姽荆?duì)對(duì)于報(bào)告事項(xiàng)項(xiàng)的爭(zhēng)執(zhí)和審審計(jì)費(fèi)用的矛矛盾，但是，關(guān)關(guān)于這些原因因的實(shí)證檢驗(yàn)驗(yàn)結(jié)果卻沒有有一致性的結(jié)結(jié)論（DeAAngeloo, 19882）。Scchwarttz & Mennon（1985）認(rèn)認(rèn)為，以前的的研究都是企企業(yè)的正常情

5、情況下的審計(jì)計(jì)師變更，他他研究失敗企企業(yè)的審計(jì)師師變更原因。Schwarttz & MMenon對(duì)對(duì)失敗企業(yè)審審計(jì)師變更原原因的分析如如下：（1）報(bào)報(bào)告爭(zhēng)議和非非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意意見（repportinng dissputess and qualiified opiniions）：在破產(chǎn)之前前，企業(yè)的財(cái)財(cái)務(wù)狀況很差差，在這種背背景下，管理理者可能進(jìn)行行盈余管理甚甚至弄虛作假假，所以，審審計(jì)師與管理理者在會(huì)計(jì)政政策方面的可可能爭(zhēng)議更大大。另外，當(dāng)當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)狀狀況很差時(shí)，審審計(jì)師更可能能簽發(fā)非標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)審計(jì)意見（持持續(xù)經(jīng)營(yíng)問題題），從而也也與管理者的的偏好現(xiàn)出矛矛盾。（2）管管理者變更（mmanageeme

6、nt changge）：失敗敗企業(yè)更可能能更換現(xiàn)在的的管理者，而而新的管理者者到任后，對(duì)對(duì)現(xiàn)任審計(jì)師師可能不滿意意或者是由于于對(duì)其他的審審計(jì)師更了解解，從而會(huì)更更換審計(jì)師。（33）保險(xiǎn)需求求（insuurancee demaand）：處處于困境中的的企業(yè)更需求求外部利益相相關(guān)者對(duì)其有有信心，從而而可能會(huì)選擇擇具有品牌效效應(yīng)的會(huì)計(jì)公公司來提供審審計(jì)服務(wù)，并并且，從外部部利益相關(guān)者者來說，選擇擇大型會(huì)計(jì)公公司還可能有有“深口袋”效應(yīng)。（44）審計(jì)費(fèi)用用：處于財(cái)務(wù)務(wù)困境中的企企業(yè)可能會(huì)要要求降低審計(jì)計(jì)費(fèi)用，而審審計(jì)師會(huì)認(rèn)為為自己的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)增加而要求求增加審計(jì)費(fèi)費(fèi)用，從而二二者之間出現(xiàn)現(xiàn)矛盾。Scchw

7、arttz & MMenon指指出，上述這這些因素在企企業(yè)財(cái)務(wù)健康康時(shí)也可能存存在，從而形形成審計(jì)師變變更，但是，在在企業(yè)財(cái)務(wù)處處于困境時(shí)，這這些因素更突突出。Schwarttz & MMenon的的樣本是NAASE和AMMSY（Ammericaan Stoock Exxchangge）上市公公司19744至19822期間的1332家破產(chǎn)企企業(yè)，這些行行業(yè)涉及700個(gè)行業(yè)，同同時(shí)，Schhwartzz & Meenon還按按行業(yè)、規(guī)模模和年度為標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，在NAASE和AMMSY上市企企業(yè)中為每個(gè)個(gè)破產(chǎn)企業(yè)配配對(duì)一個(gè)控制制企業(yè)，所以以，全部樣本本由264家家NASE和和AMSY上上市企業(yè)組成成。根

8、據(jù)這個(gè)個(gè)樣本，Scchwarttz & MMenon進(jìn)進(jìn)行了以下檢檢驗(yàn)：（1）破破產(chǎn)企業(yè)與配配對(duì)控制審計(jì)計(jì)師更換的差差別：Schhwartzz & Meenon檢驗(yàn)驗(yàn)了破產(chǎn)企業(yè)業(yè)和配對(duì)企業(yè)業(yè)審計(jì)師更換換比率的差異異顯著性，結(jié)結(jié)果如表1所所示，破產(chǎn)企企業(yè)顯著高于于配對(duì)企業(yè)。（22）破產(chǎn)企業(yè)業(yè)更換審計(jì)師師與審計(jì)意見見：Schwwartz & Mennon檢驗(yàn)破破產(chǎn)企業(yè)的審審計(jì)師變更是是否是由于審審計(jì)師簽發(fā)了了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)計(jì)意見之后才才發(fā)生的，1132家破產(chǎn)產(chǎn)企業(yè)中，44家企業(yè)的審審計(jì)師變更發(fā)發(fā)生的破產(chǎn)之之前的4年，所所以，Schhwartzz & Meenon認(rèn)為為這種審計(jì)師師變更與研究究的主題無關(guān)

9、關(guān)，所以，剔剔除這4家企企業(yè)，剩下的的128家企企業(yè)破產(chǎn)前三三年不同審計(jì)計(jì)意見下的審審計(jì)師變更情情況如表2所所示。從表22中可以看出出，在非標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)審計(jì)意見下下，審計(jì)師變變更的比率還還少于標(biāo)準(zhǔn)審審計(jì)意見下的的比率。所以以，Schwwartz & Mennon的結(jié)論論是，破產(chǎn)企企業(yè)的審計(jì)師師變更不是由由于非標(biāo)準(zhǔn)審審計(jì)意見所致致。（3）管管理者變更與與審計(jì)師變更更：128家家破產(chǎn)企業(yè)破破產(chǎn)前管理者者變更與審計(jì)計(jì)師變更的組組合情況如表表3所示，SSchwarrtz & Menonn檢驗(yàn)組合AA和組合B的的差異顯著性性，結(jié)果是沒沒有顯著性。所所以，Schhwartzz & Meenon的結(jié)結(jié)論是，管理理

10、者變更與審審計(jì)師變更無無系統(tǒng)關(guān)系。（44）審計(jì)師變變更方向：1132家破產(chǎn)產(chǎn)企業(yè)中，335家企業(yè)有有審計(jì)師變更更，變更方向向如表4所示示，Schwwartz & Mennon檢驗(yàn)組組合C和組合合B的差異顯顯著性，二者者并無顯著差差異。但是，從從表4可以看看出，不同等等級(jí)之間的審審計(jì)師之間的的變更較為顯顯著。根據(jù)上述結(jié)果，SSchwarrtz & Menonn的結(jié)論是，破破產(chǎn)企業(yè)審計(jì)計(jì)師變更較為為顯著，并且且傾向于不同同等級(jí)之間的的審計(jì)師之間間的變更。表1破產(chǎn)企業(yè)業(yè)與配對(duì)企業(yè)業(yè)的審計(jì)師變變更情況是否變更破產(chǎn)企業(yè)配對(duì)企業(yè)合計(jì)變更審計(jì)師35（組合A）13（組合B）48不變更審計(jì)師97（組合C）119

11、（組合DD）216合計(jì)132132264表2破產(chǎn)企業(yè)業(yè)不同審計(jì)意意見下的審計(jì)計(jì)師變更是否變更非標(biāo)準(zhǔn)意見標(biāo)準(zhǔn)意見合計(jì)變更審計(jì)師14（組合A）17（組合B）31不變更審計(jì)師63（組合C）34（組合D）97合計(jì)7751128表3破產(chǎn)企業(yè)業(yè)管理者變更更與審計(jì)師變變更是否變更管理者變更沒有管理者變更更合計(jì)變更審計(jì)師13（組合A）18（組合B）31不變更審計(jì)師34（組合C）63（組合D）97合計(jì)4781128表4破產(chǎn)審計(jì)計(jì)師變更方向向項(xiàng)目新審計(jì)師Big Eigght非Big Eiight合計(jì)原審計(jì)師Big Eigght11（組合A）10（組合B）21非Big Eiight12（組合C）2（組合D）14合計(jì)

12、231235在會(huì)計(jì)公司并購(gòu)購(gòu)過程中，一一些Non-Big EEight被被Big EEight并并購(gòu)，從而成成為Big Eightt的組成部分分。Heally & Lyss (19886)研究這這些Non-Big EEight的的客戶會(huì)在什什么樣的反應(yīng)應(yīng)，是繼續(xù)作作為Big Eightt的客戶，還還是選擇其他他Non-BBig Eiight。Healy & Lys預(yù)預(yù)期是，如果果客戶能從BBig Eiight的專專業(yè)化服務(wù)或或品牌中獲益益，則可能繼繼續(xù)作為Biig Eigght的客戶戶，否則，將將發(fā)生審計(jì)師師變更，選擇擇其他Nonn-Big Eightt。關(guān)于Bigg Eighht的專業(yè)化化服

13、務(wù)，Heealy & Lys指指出，Bigg Eighht具有廣泛泛的分支機(jī)構(gòu)構(gòu)，如果客戶戶的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)構(gòu)也是分布于于各地，則可可能從Bigg Eighht中獲益，所所以，Heaaly & Lys預(yù)期期，具有較多多異地經(jīng)營(yíng)機(jī)機(jī)構(gòu)的原來的的Non-BBig Eiight客戶戶，在這個(gè)會(huì)會(huì)計(jì)公司并入入Big EEight之之后，可以也也伴隨該會(huì)計(jì)計(jì)公司成為BBig Eiight的客客戶，即繼續(xù)續(xù)作為原來會(huì)會(huì)計(jì)公司的客客戶，從而也也就成為Biig Eigght的客戶戶，而沒有分分支機(jī)構(gòu)分布布于異地的客客戶則可能選選擇其他的NNon-Biig Eigght。關(guān)于于Big EEight的的品牌，Heeal

14、y & Lys指指出，Bigg Eighht相對(duì)于Nonn-Big Eightt具有品牌優(yōu)優(yōu)勢(shì)，如果客客戶需要從資資本市場(chǎng)籌資資，則能從這這種品牌中獲獲得，從而可可能成為Biig Eigght的客戶戶，如果客戶戶不需要從資資本市場(chǎng)籌資資或沒有客打打算，則可能能選擇其他的的Non-BBig Eiight。總總之，Heaaly & Lys認(rèn)為為，客戶是否否選擇作為BBig Eiight的客客戶是客戶籌籌資計(jì)劃、規(guī)規(guī)模和成長(zhǎng)性性的函數(shù)。Healy & Lys的的樣本是兩例例Big EEight并并購(gòu)Non-Big EEight的的案例，一是是Touchhe Rosss & CCo.并購(gòu)J. KK.L

15、assser & Co.，另另一例是Ernst & Whiinney并并購(gòu)Leiddesdorrf & CCo.上述述并購(gòu)中，TTouchee Rosss & Coo.和Ernstt & Whhinneyy是Big EEight，并并購(gòu)會(huì)計(jì)公司司，J. KK.Lassser & Co.和Leideesdorff & Coo.是Non-BBig Eiight，目目標(biāo)會(huì)計(jì)公司司。在合并之之前，兩個(gè)NNon-Biig Eigght會(huì)計(jì)公公司的客戶中中，上市公司司共為2499家，剔除數(shù)數(shù)據(jù)不全和破破產(chǎn)及并購(gòu)企企業(yè)，最后樣樣本是1100家企業(yè)，這這110企業(yè)業(yè)中，選擇作作為并購(gòu)Biig Eigght客戶

16、的的89家，選選擇作為其他他Big EEight客戶的的5家，選擇擇作為Nonn-Big Eightt客戶的166家。根據(jù)這這個(gè)樣本，HHealy & Lyss要檢驗(yàn)這1110家客戶戶的規(guī)模、成成長(zhǎng)性及籌資資計(jì)劃與其選選擇的會(huì)計(jì)公公司類型之間間的關(guān)系。Healy & Lys的的變量設(shè)計(jì)如如下：（1）依依存變量：客客戶選擇的審審計(jì)師類型，如如果選擇Biig Eigght則取值值為1，其他他為0。（22）解釋變量量：客戶規(guī)模模，用會(huì)計(jì)公公司合并前一一年客戶總資資產(chǎn)賬面價(jià)值值的自然對(duì)數(shù)數(shù)表示；客戶戶成長(zhǎng)性，會(huì)會(huì)計(jì)公司合并并前三年，用用客戶總資產(chǎn)產(chǎn)平均增長(zhǎng)速速度表示；債債券籌資計(jì)劃劃，用會(huì)計(jì)公公司合并

17、之后后三年間，客客戶長(zhǎng)期負(fù)債債的增加比例例表示；資本本籌資計(jì)劃，用用會(huì)計(jì)公司合合并之后三年年間，客戶股股東投入資本本的增加比例例表示。根據(jù)上述設(shè)計(jì)和和樣本，Heealy & Lys進(jìn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析析的結(jié)果是，客客戶規(guī)模和客客戶成長(zhǎng)性與與客戶選擇BBig Eiight顯著著相關(guān)，債券券籌資計(jì)劃和和資本籌資計(jì)計(jì)劃與客戶選選擇Big Eightt沒有系統(tǒng)關(guān)關(guān)系。一般認(rèn)為，獨(dú)立立審計(jì)是控制制代理成本的的一個(gè)外部機(jī)機(jī)制。所以，不不同的代理成成本及其變化化狀況可能影影響審計(jì)質(zhì)量量選擇，代理理成本越高，對(duì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的的需求越高。而而審計(jì)質(zhì)量又又是與審計(jì)師師不可分離的的，所以，代代理成本及其其變化會(huì)影響響審計(jì)師

18、選擇擇及審計(jì)師變變更。Freencis & Wilsson（1988）研研究客戶代理理成本及其變變化對(duì)審計(jì)師師變更的影響響。Frenncis & Wilsson的預(yù)期期是，代理成成本越高或代代理成本升高高的客戶，可可能發(fā)生的審審計(jì)師變更是是從非Bigg Eighht變?yōu)锽iig Eigght，而代代理成本較低低或降低的客客戶，可能發(fā)發(fā)生的審計(jì)師師變更是從BBig Eiight變?yōu)闉榉荁ig Eightt。Frenciss & Wiilson界界定的代理成成本包括兩個(gè)個(gè)方面，一是是股東與管理理者之間的矛矛盾，二是股股東與債權(quán)人人之間的矛盾盾。對(duì)于股東東與管理者之之間的矛盾，F(xiàn)Frenciis &

19、 WWilsonn從三個(gè)方面面來考慮，一一是內(nèi)部人士士持股比例，持持股比例越低低，矛盾越是是嚴(yán)重，但是是，當(dāng)內(nèi)部人人士持股比例例過高時(shí)，其其他控制機(jī)制制會(huì)失效，從從而也會(huì)增加加代理成本，MMorck, Shleeifer和和Vishnny（19886）的研究究表明，當(dāng)內(nèi)內(nèi)部人士持股股比例低于55%或高于220%時(shí)，對(duì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)都都不利，所以以，有利于降降低股東與管管理者之間的的矛盾的內(nèi)部部人士持股比比例應(yīng)該在55-20%之之間；二是股股權(quán)分散狀況況，股權(quán)越是是分散，代理理成本越高；三是管理者者激勵(lì)方案，越越是采用會(huì)計(jì)計(jì)基礎(chǔ)獎(jiǎng)勵(lì)方方案，代理成成本越高。對(duì)對(duì)于股東與債債權(quán)人之間的的矛盾，F(xiàn)rren

20、ciss & Wiilson認(rèn)認(rèn)為，管理者者傾向于將財(cái)財(cái)富從債權(quán)人人轉(zhuǎn)移股東，所所以，企業(yè)負(fù)負(fù)債比例越高高，對(duì)高質(zhì)量量審計(jì)需求的的程度越低。此此外，企業(yè)規(guī)規(guī)模和成本性性還影響代理理成本，規(guī)模模越大，增長(zhǎng)長(zhǎng)越快，代理理成本越高。根根據(jù)以上分析析，F(xiàn)renncis & Wilsson的變量量設(shè)計(jì)如表55所示。Frenciss & Wiilson的的樣本是19979-19985期間的的196例審審計(jì)師變更，其其中由非Biig Eigght變?yōu)锽Big Eiight的557例，相反反變化又211例，Bigg Eighht內(nèi)部和非非Big EEight內(nèi)內(nèi)部變換的1118例。FFrenciis & WW

21、ilsonn用部Bigg Eighht和非Biig Eigght之間的的變化（共778例）檢驗(yàn)驗(yàn)代理成本與與審計(jì)師品牌牌之間的關(guān)系系，即代理成成本是否會(huì)影影響對(duì)審計(jì)師師品牌的選擇擇，由于變化化的數(shù)值性質(zhì)質(zhì)，F(xiàn)renncis & Wilsson采用的的方法是概率率單位（prrobit）回回歸。Freencis & Willson用全全部樣本（1196例）檢檢驗(yàn)審計(jì)師規(guī)規(guī)模與代理成成本之間的關(guān)關(guān)系，即代理理成本是否會(huì)會(huì)影響對(duì)審計(jì)計(jì)師規(guī)模的選選擇。檢驗(yàn)的的結(jié)果是，代代理成本與審審計(jì)師品牌之之間的關(guān)系與與Frenccis & Wilsoon的預(yù)期相相一致，審計(jì)計(jì)師規(guī)模與代代理成本之間間的關(guān)系沒有有發(fā)現(xiàn)

22、系統(tǒng)關(guān)關(guān)系。根據(jù)這這個(gè)結(jié)果，F(xiàn)Frenciis & WWilsonn的結(jié)論是，代代理成本對(duì)審審計(jì)師變更具具有解釋力。表5變量設(shè)計(jì)計(jì)類型變量名稱預(yù)期方向定義及計(jì)量方法法依存變量（兩個(gè)個(gè)變量分別檢檢驗(yàn)）審計(jì)師品牌是表示審計(jì)質(zhì)量量的二個(gè)指標(biāo)標(biāo)之一，從BBig 非EEight變變?yōu)锽ig Eightt取值為1，相相反情況為00。審計(jì)師規(guī)模是表示審計(jì)質(zhì)量量的二個(gè)指標(biāo)標(biāo)之一，將新新任審計(jì)師全全部客戶的營(yíng)營(yíng)業(yè)收入與前前任審計(jì)師全全部客戶的營(yíng)營(yíng)業(yè)收入相除除，然后將這這個(gè)比率取自自然對(duì)數(shù)。解釋變量MGRSK審計(jì)師變更前一一年度內(nèi)部人人士持股比例例，5-200%之間取值值為1，小于于5%或大于于20%都取取值為0

23、。MGRSKHGG表示內(nèi)部人士持持股變化情況況，如果審計(jì)計(jì)師變更前一一年持股比例例在5-200%之間，但但是，前三年年不在這個(gè)范范圍，則取值值為1，如果果與上述情況況恰好相反，則則取值為-11，如果沒有有變化則取值值為0。BONUS表示審計(jì)師變更更前一年對(duì)CCEO是否有有會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的的獎(jiǎng)勵(lì)方案，如如果有則取值值為1，其他他為0。BONUSCHHG表示BONUSS的變化情況況，審計(jì)師變變更前三年中中引入的取值值為1，前三三年中一直實(shí)實(shí)行的取值為為0，前三年年取消這個(gè)方方案的取值為為-1。LGOWN-表示股權(quán)分散狀狀況，審計(jì)師師變更前最大大股東持股比比例大于100%的取值為為1，其他為為0。LGOW

24、NCHHG-表示股權(quán)分散變變化情況，如如果審計(jì)師變變更前四年最最大股東持股股比例小于110%，但是是變量前一年年大于10%，則取值為為1，相反情情況取值為-1，沒有變變化取值為00。LTDBT-審計(jì)師變更前一一年長(zhǎng)期負(fù)債債與全部資產(chǎn)產(chǎn)之比。LTDBT-審計(jì)師變更前一一年長(zhǎng)期負(fù)債債與全部資產(chǎn)產(chǎn)之比減去前前三年的同一一指標(biāo)。NEWISSUUE審計(jì)師變更后兩兩年內(nèi)發(fā)行的的股票和債券券與審計(jì)師變變更前一年的的總資產(chǎn)之比比。控制變量SIZE審計(jì)師變更前客客戶總資產(chǎn)的的自然對(duì)數(shù)。GROWTH表示客戶增長(zhǎng)情情況，用審計(jì)計(jì)師變更當(dāng)年年與前在年相相比的客戶總總資產(chǎn)變化率率表示。Johnsonn & Lyss (

25、19990)研究客客戶經(jīng)營(yíng)及財(cái)財(cái)務(wù)特點(diǎn)的變變化是否會(huì)帶帶來審計(jì)師變變更。Johhnson & Lyss認(rèn)為，一方方面，審計(jì)師師具有不同的的行業(yè)專長(zhǎng)，另另一方面，客客戶會(huì)購(gòu)買審審計(jì)成本最低低的審計(jì)服務(wù)務(wù)，而不同審審計(jì)師由于其其行業(yè)專長(zhǎng)不不同，所以，對(duì)對(duì)于不同的客客戶可能會(huì)有有不同的審計(jì)計(jì)成本，當(dāng)客客戶的經(jīng)營(yíng)及及財(cái)務(wù)特點(diǎn)發(fā)發(fā)生變化時(shí)，可可能會(huì)使得原原來具有成本本優(yōu)勢(shì)的審計(jì)計(jì)師不再具有有這種優(yōu)勢(shì)，所所以，審計(jì)師師變更可能會(huì)會(huì)因此而發(fā)生生。所以，JJohnsoon & LLys的具體體預(yù)期是，影影響審計(jì)成本本的客戶因素素的變化對(duì)審審計(jì)師變更有有顯著影響。很顯然，依存變變量是審計(jì)師師是否變更。解解釋變量

26、是影影響審計(jì)成本本的因素，由由于審計(jì)成本本受到審計(jì)師師和客戶特點(diǎn)點(diǎn)的同時(shí)影響響，所以，需需要分別設(shè)計(jì)計(jì)這兩方面的的解釋變量。由由于審計(jì)師成成本無法觀察察到，Johhnson & Lyss用審計(jì)師規(guī)規(guī)模代表審計(jì)計(jì)師成本結(jié)構(gòu)構(gòu)（事實(shí)上，由由于Johnnson & Lys研研究的客戶特特點(diǎn)對(duì)審計(jì)師師變更的影響響，所以，審審計(jì)師成本結(jié)結(jié)構(gòu)也可以看看作控制變量量）。對(duì)于影影響審計(jì)成本本的客戶經(jīng)營(yíng)營(yíng)及財(cái)務(wù)特點(diǎn)點(diǎn)，Johnnson & Lys在在文獻(xiàn)綜述的的基礎(chǔ)上，分分為擴(kuò)張、籌籌資、盈利性性及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)四個(gè)方面，分分別為這四個(gè)個(gè)方面設(shè)計(jì)解解釋變量。（11）客戶擴(kuò)張張。有兩個(gè)變變量，一是資資產(chǎn)平均增長(zhǎng)長(zhǎng)率，

27、二是并并購(gòu)支出與總總資產(chǎn)之比，分分別按審計(jì)師師變更前和變變更后計(jì)算，以以二兩個(gè)時(shí)期期的指標(biāo)值之之差作為解釋釋變量。（22）客戶籌資資。有兩個(gè)指指標(biāo)，一是發(fā)發(fā)行的債券與與總資產(chǎn)賬面面價(jià)值之比，二二是發(fā)行的權(quán)權(quán)益證券與總總與總資產(chǎn)賬賬面價(jià)值之比比，分別按審審計(jì)師變更前前和變更后計(jì)計(jì)算，以二兩兩個(gè)時(shí)期的指指標(biāo)值之差作作為解釋變量量。（3）客客戶盈利性。有有兩個(gè)指標(biāo)，一一是資產(chǎn)報(bào)酬酬率，二是經(jīng)經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流流量與總資產(chǎn)產(chǎn)之比，分別別按審計(jì)師變變更前和變更更后計(jì)算，以以二兩個(gè)時(shí)期期的指標(biāo)值之之差作為解釋釋變量。（44）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。一是客戶戶規(guī)模，用審審計(jì)師變更前前客戶總資產(chǎn)產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)數(shù)表示；二是是財(cái)務(wù)杠

28、桿和和已獲利息倍倍數(shù)，分別按按審計(jì)師變更更前和變更后后計(jì)算，以二二兩個(gè)時(shí)期的的指標(biāo)值之差差作為解釋變變量；變更前前審計(jì)意見類類型，按啞變變量處理；審審計(jì)師變更前前，客戶與審審計(jì)師是否有有會(huì)計(jì)政策的的不同意見，按按啞變量處理理。Johnsonn & Lyys的樣本數(shù)數(shù)據(jù)來自于DDiscloosure Journnal (JJanuarry 19773 thrrough Aprill 1975 ) 和 who Auditts Ameerica(Januaary 19976 thhroughh Deceember 1982)的Formm 8-K資料，19773至19882期間共有有3,7511審計(jì)師

29、變更更，剔除金融融企業(yè)、被并并購(gòu)的企業(yè)及及數(shù)據(jù)不全的的企業(yè)，最后后樣本是6003家企業(yè)。根根據(jù)上述樣本本和變量設(shè)計(jì)計(jì)，Johnnson & Lys進(jìn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析析的結(jié)果是支支持Johnnson & Lys的的預(yù)期。Robertss, GleezenJJones（1990）研究學(xué)區(qū)（sschooll disttrict）審審計(jì)師變更問問題。學(xué)區(qū)是是公立中小學(xué)學(xué)管理機(jī)構(gòu)，也也是公共部門門，在文獻(xiàn)綜綜述的基礎(chǔ)上上，他們?cè)趯⒂绊憣W(xué)區(qū)審審計(jì)師變更的的原因分為三三類，一是客客戶和審計(jì)師師關(guān)系（MOODOPINN, IACC, BRDDCOMP,ADMCOOMP），二二是經(jīng)濟(jì)原因因（FEECCHAN, B

30、OND,SIZE），二二是政治原因因（BRDCCHAN, SUPTCCH）。Roobertss, GleezenJJones提提出的檢驗(yàn)?zāi)ＤＰ腿绻剑?1）所示。(1)(1)公式（1）中，AAUDCHAAN是依存變變量，表示學(xué)學(xué)區(qū)是否發(fā)生生審計(jì)師變更更，變更的取取值為1，其其他為0；MMODOPIIN表示前一一的年的審計(jì)計(jì)意見類型，非非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意意見取值為11，其他為00；IAC表表示審計(jì)報(bào)告告中對(duì)內(nèi)部控控制的意見，如如果報(bào)告中認(rèn)認(rèn)為內(nèi)部控制制不符合要求求，則取值為為1，其他為為0；BRDDCOMP表表示審計(jì)報(bào)告告對(duì)學(xué)區(qū)董事事會(huì)的意見，如如果認(rèn)為董事事會(huì)不符合要要求，則取值值為1，其他他為0；

31、ADDMCOMPP表示審計(jì)報(bào)報(bào)告對(duì)學(xué)區(qū)管管理的意見，如如果認(rèn)為管理理不符合要求求，則取值為為1，其他為為0；FEEECHAN表表示審計(jì)費(fèi)用用相對(duì)水平，用用原來審計(jì)師師最后一年的的審計(jì)費(fèi)用與與新任審計(jì)師師第一年的審審計(jì)費(fèi)用之比比表示；BOOND表示變變更之后一年年學(xué)區(qū)是否改改造債券，發(fā)發(fā)行的取值為為1，其他為為0；SIZZE表示學(xué)區(qū)區(qū)規(guī)模，人口口大于10,000的學(xué)學(xué)區(qū)取值為11，其他為00；BRDCCHAN變更更前兩年學(xué)區(qū)區(qū)董事會(huì)人員員變動(dòng)比例；SUPTCCH表示變更更前一年，學(xué)學(xué)區(qū)最高長(zhǎng)官官是否變動(dòng)，變變動(dòng)的取值為為1，其他為為0。Robertss, GleezenJJones的的樣本是Te

32、exas地區(qū)區(qū)1980至至1985年年期間發(fā)生審審計(jì)師變更的的87個(gè)學(xué)區(qū)區(qū)和沒有發(fā)生生審計(jì)師變更更的271個(gè)個(gè)學(xué)區(qū)。根據(jù)據(jù)這個(gè)樣本和和上述模型，RRobertts, GllezenJoness進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分分析的結(jié)果是是，F(xiàn)EECCHAN、IIAC、BRRDCOMPP和ADMCCOMP與審審計(jì)師變更顯顯著正相關(guān)。根根據(jù)這個(gè)結(jié)果果，Robeerts, GlezeenJonnes的結(jié)論論是，審計(jì)費(fèi)費(fèi)用和審計(jì)師師意見類型是是影響學(xué)區(qū)審審計(jì)師變更的的主要原因。Andersoon, SttokesZimmeer（1993）認(rèn)認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)購(gòu)發(fā)生時(shí)，如如果并購(gòu)企業(yè)業(yè)和目標(biāo)之間間的經(jīng)營(yíng)相似似性（bussiness

33、s simiilaritty）越強(qiáng)，則則并購(gòu)后目標(biāo)標(biāo)企業(yè)審計(jì)師師留任的可能能性越少。他他們用并購(gòu)類類型（分為橫橫向并購(gòu)、縱縱向并購(gòu)和多多元并購(gòu)）和和財(cái)務(wù)杠桿差差異表示經(jīng)營(yíng)營(yíng)相似性。根根據(jù)60個(gè)并并購(gòu)案例，他他們的檢驗(yàn)結(jié)結(jié)果是與預(yù)期期相反。Fiirth（1996）認(rèn)為，Anddersonn, StookesZZimmerr的研究存在在的問題是沒沒有設(shè)置控制制變量，因?yàn)闉椴①?gòu)之后原原目標(biāo)企業(yè)的的審計(jì)師是否否留任會(huì)受到到多種因素的的影響，而AAndersson, StookesZZimmerr的研究并沒沒有設(shè)置控制制變量。所以以，F(xiàn)irtth引入一些些并購(gòu)類型之之外的變量來來研究企業(yè)并并購(gòu)對(duì)審計(jì)師師

34、變更的影響響。具體來說說，F(xiàn)irtth研究企業(yè)業(yè)并購(gòu)后，目目標(biāo)企業(yè)（被被并購(gòu)的企業(yè)業(yè)）原來的審審計(jì)師是否會(huì)會(huì)被其他審計(jì)計(jì)師取代的影影響因素有哪哪些。在文獻(xiàn)獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，F(xiàn)irrth提出如如下假設(shè)：假假設(shè)1：越是是橫向并購(gòu)，并并購(gòu)企業(yè)越是是較少可能保保持目標(biāo)企業(yè)業(yè)原來的審計(jì)計(jì)師作為新子子公司（即目目標(biāo)企業(yè)）的的審計(jì)師。越越是多元并購(gòu)購(gòu)，越是較大大可能保持目目標(biāo)企業(yè)原來來的審計(jì)師作作為新子公司司的審計(jì)師。假假設(shè)2：如果果并購(gòu)企業(yè)和和目標(biāo)企業(yè)在在同一行業(yè)，則則較少可能保保持目標(biāo)企業(yè)業(yè)原來的審計(jì)計(jì)師作為新子子公司的審計(jì)計(jì)師。假設(shè)33：目標(biāo)企業(yè)業(yè)盈利性越好好，則較大可可能保持目標(biāo)標(biāo)企業(yè)原來的的審計(jì)師

35、作為為新子公司的的審計(jì)師。假假設(shè)4：并購(gòu)購(gòu)前目標(biāo)企業(yè)業(yè)得到非標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)審計(jì)的，則則較少可能保保持目標(biāo)企業(yè)業(yè)原來的審計(jì)計(jì)師作為新子子公司的審計(jì)計(jì)師。假設(shè)55：如果目標(biāo)標(biāo)企業(yè)的審計(jì)計(jì)師是Bigg Eighht，則較大大可能保持目目標(biāo)企業(yè)原來來的審計(jì)師作作為新子公司司的審計(jì)師。假假設(shè)6：如果果企業(yè)并購(gòu)不不是用競(jìng)爭(zhēng)方方式確定的（在在競(jìng)爭(zhēng)方式下下，目標(biāo)企業(yè)業(yè)不合作），則則較大可能保保持目標(biāo)企業(yè)業(yè)原來的審計(jì)計(jì)師作為新子子公司的審計(jì)計(jì)師。假設(shè)77：目標(biāo)企業(yè)業(yè)高管層的留留任情況與目目標(biāo)企業(yè)原來來審計(jì)師的留留任正相關(guān)。假假設(shè)8：如果果目標(biāo)企業(yè)沒沒有重大的組組織重組，則則較大可能保保持目標(biāo)企業(yè)業(yè)原來的審計(jì)計(jì)師作為新子

36、子公司的審計(jì)計(jì)師。假設(shè)99：目標(biāo)企業(yè)業(yè)負(fù)債與總資資產(chǎn)的比例越越高，則越是是較大可能保保持目標(biāo)企業(yè)業(yè)原來的審計(jì)計(jì)師作為新子子公司的審計(jì)計(jì)師。假設(shè)110：目標(biāo)企企業(yè)原來審計(jì)計(jì)師的收費(fèi)越越低，越是較較大可能保持持目標(biāo)企業(yè)原原來的審計(jì)師師作為新子公公司的審計(jì)師師。Firth提出出的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ托腿绻剑?1）所示和公公式（2）所所示，這兩個(gè)個(gè)公式的區(qū)別別是TYPEE和INDUUSTRY，公公式（1）中中使用TYPPE是為了與與Anderrson, StokeesZimmmer的研研究結(jié)果相比比，因?yàn)樗麄儌兊难芯坑肨TYPE作為為解釋變量。(1)(1)(2)(2)兩個(gè)公式中變量量的含義如下下：RETAAIN

37、是依存存變量，如果果目標(biāo)企業(yè)原原審計(jì)師留任任，則取值為為1，其他為為0；每個(gè)假假設(shè)都有相應(yīng)應(yīng)的解釋變量量，TYPEE表示并購(gòu)類類型，分為橫橫向并購(gòu)、縱縱向并購(gòu)和多多元并購(gòu)，采采用Andeerson, StokkesZiimmer物物方法，由投投資分析師按按分級(jí)量度方方法對(duì)每個(gè)并并購(gòu)進(jìn)行賦值值，橫向并購(gòu)購(gòu)為1，縱向向并購(gòu)為4，多多元并購(gòu)為77，不同分析析師對(duì)每個(gè)項(xiàng)項(xiàng)目的評(píng)分的的平均數(shù)就是是該并購(gòu)項(xiàng)目目的類型得分分；INDUUSTRY表表示并購(gòu)企業(yè)業(yè)和目標(biāo)企業(yè)業(yè)是否在同一一行業(yè)，根據(jù)據(jù)Finanncial Timess Actuuariess (FTAA) inddustryy classsifi

38、ccationns體系，如如果不在同一一行業(yè)，則取取值為1，其其他為0；PPROFITT表示并購(gòu)前前目標(biāo)企業(yè)盈盈利性，用權(quán)權(quán)益盈利率表表示；OPIIN表示并購(gòu)購(gòu)前目標(biāo)企業(yè)業(yè)審計(jì)意見類類型，標(biāo)準(zhǔn)審審計(jì)意見取值值為1，其他他為0；B88和NB8表表示審計(jì)師類類型，目標(biāo)企企業(yè)原來審計(jì)計(jì)師如果是BBig Eiight則BB8取值為11，其他為00，如果并購(gòu)購(gòu)企業(yè)由Biig Eigght審計(jì)而而目標(biāo)企業(yè)由由非Big Eightt審計(jì)，則NNB8取值為為-1，其他他情況下NBB8為0；CCONTESST表示并購(gòu)購(gòu)企業(yè)并購(gòu)目目標(biāo)企業(yè)的方方式，如果是是非競(jìng)爭(zhēng)并購(gòu)購(gòu)則取值為11，其他為00；IR表示示目標(biāo)企業(yè)高

39、高管層是否留留任，留任時(shí)時(shí)取值為1，其其他為0；IINT表示目目標(biāo)企業(yè)在并并購(gòu)之后是否否有重大重組組，如果沒有有則取值為11，其他為00；DEBTT是目標(biāo)企業(yè)業(yè)負(fù)債水平，用用全部負(fù)債與與全部資產(chǎn)之之比表示；AAF表示目標(biāo)標(biāo)企業(yè)并購(gòu)前前審計(jì)費(fèi)用相相對(duì)水平，根根據(jù) Chaan, Ezzzamell和Gwillliam（1993）的的方法進(jìn)行估估算。以上都都是解釋變量量，此外，F(xiàn)Firth還還設(shè)置了兩個(gè)個(gè)控制變量，一一是市場(chǎng)對(duì)并并購(gòu)的反應(yīng)（AR），用并購(gòu)企業(yè)并購(gòu)公告后3天內(nèi)股票非正常變動(dòng)與并購(gòu)總值之比表示，二是并購(gòu)相對(duì)規(guī)模（RELSIZE），用目標(biāo)企業(yè)規(guī)模與并購(gòu)企業(yè)規(guī)模之比表示，企業(yè)規(guī)模用并購(gòu)前全部

40、資本表示。Firth的樣樣本是19776-19992期間英國(guó)國(guó)Finanncial Timess數(shù)據(jù)庫(kù)中并并購(gòu)案例，并并且要求能找找到并購(gòu)后審審計(jì)師留任與與否的數(shù)據(jù)，共共175個(gè)數(shù)據(jù)據(jù)齊全的并購(gòu)購(gòu)案例，其中中141個(gè)變變更了審計(jì)師師，34個(gè)沒沒有變更審計(jì)計(jì)師。根據(jù)這這個(gè)樣本和上上述模型，F(xiàn)Firth進(jìn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析析的結(jié)果是，假假設(shè)9沒有得得到支持，假假設(shè)3方向與與預(yù)期一致但但不具有統(tǒng)計(jì)計(jì)顯著性，其其他8個(gè)假設(shè)設(shè)均得到支持持。Beattiee & Feaarnleyy (19988)認(rèn)為，以經(jīng)經(jīng)濟(jì)理論為基基礎(chǔ)對(duì)審計(jì)師師變更的解釋釋存在許多不不能解釋的問問題。所以，需需要引入一些些行為因素（beh

41、avviouraal facctors）來解釋審計(jì)計(jì)師變更。以以問卷調(diào)查的的方式了解審審計(jì)師變更的的原因及審計(jì)計(jì)師競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)標(biāo)機(jī)制（auditt tendderingg）的運(yùn)用情況況。Beatttie & Fearrnley的的調(diào)查對(duì)象是是英國(guó)5088家上市公司司的財(cái)務(wù)經(jīng)理理，收回有效效問卷3288份。根據(jù)這這些問卷的數(shù)數(shù)據(jù)，Beaattie & Feaarnleyy分析審計(jì)師師變更及審計(jì)計(jì)師競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)標(biāo)機(jī)制的運(yùn)用用。（1）審審計(jì)師變更情情況。3288家公司中，在在過去五年中中，進(jìn)行過審審計(jì)師變更的的109家，考考慮變更審計(jì)計(jì)師但是還沒沒有變更的1126家，993家未考慮慮變更審計(jì)師師?？梢姡瑢弻?/p>

42、計(jì)師變更的的頻度是很高高的。（2）審審計(jì)師變更的的原因。Beeattiee & Feearnleey根據(jù)已經(jīng)經(jīng)實(shí)行過審計(jì)計(jì)師變更和考考慮進(jìn)行審計(jì)計(jì)師變更的企企業(yè)對(duì)審計(jì)師師變更的原因因的回答，編編制原因分布布表如表6。（3）選選擇新審計(jì)師師考慮的因素素。對(duì)于已經(jīng)經(jīng)實(shí)行審計(jì)師師變更的1009個(gè)企業(yè)，選選擇擔(dān)后任審審計(jì)師時(shí)考慮慮的因素如表表7所示。（44）審計(jì)師競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)。3328公司中中，在過去55年中，共有有73家使用用過審計(jì)師競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)，基基本情況如表表8所示，這些些公司在邀請(qǐng)請(qǐng)參與投標(biāo)的的審計(jì)師時(shí)考考慮的因素如如表9所示，審計(jì)計(jì)師競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)標(biāo)對(duì)時(shí)審計(jì)費(fèi)費(fèi)用報(bào)價(jià)情況況如表10所示。表6審計(jì)師變變

43、原因原因排序1原因類型2原因選擇該原因的公公司數(shù)量及比例已經(jīng)變更的公司（109）考慮變更的公司（126）數(shù)量比例數(shù)量比例1經(jīng)濟(jì)審計(jì)費(fèi)用534983742經(jīng)濟(jì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量不滿滿意454132253混合公司最高領(lǐng)導(dǎo)變變化383530244經(jīng)濟(jì)Need off grouup audditorrationaalizattion312814115經(jīng)濟(jì)需要Big 662826656經(jīng)濟(jì)與其他公司并購(gòu)購(gòu)27251087經(jīng)濟(jì)公司成長(zhǎng)，需要要審計(jì)師的技技術(shù)能力242217138行為與責(zé)任審計(jì)師關(guān)關(guān)系不好19171199經(jīng)濟(jì)國(guó)外經(jīng)營(yíng)需要國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)公司司18168610行為不能與合伙人接接觸17165411經(jīng)濟(jì)需要額

44、外的服務(wù)務(wù)151411911行為與審計(jì)師人員有有沖突1514171313經(jīng)濟(jì)銀行或主承銷商商的影響14136514經(jīng)濟(jì)投資者或債權(quán)人人的影響13125415行為審計(jì)師合并1110191516行為審計(jì)師合伙人變變化109161317混合審計(jì)人員流動(dòng)性性高87191518混合審計(jì)人員沒有經(jīng)經(jīng)驗(yàn)76221718經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)政策有分分歧7611920經(jīng)濟(jì)不需要地方性審審計(jì)師654320經(jīng)濟(jì)需要在當(dāng)?shù)赜蟹址种C(jī)構(gòu)的審審計(jì)師653222經(jīng)濟(jì)需要行業(yè)專業(yè)化化的審計(jì)師553223經(jīng)濟(jì)監(jiān)管者的影響442223經(jīng)濟(jì)公司日常業(yè)務(wù)銀銀行的影響443225經(jīng)濟(jì)對(duì)審計(jì)意見有不不同的看法332225經(jīng)濟(jì)需要當(dāng)?shù)貙徲?jì)師師33-

45、1 ：按已經(jīng)進(jìn)進(jìn)行過審計(jì)師師變更的企業(yè)業(yè)的選擇排序序，2變更原原因分為經(jīng)濟(jì)濟(jì)原因、行為為原因和經(jīng)濟(jì)濟(jì)與行為混合合原因三類表7選擇新任任審計(jì)師考慮慮的因素排序因素?cái)?shù)量比例1改善審計(jì)質(zhì)量61562降低審計(jì)費(fèi)用60552提高審計(jì)服務(wù)的的價(jià)值（vaalue ffor mooney）60554改善管理建議的的質(zhì)量46425提供額外服務(wù)的的條款26246管理者時(shí)間的損損失11107會(huì)計(jì)政策改變558其他1211表8審計(jì)師競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)參與競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)的的審計(jì)師數(shù)量量公司數(shù)量2633142555627181無響應(yīng)2合計(jì)73表9邀請(qǐng)審計(jì)計(jì)師投標(biāo)時(shí)考考慮的因素因素排序考慮的因素公司數(shù)量公司比例1審計(jì)師名聲52712以前

46、對(duì)審計(jì)師的的了解37513對(duì)降低審計(jì)費(fèi)用用的期望30414其他912表10審計(jì)師師競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)情情況下的審計(jì)計(jì)費(fèi)用報(bào)價(jià)審計(jì)費(fèi)用差異現(xiàn)任審計(jì)師其他審計(jì)師數(shù)量比例數(shù)量比例提高幅度超過55%3585提高幅度在5%以內(nèi)23364026降低幅度在5-20%15245334降低幅度在200%以上22355535合計(jì)63100156100安然（Enroon）事件之之后，有一種種呼聲，要求求對(duì)上市公司司的外部審計(jì)計(jì)師實(shí)行強(qiáng)制制輪換（maandatoory rootatioon）。在美美國(guó)的公司中中，Du PPont對(duì)外外部審計(jì)師的的選擇政策較較為特殊，從從1910年年開始，實(shí)行行外部審計(jì)師師每年更換政政策，后來改

47、改為幾年更換換一次，這個(gè)個(gè)政策一直實(shí)實(shí)行到19554年。在這這之后，Duu Pontt最終確定了了Pricee, Watterhouuse & Co.作為長(zhǎng)久的審審計(jì)師，不再再實(shí)行經(jīng)常更更換政策。ZZeff (20003) 分分析這其中的的原因，即DDu Ponnt在19554年之前為為什么實(shí)行審審計(jì)師經(jīng)常更更換政策，而而這之后又為為什么改變更更換政策，確確定了長(zhǎng)久的的審計(jì)師。通通過Du PPont的分分析，對(duì)審計(jì)計(jì)師實(shí)行輪換換的利弊及原原因得出一些些啟示。Zeeff分析DDu Ponnt相關(guān)資料料后得出的結(jié)結(jié)論是，19954年之前前對(duì)審計(jì)師實(shí)實(shí)行經(jīng)常更換換是由于Du Ponnt公司核心心人物

48、對(duì)外部部審計(jì)師的一一些觀點(diǎn)所造造成的，這些些觀點(diǎn)主要包包括：要讓會(huì)會(huì)計(jì)公司對(duì)DDu Ponnt沒有興趣趣（disiintereestednness），外外部審計(jì)師不不應(yīng)該為公司司財(cái)務(wù)部門提提供審計(jì)之外外的專業(yè)服務(wù)務(wù)，應(yīng)該由與與公司沒有任任務(wù)關(guān)聯(lián)的會(huì)會(huì)計(jì)公司來審審計(jì)公司的財(cái)財(cái)務(wù)報(bào)告，應(yīng)應(yīng)該避免外部部審計(jì)師與內(nèi)內(nèi)部人士的勾勾結(jié)。后來，讓讓Pricee, Watterhouuse & Co.成為長(zhǎng)久的審審計(jì)師的主要要原因是Duu Pontt規(guī)模增大，經(jīng)經(jīng)營(yíng)越來越復(fù)復(fù)雜，并且伴伴隨著跨國(guó)經(jīng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的發(fā)發(fā)展。比利時(shí)是一個(gè)開開放經(jīng)濟(jì)的小小規(guī)模國(guó)家（small open economies），企業(yè)結(jié)構(gòu)的顯著

49、特點(diǎn)是少數(shù)幾個(gè)大企業(yè)控制眾多的中小企業(yè)，所以，許多中小企業(yè)都是大企業(yè)的子公司。Branson & Breesch (2004) 認(rèn)為，這種企業(yè)結(jié)構(gòu)可能會(huì)對(duì)審計(jì)師變更產(chǎn)生影響。同時(shí)，以前關(guān)于審計(jì)師變更的研究主要是對(duì)大企業(yè)為樣本來進(jìn)行的，而中小企業(yè)的審計(jì)師變更可能有一些不同于大企業(yè)的原因。所以，他們研究比利時(shí)中小企業(yè)/子公司審計(jì)師變更，特別是母公司推舉（referral）審計(jì)師對(duì)中小企業(yè)審計(jì)師變更的影響。Branson & Breesch對(duì)推舉的界定是：子公司在母公司的鼓勵(lì)下，聘任與母公司相同的審計(jì)師。具體來說，Branson & Breesch要研究?jī)蓚€(gè)問題，第一，子公司是否與母公司聘用同一審計(jì)

50、師？第二，子公司審計(jì)師變更與母公司是否相關(guān)？Bransonn & Brreeschh首先對(duì)審計(jì)計(jì)師變更的原原因進(jìn)行了綜綜述，將解釋釋變量及檢驗(yàn)驗(yàn)結(jié)果歸納如如表11所示。BBransoon & BBreescch認(rèn)為，上上述這些研究究中都沒有考考慮母公司對(duì)對(duì)子公司選擇擇審計(jì)師的影影響，所以，需需要增加這方方面的變量。在在此基礎(chǔ)上，BBransoon & BBreescch分別檢驗(yàn)驗(yàn)上述兩個(gè)問問題。（1）子公司是是否與母公司司聘用同一審審計(jì)師。Brransonn & Brreeschh的樣本來自自于Belggian NNationnal Baank (NNovembber 19997 edditi

51、onn)，這個(gè)數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)中，能能確認(rèn)19995/19996年度審計(jì)計(jì)師的子公司司1922家家，其中9331家的母公公司在比利時(shí)時(shí)，另外9991家的母公公司在國(guó)外。11922家公公司中，能夠夠確認(rèn)母公司司1995/1996年度度審計(jì)師的11434家，其其中比利時(shí)8809母公司司809家，國(guó)國(guó)外母公司6625家。所所以，Braanson & Breeesch的的最后樣本是是1434家家企業(yè)子公司司及相應(yīng)的母母公司。這些些公司的審計(jì)計(jì)師聘任情況況如表12所示。從表表中可以看出出，76%的的子公司與母母公司聘任同同一審計(jì)師，母母公司在比利利時(shí)注冊(cè)的，比比例更高，為為84%。（2）子公司審審計(jì)師變更是是否

52、與母公司司相關(guān)。19994年至11995年期期間，比利時(shí)時(shí)審計(jì)市場(chǎng)共共有16888例審計(jì)師變變更，Braanson & Breeesch對(duì)對(duì)這些企業(yè)的的CFO進(jìn)行行問卷調(diào)查，調(diào)調(diào)查問卷是根根據(jù)文獻(xiàn)綜述述的基礎(chǔ)上提提出了審計(jì)師師變更的144種原因（這這些原因中包包括母公司的的影響），由由CFO在這這14種原因因中選擇。發(fā)發(fā)出問卷16688份，收收回有效問卷卷36%，調(diào)調(diào)查結(jié)果顯示示，79%的的子公司審計(jì)計(jì)師變更是由由母公司提議議實(shí)行的。根據(jù)上述結(jié)果，BBransoon & BBreescch的結(jié)論是是，在比利時(shí)時(shí)這個(gè)特殊的的環(huán)境中，幾幾個(gè)大企業(yè)控控制眾多的中中小企業(yè)，許許多中小企業(yè)業(yè)都是大企業(yè)業(yè)

53、的子公司，所所以，中小企企業(yè)的審計(jì)師師變更受到母母公司的顯著著影響。表11影響審審計(jì)師變更的的原因及檢驗(yàn)驗(yàn)結(jié)果研究者樣本選擇樣本規(guī)模變量及檢驗(yàn)結(jié)果果具有顯著性的變變量不具有顯著性的的變量Burton& Robeerts (1967)USA Forrtune 500 企企業(yè)137審計(jì)師合并管理者變更額外審計(jì)服務(wù)會(huì)計(jì)政策爭(zhēng)議審計(jì)費(fèi)用公司合并輪換政策新的籌資計(jì)劃Bedingffield& Loebb (19774)USA，全部上上市企業(yè)246審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)師服務(wù)不不滿意公司合并會(huì)計(jì)政策爭(zhēng)議輪換政策審計(jì)師合伙人變變化Eichensseher & Shiields (19833)USA，全部上上市企業(yè)3

54、31審計(jì)費(fèi)用較差的工作關(guān)系系行業(yè)專長(zhǎng)Addams & Davvis (11994)USA-INCC.500，全全部非上市企企業(yè)對(duì)審計(jì)師服務(wù)不不滿意審計(jì)費(fèi)用會(huì)計(jì)政策爭(zhēng)議輪換政策人事矛盾Addams，Daviss& Manno (19996)USA，全部上上市企業(yè)審計(jì)費(fèi)用Marten (19955)德國(guó)，48500Unteemehmeen237股東或管理者變變化審計(jì)費(fèi)用會(huì)計(jì)政策爭(zhēng)議Beattiee& Feaarnleyy (19995)英國(guó)，全部上市市企業(yè)300審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)質(zhì)量不滿滿意管理者變化審計(jì)師合并公司合并審計(jì)師合伙人變變化會(huì)計(jì)政策爭(zhēng)議Williamms (19988)USA，全部上上市企

55、業(yè)（BBig 8內(nèi)內(nèi)部變化）212行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)意見購(gòu)買客戶規(guī)模Haskinss& Willliamss (19990)USA，全部上上市企業(yè)（BBig 8內(nèi)內(nèi)部變化）209客戶財(cái)務(wù)困境客戶規(guī)模客戶成長(zhǎng)性審計(jì)費(fèi)用行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)意見IPO表12子公司司及母公司審審計(jì)師聘用母公司所在國(guó)子公司審計(jì)師（是否與母公司司聘用同一審審計(jì)師）母公司審計(jì)師（Big 6/ Non-Big 66）同一審計(jì)師未聘用同一審計(jì)師數(shù)量比例數(shù)量比例B6%NB6%比利時(shí)80967784%132163654544455國(guó)外6254136621234454878113合計(jì)1434109076344249096452536Hudaib

56、& Coooke（2005）以英國(guó)上市市公司為背景景，研究管理理董事（maanaginng dirrectorr, MD）變變動(dòng)及財(cái)務(wù)困困境對(duì)審計(jì)意意見和審計(jì)師師變更的影響響，具體包括括三個(gè)問題：第一，管理理董事變動(dòng)及及財(cái)務(wù)困境對(duì)對(duì)審計(jì)意見的的影響，第二二，非標(biāo)準(zhǔn)審審計(jì)意見、管管理董事變動(dòng)動(dòng)及財(cái)務(wù)困境境對(duì)審計(jì)師變變更的影響，第第三，不同的的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)計(jì)意見之間對(duì)對(duì)審計(jì)師變更更的影響。Hudaib & Coooke首先在在文獻(xiàn)綜述的的基礎(chǔ)上，提提出概念模型型，在此基礎(chǔ)礎(chǔ)上進(jìn)行變量量設(shè)計(jì)和模型型設(shè)計(jì)，然后后根據(jù)樣本數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)分析。（1）概念模型型。Hudaaib & Cookee首先從總體體

57、上提出一個(gè)個(gè)包括上述三三個(gè)問題的概概念模型如圖圖1所示。從從圖1可以看看出，管理董董事變動(dòng)、財(cái)財(cái)務(wù)困境及其其他控制變量量共同影響審審計(jì)意見類型型，而這三個(gè)個(gè)因素再結(jié)合合審計(jì)意見又又影響審計(jì)師師變更。圖1管理董事變動(dòng)、財(cái)務(wù)困境及控制變量圖1管理董事變動(dòng)、財(cái)務(wù)困境及控制變量對(duì)審計(jì)意見和審計(jì)師變更的影響在總體分析析的基礎(chǔ)上，HHudaibb & Coooke分別別分析需要研研究的三個(gè)具具體問題。第第一，管理董董事變動(dòng)及財(cái)財(cái)務(wù)困境對(duì)審審計(jì)意見的影影響。在文獻(xiàn)獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，Huddaib & Cookke提出的關(guān)關(guān)系如圖2所所示。從圖中中可以看出，管管理董事的變變動(dòng)與財(cái)務(wù)困困境相結(jié)合能能加劇審計(jì)師師

58、提出非標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)審計(jì)意見的的可能性。第第二，非標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)審計(jì)意見、管管理董事變動(dòng)動(dòng)及財(cái)務(wù)困境境對(duì)審計(jì)師變變更的影響。在在文獻(xiàn)綜述的的基礎(chǔ)上，HHudaibb & Coooke提出出的關(guān)系如圖圖3所示。從從圖中可以看看出，管理董董事變動(dòng)、財(cái)財(cái)務(wù)困境與非非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意意見的結(jié)合能能加劇審計(jì)師師變更的可能能性。第三，不不同的非標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)審計(jì)意見之之間對(duì)審計(jì)師師變更的影響響。在文獻(xiàn)綜綜述的基礎(chǔ)上上，Hudaaib & Cookee提出的關(guān)系系如圖4所示示。從圖中可可以看出，非非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意意見的程度越越是嚴(yán)重，審審計(jì)師變更的的可能性越大大。圖2管理董事變動(dòng)及財(cái)務(wù)困境對(duì)審計(jì)意見的影響圖2管理董事變動(dòng)及財(cái)務(wù)困境對(duì)審計(jì)意見

59、的影響圖3管理董事變動(dòng)、財(cái)務(wù)困境及非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)審計(jì)師變更的影響圖3管理董事變動(dòng)、財(cái)務(wù)困境及非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)審計(jì)師變更的影響圖4不同非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)審計(jì)師變更的影響圖4不同非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)審計(jì)師變更的影響（2）變量設(shè)計(jì)計(jì)和模型設(shè)計(jì)計(jì)。Hudaaib & Cookee分別為所研研究的三個(gè)問問題設(shè)計(jì)檢驗(yàn)驗(yàn)?zāi)Ｐ秃拖鄳?yīng)應(yīng)的變量。第第一，管理董董事變動(dòng)及財(cái)財(cái)務(wù)困境對(duì)審審計(jì)意見的影影響。檢驗(yàn)?zāi)ＤＰ腿绻剑?1）所示。公公式（1）中中，Qt是依存變量量，表示審計(jì)計(jì)意見類型，非非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意意見取值為11，其他為00；Z-chhMDxt表示管理理董事變動(dòng)與與財(cái)務(wù)困境組組合的四種情情況，所以，分分解為四個(gè)指指標(biāo)

60、，Z-cchMD1表示財(cái)務(wù)困困境與管理董董事變動(dòng)同時(shí)時(shí)存在，是這這種情況的取取值為1，其其他為0，ZZ-chMDD2表示財(cái)務(wù)困困境但是沒有有管理董事變變動(dòng)，是這種種情況的取值值為1，其他他為0，Z-chMD33表示沒有財(cái)財(cái)務(wù)困境但是是有管理董事事變動(dòng)，是這這種情況的取取值為1，其其他為0，ZZ-chMDD4表示上述三三種情況之外外的其他情況況，是這種情情況的取值為為1，其他為為0，Auddfeestt是審計(jì)費(fèi)用用，用客戶支支付的審計(jì)費(fèi)費(fèi)用與客戶總總資產(chǎn)之比表表示；At是審計(jì)師類類型，大型審審計(jì)師取值為為1，其他為為0； Ctt是客戶規(guī)模模，用總資產(chǎn)產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)數(shù)表示；Grrt是客戶負(fù)債債情況，