1、淺析發(fā)明專利新穎性兼論發(fā)明專利新穎性、利益平衡原則與專利制度目的之間的關(guān)系一、新穎性判斷的重要性正如德國法學(xué)家耶林所說“法學(xué)是權(quán)利義務(wù)之學(xué)”。在權(quán)利本位的時(shí)代，權(quán)利是法學(xué)的基石性范疇，一部具體的法律制度，就是圍繞著權(quán)利的獲得，內(nèi)容，保護(hù)方法，救濟(jì)手段等等方面來展開的。在專利法中，專利權(quán)就是這樣的一個(gè)核心權(quán)利。談到權(quán)利，出于一種思維的習(xí)慣，我們往往會(huì)很自然的首先想到，權(quán)利是怎么獲得的。因?yàn)橹挥蝎@得了權(quán)利，才談得上權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)等等方面。如果從權(quán)利的獲得著手去學(xué)習(xí)和研究，也許會(huì)是個(gè)好的開端。怎么樣才能獲得專利權(quán)，或者說專利權(quán)的授予條件是什么，在我國的專利法(2000年)中有整整的一章，也就是第二

2、章加以規(guī)定。此外，在其他章節(jié)也有涉及，如專利法第2條對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的定義，第5條規(guī)定不能授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，第9條先申請(qǐng)?jiān)瓌t的規(guī)定。在所有這些條件中，新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性“三性”的滿足無疑又是最重要的。而新穎性在專利審查程序和專利無效宣告案件中經(jīng)常遇到的問題，因此，我想嘗試著從發(fā)明專利新穎性制度入手，加以分析，嘗試著去理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度背后的一些東西。確定定了研究究分析的的對(duì)象，之后就就應(yīng)該是是選擇分分析的視視角和方方法了。美國法法學(xué)家霍霍姆斯的的一句話話啟發(fā)了了我，他他在其普通法法一書書中有一一個(gè)經(jīng)典典的論斷斷：“法法律的生生命不在在于邏輯輯，而在在于經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)?！保瑢?duì)此，每個(gè)人人有不同同的理解解

3、。我認(rèn)認(rèn)為，他他并不是是否定邏邏輯在法法律制度度的設(shè)計(jì)計(jì)和建構(gòu)構(gòu)中的作作用，而而是提醒醒大家在在強(qiáng)調(diào)邏邏輯的重重要性的的時(shí)候，不要忽忽視社會(huì)會(huì)生活的的實(shí)際需需要對(duì)法法律制度度的影響響。正是是人類社社會(huì)生活活中的利利益平衡衡的需要要導(dǎo)致了了法律的的產(chǎn)生并并推動(dòng)了了法律制制度的不不斷完善善?；谟谶@樣的的理解。下面我我將主要要從利益益平衡的的角度來來分析發(fā)發(fā)明專利利新穎性性制度。二、發(fā)明專專利新穎穎性判斷斷的分析析我國國專利法法第二十十二條規(guī)規(guī)定：“授予專專利權(quán)的的發(fā)明和和實(shí)用新新型，應(yīng)應(yīng)當(dāng)具備備新穎性性、創(chuàng)造造性和實(shí)實(shí)用性。新穎性性，是指指在申請(qǐng)請(qǐng)日以前前沒有同同樣的發(fā)發(fā)明或者者實(shí)用新新型在國國

4、內(nèi)外出出版物上上公開發(fā)發(fā)表過、在國內(nèi)內(nèi)公開使使用過或或者以其其他方式式為公眾眾所知，也沒有有同樣的的發(fā)明或或者實(shí)用用新型由由他人向向國務(wù)院院專利行行政部門門提出過過申請(qǐng)并并且記載載在申請(qǐng)請(qǐng)日以后后公布的的專利申申請(qǐng)文件件中?！币源舜藶橐罁?jù)據(jù)，以下下就是對(duì)對(duì)新穎性性判斷中中的一些些分析：1，為什么么規(guī)定新新穎性作作為發(fā)明明被授予予專利權(quán)權(quán)的基本本條件?而不是是規(guī)定獨(dú)獨(dú)立完成成某一項(xiàng)項(xiàng)技術(shù)方方案為授授予專利利的基本本條件?按照照專利制制度的傳傳統(tǒng)理論論“契約約論”的的觀點(diǎn)，專利是是國家和和發(fā)明人人之間簽簽定的一一項(xiàng)特殊殊契約。根據(jù)這這種契約約，發(fā)明明人公開開他的發(fā)發(fā)明內(nèi)容容，國家家則對(duì)發(fā)發(fā)明人授授

5、予其一一定期限限內(nèi)獨(dú)占占利用他他的發(fā)明明的權(quán)利利。因此此，專利利制度是是兩方面面利益的的平衡，一方面面的利益益是通過過對(duì)發(fā)明明給予專專利保護(hù)護(hù)來促進(jìn)進(jìn)技術(shù)創(chuàng)創(chuàng)新和技技術(shù)改進(jìn)進(jìn)，另一一方面的的利益是是防止因因獨(dú)占權(quán)權(quán)而對(duì)市市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)造成不不合理的的妨礙?？梢?，國家授授予發(fā)明明人專利利權(quán)的目目的，就就是為了了換取發(fā)發(fā)明人將將其發(fā)明明公布于于眾。只只有發(fā)明明本身是是新的，它的公公布才能能向公知知技術(shù)領(lǐng)領(lǐng)域增加加新的內(nèi)內(nèi)容，并并由此對(duì)對(duì)技術(shù)和和經(jīng)濟(jì)的的發(fā)展起起促進(jìn)作作用。相相反，已已經(jīng)公開開的技術(shù)術(shù)由于不不具備新新穎性，則不授授予具有有排它性性的專利利權(quán)，否否則會(huì)妨妨礙公眾眾對(duì)公知知技術(shù)的的自由使使用

6、，從從而對(duì)公公眾利益益造成損損害。因因此，即即使個(gè)人人完全是是通過自自己的辛辛苦努力力完成了了一項(xiàng)技技術(shù)方案案的設(shè)計(jì)計(jì)，也會(huì)會(huì)因?yàn)椴徊环闲滦路f性的的條件而而不能獲獲得排他他性的專專利權(quán)。此外，規(guī)定授授予專利利權(quán)的發(fā)發(fā)明必須須具有新新穎性還還能避免免發(fā)明人人在申請(qǐng)請(qǐng)專利之之前就公公開實(shí)施施其發(fā)明明，并通通過這種種實(shí)施達(dá)達(dá)到延長長其獨(dú)占占實(shí)施期期間的目目的。由由此可見見，這一一規(guī)定的的目的不不在于對(duì)對(duì)個(gè)人勞勞動(dòng)給予予回報(bào)，達(dá)到個(gè)個(gè)人利益益與社會(huì)會(huì)利益的的平衡，利益平平衡只是是手段，其目的的是在于于促進(jìn)技技術(shù)進(jìn)步步、經(jīng)濟(jì)濟(jì)進(jìn)步和和整個(gè)社社會(huì)的發(fā)發(fā)展。2，新穎性性判斷的的時(shí)間點(diǎn)點(diǎn)：為什什么是申申請(qǐng)日

7、而而不是發(fā)發(fā)明完成成日?國際際上采用用的新穎穎性時(shí)間間標(biāo)準(zhǔn)基基本上有有兩種。一種種是以發(fā)發(fā)明創(chuàng)造造的完成成日期作作為判斷斷新穎性性的時(shí)間間標(biāo)準(zhǔn)。目前采采納這一一標(biāo)準(zhǔn)的的國家只只有美國國和菲律律賓。絕絕大多數(shù)數(shù)國家采采用另外外一種標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，也也就是以以提出專專利申請(qǐng)請(qǐng)的申請(qǐng)請(qǐng)日作為為判斷新新穎性的的時(shí)間標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)明明日標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)(對(duì)應(yīng)應(yīng)于先發(fā)發(fā)明制)采用發(fā)發(fā)明完成成日期作作為劃定定現(xiàn)有技技術(shù)的時(shí)時(shí)間界線線。這種種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)對(duì)發(fā)明人人要公平平一些，因?yàn)樵谠诎l(fā)明人人完成發(fā)發(fā)明之后后才公開開的信息息不可能能被發(fā)明明人借鑒鑒用來完完成其發(fā)發(fā)明，因因此這些些信息不不應(yīng)被認(rèn)認(rèn)為是判判斷其發(fā)發(fā)明新穎穎性的現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)術(shù)。

8、但是是采用發(fā)發(fā)明日作作為新穎穎性時(shí)間間標(biāo)準(zhǔn)的的另一個(gè)個(gè)弊端是是不利于于發(fā)明人人早日公公開其發(fā)發(fā)明。發(fā)發(fā)明人在在完成發(fā)發(fā)明之后后，只要要保存好好了相關(guān)關(guān)的證據(jù)據(jù)，為了了防止他他人在自自己發(fā)明明的基礎(chǔ)礎(chǔ)上進(jìn)行行改進(jìn)，就很可可能不急急于申請(qǐng)請(qǐng)專利，而是等等到自己己認(rèn)為適適當(dāng)?shù)臅r(shí)時(shí)機(jī)才會(huì)會(huì)去申請(qǐng)請(qǐng)專利(經(jīng)濟(jì)人人的假設(shè)設(shè))。這這顯然不不利于新新技術(shù)的的傳播，有悖于于專利制制度的目目的，因因?yàn)樵O(shè)立立專利制制度的一一個(gè)目的的是促使使發(fā)明人人早日將將其技術(shù)術(shù)公布于于世，從從而對(duì)其其它人進(jìn)進(jìn)行進(jìn)一一步研究究提供基基礎(chǔ)，并并且避免免其它人人在同一一技術(shù)上上的重復(fù)復(fù)研究，從而節(jié)節(jié)約了整整個(gè)社會(huì)會(huì)的資源源。鑒于于采用

9、發(fā)發(fā)明日標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生生的上述述問題，盡管這這種標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)道理上上對(duì)發(fā)明明人要公公平，仍仍然不能能為大多多數(shù)國家家所采納納。申請(qǐng)請(qǐng)日標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)(對(duì)應(yīng)應(yīng)于先申申請(qǐng)制)采用申申請(qǐng)人向向?qū)＠髦鞴軝C(jī)關(guān)關(guān)遞交申申請(qǐng)之日日作為劃劃定現(xiàn)有有技術(shù)的的時(shí)間界界線。凡凡在申請(qǐng)請(qǐng)日之前前向公眾眾公開的的信息都都屬于現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)術(shù)，在申申請(qǐng)日當(dāng)當(dāng)天或者者之后公公開的信信息則不不屬于現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)術(shù)。這種種標(biāo)準(zhǔn)的的最大優(yōu)優(yōu)點(diǎn)是激激勵(lì)發(fā)明明人在完完成發(fā)明明之后及及早申請(qǐng)請(qǐng)專利，有利于于發(fā)明創(chuàng)創(chuàng)造的盡盡早公開開，能夠夠促進(jìn)科科學(xué)技術(shù)術(shù)的傳播播，為他他人對(duì)該該項(xiàng)發(fā)明明技術(shù)的的改進(jìn)提提供便利利，且能能避免重重復(fù)研究究，浪費(fèi)費(fèi)資源。但是，這一標(biāo)

10、標(biāo)準(zhǔn)也有有不足之之處，一一是從道道理上對(duì)對(duì)發(fā)明人人有欠公公平之處處，即在在發(fā)明完完成之日日到申請(qǐng)請(qǐng)日之間間公開的的技術(shù)信信息也可可當(dāng)作現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)術(shù)來破壞壞發(fā)明的的新穎性性;有時(shí)時(shí)，雖然然自己已已經(jīng)研究究開發(fā)出出同樣的的發(fā)明創(chuàng)創(chuàng)造，但但由于專專利被其其他人提提前申請(qǐng)請(qǐng)，使用用自己的的研究成成果甚至至可能會(huì)會(huì)被視為為侵權(quán)。針對(duì)這這一情況況，在實(shí)實(shí)行先申申請(qǐng)制的的國家，設(shè)計(jì)了了另外一一些制度度來減少少先申請(qǐng)請(qǐng)制所帶帶來的弊弊端，例例如我國國92年年專利法法第622條和220000年的專專利法第第63條條都規(guī)定定了先使使用權(quán)，即在專專利申請(qǐng)請(qǐng)日前就就已經(jīng)制制造相同同產(chǎn)品、使用相相同方法法或者已已經(jīng)做好

11、好制造、使用的的必要準(zhǔn)準(zhǔn)備，并并且僅在在原有范范圍內(nèi)繼繼續(xù)制造造、使用用的，不不視為侵侵犯專利利權(quán)。這這一規(guī)定定使先發(fā)發(fā)明人能能夠在一一定范圍圍繼續(xù)實(shí)實(shí)施其發(fā)發(fā)明創(chuàng)造造，不受受他人獲獲得的專專利獨(dú)占占權(quán)的限限制。這這就在一一定程度度上減輕輕了采取取先申請(qǐng)請(qǐng)制度的的不足之之處，避避免造成成資源的的浪費(fèi)，使發(fā)明明人與社社會(huì)公共共利益之之間處于于更合理理的平衡衡。3，構(gòu)成現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)術(shù)的條件件：什么么是為公公眾所知知，是否否只要公公眾中的的任何一一個(gè)人在在申請(qǐng)日日之前得得知了發(fā)發(fā)明的內(nèi)內(nèi)容就算算知道?還是必必須符合合一定的的條件才才算知道道?所謂謂為公眾眾所知，不是指指有關(guān)技技術(shù)內(nèi)容容已經(jīng)為為公眾中中

12、實(shí)際得得知，而而是指有有關(guān)技術(shù)術(shù)內(nèi)容已已經(jīng)處于于公開狀狀態(tài)，使使想要了了解的人人都能夠夠通過合合理努力力了解，而不是是指某些些特定的的人了解解事實(shí)實(shí)上，一一項(xiàng)發(fā)明明在申請(qǐng)請(qǐng)專利之之前，由由于種種種原因總總會(huì)有一一些人了了解發(fā)明明的內(nèi)容容，其中中有的是是發(fā)明人人的家人人，同事事或者技技術(shù)轉(zhuǎn)讓讓交易伙伙伴。如如果發(fā)明明人之外外的任何何一個(gè)人人，即公公眾，知知道了發(fā)發(fā)明的內(nèi)內(nèi)容，就就算公開開的話，那么對(duì)對(duì)于發(fā)明明人來說說，就太太苛刻了了。這幾幾乎是變變相以新新穎性條條件剝奪奪了大多多數(shù)發(fā)明明人的專專利權(quán)。美國法法院的判判決中確確定，只只要公眾眾中任何何一個(gè)人人在申請(qǐng)請(qǐng)日之前前獲知了了發(fā)明的的內(nèi)容，該

13、發(fā)明明就已經(jīng)經(jīng)算公開開了。但但是與此此同時(shí)，按照美美國專利利法第 1022 條(b)規(guī)規(guī)定：“一個(gè)人人應(yīng)當(dāng)有有權(quán)獲得得專利，除非在在其向美美國提出出專利申申請(qǐng) 11 年以以前，其其發(fā)明在在任何國國家被授授予專利利權(quán)或被被公開于于出版物物上，或或者美國國國內(nèi)被被公開使使用或銷銷售”。該條規(guī)規(guī)定隱含含了這樣樣的含義義，即發(fā)發(fā)明人本本人或者者其它任任何人在在美國申申請(qǐng)日之之前 11 年內(nèi)內(nèi)作出的的任何公公開均不不影響其其發(fā)明的的新穎性性，發(fā)明明人仍然然可以獲獲得專利利權(quán)。因因此，美美國法院院判斷是是否構(gòu)成成公開的的標(biāo)準(zhǔn)很很嚴(yán)格，但是給給予了很很寬的寬寬限期適適用范圍圍，從總總體標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)判斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)來看看

14、看，美美國的判判斷新穎穎性標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)對(duì)發(fā)明明人更為為有利。在掌掌握什么么構(gòu)成公公開，主主要存在在兩方面面的利益益平衡。一方面面，要確確保已經(jīng)經(jīng)公知的的技術(shù)不不再落入入專利權(quán)權(quán)的獨(dú)占占范圍之之內(nèi)。另另一方面面，也不不應(yīng)該使使新穎性性的判斷斷標(biāo)準(zhǔn)過過于苛刻刻，束縛縛發(fā)明人人、設(shè)計(jì)計(jì)人的手手腳。把把握好這這兩方面面的平衡衡，最終終是服務(wù)務(wù)于推動(dòng)動(dòng)社會(huì)進(jìn)進(jìn)步這一一最終目目標(biāo)。4，為什么么規(guī)定了了禁止重重復(fù)授權(quán)權(quán)原則，還規(guī)定定抵觸申申請(qǐng)根據(jù)據(jù)專利法法第二十十二條第第二款的的規(guī)定，一項(xiàng)專專利申請(qǐng)請(qǐng)要具有有新穎性性，還必必須“沒沒有同樣樣的發(fā)明明或者實(shí)實(shí)用新型型由他人人向國務(wù)務(wù)院專利利行政部部門提出出過申請(qǐng)請(qǐng)并

15、且記記載在申申請(qǐng)日以以后公布布的專利利申請(qǐng)文文件中。”其中中被判斷斷的申請(qǐng)請(qǐng)是在后后申請(qǐng)，他人的的申請(qǐng)是是在先申申請(qǐng)。在在先申請(qǐng)請(qǐng)構(gòu)成在在后申請(qǐng)請(qǐng)的“抵抵觸申請(qǐng)請(qǐng)”。抵抵觸申請(qǐng)請(qǐng)是一種種特殊情情況。造造成這種種情況的的原因主主要是各各個(gè)國家家規(guī)定的的專利公公布日期期相對(duì)于于申請(qǐng)日日總有一一定的滯滯后(一一般是118個(gè)月月)。設(shè)設(shè)計(jì)抵觸觸申請(qǐng)的的目的當(dāng)當(dāng)然主要要是為了了避免重重復(fù)授權(quán)權(quán)。但是是為什么么在專利利法第99條規(guī)定定的禁止止重復(fù)授授權(quán)原則則的情況況下，還還要規(guī)定定抵觸申申請(qǐng)制度度呢?這這需要我我們仔細(xì)細(xì)分析兩兩者的異異同。禁禁止重復(fù)復(fù)授權(quán)原原則，其其出發(fā)點(diǎn)點(diǎn)是防止止兩項(xiàng)以以上針對(duì)對(duì)相同發(fā)

16、發(fā)明創(chuàng)造造的專利利權(quán)同時(shí)時(shí)存在。判斷前前后兩個(gè)個(gè)申請(qǐng)是是否同樣樣的發(fā)明明創(chuàng)造，其依據(jù)據(jù)是不同同申請(qǐng)的的權(quán)利要要求書。而抵觸觸申請(qǐng)，其出發(fā)發(fā)點(diǎn)是防防止將公公眾已經(jīng)經(jīng)知道的的技術(shù)內(nèi)內(nèi)容授予予專利權(quán)權(quán)。其判判斷后一一申請(qǐng)是是否具有有新穎性性的依據(jù)據(jù)不僅是是前一申申請(qǐng)的權(quán)權(quán)利要求求書，而而且還包包括前一一申請(qǐng)的的說明書書。在在在先申請(qǐng)請(qǐng)的說明明書中記記載但是是沒有要要求保護(hù)護(hù)的主題題，如果果根據(jù)禁禁止重復(fù)復(fù)授權(quán)原原則，是是要授予予給在后后申請(qǐng)人人以專利利權(quán)，但但是根據(jù)據(jù)抵觸申申請(qǐng)?jiān)瓌t則，則不不能授予予在后申申請(qǐng)人以以專利權(quán)權(quán)。因此此，根據(jù)據(jù)抵觸申申請(qǐng)制度度的規(guī)定定，對(duì)于于在先申申請(qǐng)的說說明書中中記載但

17、但未要求求保護(hù)的的主題，可以將將其看作作是在先先申請(qǐng)人人為了公公眾利益益而主動(dòng)動(dòng)貢獻(xiàn)給給社會(huì)的的公有財(cái)財(cái)產(chǎn)(即即主動(dòng)放放棄其可可能將獲獲得的私私權(quán)利)。在這這種情況況下，如如果又將將這些主主題授權(quán)權(quán)給在后后申請(qǐng)的的申請(qǐng)人人，意味味著公有有財(cái)產(chǎn)又又重新私私權(quán)化，從而損損害了公公眾利益益。由此此可以看看出，設(shè)設(shè)立抵觸觸申請(qǐng)的的制度并并非僅僅僅為了避避免重復(fù)復(fù)授權(quán)，而是從從法律上上和程序序上補(bǔ)充充和完善善了禁止止重復(fù)授授權(quán)的原原則，通通過對(duì)公公眾和專專利權(quán)人人之間的的利益平平衡的微微妙調(diào)整整，更好好的服務(wù)務(wù)于促進(jìn)進(jìn)科技進(jìn)進(jìn)步，經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展展和社會(huì)會(huì)進(jìn)步的的目的。5，新穎性性的寬限限期期間間的問題題：6

18、月月還是112月專利利法第二二十四條條規(guī)定：申請(qǐng)請(qǐng)專利的的發(fā)明創(chuàng)創(chuàng)造在申申請(qǐng)日以以前六個(gè)個(gè)月內(nèi)，有下列列情形之之一的，不喪失失新穎性性：(一一)在中中國政府府主辦或或者承認(rèn)認(rèn)的國際際展覽會(huì)會(huì)上首次次展出的的;(二二)在規(guī)規(guī)定的學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議議或者技技術(shù)會(huì)議議上首次次發(fā)表的的;(三三)他人人未經(jīng)申申請(qǐng)人同同意而泄泄露其內(nèi)內(nèi)容的。這是是關(guān)于新新穎性寬寬限期的的規(guī)定。發(fā)明創(chuàng)創(chuàng)造的新新穎性是是以申請(qǐng)請(qǐng)日(或或者優(yōu)先先權(quán)日)為準(zhǔn)。凡是在在申請(qǐng)日日(或者者優(yōu)先權(quán)權(quán)日)以以前公開開的發(fā)明明創(chuàng)造，就成為為現(xiàn)有技技術(shù)的一一部分，不能再再享受專專利權(quán)。然而，在很多多情況下下，專利利人由于于各種客客觀的，正當(dāng)?shù)牡脑颍?/p>

19、不得不不公開其其專利技技術(shù)：隨著科科學(xué)技術(shù)術(shù)的發(fā)展展和社會(huì)會(huì)的交流流日益頻頻繁，發(fā)發(fā)明人在在做出發(fā)發(fā)明創(chuàng)造造的過程程中越來來越需要要與社會(huì)會(huì)的各個(gè)個(gè)方面進(jìn)進(jìn)行交往往和溝通通，以閉閉門造車車的方式式完成發(fā)發(fā)明創(chuàng)造造的情況況已經(jīng)比比較少見見為了了驗(yàn)證發(fā)發(fā)明是否否能夠達(dá)達(dá)到預(yù)期期的效果果，發(fā)明明人經(jīng)常常要在一一定的范范圍內(nèi)反反復(fù)多次次的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)，在實(shí)實(shí)驗(yàn)過程程中，信信息的泄泄露是不不可能完完全杜絕絕的。為了知知道發(fā)明明是否具具有市場(chǎng)場(chǎng)前景，從而決決定是否否有必要要花很大大一筆費(fèi)費(fèi)用來申申請(qǐng)專利利權(quán)，發(fā)發(fā)明人也也必須做做一定的的實(shí)驗(yàn)，或者先先把少量量的專利利產(chǎn)品投投放市場(chǎng)場(chǎng)從完完成發(fā)明明創(chuàng)造到到?jīng)Q定是是

20、否申請(qǐng)請(qǐng)專利，常常需需要較長長的時(shí)間間，而發(fā)發(fā)明人由由于種種種的原因因，不得得不及時(shí)時(shí)發(fā)表其其發(fā)明創(chuàng)創(chuàng)造第第三人以以合法或或者不合合法的手手段從發(fā)發(fā)明人那那里知道道了該發(fā)發(fā)明，不不經(jīng)同意意而在申申請(qǐng)日前前將其公公開，在在上述情情況下，如果一一律認(rèn)定定發(fā)明喪喪失了新新穎性，那對(duì)發(fā)發(fā)明人來來說，是是欠公平平的，對(duì)對(duì)于發(fā)明明人發(fā)明明創(chuàng)造的的積極性性也會(huì)產(chǎn)產(chǎn)生消極極的影響響，最終終影響整整個(gè)社會(huì)會(huì)的進(jìn)步步。相反反，如果果規(guī)定了了一定的的寬限期期，在特特定情況況下，即即使發(fā)明明創(chuàng)造被被公眾所所知，發(fā)發(fā)明人也也不喪失失的專利利權(quán)，那那么就能能鼓勵(lì)鼓鼓勵(lì)專利利人盡早早將其發(fā)發(fā)明創(chuàng)造造公之于于眾，同同時(shí)避免免

21、對(duì)于研研究人員員的開發(fā)發(fā)創(chuàng)造帶帶來不必必要的束束縛，給給專利人人一個(gè)寬寬松的環(huán)環(huán)境。所所以，很很多國家家都規(guī)定定了，申申請(qǐng)日(或者優(yōu)優(yōu)先權(quán)日日)以前前發(fā)明創(chuàng)創(chuàng)造的某某些公開開在一定定條件下下可以不不影響發(fā)發(fā)明創(chuàng)造造的新穎穎性。新新穎性寬寬限期是是某些情情況下對(duì)對(duì)公開的的例外。規(guī)定定寬限期期是必須須的，但但是寬限限期應(yīng)該該有多長長，也是是值得考考慮的一一個(gè)因素素。因?yàn)闉閷＠麢?quán)權(quán)本質(zhì)上上是一種種壟斷權(quán)權(quán)，是排排除他人人進(jìn)行使使用的權(quán)權(quán)利。寬寬限期的的存在，使得公公眾即使使是通過過正當(dāng)渠渠道知道道了發(fā)明明創(chuàng)造的的內(nèi)容，也無法法確切知知道到底底在什么么范圍內(nèi)內(nèi)可以使使用，增增加了專專利制度度的不確確定

22、性，這事實(shí)實(shí)上也是是對(duì)公眾眾正當(dāng)權(quán)權(quán)利的一一種剝奪奪，與專專利制度度的最終終目的相相違背。寬限限期的時(shí)時(shí)間期間間，從當(dāng)當(dāng)前各國國的實(shí)踐踐來看，可以分分成兩種種類型。一種規(guī)規(guī)定寬限限期的期期限為66個(gè)月;另一種種規(guī)定寬寬限期的的期限為為12個(gè)個(gè)月。我國國現(xiàn)行專專利法采采用6個(gè)個(gè)月的寬寬限期，同時(shí)還還規(guī)定，如果專專利權(quán)人人希望享享受新穎穎性寬限限期，在在提出申申請(qǐng)的時(shí)時(shí)候就應(yīng)應(yīng)當(dāng)予以以聲明，使之記記錄在案案，讓公公眾通過過查閱申申請(qǐng)案卷卷就能夠夠得知專專利權(quán)人人享受這這樣的權(quán)權(quán)利，從從而確保保專利權(quán)權(quán)對(duì)公眾眾的確定定性。同同時(shí)有關(guān)關(guān)先用權(quán)權(quán)的規(guī)定定，并沒沒有涉及及先用者者通過何何種途徑徑獲知有有關(guān)

23、發(fā)明明創(chuàng)造的的問題，這意味味著不論論先用者者是獨(dú)立立地作出出其發(fā)明明創(chuàng)造，還是通通過正當(dāng)當(dāng)途徑(例如通通過專利利申請(qǐng)人人在有關(guān)關(guān)國際展展覽會(huì)上上的展出出)獲知知發(fā)明創(chuàng)創(chuàng)造的內(nèi)內(nèi)容，進(jìn)進(jìn)而在申申請(qǐng)日之之前予以以制造、使用或或者為之之作好必必要的準(zhǔn)準(zhǔn)備，均均可以享享有先用用權(quán)。其其目的也也在于在在保護(hù)發(fā)發(fā)明人的的權(quán)利的的前提下下，加強(qiáng)強(qiáng)對(duì)社會(huì)會(huì)公共利利益的保保護(hù)。6，符合新新穎性要要求與專專利保護(hù)護(hù)范圍新穎穎性是針針對(duì)專利利申請(qǐng)中中權(quán)利要要求所要要求保護(hù)護(hù)的技術(shù)術(shù)方案而而言的，因此被被判斷的的那一發(fā)發(fā)明或者者實(shí)用新新型專利利申請(qǐng)的的權(quán)利要要求內(nèi)容容是判斷斷新穎性性的依據(jù)據(jù)。新穎穎性的判判斷是進(jìn)進(jìn)行

24、一種種比較，也就是是將各項(xiàng)項(xiàng)權(quán)利要要求所要要求保護(hù)護(hù)的技術(shù)術(shù)方案與與各個(gè)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)術(shù)進(jìn)行對(duì)對(duì)比，看看看一項(xiàng)項(xiàng)權(quán)利要要求的內(nèi)內(nèi)容是否否已經(jīng)為為單獨(dú)一一份現(xiàn)有有技術(shù)所所公開。申請(qǐng)的的權(quán)利要要求內(nèi)容容對(duì)于新新穎性判判斷具有有基礎(chǔ)性性作用。在判判斷新穎穎性時(shí)，一項(xiàng)權(quán)權(quán)利要求求所記載載的技術(shù)術(shù)特征中中只要有有一個(gè)沒沒有被一一份現(xiàn)有有技術(shù)所所公開，相對(duì)于于該份現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)術(shù)而言，不能認(rèn)認(rèn)為該權(quán)權(quán)利要求求的內(nèi)容容喪失了了新穎性性。因此此，申請(qǐng)請(qǐng)的權(quán)利利要求書書中，一一項(xiàng)權(quán)利利要求里里記載的的技術(shù)特特征越多多，內(nèi)容容越具體體，與各各個(gè)現(xiàn)有有技術(shù)相相區(qū)別的的可能性性越大，就越容容易滿足足新穎性性和創(chuàng)造造性的要要求

25、，就就比較容容易獲得得專利權(quán)權(quán)，但是是另一方方面，因因?yàn)楹芫呔唧w或者者技術(shù)特特征較多多，后來來的技術(shù)術(shù)人員對(duì)對(duì)該技術(shù)術(shù)的改進(jìn)進(jìn)就越不不容易落落入該發(fā)發(fā)明專利利權(quán)的保保護(hù)范圍圍，即使使這些改改進(jìn)是利利用專利利申請(qǐng)說說明書中中的信息息才做出出的，發(fā)發(fā)明專利利人也不不能要求求對(duì)方為為此付費(fèi)費(fèi)。這當(dāng)當(dāng)然是專專利發(fā)明明人不愿愿看到的的。要使使他人通通過自己己的專利利信息而而獲得利利益的情情況下都都給自己己付費(fèi)，專利發(fā)發(fā)明人當(dāng)當(dāng)然希望望自己的的權(quán)利要要求的技技術(shù)特征征越少，概念越越抽象越越好。因因?yàn)橐豁?xiàng)項(xiàng)權(quán)利要要求記載載的技術(shù)術(shù)特征數(shù)數(shù)目越少少，表達(dá)達(dá)這些特特征的概概念就越越抽象，越上位位，那么么專利權(quán)權(quán)

26、受到保保護(hù)的范范圍就越越廣，后后來的申申請(qǐng)者所所做出的的技術(shù)革革新就越越可能落落入專利利權(quán)的保保護(hù)范圍圍。因此此，獲得得專利權(quán)權(quán)的難易易程度和和專利保保護(hù)范圍圍的大小小是一對(duì)對(duì)矛盾，要想比比較容易易通過專專利審查查，獲得得專利權(quán)權(quán)，就必必須忍受受較小的的專利保保護(hù)范圍圍，要想想獲得較較大的專專利保護(hù)護(hù)范圍，就得冒冒因?qū)＠麑彶椴徊荒芡ㄟ^過不能獲獲得專利利權(quán)的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)。專專利法一一方面規(guī)規(guī)定專利利權(quán)授予予必須具具有新穎穎性和創(chuàng)創(chuàng)造性，即必須須將申請(qǐng)請(qǐng)的權(quán)利利要求書書的內(nèi)容容與各個(gè)個(gè)現(xiàn)有技技術(shù)相比比較;另另一方面面規(guī)定專專利權(quán)的的保護(hù)范范圍以權(quán)權(quán)利要求求為準(zhǔn)。這種精精妙的制制度設(shè)計(jì)計(jì)，就是是為了鼓鼓

27、勵(lì)專利利人在兩兩者之間間謀求達(dá)達(dá)到一種種平衡，而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)這種平平衡，就就是為了了兼顧專專利權(quán)人人和社會(huì)會(huì)公眾的的利益，最終實(shí)實(shí)現(xiàn)技術(shù)術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)進(jìn)進(jìn)步和社社會(huì)的發(fā)發(fā)展。三、結(jié)論影響響一項(xiàng)具具體制度度設(shè)計(jì)的的因素有有很多，立法技技術(shù)，司司法技術(shù)術(shù)，邏輯輯體系，國際壓壓力，國國際經(jīng)濟(jì)濟(jì)狀況等等，都會(huì)會(huì)對(duì)制度度設(shè)計(jì)產(chǎn)產(chǎn)生影響響。對(duì)于于一個(gè)制制度的分分析，也也可以從從很多方方面入手手，比如如從法律律價(jià)值對(duì)對(duì)具體制制度的影影響，從從知識(shí)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)礎(chǔ)理論的的角度來來分析，還可以以最終歸歸結(jié)到個(gè)個(gè)人主義義和社群群主義兩兩種哲學(xué)學(xué)取向上上進(jìn)行分分析。限于于水平和和信息收收集的局局限性，上面的的分析不不能做到到面面俱俱到;而而且，有有時(shí)為了了更好的的做出分分析得出出結(jié)論，甚至要要放棄對(duì)對(duì)面面俱俱到的追追求。比比如，新新穎性判判斷時(shí)間間點(diǎn)的分分析上，方便舉舉證，易易于操作作是決定定該制度度設(shè)計(jì)的的重要因因素，但但我沒有有過多提提及。正正如開始始所說，我主要要是側(cè)重重于從利利益平衡衡的角度度來分析析和理解解發(fā)明專專利新穎穎性制度度。利益益平衡涉涉及社會(huì)會(huì)生活中中的很多多方面，社會(huì)生生活中的的種種現(xiàn)現(xiàn)象，從從利益平平衡的角角度來看看，一般般也能得得到比較較好的解