經(jīng)學與當代中國在當代中國學術(shù)中，經(jīng)學已經(jīng)逐漸成為一個不可無視的重要課題。作為傳統(tǒng)學術(shù)的核心，我們有必要來討論一下在以西學為主導的現(xiàn)代學科框架下，經(jīng)學為什么會在近年興起，以及經(jīng)學存在的意義為何。經(jīng)學研究在當代的復歸，就學術(shù)思想層面而言，我想主要有兩個原因。一方面是經(jīng)學內(nèi)在的原因。盡管五四之后，人文領(lǐng)域迅速西化，傳統(tǒng)舊學開始落幕，研究者紛紛走上了新學術(shù)之路，但是經(jīng)學本身的學術(shù)傳統(tǒng)并未因此斷絕，只是轉(zhuǎn)變形態(tài)，棲身于先秦史、文字訓詁學、文獻學等等研究方向之下。隨著這些研究不斷推進，經(jīng)學重新回到我們的視野當中，本身也是學術(shù)開展的一個必然階段。另一方面那么是經(jīng)學以外思想環(huán)境的改變，這對于經(jīng)學復歸的推動更為明顯和直接。經(jīng)學在二十世紀初走向衰微，無疑與國運相關(guān)。自從五四之后，面對連續(xù)的政治動亂，經(jīng)學始終首當其沖，在學術(shù)上承擔著中國貧弱的原罪。然而在二十一世紀的第一個十年之后，中國已經(jīng)無可爭議地成為一個具有世界影響力的大國，許多在八九十年代擁抱西學的學者，紛紛轉(zhuǎn)而尋求立足中國本位的文化表達，于是必然要回到經(jīng)學中來汲取思想資源。當然也正是因為以上兩方面的原因，使得經(jīng)學在近年來的熾熱，并缺乏以說明經(jīng)學研究已經(jīng)走向了成熟。實際上，正是由于研究者們具有各自不同的學科背景，使得彼此之間對于什么是經(jīng)學研究想法各異，成果更是多種多樣。這種研究現(xiàn)狀無疑有利有弊。從有利的方面來說，這就讓經(jīng)學可以吸納更多研究門類與研究途徑，而無短期內(nèi)陷入固定的門派與僵化的套路之虞。比較今天臺灣經(jīng)學界的整體情況，大陸近年來顯然更富于活力，正是拜此所賜。而積弊的一面那么是，盡管當下沒有必要追求一個固定的研究范式，但學者仍然對經(jīng)學研究的內(nèi)涵與外延缺乏應(yīng)有共識。故此我們可以看到，不管是民間儒學研究者，還是一些六經(jīng)注我的思想家，抑或以經(jīng)學史及經(jīng)學文獻研究為主的傳統(tǒng)學院派，大家都標舉經(jīng)學而各分陣營，甚至彼此間不乏攻訐齟齬。這就造成大陸目前學術(shù)界的經(jīng)學研究程度上下不齊，而民間讀經(jīng)卻又亂象叢生。在如此利弊共存的場面下，至少對于學院派學者而言，考慮什么是經(jīng)學研究，以及經(jīng)學研究的存在意義，當然是非常必要的。當代學者對于經(jīng)學有各種各樣的描繪，比較典型的，同時也是影響最大的說法就是強調(diào)經(jīng)學作為術(shù)的一面，認為經(jīng)學是古代中國的政治統(tǒng)治術(shù)。這些描繪大多側(cè)重在經(jīng)學的政治功能方面，然而卻少有學者從古代經(jīng)典的角度來對待經(jīng)學。這大概是因為二十世紀是政治的時代，而我們的生活中又存在價值缺位的問題，所以很多學者習慣把經(jīng)學看作一種說教。事實上，我們應(yīng)當重視的是，在近兩千年間，經(jīng)典，也就是經(jīng)書，是中國知識分子共同閱讀的對象，培養(yǎng)與塑造了中國知識分子的智識與德性。經(jīng)典的影響已經(jīng)滲入到社會的方方面面，盡管今天看似我們已經(jīng)間隔傳統(tǒng)甚遠，但卻又總在不經(jīng)意間感受到它的存在。而現(xiàn)代學術(shù)研究意義上的經(jīng)學，已經(jīng)不再是一門尊孔的學問，而是如何理解中國傳統(tǒng)經(jīng)典的問題。作為當代中國人，當我們面對西方文明的時候，我們不可能不遇到我們是誰我們從哪里來我們將來會向哪里去這樣的問題，要回應(yīng)這些問題，我們必須回到經(jīng)典，正視經(jīng)學的價值。有很多學者會認為經(jīng)學死了，他們的理由在于中國的王朝時代完畢了，孔子不再作為圣人而存在，經(jīng)學的土壤已經(jīng)不復存在。但是我并不這么想。經(jīng)典在我們的生活中將傳統(tǒng)與現(xiàn)代緊緊扭合在一起，只要我們生活在東亞的漢字文化圈之中，我們就會感受到這一點。作為理解經(jīng)典的經(jīng)學，并不是王朝時代的陪葬品，相反終于可以分開政治權(quán)威的擺布，在學術(shù)研究中走向新生。從這一層意義上來說，經(jīng)學研究就是參考各種注釋與經(jīng)說，從而到達對經(jīng)典的理解。所謂經(jīng)學的訓練就是傾空自己，持續(xù)耐心聽取前輩學者的意見，在此根底上判斷取舍，從而建立自己的認識，最終得出結(jié)論的過程。當下的文史研究已經(jīng)進入了高度職業(yè)化和技術(shù)化的階段，或有意或無意地，在忽略經(jīng)典的價值。傅斯年所謂上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西，找東西就是找史料，找到史料，從中提取相應(yīng)的歷史信息，通過歷史信息來復原或構(gòu)建一段歷史圖景。這是如今歷史學研究的不二法門。但我們不應(yīng)無視的是，假設(shè)僅把書籍作為史料來對待，這其實是一種對書的碎片化認識。對于某些書籍來說，這樣的碎片化認識影響不大，但對于經(jīng)典，包括經(jīng)書乃至?史??漢?之類，這種碎片化認識很容易造成我們忽略甚至曲解一部分內(nèi)容。傅斯年所強調(diào)的我們不是讀書的人，這在當時中國史學急需走向現(xiàn)代化的階段，無疑是振聾發(fā)聵的。但在今天來說，或許把這句話改成我們不只是讀書的人會更好。經(jīng)學可以提供給現(xiàn)代學術(shù)的，就是正視中國古代經(jīng)典的意義，成為一種對現(xiàn)代性的制衡力量。正基于此，我想經(jīng)學研究在本世紀第二個十年間的興起，會為學術(shù)界帶來什么樣的變化，其效果將在第三個十年間漸漸展現(xiàn)出來。而經(jīng)學研究的方向也會更向如何理解經(jīng)典，