論近代中國(guó)法律教育人才觀(guān)的變革[摘要]近代中國(guó)法律教育人才觀(guān)的變革，是伴隨著西法東漸和對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)政治及文化的反省過(guò)程而發(fā)生的。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前，萌生的新興法律教育人才觀(guān)還未能打破“交涉公法〞的范圍。戊戌前后，清代一些官員和知識(shí)界人士的新興法律教育人才觀(guān)念變革經(jīng)歷了一個(gè)從自發(fā)到初步有意識(shí)的轉(zhuǎn)變。自清末新政起，一個(gè)更深化、更宏闊的新興法律教育人才觀(guān)才真正勃興。近代中國(guó)法律教育人才觀(guān)的變革從一開(kāi)場(chǎng)便呈現(xiàn)出復(fù)雜性和階段性，經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)、選擇、再認(rèn)識(shí)、再選擇的不斷探究的過(guò)程。[關(guān)鍵詞]近代中國(guó)；法律教育；人才觀(guān)；現(xiàn)代化鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，古老的天朝大國(guó)由過(guò)去的文化輸出國(guó)一變而為文化輸入國(guó)。這種中西文化關(guān)系的逆轉(zhuǎn)，促使一批先進(jìn)的中國(guó)人沖破閉關(guān)自守的樊籬，掙脫漢學(xué)的牢籠、宋學(xué)的枷鎖，把目光投向國(guó)外。開(kāi)場(chǎng)承受西方法文化的影響，并為其傳播而奔波呼號(hào)。于是，在先進(jìn)的知識(shí)分子和開(kāi)通官僚中，經(jīng)歷了一個(gè)由傳統(tǒng)法觀(guān)念向現(xiàn)代法觀(guān)念的更新過(guò)程，產(chǎn)生了新興的法律教育人才觀(guān)念。這種新興的法律教育人才觀(guān)隨著近代中國(guó)社會(huì)的進(jìn)一步變革，逐漸成為廣闊國(guó)人的自覺(jué)理念。一、從保守到開(kāi)放：新興法律教育人才觀(guān)的萌生古代中國(guó)人沒(méi)有世界意識(shí)。長(zhǎng)期的封建專(zhuān)制統(tǒng)治和根植于自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)根底上的封閉型心理，影響了中華民族世界意識(shí)的形成。當(dāng)歐美在17至18世紀(jì)建立了資本主義民主法制國(guó)家時(shí)，古老的中國(guó)還奉行著“天不變，道亦不變〞的信念，困守著傳統(tǒng)的封建法制。直至19世紀(jì)中葉，當(dāng)認(rèn)識(shí)世界已同中華民族的生死存亡聯(lián)絡(luò)在一起的時(shí)候，這種狀態(tài)才被打破。正是伴隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的劇痛，先進(jìn)的中國(guó)人認(rèn)識(shí)到了西方法文化的價(jià)值，并由此開(kāi)場(chǎng)了中西法文化由沖突到吸收的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。這種文化進(jìn)程不斷改變著傳統(tǒng)法文化影響下的國(guó)人的社會(huì)風(fēng)俗和心理態(tài)勢(shì)，促進(jìn)了新的法律教育人才觀(guān)的形成。早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，面對(duì)日益嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，一局部知識(shí)分子就開(kāi)場(chǎng)大膽正視社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)自己所處的時(shí)代進(jìn)展反思，率先走出中世紀(jì)。龔自珍在其有名的?己亥雜詩(shī)?第一百二十五首中寫(xiě)道：“九州生氣恃風(fēng)雷，萬(wàn)馬齊喑究可哀；我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。〞指陳在封建專(zhuān)制統(tǒng)治下，精神禁錮，言路阻塞，人才扼殺，呼喚安邦定國(guó)人才的降落。在?上大學(xué)士書(shū)?中，龔自珍又總結(jié)道：“自古及今，法無(wú)不改，勢(shì)無(wú)不積，事例無(wú)不變遷，風(fēng)氣無(wú)不移易，所恃者，人材必不絕于世而已。〞從而從人才問(wèn)題的角度，觸及晚清社會(huì)在西方資本主義文明的沖擊下不得不面臨的社會(huì)改革、變法問(wèn)題，呼吁培養(yǎng)經(jīng)世致用的人才。可以說(shuō)，中國(guó)近代史的序幕一拉開(kāi)，人們就在大聲疾呼人才。當(dāng)然，此時(shí)人們的人才觀(guān)是模糊的，尚處在感性認(rèn)識(shí)的階段，并不能指明人才應(yīng)具備的知識(shí)構(gòu)造。再有，林那么徐在授命赴廣州查禁鴉片期間，為了獲勸夷邦〞的情報(bào)，讓其下屬搜集西方國(guó)際法著作，并請(qǐng)美國(guó)傳教士伯駕和袁德輝將瑞士法學(xué)家和外交家瓦特爾所著的?國(guó)際法?中的大局部?jī)?nèi)容譯為中文，定名為?各國(guó)律例?。至此，在近代中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)階層中，開(kāi)場(chǎng)構(gòu)建起國(guó)際法的知識(shí)構(gòu)造。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火硝煙，進(jìn)一步助燃了這種經(jīng)世致用的思想火花。對(duì)此，梁?jiǎn)⒊裕骸傍f片戰(zhàn)役以后，志士扼腕切齒，引為大辱奇戚，思所以自湔拔，經(jīng)世致用觀(guān)念之復(fù)活，炎炎不可抑。又海禁既開(kāi)，所謂‘西學(xué)’者逐漸輸入，始那么工藝，次那么政制。〞戰(zhàn)后，領(lǐng)事裁判權(quán)確實(shí)立，雖終止了林那么徐等人引進(jìn)西法的行動(dòng)，但經(jīng)世派官僚士大夫認(rèn)真檢討了戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因，痛切地體驗(yàn)到認(rèn)識(shí)外部世界的重要性和迫切性，嘗試著考察世界情形和尋求制御之方。其不僅開(kāi)拓了國(guó)人的視野和思路，開(kāi)拓了求知的新領(lǐng)域，改變了封建士大夫傳統(tǒng)的知識(shí)構(gòu)造，也催化了傳統(tǒng)人才觀(guān)的變革。正是在經(jīng)世派經(jīng)世致用和學(xué)習(xí)西方思想的根底上，19世紀(jì)60年代孕育和萌生了新興的法律教育人才觀(guān)。追根溯源，這種思想觀(guān)念的產(chǎn)生，實(shí)是近代中國(guó)社會(huì)急劇變革的產(chǎn)物。1860年，?北京條約?簽訂后，西方列強(qiáng)對(duì)華采取了新的“合作政策〞，即改變過(guò)去單純用軍事行動(dòng)以武力征服的方法，開(kāi)場(chǎng)使用較溫和的外交手段，在政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化方面，對(duì)清政府施加影響和控制。在這種政策導(dǎo)向下。列強(qiáng)各國(guó)的駐華使節(jié)及傳教士加緊對(duì)清王朝進(jìn)展文化擴(kuò)張，強(qiáng)行輸入西方的意識(shí)形態(tài)。由此，西方法律文化再次以國(guó)際法為先導(dǎo)輸入中國(guó)。1864年，在美國(guó)駐華公使蒲安臣的引見(jiàn)下，丁韙良將其所譯惠頓的國(guó)際法草稿送與總理衙門(mén)。此后，該書(shū)經(jīng)修訂以?萬(wàn)國(guó)公法?正式刊行，并由赫德建議分送清政府中央和各省及五口與外事有關(guān)的各級(jí)官員。?萬(wàn)國(guó)公法?的翻譯在溝通中西法律文化和促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)法律人才觀(guān)變革中的影響是不容無(wú)視的。就理論意義而言，當(dāng)時(shí)總理衙門(mén)就運(yùn)用剛剛翻譯而出的?萬(wàn)國(guó)公法?書(shū)稿中闡述的國(guó)際法原理，成功處理了“普丹大沽口船舶事件〞，獲得了立竿見(jiàn)影的成效。這也再度激起清廷對(duì)國(guó)際法的興趣，使其開(kāi)場(chǎng)注意到國(guó)際法在處理國(guó)家間關(guān)系上的重要作用，并嘗試把它引入近代中國(guó)新式教育中。1867年，同文館決定聘請(qǐng)已經(jīng)在館任教的丁韙良開(kāi)設(shè)國(guó)際法方面的課程，講授公法的內(nèi)容，培養(yǎng)知曉國(guó)際法律的人才。據(jù)?同文館題名錄?記載，各科學(xué)生參加公法學(xué)大考者，1879年9名、1888年8名、1893年12名。雖然同文館的公法教育還只是其所培養(yǎng)的翻譯人才知識(shí)構(gòu)造的補(bǔ)充，充其量是近代中國(guó)法律教育的胚胎，處處留下了幼稚粗疏淺薄之跡，但此舉畢竟自覺(jué)不自覺(jué)地把國(guó)際法納入了人才培養(yǎng)的知識(shí)構(gòu)造中?？梢哉f(shuō)，這時(shí)通過(guò)引進(jìn)和研習(xí)西方國(guó)際法，清朝一些官員和知識(shí)界人士已經(jīng)粗略地顯露出對(duì)近代法律人才認(rèn)識(shí)上的某些思想萌芽。1877年，李鴻章初見(jiàn)剛從英國(guó)學(xué)成歸國(guó)的伍廷芳，認(rèn)為其“恂恂然有儒士風(fēng)，絕無(wú)外洋習(xí)氣，尤為難得……此等熟諳西律之人，南北洋需酌用一、二人，遇有疑難，俾與洋人辯論。凡折以中國(guó)律例而不服者，即以西律折之。所謂以彼之矛刺彼之盾也〞。從李鴻章的這段言論來(lái)看，雖然其認(rèn)識(shí)程度受到時(shí)代的制約，其思想并未從根本上擺脫傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)邦濟(jì)世的格局，本身并不具備現(xiàn)代學(xué)術(shù)的品質(zhì)。但從李鴻章對(duì)伍廷芳倍加贊賞的評(píng)價(jià)中，我們可以約略地感覺(jué)到，出于辦理交涉通商等時(shí)務(wù)方面的需要，中國(guó)傳統(tǒng)的法律人才標(biāo)準(zhǔn)也開(kāi)場(chǎng)漸漸地發(fā)生變化。那種既有儒士之風(fēng)，又無(wú)外洋習(xí)氣；既通曉西語(yǔ)，又熟諳西國(guó)律例的人才已成當(dāng)時(shí)的一種現(xiàn)實(shí)需要。這種法律人才觀(guān)念在下層士紳及知識(shí)分子群體中也有所反映。馮桂芬等在擬定廣方言館課章時(shí)就聲稱(chēng)：“中外交涉，罔有根據(jù)。聞?萬(wàn)國(guó)公法?一書(shū)，翻譯尚有未全，意彼所持以治國(guó)蒞民者，當(dāng)有一定法律，如能得其要領(lǐng)，不難以矛攻盾，或可稍免侜張。〞直觀(guān)地得出那種懂得西洋律例的法律人才可以發(fā)揮“以矛攻盾〞作用的認(rèn)識(shí)。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.由上可知，這一時(shí)期中國(guó)法律教育人才觀(guān)的變革，是伴隨著西法東漸和對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)政治及文化的反省過(guò)程而發(fā)生的。它直接繼承了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期龔自珍、魏源、林那么徐等人倡導(dǎo)的經(jīng)世致用的思想，是當(dāng)時(shí)社會(huì)諸種矛盾斗爭(zhēng)和時(shí)代變化的產(chǎn)物。由于受“中體西用〞思想的影響，這一時(shí)期萌生的新興法律教育人才觀(guān)還未能打破“交涉公法〞的范圍，且尚留存于少數(shù)進(jìn)步思想家及涉外官員的腦海里，遠(yuǎn)未成為一種社會(huì)的公共意識(shí)。二、從自發(fā)到初步有意識(shí)：新興法律教育人才觀(guān)的進(jìn)一步開(kāi)展盡管從19世紀(jì)后期開(kāi)場(chǎng)，近代中國(guó)新興的法律教育人才觀(guān)就已萌生，但直至甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前，這種新興法律教育人才觀(guān)的萌生還處于自發(fā)狀態(tài)。這一時(shí)期有關(guān)西方法律制度和思想的宣傳與介紹，不僅沒(méi)有被統(tǒng)治集團(tuán)所采納，甚至沒(méi)有引起統(tǒng)治集團(tuán)的注意，而且在民眾中也沒(méi)有什么影響?！把髣?wù)中人，除極少數(shù)有實(shí)際經(jīng)歷而又確有世界目光的前驅(qū)外，據(jù)要津秉主流的大員們?cè)跓o(wú)可奈何地成認(rèn)中國(guó)積貧積弱的實(shí)情下，照舊強(qiáng)以‘天朝’聲名文物、名教綱常高于外邦的觀(guān)念，支撐自信或矯情自欺。〞中國(guó)人對(duì)西方政治法律文化態(tài)度發(fā)生根本變化，近代中國(guó)傳統(tǒng)法律教育人才觀(guān)變革由自發(fā)狀態(tài)轉(zhuǎn)入自覺(jué)的探究，當(dāng)始于甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)。李大釗曾作如是說(shuō)：“自夫海禁大開(kāi)至于甲午，由甲午以致于今，我國(guó)外交歷史，概可分為二個(gè)時(shí)期：甲午以前，我國(guó)朝野士大夫，昧于天下大勢(shì)，心日中惟以中國(guó)處華夏之中，禮義文化遠(yuǎn)出他邦之上，所有東西各國(guó)，非虜即夷，皆缺乏與我較，此時(shí)外交可謂夜郎自大之時(shí)期；甲午之役，挫于日本，舉國(guó)大嘩，方知國(guó)力缺乏恃，舊法缺乏尚，對(duì)于外人亦一變前日驕矜之態(tài)度，而出之以卑馴，前倨后恭，判假設(shè)兩人。〞在李大釗看來(lái)，甲午戰(zhàn)敗是近代中國(guó)歷史開(kāi)展的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中不獨(dú)在軍事上一敗而不可拾掇，而且諸多其他問(wèn)題亦暴露無(wú)遺?？梢哉f(shuō)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗再次刺激和驚醒了中國(guó)人，有目光的知識(shí)分子更驚覺(jué)到中國(guó)制度和文化本身的落后和缺陷，倡言改革?？怠⒘旱葹槭椎募屡f知識(shí)于一身的改進(jìn)者，開(kāi)場(chǎng)真正比擬系統(tǒng)、分開(kāi)地介紹和傳播西方資產(chǎn)階級(jí)法律思想，在傳統(tǒng)法律教育人才觀(guān)變革方向上繼續(xù)努力。出于“救亡圖存〞的本能和受西方近代法文化的影響，以康、梁等為代表的維新派有識(shí)之士，在對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)進(jìn)展反省的根底上，把視野擴(kuò)大到了政治領(lǐng)域，逐漸拋棄傳統(tǒng)法文化價(jià)值體系的束縛，將低層次的經(jīng)濟(jì)改革上升到高層次的政治改革。康有為認(rèn)為，在中國(guó)變法“須自制度法律先為改定，乃謂之變法〞，強(qiáng)調(diào)要對(duì)封建政治制度和法律制度進(jìn)展改革。梁?jiǎn)⒊u(píng)李鴻章等洋務(wù)派人士“知有洋務(wù)，而不知有國(guó)務(wù)〞，只看到西洋富強(qiáng)的表象，“其于西國(guó)所以富強(qiáng)之源，茫乎未有聞焉〞，認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是變器不變道，變末不變本。在維新派人士看來(lái)，中國(guó)只有向西方學(xué)習(xí)，知外情，求自?shī)^，趕緊進(jìn)展變法圖新，才能挽救危亡。維新思想的代表者在謀求變法救亡的同時(shí)，對(duì)改革文教制度、培育新型人才尤為關(guān)注。梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)了三十多年來(lái)洋務(wù)教育的得失，直言：“今之同文館、廣方言館、水師學(xué)堂、武備學(xué)堂、自強(qiáng)學(xué)堂、實(shí)學(xué)館之類(lèi)，其不能得異才何也，言藝之事多，言政與教之事少。其所謂藝者，又不過(guò)語(yǔ)言文字之淺，兵學(xué)之末，不務(wù)其大，不揣其本，即盡其道，所成已無(wú)幾矣。〞在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的新式學(xué)堂教育，視野主要局限于軍事和社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，所講西學(xué)只是皮毛而已，根本不可能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)各方面人才的要求。追根溯源，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“其受病之根有三：一日科舉之制不改，就學(xué)乏才也。二日師范學(xué)堂不立，教習(xí)非人也。三日專(zhuān)門(mén)之業(yè)不分，致精無(wú)自也〞。并得出今日中國(guó)“非創(chuàng)造法律之學(xué)。缺乏以自存矣〞的結(jié)論?？涤袨橐矊掖紊险?，請(qǐng)廢八股，試士改用策論，建議舉經(jīng)濟(jì)特科，以培養(yǎng)精通古今掌故、內(nèi)政外交和公法律例的通才。維新派人士一方面嚴(yán)厲批判了封建的文教制度，一方面又積極建言獻(xiàn)策。這些無(wú)疑對(duì)開(kāi)通社會(huì)風(fēng)氣，培育新式人才，提供了有力的理論根據(jù)。為滿(mǎn)足形勢(shì)開(kāi)展對(duì)新型法政人才的需求，1895年，清廷創(chuàng)辦了中國(guó)第一所近代性質(zhì)的正式大學(xué)——天津中西學(xué)堂頭等學(xué)堂，在主持籌建者盛宣懷看來(lái)，“日本維新以來(lái)，援照西法，廣開(kāi)學(xué)堂書(shū)院，不特陸軍海軍將弁皆取才于學(xué)堂，即今之外部出使諸員，亦皆取材于律例科矣〞。有鑒于此，天津中西學(xué)堂自創(chuàng)辦始，即于學(xué)堂章程中列有律例學(xué)門(mén)，并在其下設(shè)大清律例、各國(guó)通商條約、萬(wàn)國(guó)公法等課目。此處的學(xué)門(mén)實(shí)際就是后來(lái)法律系的雛形，與同文館中僅僅設(shè)立“萬(wàn)國(guó)公法〞一課有了本質(zhì)的區(qū)別。到1897年湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂創(chuàng)辦時(shí)，不僅專(zhuān)門(mén)學(xué)中列有公法學(xué)，而且將憲法、民律、刑律類(lèi)歸為內(nèi)公法，將交涉公法、約章類(lèi)歸為外公法。至此，“假如說(shuō)，同文館的公法教育還是一種自發(fā)行動(dòng)，那么時(shí)務(wù)學(xué)堂可以說(shuō)已轉(zhuǎn)入自覺(jué)的探究〞。近代中國(guó)法律教育人才觀(guān)也就是在這種教育體制從感性到理性的不斷選擇中，逐漸實(shí)現(xiàn)著由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。但就近代中國(guó)法律教育人才觀(guān)變革進(jìn)程的實(shí)際狀況而言，直至1901年清末新政前，還遠(yuǎn)未形成較完好意義上的新興法律教育人才觀(guān)。究其緣由，大致可歸納為：(1)封建科舉制度對(duì)學(xué)制改革和西法傳授的沖擊。戊戌前后學(xué)制改革雖然已將近代新式法律人才的培養(yǎng)活動(dòng)納入其中，但傳統(tǒng)的科舉制度仍然存在。雖然百日維新期間，科舉中的八股取士一度被廢，但維新失敗后又全面復(fù)辟。即便京師大學(xué)堂的學(xué)生，也只有通過(guò)八股時(shí)文的科舉考試，才能獲取功名。正因如此，每臨鄉(xiāng)試、會(huì)試，京師大學(xué)堂學(xué)生便紛紛請(qǐng)假赴考，“大學(xué)堂雖設(shè)，不過(guò)略存體制。士子雖稍習(xí)科學(xué)，大都手制藝一編，占畢咿唔，求獲科第而已〞?？婆e制作為我國(guó)歷史開(kāi)展中形成的一種特殊的社會(huì)整合與社會(huì)凝聚機(jī)制，使得傳統(tǒng)中國(guó)人重視儒家知識(shí)和重視以儒學(xué)為根底的教育與風(fēng)俗成為天經(jīng)地義。(2)倉(cāng)促采借西方文明導(dǎo)致的文化構(gòu)造失衡。我國(guó)傳統(tǒng)法觀(guān)念的變革并非近代中國(guó)社會(huì)自然演進(jìn)的結(jié)果。它是在西方殖民者入侵的宏大壓力下，以被動(dòng)的姿態(tài)被推入現(xiàn)代化改革浪潮的。在接連不斷的一個(gè)比一個(gè)更嚴(yán)重的民族危機(jī)驅(qū)迫下，先進(jìn)的中國(guó)人為御侮自強(qiáng)，最初憑直覺(jué)倉(cāng)促拾起了西方的文明成果，企圖以此振興國(guó)運(yùn)。正因如此，盛宣懷批評(píng)指出：“中國(guó)三十年來(lái)如京都同文館上海制造局等處所譯西書(shū)不過(guò)千百中之十一，大抵算化工藝諸學(xué)居多，而政治之書(shū)最少〞。就我國(guó)政治法律領(lǐng)域而言，其是先有議會(huì)、憲法及君主立憲的提出，后才有民權(quán)、人權(quán)、平等觀(guān)念的提倡，導(dǎo)致傳統(tǒng)法制現(xiàn)代化開(kāi)展程序是紊亂的，以致傳統(tǒng)法律教育人才觀(guān)在轉(zhuǎn)型中，往往陷于盲從、無(wú)序甚至悖謬的境地。(3)對(duì)于近代法律人才認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。由于近代中國(guó)傳統(tǒng)法律人才觀(guān)變革的根本動(dòng)力不是來(lái)自社會(huì)內(nèi)部新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，而是來(lái)自人們對(duì)資本主義侵略的感受程度。深度危機(jī)的形成以及深度危機(jī)感所產(chǎn)生的心理壓力，會(huì)在非理性層面上對(duì)人們法觀(guān)念的選擇產(chǎn)生支配影響。這在?華人宜習(xí)西律說(shuō)?一文中有集中表達(dá)。此文日：“我中國(guó)不乏穎秀之才。如今通西文西語(yǔ)者既多，宜令往西國(guó)律例學(xué)堂用心研究，學(xué)之既久，盡可從西人考試，充作律師。他日航?；厝A，即可主持訟事。經(jīng)人延致，其費(fèi)較輕，而律意精通，案情熟悉，以之辯駁，不致受虧。〞顯然，時(shí)人學(xué)習(xí)西方法律帶有明顯的功利主義和實(shí)用主義的色彩，人們對(duì)法律價(jià)值合理性的認(rèn)識(shí)滯后于對(duì)法律形式合理性的認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，戊戌前后，清代一些官員和知識(shí)界人士的法律教育人才觀(guān)念變革經(jīng)歷了一個(gè)從自發(fā)到初步有意識(shí)的轉(zhuǎn)變，但受“中體西用〞思想的影響，其進(jìn)程充滿(mǎn)了矛盾和斗爭(zhēng)，呈明顯的階段性。三、從淺薄到成熟：新興法律教育人才觀(guān)深化人心雖然早在1896年，上海廣學(xué)會(huì)就出版了?文學(xué)興國(guó)策?，開(kāi)場(chǎng)有意識(shí)地向國(guó)人灌輸有關(guān)西方法政人才的一些思想觀(guān)念，但這種法律人才觀(guān)念并未完全融入近代中國(guó)社會(huì)的變革中，而是像油一樣地浮在社會(huì)變革的表層，其變化只是量的增長(zhǎng)，“人們常說(shuō)，戊戌維新第一次把中國(guó)人學(xué)習(xí)西方的過(guò)程從技術(shù)層面拓展到了政治體制改革的層面，表現(xiàn)了向西方學(xué)習(xí)的深化，須知這種理念上的深化轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)事實(shí)上的進(jìn)步，要到清末十年新政才真正表達(dá)出來(lái)〞。應(yīng)該說(shuō)，自清末新政起，一個(gè)更深化、更宏闊的新興法律教育人才觀(guān)才真正勃興。以致“朝野成以培養(yǎng)政治人才為第一義〞。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.清末新政雖是被迫的，而且只是對(duì)封建制度作了些修修補(bǔ)補(bǔ)，但它畢竟通過(guò)清廷發(fā)布上諭的形式，堂而皇之宣布了實(shí)行變法維新的必要性和合理性，為傳統(tǒng)法律人才觀(guān)的變革提供了較為有利的政治和社會(huì)環(huán)境。對(duì)此，梁?jiǎn)⒊?902年作如是說(shuō)：“丁戊之間，舉國(guó)慕西學(xué)假設(shè)。己庚之間，舉國(guó)避西學(xué)假設(shè)厲。今那么厲又為矣〞。這導(dǎo)致西方先進(jìn)的文化和思想再次涌人中國(guó)，興辦新式法學(xué)教育、譯書(shū)辦報(bào)、出國(guó)留學(xué)等成為熱潮。其聲勢(shì)前所未有，直接促成了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律人才觀(guān)的變革走向成熟。1902年，清廷任命沈家本、伍廷芳為修訂法律大臣。由于創(chuàng)立新的法律制度需要新型法律人才去運(yùn)作，因此，1902年的?欽定學(xué)堂章程?規(guī)定大學(xué)七科之首政治科中設(shè)有法律學(xué)，1904年的?奏定學(xué)堂章程?更規(guī)定大學(xué)中設(shè)有政法大學(xué)。維新派力倡西政教育，并使之“深化人心，二十八年(光緒)以后的教育制度，教育實(shí)際，莫不受其影響〞，它使清廷的教育制度得到了“全盤(pán)的改造〞，且“涉及政治制度與社會(huì)組織的全體〞的改造，法學(xué)教育大有成為教育主體的勢(shì)頭?！安粌H在京師，而且在各省導(dǎo)致了開(kāi)設(shè)‘法政’科目的學(xué)堂的設(shè)立〞。尤其是清末各項(xiàng)新政措施的推行，使新式法政人才的需求量急劇增大，促進(jìn)了我國(guó)封建法律和傳統(tǒng)律學(xué)教育向新型法律制度和近代法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型。對(duì)此，沈家本頗有感觸，他在晚年回首往事時(shí)說(shuō)：“吾國(guó)近十年來(lái)，亦漸知采用東西法律。余從事斯役，延訪(fǎng)名流，分司編輯，聘東方博士相與討論講求，復(fù)創(chuàng)設(shè)法律學(xué)堂以造就人才。中國(guó)法學(xué)于焉萌芽。〞這給我們提供了一個(gè)信息，那就是清末新式法律教育促進(jìn)了西方法律精神、原那么、制度和方法傳人中國(guó)，并且浸透到社會(huì)政治和法律意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，造就了一批懂得近代法律知識(shí)的人才，對(duì)普及近代法律知識(shí)起了重要的作用。清末新政時(shí)期，伴隨著新式法律教育的快速開(kāi)展，通過(guò)譯書(shū)辦報(bào)傳播西方法文化的速度也明顯加快。湖南留日學(xué)生1902年編輯出版的?游學(xué)譯編?，就以翻譯西書(shū)為主。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1902年?新民叢報(bào)?刊行24期，一期中首篇和第二篇的內(nèi)容屬于介紹西方思想文化的，就占了23期。其他刊物，如?國(guó)民報(bào)?、?湖北學(xué)界?、?江蘇?、?醒獅?、?民報(bào)?、?復(fù)報(bào)?、?河南?、?江西?等，或?qū)ｉT(mén)開(kāi)拓“法政〞專(zhuān)欄，或經(jīng)?？d介紹西方資產(chǎn)階級(jí)的法律和法學(xué)的譯著文章，無(wú)不注重對(duì)西方政治法律文化的介紹。由此，形成了一股宏大的西方法文化傳播熱潮。在時(shí)人看來(lái)，“法律為治國(guó)之根本〞，只有“為官者人人有政治思想，人人有法律作用，而后對(duì)內(nèi)對(duì)外之法權(quán)不致喪失，修律大臣所訂之法律不致一無(wú)效果也。這些求證法律人才意義的言論，無(wú)疑折射出時(shí)代對(duì)新式法律人才的某種認(rèn)同。由于立憲已成趨勢(shì)，在京師，除了有法律學(xué)堂與法政學(xué)堂外，1909年又創(chuàng)辦了貴胄法政學(xué)堂，親貴們也不得不學(xué)起法政來(lái)。在清末西法東漸的文化背景下，“社會(huì)上一般人士以前蔑視刑名師爺?shù)挠^(guān)念，遂一變而有重視法家的心理〞，出國(guó)留學(xué)法政熱潮也風(fēng)起云涌。日本較為自由的環(huán)境和較多的法律院校，為中國(guó)留學(xué)生學(xué)習(xí)法律和政治提供了便利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1905年至1908年，有案可稽的赴日公費(fèi)留學(xué)生約有1145人。而據(jù)1902年?清國(guó)留學(xué)生會(huì)館第一次報(bào)告?統(tǒng)計(jì)，學(xué)習(xí)法律、政治、軍警一類(lèi)的學(xué)生，占一半以上。這頗能反映出那個(gè)時(shí)代對(duì)新式法律人才的追捧。這些負(fù)笈東洋的法政留學(xué)生通過(guò)切身觀(guān)察、體悟進(jìn)而承受了現(xiàn)代法政教育，并從中認(rèn)識(shí)到啟發(fā)政法思想，養(yǎng)成政法人才，實(shí)為變法新政的要?jiǎng)?wù)。在清末法制現(xiàn)代化舞臺(tái)上，留日學(xué)生扮演了重要的角色，從中涌現(xiàn)了一批著名的政治家和法政人才。從某種意義上說(shuō)，他們的作為左右了清末法制現(xiàn)代化的根本走勢(shì)。除了赴日本留學(xué)外，也有越來(lái)越多的人赴歐美留學(xué)法政。1905年，清廷發(fā)布的?清帝多派學(xué)生分赴歐美游學(xué)諭?中稱(chēng)：“如今留學(xué)東洋者，已不乏人，著再多派學(xué)生，分赴歐美，俾宏造就。〞力促各省多派留學(xué)生游學(xué)歐美。1907年，清外務(wù)部及學(xué)部會(huì)奏的?請(qǐng)派貴胄出洋游學(xué)折(附章程)?中，有奏請(qǐng)派貴胄出洋學(xué)習(xí)法政，稱(chēng)“惟學(xué)以致用當(dāng)務(wù)為先，親貴子弟所急于肄習(xí)者陸軍之外厥為政法。查德國(guó)陸軍甲于環(huán)球，英美兩國(guó)政治法律極臻美備，既派貴胄游學(xué)，自以為英美德三國(guó)為宜〞。明確表示以派赴歐美學(xué)習(xí)政治為目的。法律專(zhuān)門(mén)人才的培養(yǎng)與國(guó)家的政治法律建立及法學(xué)的傳承有著親密的關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)，清末新式教育法律人才觀(guān)走向深化，朝野上下對(duì)新式法律人才意義的高度認(rèn)知，是時(shí)代開(kāi)展使然，有其產(chǎn)生的特定語(yǔ)境：(1)科舉制的廢除迫使士紳知識(shí)分子承受新的教育制度，改變了教育的方向?？婆e制度在中國(guó)歷史上承負(fù)著整合傳統(tǒng)社會(huì)生活，并維系社會(huì)內(nèi)部的文化生態(tài)平衡的功能，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的運(yùn)行起到了樞紐與調(diào)節(jié)的作用，其廢止標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的完畢與另一個(gè)時(shí)代的開(kāi)場(chǎng)。就其對(duì)教育本身開(kāi)展的影響而言，由于科舉制的廢除，致使“學(xué)校新制之沿革，略分二期。同治初迄光緒辛丑以前，為無(wú)系統(tǒng)教育時(shí)期；辛丑以后迄宣統(tǒng)末，為有系統(tǒng)教育時(shí)期〞。新學(xué)制的建立已將近代法律人才的培養(yǎng)活