淺論新聞言論監(jiān)視的角色定位

[論文關(guān)鍵詞]新聞言論；監(jiān)視；媒體[論文內(nèi)容提要]新聞言論監(jiān)視是社會(huì)監(jiān)視的重要組成局部，新聞言論監(jiān)視在提醒事件真相、呼喚社會(huì)公正和推進(jìn)民主法制建立等方面發(fā)揮了重要作用。新聞媒體正確處理言論監(jiān)視的原那么是：不缺位，也不越位；遵守媒體角色，公正介入監(jiān)視事件，在一些特殊領(lǐng)域遵從特殊的監(jiān)視規(guī)律，講究新聞言論監(jiān)視的時(shí)機(jī)和形式。隨著群眾媒介的普及和社會(huì)民主素質(zhì)的全面進(jìn)步，群眾媒介已經(jīng)成為聯(lián)絡(luò)政府和民眾的重要紐帶和橋梁。與世界許多國(guó)家一樣，我國(guó)實(shí)行的是間接民主制度，人民不直接行使權(quán)利，而是由人民選舉出來(lái)的人民代表及其各級(jí)人民代表大會(huì)行使權(quán)利。這樣，人民作為國(guó)家主人，一方面通過(guò)人民代表表達(dá)自己的參政議政意愿，另一方面通過(guò)群眾媒介監(jiān)視國(guó)家事務(wù)和選舉的人民代表，行使自己當(dāng)家作主的權(quán)利。所以，自由地、充分地行使新聞言論監(jiān)視權(quán)，不僅是憲法賦予公民的根本權(quán)利，還是公民關(guān)心國(guó)家建立、參與國(guó)家建立的重要義務(wù)。新聞言論監(jiān)視是社會(huì)監(jiān)視的重要組成局部，它通過(guò)報(bào)紙、播送、電視和網(wǎng)絡(luò)等群眾媒介，發(fā)表自己的觀點(diǎn)、意見(jiàn)和建議、批評(píng)，對(duì)國(guó)家事物和社會(huì)生活中違背法律規(guī)定和社會(huì)道德的現(xiàn)象進(jìn)展揭露和批評(píng)，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤乃至瀆職、貪污受賄、官僚主義作風(fēng)等進(jìn)展鞭撻和譴責(zé)，到達(dá)監(jiān)視和矯正社會(huì)秩序的目的。我國(guó)的新聞媒體是黨和政府的喉舌，在廣闊受眾中享有很高的威信，代表民意的新聞言論監(jiān)視往往可以產(chǎn)生宏大的社會(huì)效果，促使問(wèn)題在法律框架下得到解決。從20世紀(jì)80年代的“渤海二號(hào)〞事件，到最近幾年的“南丹礦難〞、“孫志剛事件〞和“劉涌案〞，新聞言論監(jiān)視在提醒事件真相、呼喚社會(huì)公正和推進(jìn)民主法制建立等方面發(fā)揮了重要作用。由此可見(jiàn)，正常的新聞言論監(jiān)視是民主社會(huì)不可缺少的社會(huì)構(gòu)成因素，其作用發(fā)揮得越充分，越有利于和諧社會(huì)建立。但是，新聞言論監(jiān)視在民主社會(huì)里又不能越位，特別是不能包打天下，去代替行政監(jiān)視、黨內(nèi)監(jiān)視和法制監(jiān)視，那樣的話，非但不能充分發(fā)揚(yáng)民主，反而會(huì)破壞社會(huì)監(jiān)視體系，破壞正常的社會(huì)秩序，不利于社會(huì)的和諧開(kāi)展。新聞媒體正確處理言論監(jiān)視的原那么是：不缺位，也不越位。一、放棄監(jiān)視，放棄批評(píng)，就是放棄新聞媒體的職責(zé)，放棄了廣闊受眾的重托。媒體工作者似乎可以決定報(bào)道什么事件，不報(bào)道什么事件，可以批評(píng)某些不良社會(huì)現(xiàn)象，也可以對(duì)這些現(xiàn)象置假設(shè)罔聞，但是，媒體的監(jiān)視最終決定于受眾的意志、觀點(diǎn)、態(tài)度。媒體假如不關(guān)心民眾疾苦，不直面社會(huì)矛盾和問(wèn)題，它必將被受眾拋棄。我們可以這樣認(rèn)為，是受眾受權(quán)新聞工作者監(jiān)視社會(huì)問(wèn)題，提出批評(píng)，提出建議，促進(jìn)社會(huì)和諧開(kāi)展。2022年4月25日，?南方都市報(bào)?登載?一大學(xué)畢業(yè)生因無(wú)暫住證被收容并遭毒打致死?的報(bào)道，首次披露孫志剛事件真相，隨后，?中國(guó)青年報(bào)?、?北京青年報(bào)?、?工人日?qǐng)?bào)?、?人民日?qǐng)?bào)?、新華社等主流媒體以及新浪網(wǎng)、新華網(wǎng)等著名網(wǎng)站先后介入孫志剛事件，并最終導(dǎo)致?城市漂泊乞討人員收容遣送方法?的廢止。這個(gè)新聞言論監(jiān)視事件，從外表上看是媒體的新聞報(bào)道和評(píng)論形成了強(qiáng)大的社會(huì)言論，最終促使有關(guān)部門(mén)查清事件真相，把不法之徒繩之以法，其實(shí)，推動(dòng)媒體開(kāi)展新聞言論監(jiān)視的真正動(dòng)因是廣闊民眾不滿意沿用多年的收容遣送制度，以及要求社會(huì)平等對(duì)待城市困難群體的訴求。所以，當(dāng)孫志剛事件出現(xiàn)后，媒體假如仍然保持沉默，不能及時(shí)傾訴廣闊老百姓的心聲，那么，就意味著媒體對(duì)廣闊受眾意愿的漠視，也違犯了媒體應(yīng)承當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任，自然不會(huì)得到受眾的認(rèn)可。德國(guó)傳播學(xué)家諾依曼認(rèn)為，言論是雙重意義上的“我們的皮膚〞：個(gè)人通過(guò)言論感知社會(huì)“意見(jiàn)氣候〞的變化，從而調(diào)整自己的行為以適應(yīng)社會(huì)開(kāi)展需要；同時(shí)，言論又像“容器〞的皮膚一樣，防止社會(huì)意見(jiàn)過(guò)分分裂而導(dǎo)致社會(huì)解體，所以，它具有整合和調(diào)節(jié)社會(huì)的作用。社會(huì)監(jiān)視是一個(gè)完好的、有機(jī)的系統(tǒng)，行政監(jiān)視、黨內(nèi)監(jiān)視和法制監(jiān)視都是民主社會(huì)不可或缺的重要監(jiān)視方式，在成熟的民主社會(huì)中，新聞言論監(jiān)視與行政監(jiān)視、黨內(nèi)監(jiān)視、法制監(jiān)視之間是相輔相成、互相補(bǔ)充的關(guān)系，它們各有自己的監(jiān)視方式和意見(jiàn)渠道。一般來(lái)說(shuō)，行政監(jiān)視、黨內(nèi)監(jiān)視和法制監(jiān)視屬于社會(huì)硬性監(jiān)視，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，將按照有關(guān)規(guī)定予以制止和徹底糾正，但是，行政監(jiān)視、黨內(nèi)監(jiān)視和法制監(jiān)視又各有分工，各自側(cè)重在自己權(quán)限范圍內(nèi)開(kāi)展監(jiān)視。分工是現(xiàn)代社會(huì)的顯著特征之一，它意味著社會(huì)各個(gè)部門(mén)按照某種協(xié)議，互相協(xié)作，共同維持正常的社會(huì)秩序，但分工也意味著局限性，對(duì)社會(huì)監(jiān)視來(lái)說(shuō)，分工越細(xì)越容易在各種監(jiān)視權(quán)限的結(jié)合部出現(xiàn)監(jiān)視盲區(qū)。從我國(guó)情況來(lái)看，行政監(jiān)視、黨內(nèi)監(jiān)視和法制監(jiān)視分別適用和側(cè)重一定的范圍，任何一種監(jiān)視都不能對(duì)社會(huì)每個(gè)角落施行監(jiān)視，比方，黨內(nèi)監(jiān)視的對(duì)象只能是黨員，對(duì)非黨員就不發(fā)揮作用。新聞言論監(jiān)視屬于軟監(jiān)視，可以有效地彌補(bǔ)社會(huì)硬性監(jiān)視的缺乏，因?yàn)樗趶V闊受眾的信息互動(dòng)之中，言論觸角伸向了社會(huì)的各個(gè)角落，可以對(duì)社會(huì)各種矛盾和問(wèn)題進(jìn)展預(yù)先式、全程式監(jiān)視，把行政監(jiān)視、黨內(nèi)監(jiān)視和法制監(jiān)視可能存在的監(jiān)視盲區(qū)暴露在陽(yáng)光下，發(fā)揮社會(huì)硬性監(jiān)視難以發(fā)揮的監(jiān)視作用。所以，決不能因?yàn)榻∪图訌?qiáng)了行政監(jiān)視、黨內(nèi)監(jiān)視和法制監(jiān)視，就漠視和排擠新聞言論監(jiān)視。社會(huì)硬性監(jiān)視和軟監(jiān)視的發(fā)活力制和社會(huì)作用具有明顯區(qū)別：一是新聞言論監(jiān)視比社會(huì)硬性監(jiān)視更容易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。許多重大社會(huì)問(wèn)題都是被媒體首先披露，然后才引起相關(guān)責(zé)任部門(mén)的注意和重視的，并形成了中國(guó)特有的問(wèn)題解決流程：媒體披露—社會(huì)言論—政府部門(mén)注意和重視—解決問(wèn)題。問(wèn)題之所以首先被媒體發(fā)現(xiàn)和披露，并不代表政府的瀆職和不作為，而是群眾傳播的性質(zhì)和特點(diǎn)使然。報(bào)紙、播送、電視和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)千家萬(wàn)戶，千萬(wàn)受眾又聯(lián)絡(luò)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和角落；群眾傳播的互動(dòng)機(jī)制，又使廣闊受眾的意見(jiàn)可以及時(shí)反應(yīng)到媒體，這樣，新聞言論監(jiān)視比社會(huì)硬性監(jiān)視更容易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，特別是發(fā)現(xiàn)那些尚處于萌芽狀態(tài)的問(wèn)題，因?yàn)?，新聞言論監(jiān)視是真正意義上的多數(shù)人監(jiān)視。二是新聞言論監(jiān)視和社會(huì)硬性監(jiān)視的作用機(jī)制不同。新聞言論監(jiān)視通過(guò)全程監(jiān)視防患于未然，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題越早，監(jiān)視越充分，問(wèn)題和矛盾越容易化解，給社會(huì)造成的損失也越??；社會(huì)硬性監(jiān)視主要采用紀(jì)律處分和法律處分進(jìn)展事后矯正和糾偏，到達(dá)懲一戒百的目的，它更強(qiáng)調(diào)維護(hù)法律法紀(jì)的尊嚴(yán)。最近幾年，出現(xiàn)了幾起引起爭(zhēng)議的新聞言論監(jiān)視事件，如2000年湖南經(jīng)濟(jì)電視臺(tái)拍攝嘉禾縣高考舞弊事件，2001年中央電視臺(tái)報(bào)道南京冠生園使用陳年霉變的冷藏餡做月餅等，節(jié)目播出后在社會(huì)和業(yè)界引起了廣泛的討論和爭(zhēng)議，質(zhì)疑之聲不絕于耳。我覺(jué)得大家之所以質(zhì)疑這兩個(gè)新聞言論監(jiān)視事件，根本原因不是記者和媒體是否擁有隱性采訪權(quán)問(wèn)題，更不是這些事件該不該曝光的問(wèn)題，而是新聞言論監(jiān)視是否應(yīng)該如同社會(huì)硬性監(jiān)視那樣，施行事后監(jiān)視。詳細(xì)地說(shuō)，嘉禾縣僅僅有高考舞弊苗頭，暫時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)舞弊事實(shí)時(shí)，南京冠生園僅僅把用剩的變質(zhì)的月餅餡仍進(jìn)展冷藏，暫時(shí)還沒(méi)有用它做月餅時(shí)，假如媒體通過(guò)調(diào)查后及時(shí)曝光，新聞的社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng)也許不像后來(lái)已成事實(shí)那么大，但是，媒體的曝光及時(shí)地防止事件性質(zhì)發(fā)生變化，糾正了可能出現(xiàn)的違法行為，肯定會(huì)得到全社會(huì)的贊同，因?yàn)檫@樣的監(jiān)視是防患于未然，較好地履行了媒體作為社會(huì)公器的職責(zé)。

強(qiáng)調(diào)新聞言論監(jiān)視不缺位，還要講究監(jiān)視的方式方法。新聞報(bào)道強(qiáng)調(diào)預(yù)見(jiàn)性和前瞻性，新聞言論監(jiān)視也同樣強(qiáng)調(diào)對(duì)所監(jiān)視事件開(kāi)展及其結(jié)局的預(yù)見(jiàn)和前瞻，但是，新聞言論監(jiān)視的預(yù)見(jiàn)性和前瞻性要根據(jù)所監(jiān)視事件的性質(zhì)、開(kāi)展程度采用不同的表達(dá)方式。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)那些觸犯法律、危及社會(huì)平安的事件，新聞媒體主要通過(guò)對(duì)客觀事實(shí)的充分報(bào)道，讓受眾自己做出符合事件開(kāi)展規(guī)律的判斷，期待社會(huì)和政府按照法律法規(guī)為事件定性；對(duì)那些屬于法律法規(guī)“盲區(qū)〞問(wèn)題或者社會(huì)和政府已經(jīng)按照法律法規(guī)做出處理的事件，新聞言論監(jiān)視可以更為直接、明晰地表達(dá)自己的態(tài)度和意見(jiàn)。無(wú)論是哪種情形，新聞言論監(jiān)視切忌利用手里的話語(yǔ)權(quán)，主觀地、武斷地為事件定性，以免混淆黑白，擾亂視聽(tīng)。

新聞言論監(jiān)視的預(yù)見(jiàn)性和前瞻性是基于對(duì)事實(shí)的把握，以及對(duì)事件可能的開(kāi)展結(jié)局的判斷而采用的相應(yīng)的傳播手段，在成功的新聞言論監(jiān)視事件中，媒體主要發(fā)揮群眾傳播的功能與特點(diǎn)，采用設(shè)置議程方式引導(dǎo)社會(huì)言論，促使或推動(dòng)社會(huì)、政府關(guān)注問(wèn)題和解決問(wèn)題。比方，劉涌二審被改判死緩后，一些網(wǎng)絡(luò)和報(bào)紙發(fā)貼、發(fā)文，質(zhì)疑遼寧省高院的判決。網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體的介入，可以認(rèn)為是媒體為受眾設(shè)置了議題，把大家的目光和注意力吸引到了“劉涌二審被改判死緩〞這一事件上。在新聞言論監(jiān)視中，媒體雖然表達(dá)了鮮明的觀點(diǎn)，但它們的觀點(diǎn)只有在得到受眾認(rèn)可的情況下，才能變成全社會(huì)的態(tài)度和意見(jiàn)。從這個(gè)角度說(shuō)，媒體把受眾的目光和注意力吸引到議題上面來(lái)，新聞媒體就完成了發(fā)揮言論監(jiān)視的作用。二、新聞言論監(jiān)視必須就事論事。要防止越位監(jiān)視。在現(xiàn)實(shí)生活中，新聞言論監(jiān)視的對(duì)象是復(fù)雜多樣的，決不能采用統(tǒng)一的尺度、形式和方法監(jiān)視所有的事件，比方，災(zāi)難事件中既有人玩忽職守，也有人恪盡職守；一個(gè)淪為人民罪人的人，有令人唾棄的方面，也有人格權(quán)應(yīng)該受到尊重和保護(hù)的方面。所以，在新聞言論監(jiān)視中，一定要圍繞欲監(jiān)視事件的根本領(lǐng)實(shí)展開(kāi)言論引導(dǎo)與交鋒，切勿擴(kuò)大監(jiān)視范圍，旁及當(dāng)事人的其他權(quán)利。從我國(guó)新聞言論監(jiān)視現(xiàn)狀看，傳統(tǒng)媒體出現(xiàn)越位監(jiān)視現(xiàn)象比擬少，網(wǎng)絡(luò)媒體因?yàn)闆](méi)有傳統(tǒng)意義的“把關(guān)人〞，比擬容易出現(xiàn)越位監(jiān)視現(xiàn)象，經(jīng)常從對(duì)當(dāng)事人以權(quán)謀私、貪贓枉法的監(jiān)視延伸到個(gè)人私生活領(lǐng)域，把很?chē)?yán)肅的新聞言論監(jiān)視變成了八卦新聞?wù)褂[。比方，2022年哈爾濱發(fā)生寶馬車(chē)撞人案后，網(wǎng)民發(fā)出的貼子中有些情緒化色彩非常濃重，硬把當(dāng)事人說(shuō)成是黑龍江省某指導(dǎo)人的親屬，造成了不好的社會(huì)傳播效果。正如?新民晚報(bào)?所評(píng)述的那樣：“千百年來(lái)，中國(guó)人從來(lái)都按捺不住內(nèi)心的疑問(wèn)——王子犯法，能否與庶民同罪?尤其在少數(shù)富豪為富不仁、權(quán)錢(qián)交易而形成民怨、少數(shù)干部子女和親威給中國(guó)百姓心里投下陰影的時(shí)候；大量討伐聲就順著‘寶馬車(chē)撞人案’這一決口噴薄而出，而夾雜其中的，還有種種難以描摹的不平衡心理。流傳甚廣的網(wǎng)上謠言已傷害到案件中許多無(wú)辜的人，已給司法獨(dú)立造成了宏大壓力，它的沖動(dòng)和盲目使它背離了理性的知情權(quán)和言論監(jiān)視權(quán)。〞在這個(gè)事件中，新聞言論監(jiān)視在討伐富豪和對(duì)“王子犯法，能否與庶民同罪〞的質(zhì)疑情緒推動(dòng)下，變成了對(duì)當(dāng)事者的審訊和對(duì)社會(huì)公共權(quán)利的審訊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了新聞言論作為社會(huì)軟監(jiān)視的職責(zé)和監(jiān)視范圍。事實(shí)證明，這樣的監(jiān)視不但不利于公正地解決問(wèn)題，反而擾亂了正常的社會(huì)言論生態(tài)，給徹底弄清事件真相和解決問(wèn)題設(shè)置了障礙。新聞言論監(jiān)視的威力不是來(lái)自新聞報(bào)道本身，它來(lái)自新聞言論背后的民眾聲音和力量。所以，新聞媒體必須具有高度的社會(huì)責(zé)任感，對(duì)人民負(fù)責(zé)；必須遵守媒體角色。公正介入監(jiān)視事件。2002年8月18日，延安寶塔區(qū)萬(wàn)花村某診所主人張某夫婦在家里播放黃碟，被警方帶回派出所承受處理。8月20日開(kāi)場(chǎng)，?華商報(bào)?連續(xù)報(bào)道事件的進(jìn)展情況，引起了公眾、新聞界和法律界的廣泛關(guān)注。該報(bào)后來(lái)在回憶報(bào)道過(guò)程時(shí)說(shuō)：“在張某被捕后，為了防止給檢察院辦案造成不必要的干擾，我們暫停報(bào)道。直到11月4日，傳來(lái)寶塔區(qū)人民檢察院做出不批捕的決定的消息，我們才將結(jié)果報(bào)道出來(lái)。〞?華商報(bào)?在監(jiān)視“黃碟〞事件中，既充分發(fā)揮新聞言論的監(jiān)視作用，又比擬好地處理了與法律監(jiān)視的關(guān)系?！包S碟〞事件剛剛發(fā)生時(shí)，法律監(jiān)視還沒(méi)有介入這個(gè)事件，?華商報(bào)?通過(guò)系列報(bào)道，引起公眾、新聞界和法律界的關(guān)注，推動(dòng)司法介入；當(dāng)司法介入“黃碟〞事件后，新聞言論監(jiān)視的重點(diǎn)轉(zhuǎn)入了對(duì)司法是否公正的監(jiān)視，而不是對(duì)事件進(jìn)展越位審訊。這說(shuō)明，媒體只有遵守媒體角色，謹(jǐn)守自己行使新聞言論監(jiān)視權(quán)與尊重司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使裁量權(quán)的界限，才能真正發(fā)揮新聞言論監(jiān)視的作用。防止越位監(jiān)視，還要在一些特殊領(lǐng)域遵從特殊的監(jiān)視規(guī)律，講究新聞言論監(jiān)視的時(shí)機(jī)和形式，不是對(duì)所有應(yīng)該監(jiān)視的事件都在新聞媒體上大張旗鼓地予以曝光。在我國(guó)現(xiàn)行體制下，新聞媒體尤其要處理好對(duì)涉及到國(guó)防、外交和司法等特殊領(lǐng)域的新聞言論監(jiān)視問(wèn)題。(一)媒體對(duì)涉及國(guó)防、外交等國(guó)家平安領(lǐng)域的問(wèn)題主要以內(nèi)參等形式開(kāi)展言論監(jiān)視，不宜采用公開(kāi)的新聞言論監(jiān)視。國(guó)家平安直接關(guān)系到國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定，是關(guān)乎國(guó)家長(zhǎng)治久安和國(guó)計(jì)民生的頭等大事，世界各國(guó)都根據(jù)本國(guó)情況立法保護(hù)國(guó)家機(jī)密，所以，有些涉及到國(guó)防、外交和經(jīng)濟(jì)建立機(jī)密的信息是不能公開(kāi)的，嚴(yán)守這些信息的機(jī)密受到法律的保護(hù)。如此以來(lái)，新聞言論監(jiān)視追求信息公開(kāi)性與保守國(guó)家機(jī)密，豈不是形成鋒利的對(duì)立和沖突嗎?誠(chéng)然，新聞言論監(jiān)視追求信息公開(kāi)，最大限度地滿足受眾的知曉欲望，把全社會(huì)的注意力吸引到言論上來(lái)，但是，媒體開(kāi)展新聞言論監(jiān)視是為理解決問(wèn)題和矛盾，讓社會(huì)更加安康地開(kāi)展，國(guó)家更加繁榮強(qiáng)盛。從這個(gè)意義上說(shuō)，新聞言論監(jiān)視是手段，不是目的。通過(guò)內(nèi)參等形式開(kāi)展對(duì)涉及國(guó)家機(jī)密問(wèn)題的新聞言論監(jiān)視，同樣可以起到溝通民意與政府的聯(lián)絡(luò)，反映人民意見(jiàn)、態(tài)度的目的。假如對(duì)涉及國(guó)家平安、機(jī)密的事件公開(kāi)曝光，危害國(guó)家的平安和聲望，非但不是正常的新聞言論監(jiān)視，反而會(huì)危及社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，是要受到法律嚴(yán)懲的。(二)對(duì)司法的新聞言論監(jiān)視要把握“度〞。在我國(guó)現(xiàn)階段司法不公、司法腐敗現(xiàn)象還存在的情況下，保持新聞媒體對(duì)司法的言論監(jiān)視，確保司法公正，是非常必要的。由于我國(guó)沒(méi)有實(shí)行陪審團(tuán)制度，由法官直接判決，而法官都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練和選拔，又經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法理論的磨礪，排除外界言論干擾獨(dú)立審訊，理應(yīng)成為他們專業(yè)素養(yǎng)的重要組成局部。但是，新聞媒體也應(yīng)該盡量不干擾司法獨(dú)立，防止越位審訊：一是把握評(píng)論案件的時(shí)機(jī)。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)立案前和結(jié)案后的案件，新聞媒體可以報(bào)道和評(píng)論，對(duì)正在審理中的案件，那么不宜作定性、量刑的評(píng)論，以免用新聞言論干擾審訊