人禍比天災(zāi)更可怕正方問(wèn)題人禍比天災(zāi)更可怕正方問(wèn)題人禍比天災(zāi)更可怕正方問(wèn)題xxx公司人禍比天災(zāi)更可怕正方問(wèn)題文件編號(hào)：文件日期：修訂次數(shù)：第1.0次更改批準(zhǔn)審核制定方案設(shè)計(jì)，管理制度正：請(qǐng)問(wèn)基因的自然變異人類可控嗎禽流感病毒可治卻不可控！反：基因的自然變異人類當(dāng)然不可控，但我沒(méi)看出基因的自然變異給人類帶來(lái)了多大的災(zāi)難。我倒想請(qǐng)教對(duì)方辯友，你們判斷更可怕的標(biāo)準(zhǔn)是什么正：危害更嚴(yán)重，后果更深遠(yuǎn)，范圍更廣泛（對(duì)方辯友您說(shuō)的三點(diǎn)判斷標(biāo)準(zhǔn)我很贊同，我想請(qǐng)問(wèn)有哪一場(chǎng)天災(zāi)能像兩次世界大戰(zhàn)那樣給全人類的文明帶來(lái)破壞呢）反：那為什么我沒(méi)看出來(lái)哪次洪水哪次大的病讓人類的社會(huì)倒退，請(qǐng)問(wèn)你對(duì)文革的看法，您不是就好了傷疤忘了痛吧正：那就又要請(qǐng)問(wèn)最近的印度洋海嘯的萬(wàn)人死亡可不可怕了反：對(duì)方辯友知道最近的南亞海嘯為什么會(huì)發(fā)生嗎英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的文章指出，這次災(zāi)難凸顯印度洋預(yù)警系統(tǒng)缺乏。這次因缺乏預(yù)警而發(fā)生的海嘯與其說(shuō)是天災(zāi)，不如說(shuō)也是人禍。正：所以說(shuō)人禍可以避免么反：人禍可以避免天災(zāi)就不能了嗎，我在小結(jié)中就說(shuō)了，你方對(duì)你們所說(shuō)的可以控制的天災(zāi)就一點(diǎn)都不談是不是承認(rèn)了這個(gè)占大多數(shù)的天災(zāi)沒(méi)有人禍可怕呢還有，想問(wèn)問(wèn)，對(duì)于二戰(zhàn)究竟是怎么是講和啊，你打算用什么樣的辯論技巧和西特勒講和正：二戰(zhàn)二戰(zhàn)嘛，歷史也才兩次嘛，咱們吸取教訓(xùn)，改造思想，爭(zhēng)取和平，以后不就行了反：那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，海嘯到底是天災(zāi)還是人禍呢還有，人天生有侵略性和占有性，戰(zhàn)爭(zhēng)在人地社會(huì)中無(wú)法避免正：對(duì)于天災(zāi)人禍共同作用的災(zāi)難，我們也必須明白人們更加懼怕的是什么。比如汽車(chē)排放尾氣導(dǎo)致全球變暖，我們怕的不是一輛兩輛汽車(chē)排出尾氣，我們怕的是自然規(guī)律對(duì)人的這種錯(cuò)誤行為作出懲罰的結(jié)果。反：那么對(duì)方辯友，您是更具怕海嘯呢，還是更具怕因?yàn)槿鄙兕A(yù)警系統(tǒng)而給您的生命帶來(lái)的危險(xiǎn)正：我是懼怕海嘯和缺少預(yù)警系統(tǒng)，可是真正讓我死亡的是海嘯，所以我不僅害怕海嘯，還詛咒海嘯。反：英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的文章指出，這次災(zāi)難凸顯印度洋預(yù)警系統(tǒng)缺乏。這次因缺乏預(yù)警而發(fā)生的海嘯與其說(shuō)是天災(zāi)，不如說(shuō)是人禍。對(duì)方辯友也對(duì)沒(méi)有生命很害怕，那為什么您放的女辯手說(shuō)到二戰(zhàn)的時(shí)候，居然說(shuō)不就是二戰(zhàn)嗎二戰(zhàn)就那么渺小嗎正：我不是說(shuō)二戰(zhàn)渺小，二戰(zhàn)給人類帶來(lái)的災(zāi)難我不會(huì)忘記，所以我希望我們每個(gè)人都能夠擁有和平和安寧，所以我們要肅正思想，和平相處。戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)不會(huì)爆發(fā)掌握在我們的手鐘，可是地震呢海嘯呢反：那么請(qǐng)教對(duì)方辯友，您既然說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)不會(huì)爆發(fā)掌握在我們的手中，那么依據(jù)統(tǒng)計(jì)，從一九○○至一九九○年的九十年間，經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)、區(qū)域性的戰(zhàn)爭(zhēng)及屠殺與內(nèi)戰(zhàn)…，已導(dǎo)致多達(dá)一億七千萬(wàn)人的喪生，戰(zhàn)爭(zhēng)有那么大的危害，我們?yōu)槭裁礇](méi)有掌握好讓它不要發(fā)生呢原因很簡(jiǎn)單，理論上可以避免，實(shí)際上避免不了，這才更可怕?。≌嚎墒翘鞛?zāi)呢連理論上天災(zāi)都不可避免，豈不更加可怕</反：天災(zāi)可以通過(guò)我們的責(zé)任愛(ài)心減少損失，正所謂一方有難八方支援。我倒想請(qǐng)您告訴我，有哪一場(chǎng)天災(zāi)對(duì)人類的破壞比兩次世界大戰(zhàn)還大、正：難道人禍不能通過(guò)我們的責(zé)任愛(ài)心減少損失冰河時(shí)期是天災(zāi)吧它毀滅了多少物種啊反：回答你剛剛的問(wèn)題，首先可怕與否和理論上沒(méi)有關(guān)系畢竟災(zāi)害都是事實(shí)。其次，想問(wèn)問(wèn)壞蛋殺人和好人殺人哪個(gè)更可怕越是理論上可以最后不行了才可怕1、天災(zāi)是在自然規(guī)律作用下發(fā)生的，那么通過(guò)天災(zāi)體現(xiàn)后果的人禍就不是人禍了嗎對(duì)方辯友可不要胡子眉毛一把抓哦。2、對(duì)方辯友首先告訴我們?nèi)说準(zhǔn)强煽氐?，那么我們每個(gè)人都知道戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)給人類帶來(lái)創(chuàng)傷，那么為什么人類歷史上會(huì)有數(shù)不清的大小戰(zhàn)爭(zhēng)呢為什么戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有被控制3、我想請(qǐng)教對(duì)方，有哪一場(chǎng)天災(zāi)比兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來(lái)的危害更嚴(yán)重，后果更深遠(yuǎn)，范圍更廣泛呢對(duì)方辯友今天最大的偏頗之處在于將后果由天災(zāi)體現(xiàn)出的人禍當(dāng)成天災(zāi)。這好比是我把足球踢進(jìn)了對(duì)方球門(mén)，您卻告訴我這不是源于我的努力，而是球的功勞，這樣的說(shuō)法大家能接受嗎對(duì)方二辯在自由辯論中也告訴我們，我們怕的是自然規(guī)律對(duì)人的這種錯(cuò)誤行為作出懲罰的結(jié)果，這不正好說(shuō)明由于人的錯(cuò)誤行為引起的人禍?zhǔn)歉鼮榭膳碌膯?lt;/攻辯反：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友二戰(zhàn)期間的損失是多少正：你自己看你方一辯的立論啊反：天災(zāi)在精神層面上給人帶來(lái)的損失有多大正：太大了，就拿我來(lái)說(shuō)吧，造成我對(duì)整個(gè)社會(huì)整個(gè)自然的恐懼反：那您既然如此恐懼，為什么還能生活在這充滿暴風(fēng)雨的世界中呢正：因?yàn)槲业纳歉改附o予的，無(wú)論如何，我將繼續(xù)下去1哪一者更具不可預(yù)知性</P><P>2哪一者更具不可控性</P><P>3哪一者更具毀滅性（同樣比較標(biāo)準(zhǔn)下哪個(gè)的破壞力更大）</P><P>4哪一者在人類心理上造成了更大恐懼感</P><P>5哪一者在發(fā)生后更難彌補(bǔ)和挽救</P><P>6哪一者更有可能出現(xiàn)必然發(fā)生的災(zāi)難（就是即使知道，也完全阻止不了）</P1）請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友：天災(zāi)可不可以消除嗎不可以。你可以利用與改造，但是你卻不能消除。古有大禹治水，告訴我們天災(zāi)是堵不如疏、疏不如導(dǎo)嗎這不正證明了天災(zāi)不可以消除嗎只能疏導(dǎo)但是人禍呢人禍卻可以通過(guò)制度，監(jiān)管等一系列措施減輕甚至消除嗎

2）不知對(duì)方辯友怎樣理解苛政猛于虎也

3）對(duì)方可能會(huì)問(wèn)：為什么大家都說(shuō)天災(zāi)人禍，而不說(shuō)人禍天災(zāi)呢這不正是證明天災(zāi)比人禍更厲害嗎答：謝謝對(duì)方辯友支持我方觀點(diǎn)，因?yàn)闅⑹诛悼偸橇粼诤竺娌懦龅?/p>

4）內(nèi)因與外因誰(shuí)最重要如果對(duì)方答：他們兩個(gè)都是屬于外因的話》對(duì)方辯友高中政治怎么學(xué)的啊矛盾除了有內(nèi)外因以為還有矛盾的內(nèi)外方面，只是他們針對(duì)的范圍不一樣

1.天災(zāi)動(dòng)搖的是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，傷害更多無(wú)辜的生命，人禍挑戰(zhàn)的是人與人之間的關(guān)系，是在物質(zhì)基礎(chǔ)之上的破壞。如果物質(zhì)基礎(chǔ)都被動(dòng)搖了，人類生存的一切自然資源類似土地資源，水資源，等等都不存在了，那還怎么談人類的發(fā)展和進(jìn)步呢就像中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)代的洪水，導(dǎo)致了黃河下游良渚文化和龍山文化的沒(méi)落。維蘇威火山的爆發(fā)，掩埋了龐貝古城的同時(shí)，也毀滅了克里特島的文明。2.人禍勝于天災(zāi)，包含了一種人定勝天的畸形觀念，人禍破壞力就要強(qiáng)于大自然嗎還秉承著征服自然這種粗暴的想法，但人禍基于現(xiàn)在的發(fā)展水平，而現(xiàn)在的發(fā)展水平是，對(duì)于這個(gè)世界，我們連基本規(guī)則都只摸清了九牛一毛，當(dāng)人類發(fā)現(xiàn)大自然對(duì)人類的回饋并不弱于人類的破壞時(shí)，難道還要沾沾自喜于造成這樣大的災(zāi)難嗎1、人們可以發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，及時(shí)采取措施，從而在天災(zāi)結(jié)束前就減低損失，而人禍則不然。人禍造成的損失，因?yàn)殡y以進(jìn)行事中的彌補(bǔ)而愈發(fā)顯得慘烈，似在開(kāi)始便已經(jīng)注定了所有的結(jié)局，又怎么不更可怕呢2、人禍之可怖，又豈止于言表乎彗星撞地球畢竟只存在于電影里綜上，人禍更難預(yù)見(jiàn)，人禍的破壞力更強(qiáng)，又難以事中即行彌補(bǔ)而更加慘烈，其破壞力更是在時(shí)空上，都更具有延續(xù)性。因此，我冒昧地請(qǐng)對(duì)方辯友和我們一同高呼，人禍猛于虎，人禍比天災(zāi)更可怕！人禍比天災(zāi)可怕”是一種對(duì)社會(huì)道德、世界和平的倡導(dǎo)和追求。價(jià)值層面提倡人禍更可怕則更有利于我們熱愛(ài)環(huán)境，修身養(yǎng)性，富有道德3、概率對(duì)比【天災(zāi)】發(fā)生的概率很小【人禍】卻是時(shí)時(shí)刻刻都在發(fā)生。4、天災(zāi)過(guò)后，人類可以萬(wàn)民團(tuán)結(jié)重建家園，我們看到的是希望和未來(lái)，而【人禍】卻影射出人的道德問(wèn)題，映射出道德危機(jī)更加嚴(yán)重，導(dǎo)致邪惡的延續(xù)，對(duì)方辯友，這難道不比天災(zāi)更可怕嗎5、天災(zāi)具有區(qū)域性，無(wú)指向性，一個(gè)地方不可能同時(shí)出現(xiàn)多次多種天災(zāi)，而人禍卻不然。一句話不投機(jī),大動(dòng)干戈,生死相間！天下烏鴉一般黑，人禍無(wú)處不在，也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，對(duì)方辯友，這難道不比天災(zāi)更可怕嗎6、人禍，可避免卻又無(wú)法避免，這難道不更加可怕嗎話說(shuō)“林子大了，什么樣的鳥(niǎo)都有。”如今卻變成了“鳥(niǎo)大了，什么林子都敢飛”！