關(guān)于分配正義的思考關(guān)于分配正義的思考分配的兩難有位大學(xué)教授雇用三個(gè)學(xué)生替她搬家，答應(yīng)每人的工資按職業(yè)搬運(yùn)工的計(jì)時(shí)工資算。其中一個(gè)學(xué)生表現(xiàn)出很強(qiáng)的工作能力，比另兩位學(xué)生既認(rèn)真又努力，事情也做得最多。教授在搬家過(guò)程中和第二位同學(xué)談天時(shí)，獲知他的經(jīng)濟(jì)極為拮據(jù)，急需一筆錢(qián)，否則下學(xué)期不能繼續(xù)學(xué)習(xí)。第三個(gè)學(xué)生粗心大意，打破了兩個(gè)花瓶，擦壞了家俱的漆面。如果教授按原先的條件，應(yīng)該給出相等的報(bào)酬。但是，第一個(gè)學(xué)生由于出色的工作，理應(yīng)得到最多的報(bào)酬；第二個(gè)學(xué)生雖然不能以工作出色為理由，但他的處境應(yīng)該受到特別的照顧；第三個(gè)學(xué)生相比之下，應(yīng)取最低的報(bào)酬，但由于原先答應(yīng)的條件，仍然應(yīng)當(dāng)取得與另兩位同學(xué)相等的工資（如果不計(jì)較他打壞的東西）。于是，這位教授感到十分困惑，不知如何付給他們報(bào)酬。分配的兩難有位大學(xué)教授雇用三個(gè)學(xué)生替她搬家，答應(yīng)每人的工資按如何分配才是正義的？這一問(wèn)題就引發(fā)了我們對(duì)分配正義的思考。首先，分配制度是需要考慮各個(gè)方面因素后才能建立起來(lái)的，通常，分配制度是從國(guó)家和社會(huì)的角度來(lái)規(guī)定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序中的分配原則的。那么，為了了解分配所需要考慮的這些因素，我們有必要來(lái)看看前人對(duì)于分配正義的思考和解決方案。如何分配才是正義的？這一問(wèn)題就引發(fā)了我們對(duì)分配正義的思考。A最初的分配正義——絕對(duì)平等最簡(jiǎn)單的分配原則就是嚴(yán)格意義的平等或激進(jìn)意義上的平等。這種分配正義觀類(lèi)似于孟子說(shuō)過(guò)的“不患寡,而患不均”，所以通常表現(xiàn)為平均主義。理論基礎(chǔ)：平等就是正義的代名詞或基本內(nèi)涵,正義總意味著某種平等。A最初的分配正義——絕對(duì)平等最簡(jiǎn)單的分配原則就是嚴(yán)格意義的這種分配原則是很不合理的

首先，這里并沒(méi)有對(duì)衡量平等的標(biāo)準(zhǔn)作出約定；其次，這種方式無(wú)法確保是最優(yōu)的選擇，因?yàn)榻^對(duì)的平等會(huì)致使個(gè)人失去在分配中選擇所得物品的機(jī)會(huì),從而導(dǎo)致另一種意義上的不平等；最后，平等與效率之爭(zhēng)是一個(gè)無(wú)法避免的矛盾，所以這種分配是一種誘人的理想，無(wú)法真正的實(shí)現(xiàn)。

這種分配原則是很不合理的首先，這里并沒(méi)有對(duì)衡量平等的標(biāo)B功利主義引出的分配觀相對(duì)于其他分配正義論,功利主義分配正義原則是最易表述和最具操作性的分配理論之一。所有的分配問(wèn)題都應(yīng)該依照哪一種分配模式會(huì)使福利最大化的方式來(lái)解決。對(duì)于這一點(diǎn)的討論我們已經(jīng)有過(guò)了，它漠視了人的權(quán)利，過(guò)于強(qiáng)調(diào)集體化和最大化。同時(shí)，對(duì)于福利的定義無(wú)法給出一個(gè)普適的標(biāo)準(zhǔn)。B功利主義引出的分配觀相對(duì)于其他分配正義論,功利主義分配正C諾齊克的持有正義——基于權(quán)利

三個(gè)持有正義原則：獲取正義原則；只要不損害別人,占有一個(gè)無(wú)主物就是合法的,正當(dāng)?shù)?。轉(zhuǎn)讓正義原則：財(cái)產(chǎn)持有過(guò)程中的每次轉(zhuǎn)讓的途徑都是合法的矯正的正義；對(duì)不正義的持有進(jìn)行矯正。C諾齊克的持有正義——基于權(quán)利三個(gè)持有正義原則：初步的理解基于權(quán)利的分配正義強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的持有狀態(tài)，不僅僅是接受分配者（如開(kāi)頭的學(xué)生），還有給予者（同樣如開(kāi)頭的教授）。只有當(dāng)每個(gè)人的持有都是正義的時(shí)候，這種整體的局面才叫做分配正義。諾齊克的理論關(guān)注的是當(dāng)下權(quán)利持有者的持有狀態(tài)而非最差者的持有狀態(tài)。不能只看到權(quán)力的去向，也應(yīng)該看到權(quán)力的來(lái)源。初步的理解基于權(quán)利的分配正義強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的持有狀態(tài)，不僅僅是接

也就是說(shuō)，本例中我們?cè)诜峙鋾r(shí)不僅要考慮學(xué)生的權(quán)利，還要考慮教授的權(quán)利； 教授有通過(guò)支付一定費(fèi)用來(lái)獲得雇傭勞動(dòng)的權(quán)利，而這種勞動(dòng)的后果應(yīng)該是和他支付的酬勞相對(duì)應(yīng)的。 教授對(duì)于自己財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)該是自由的，每個(gè)學(xué)生給他的勞動(dòng)有多少，他就付出多少，顯然我們很快就得到了分配的方案。 這是不太令人滿意的。 也就是說(shuō)，本例中我們?cè)诜峙鋾r(shí)不僅要考慮學(xué)生的權(quán)利，還要考慮幾點(diǎn)問(wèn)題根據(jù)諾齊克的觀點(diǎn)，正義是一個(gè)完整的鏈條,只要一環(huán)不正義,其結(jié)果就是不正義的。但是，這種不正義的真正來(lái)源是很難追溯清楚的。對(duì)于矯正不正義，諾齊克只能定義一個(gè)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則：最大限度地提高這一社會(huì)中最后處在最不利狀況的那個(gè)群體的地位。（這又是我們很熟悉的了）幾點(diǎn)問(wèn)題根據(jù)諾齊克的觀點(diǎn)，正義是一個(gè)完整的鏈條,只要一環(huán)不正現(xiàn)實(shí)角度明確了個(gè)人權(quán)利，防止政府或者他人以不當(dāng)?shù)姆绞角址噶藗€(gè)人權(quán)利。明確產(chǎn)權(quán)的概念，極大地促進(jìn)了人們的積極性，有利于提高社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和生產(chǎn)者的效率。潛在的風(fēng)險(xiǎn)：導(dǎo)致財(cái)富的兩極分化,進(jìn)而造成社會(huì)不平等乃至社會(huì)動(dòng)蕩?，F(xiàn)實(shí)角度明確了個(gè)人權(quán)利，防止政府或者他人以不當(dāng)?shù)姆绞角址噶藗€(gè)D羅爾斯的分配正義羅爾斯關(guān)于分配正義的準(zhǔn)則是在“無(wú)知之幕”的前提下建立的，那么什么是“無(wú)知之幕”？羅爾斯的分配正義的內(nèi)含究竟是什么？（三個(gè)原則）這種分配觀的現(xiàn)實(shí)意義何在？D羅爾斯的分配正義羅爾斯關(guān)于分配正義的準(zhǔn)則是在“無(wú)知之幕”無(wú)知之幕無(wú)知之幕(Veilofignorance)：意思就是在人們商量給予一個(gè)社會(huì)或一個(gè)組織里的不同角色的成員的正當(dāng)對(duì)待時(shí)，最理想的方式是把大家聚集到一個(gè)幕布下，約定好每一個(gè)人都不知道自己將會(huì)在走出這個(gè)幕布后將在社會(huì)/組織里處于什么樣的角色，然后大家討論針對(duì)某一個(gè)角色大家應(yīng)該如何對(duì)待他，無(wú)論是市長(zhǎng)還是清潔工。這樣的好處是大家不會(huì)因?yàn)樽约旱募鹊美娑o出不公正的意見(jiàn)，即可以避免“屁股決定腦袋”的情況。因?yàn)槊總€(gè)人都不知道自己將來(lái)的位置，因此這一過(guò)程下的決策一般能保證將來(lái)最弱勢(shì)的角色能得到最好的保護(hù)，當(dāng)然，它也不會(huì)得到過(guò)多的利益，因?yàn)樵诙ㄒ?guī)則的時(shí)候幕布下的人們會(huì)認(rèn)同那是不必要的。

無(wú)知之幕無(wú)知之幕(Veilofignorance)：意思所有的參加者都處在無(wú)知之幕背后，他們對(duì)他們的特性、能力、宗教信仰及個(gè)人的歷史一無(wú)所知。他們不知道他們所處社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件和政治狀況，不知道他們的社會(huì)身份或階級(jí)地位。他們有對(duì)社會(huì)的一般的理論知識(shí)，也知識(shí)他們是理性的，并且不管他們的環(huán)境和生活計(jì)劃如何都將追求基本的善。無(wú)知之幕意味著可以保證參加者做出的選擇不被他們的特殊利益和好處所歪曲，可以使他們公正客觀地確定原則。所有的參加者都處在無(wú)知之幕背后，他們對(duì)他們的特性、能力、宗教這是一種基于不平等的分配正義差別原則：允許分配的不平等，只要這些不平等符合自由和公平機(jī)會(huì)，但只有在不平等能最大地提高處于極不利條件下的人們，這種不平等才可以確證。機(jī)會(huì)的公平平等原則：在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。機(jī)會(huì)的公平平等原則優(yōu)先于差別原則。補(bǔ)償原則：使天生不利者真正與有利者同等地利用各種機(jī)會(huì)，并在分配社會(huì)利益方面，從最少受惠者的立埸來(lái)考慮問(wèn)題，給天生不利者以某種補(bǔ)償。這是一種基于不平等的分配正義差別原則：允許分配的不平等，只要根據(jù)羅爾斯的分配正義，我們應(yīng)該如何分配？首先，依照機(jī)會(huì)公平的原則，老師的確給了每一位學(xué)生同等的工作機(jī)會(huì)。（取得報(bào)酬的機(jī)會(huì)）其次，我們?cè)试S不平等存在，也就是說(shuō)，三個(gè)人的報(bào)酬可以不同，但必須最大限度地照顧到處于不利地位的人。根據(jù)補(bǔ)償原則，應(yīng)該通過(guò)其他方式來(lái)補(bǔ)償天生處于不利地位的人。根據(jù)羅爾斯的分配正義，我們應(yīng)該如何分配？首先，依照機(jī)會(huì)公平的但我們依舊無(wú)法據(jù)此得出解決方案1、衡量誰(shuí)才是處于不利地位的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？報(bào)酬<=能力？家境困難？天生笨手笨腳？2、我們?cè)诳紤]問(wèn)題時(shí)，是以合作的場(chǎng)景為前提的，但是個(gè)人的因素呢？教授的分配不平等是否剝奪了個(gè)人的某些權(quán)利？但我們依舊無(wú)法據(jù)此得出解決方案1、衡量誰(shuí)才是處于不利地位的標(biāo)在社會(huì)層面現(xiàn)階段我們要：刺激總體財(cái)富?？s小貧富差距。關(guān)注那些先天不利、處于弱勢(shì)地位的群體的需要才能保證社會(huì)和諧與穩(wěn)定的發(fā)展。實(shí)際的措施：政府通過(guò)法律、經(jīng)濟(jì)等手段進(jìn)行調(diào)整，對(duì)各種非法的、不正當(dāng)?shù)姆峙溥M(jìn)行嚴(yán)厲打擊和制裁，縮小收入者之間的收入差距，達(dá)到社會(huì)分配公平。另外，通過(guò)社會(huì)保障法為社會(huì)境況最差者提供幫助，保障其基本生活需要等。在社會(huì)層面其實(shí)C、D理論是可以相結(jié)合的諾齊克的矯正正義原則的實(shí)現(xiàn)其實(shí)就是要通過(guò)包括羅爾斯在內(nèi)的模式分配主義來(lái)實(shí)現(xiàn)。模式化分配規(guī)則可能恰恰是解決其非模式化分配原則之弊端的最直接和最有力的法寶?，F(xiàn)階段，我們既要注意在道德上偏向弱勢(shì)群體，也要注意不能抹掉個(gè)人的權(quán)利，只有這樣，和諧社會(huì)才有可能實(shí)現(xiàn)。其實(shí)C、D理論是可以相結(jié)合的諾齊克的矯正正義原則的實(shí)現(xiàn)其實(shí)就小結(jié)一個(gè)正義的社會(huì)不僅需要“非模式化的分配觀”,同時(shí)也需要“模式化的分配觀”。透過(guò)這些特殊的分配正義觀,我們可以得出這樣的結(jié)論,任何一種社會(huì)正義原則都無(wú)法在分配領(lǐng)域內(nèi)暢行無(wú)阻。小結(jié)回到開(kāi)頭的例子，說(shuō)幾點(diǎn)我的想法教授可以給做得最認(rèn)真努力的同學(xué)最多的報(bào)酬，這是按勞分配的原則；剩下來(lái)兩個(gè)人，教授可以給予相同的報(bào)酬，但是低于第一個(gè)人；對(duì)于家庭有困難的同學(xué)，教授可以幫助他介紹其他的打工的機(jī)會(huì)，從另一個(gè)方面來(lái)幫助他；最后，教授可以要求那個(gè)粗心的同學(xué)負(fù)責(zé)把摔壞的花瓶清掃干凈，并且讓他聯(lián)系家具維修公司來(lái)處理家具的刮痕，這也是為了減少同學(xué)的負(fù)罪感。回到開(kāi)頭的例子，說(shuō)幾點(diǎn)我的想法教授可以給做得最認(rèn)真努力的同學(xué)馬克思主義的分配正義？財(cái)產(chǎn)公有為基礎(chǔ)的社會(huì)主義社會(huì)中實(shí)行按勞分配，在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)行按需分配?！吧a(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一的尺度———?jiǎng)趧?dòng)———來(lái)計(jì)量?！痹隈R克思設(shè)想的未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)中，人得到全面而自由的發(fā)展，分配方式也由按勞分配達(dá)到按需分配階段，人的本質(zhì)從而得到了徹底的實(shí)現(xiàn)。馬克思主義的分配正義？財(cái)產(chǎn)公有為基礎(chǔ)的社會(huì)主義社會(huì)中實(shí)行按勞關(guān)于分配正義的思考關(guān)于分配正義的思考分配的兩難有位大學(xué)教授雇用三個(gè)學(xué)生替她搬家，答應(yīng)每人的工資按職業(yè)搬運(yùn)工的計(jì)時(shí)工資算。其中一個(gè)學(xué)生表現(xiàn)出很強(qiáng)的工作能力，比另兩位學(xué)生既認(rèn)真又努力，事情也做得最多。教授在搬家過(guò)程中和第二位同學(xué)談天時(shí)，獲知他的經(jīng)濟(jì)極為拮據(jù)，急需一筆錢(qián)，否則下學(xué)期不能繼續(xù)學(xué)習(xí)。第三個(gè)學(xué)生粗心大意，打破了兩個(gè)花瓶，擦壞了家俱的漆面。如果教授按原先的條件，應(yīng)該給出相等的報(bào)酬。但是，第一個(gè)學(xué)生由于出色的工作，理應(yīng)得到最多的報(bào)酬；第二個(gè)學(xué)生雖然不能以工作出色為理由，但他的處境應(yīng)該受到特別的照顧；第三個(gè)學(xué)生相比之下，應(yīng)取最低的報(bào)酬，但由于原先答應(yīng)的條件，仍然應(yīng)當(dāng)取得與另兩位同學(xué)相等的工資（如果不計(jì)較他打壞的東西）。于是，這位教授感到十分困惑，不知如何付給他們報(bào)酬。分配的兩難有位大學(xué)教授雇用三個(gè)學(xué)生替她搬家，答應(yīng)每人的工資按如何分配才是正義的？這一問(wèn)題就引發(fā)了我們對(duì)分配正義的思考。首先，分配制度是需要考慮各個(gè)方面因素后才能建立起來(lái)的，通常，分配制度是從國(guó)家和社會(huì)的角度來(lái)規(guī)定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序中的分配原則的。那么，為了了解分配所需要考慮的這些因素，我們有必要來(lái)看看前人對(duì)于分配正義的思考和解決方案。如何分配才是正義的？這一問(wèn)題就引發(fā)了我們對(duì)分配正義的思考。A最初的分配正義——絕對(duì)平等最簡(jiǎn)單的分配原則就是嚴(yán)格意義的平等或激進(jìn)意義上的平等。這種分配正義觀類(lèi)似于孟子說(shuō)過(guò)的“不患寡,而患不均”，所以通常表現(xiàn)為平均主義。理論基礎(chǔ)：平等就是正義的代名詞或基本內(nèi)涵,正義總意味著某種平等。A最初的分配正義——絕對(duì)平等最簡(jiǎn)單的分配原則就是嚴(yán)格意義的這種分配原則是很不合理的

首先，這里并沒(méi)有對(duì)衡量平等的標(biāo)準(zhǔn)作出約定；其次，這種方式無(wú)法確保是最優(yōu)的選擇，因?yàn)榻^對(duì)的平等會(huì)致使個(gè)人失去在分配中選擇所得物品的機(jī)會(huì),從而導(dǎo)致另一種意義上的不平等；最后，平等與效率之爭(zhēng)是一個(gè)無(wú)法避免的矛盾，所以這種分配是一種誘人的理想，無(wú)法真正的實(shí)現(xiàn)。

這種分配原則是很不合理的首先，這里并沒(méi)有對(duì)衡量平等的標(biāo)B功利主義引出的分配觀相對(duì)于其他分配正義論,功利主義分配正義原則是最易表述和最具操作性的分配理論之一。所有的分配問(wèn)題都應(yīng)該依照哪一種分配模式會(huì)使福利最大化的方式來(lái)解決。對(duì)于這一點(diǎn)的討論我們已經(jīng)有過(guò)了，它漠視了人的權(quán)利，過(guò)于強(qiáng)調(diào)集體化和最大化。同時(shí)，對(duì)于福利的定義無(wú)法給出一個(gè)普適的標(biāo)準(zhǔn)。B功利主義引出的分配觀相對(duì)于其他分配正義論,功利主義分配正C諾齊克的持有正義——基于權(quán)利

三個(gè)持有正義原則：獲取正義原則；只要不損害別人,占有一個(gè)無(wú)主物就是合法的,正當(dāng)?shù)?。轉(zhuǎn)讓正義原則：財(cái)產(chǎn)持有過(guò)程中的每次轉(zhuǎn)讓的途徑都是合法的矯正的正義；對(duì)不正義的持有進(jìn)行矯正。C諾齊克的持有正義——基于權(quán)利三個(gè)持有正義原則：初步的理解基于權(quán)利的分配正義強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的持有狀態(tài)，不僅僅是接受分配者（如開(kāi)頭的學(xué)生），還有給予者（同樣如開(kāi)頭的教授）。只有當(dāng)每個(gè)人的持有都是正義的時(shí)候，這種整體的局面才叫做分配正義。諾齊克的理論關(guān)注的是當(dāng)下權(quán)利持有者的持有狀態(tài)而非最差者的持有狀態(tài)。不能只看到權(quán)力的去向，也應(yīng)該看到權(quán)力的來(lái)源。初步的理解基于權(quán)利的分配正義強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的持有狀態(tài)，不僅僅是接

也就是說(shuō)，本例中我們?cè)诜峙鋾r(shí)不僅要考慮學(xué)生的權(quán)利，還要考慮教授的權(quán)利； 教授有通過(guò)支付一定費(fèi)用來(lái)獲得雇傭勞動(dòng)的權(quán)利，而這種勞動(dòng)的后果應(yīng)該是和他支付的酬勞相對(duì)應(yīng)的。 教授對(duì)于自己財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)該是自由的，每個(gè)學(xué)生給他的勞動(dòng)有多少，他就付出多少，顯然我們很快就得到了分配的方案。 這是不太令人滿意的。 也就是說(shuō)，本例中我們?cè)诜峙鋾r(shí)不僅要考慮學(xué)生的權(quán)利，還要考慮幾點(diǎn)問(wèn)題根據(jù)諾齊克的觀點(diǎn)，正義是一個(gè)完整的鏈條,只要一環(huán)不正義,其結(jié)果就是不正義的。但是，這種不正義的真正來(lái)源是很難追溯清楚的。對(duì)于矯正不正義，諾齊克只能定義一個(gè)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則：最大限度地提高這一社會(huì)中最后處在最不利狀況的那個(gè)群體的地位。（這又是我們很熟悉的了）幾點(diǎn)問(wèn)題根據(jù)諾齊克的觀點(diǎn)，正義是一個(gè)完整的鏈條,只要一環(huán)不正現(xiàn)實(shí)角度明確了個(gè)人權(quán)利，防止政府或者他人以不當(dāng)?shù)姆绞角址噶藗€(gè)人權(quán)利。明確產(chǎn)權(quán)的概念，極大地促進(jìn)了人們的積極性，有利于提高社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和生產(chǎn)者的效率。潛在的風(fēng)險(xiǎn)：導(dǎo)致財(cái)富的兩極分化,進(jìn)而造成社會(huì)不平等乃至社會(huì)動(dòng)蕩。現(xiàn)實(shí)角度明確了個(gè)人權(quán)利，防止政府或者他人以不當(dāng)?shù)姆绞角址噶藗€(gè)D羅爾斯的分配正義羅爾斯關(guān)于分配正義的準(zhǔn)則是在“無(wú)知之幕”的前提下建立的，那么什么是“無(wú)知之幕”？羅爾斯的分配正義的內(nèi)含究竟是什么？（三個(gè)原則）這種分配觀的現(xiàn)實(shí)意義何在？D羅爾斯的分配正義羅爾斯關(guān)于分配正義的準(zhǔn)則是在“無(wú)知之幕”無(wú)知之幕無(wú)知之幕(Veilofignorance)：意思就是在人們商量給予一個(gè)社會(huì)或一個(gè)組織里的不同角色的成員的正當(dāng)對(duì)待時(shí)，最理想的方式是把大家聚集到一個(gè)幕布下，約定好每一個(gè)人都不知道自己將會(huì)在走出這個(gè)幕布后將在社會(huì)/組織里處于什么樣的角色，然后大家討論針對(duì)某一個(gè)角色大家應(yīng)該如何對(duì)待他，無(wú)論是市長(zhǎng)還是清潔工。這樣的好處是大家不會(huì)因?yàn)樽约旱募鹊美娑o出不公正的意見(jiàn)，即可以避免“屁股決定腦袋”的情況。因?yàn)槊總€(gè)人都不知道自己將來(lái)的位置，因此這一過(guò)程下的決策一般能保證將來(lái)最弱勢(shì)的角色能得到最好的保護(hù)，當(dāng)然，它也不會(huì)得到過(guò)多的利益，因?yàn)樵诙ㄒ?guī)則的時(shí)候幕布下的人們會(huì)認(rèn)同那是不必要的。

無(wú)知之幕無(wú)知之幕(Veilofignorance)：意思所有的參加者都處在無(wú)知之幕背后，他們對(duì)他們的特性、能力、宗教信仰及個(gè)人的歷史一無(wú)所知。他們不知道他們所處社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件和政治狀況，不知道他們的社會(huì)身份或階級(jí)地位。他們有對(duì)社會(huì)的一般的理論知識(shí)，也知識(shí)他們是理性的，并且不管他們的環(huán)境和生活計(jì)劃如何都將追求基本的善。無(wú)知之幕意味著可以保證參加者做出的選擇不被他們的特殊利益和好處所歪曲，可以使他們公正客觀地確定原則。所有的參加者都處在無(wú)知之幕背后，他們對(duì)他們的特性、能力、宗教這是一種基于不平等的分配正義差別原則：允許分配的不平等，只要這些不平等符合自由和公平機(jī)會(huì)，但只有在不平等能最大地提高處于極不利條件下的人們，這種不平等才可以確證。機(jī)會(huì)的公平平等原則：在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。機(jī)會(huì)的公平平等原則優(yōu)先于差別原則。補(bǔ)償原則：使天生不利者真正與有利者同等地利用各種機(jī)會(huì)，并在分配社會(huì)利益方面，從最少受惠者的立埸來(lái)考慮問(wèn)題，給天生不利者以某種補(bǔ)償。這是一種基于不平等的分配正義差別原則：允許分配的不平等，只要根據(jù)羅爾斯的分配正義，我們應(yīng)該如何分配？首先，依照機(jī)會(huì)公平的原則，老師的確給了每一位學(xué)生同等的工作機(jī)會(huì)。（取得報(bào)酬的機(jī)會(huì)）其次，我們?cè)试S不平等存在，也就是說(shuō)，三個(gè)人的報(bào)酬可以不同，但必須最大限度地照顧到處于不利地位的人。根據(jù)補(bǔ)償原則，應(yīng)該通過(guò)其他方式來(lái)補(bǔ)償天生處于不利地位的人。根據(jù)羅爾斯的分配正義，我們應(yīng)該如何分配？首先，依照機(jī)會(huì)公平的但我們依舊無(wú)法據(jù)此得出解決方案1、衡量誰(shuí)才是處于不利地位的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？報(bào)酬<=能力？家境困難？天生笨手笨腳？2、我們?cè)诳紤]問(wèn)題時(shí)，是以合作的場(chǎng)景為前提的，但是個(gè)人的因素呢？教授的分配不平等是否剝奪了個(gè)人的某些權(quán)利？但我們依舊無(wú)法據(jù)此得出解決方案1、衡量誰(shuí)才是處于不利地位的標(biāo)在社會(huì)層面現(xiàn)階段我們要：刺激總體財(cái)富?？s小貧富差距。關(guān)注那些先天不利、處于弱勢(shì)地位的群體的需要才能保證社會(huì)和諧與穩(wěn)定的發(fā)展。實(shí)際的