論財(cái)產(chǎn)保全制度論財(cái)產(chǎn)保全制度論財(cái)產(chǎn)保全制度資料僅供參考文件編號(hào)：2022年4月論財(cái)產(chǎn)保全制度版本號(hào)：A修改號(hào)：1頁(yè)次：1.0審核：批準(zhǔn):發(fā)布日期：函授本科生畢業(yè)論文論文題目：論財(cái)產(chǎn)保全制度院系名稱：專業(yè)名稱：學(xué)號(hào)：姓名：指導(dǎo)教師：時(shí)間：2015年月論財(cái)產(chǎn)保全制度摘要：財(cái)產(chǎn)保全制度作為一種訴訟程序，不僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的手段，也具有獨(dú)立的程序價(jià)值。我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度在立法設(shè)計(jì)上仍有不足，在實(shí)踐中也存在一些不規(guī)范的現(xiàn)象。本文從我國(guó)對(duì)人民法院民事審判中“財(cái)產(chǎn)保全”有關(guān)法條及規(guī)定出發(fā)，對(duì)現(xiàn)今適用中存在的問(wèn)題進(jìn)行探討，并針對(duì)實(shí)踐中存在的不規(guī)范的現(xiàn)象提出一些建議，期望對(duì)司法實(shí)踐建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所裨益。關(guān)鍵詞：立法；存在問(wèn)題；對(duì)策目錄引言 I1財(cái)產(chǎn)保全內(nèi)容及法規(guī) 2財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)具備以下條件 2財(cái)產(chǎn)保全程序 ...3民事審判中財(cái)產(chǎn)保全所適用的條文32目前財(cái)產(chǎn)保全制度中存在的問(wèn)題 4立法上的缺陷 4實(shí)踐中的不足 53完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考及建議 6健全、完善財(cái)產(chǎn)保全制度的程序運(yùn)作機(jī)制 6申請(qǐng)人錯(cuò)誤保全的法律后果應(yīng)予明確 7規(guī)范財(cái)產(chǎn)保全施解除程序 8通過(guò)立法或司法解釋解決立法滯后8結(jié)束語(yǔ) 9致謝 10參考文獻(xiàn) 11引言財(cái)產(chǎn)保全制度作為一種訴訟程序，不僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的手段，也具有獨(dú)立的程序價(jià)值。我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度在立法設(shè)計(jì)上仍有不足，在實(shí)踐中也存在一些不規(guī)范的現(xiàn)象。本文從我國(guó)對(duì)人民法院民事審判中“財(cái)產(chǎn)保全”有關(guān)法條及規(guī)定出發(fā)，對(duì)現(xiàn)今適用中存在的問(wèn)題進(jìn)行探討，并針對(duì)實(shí)踐中存在的不規(guī)范的現(xiàn)象提出一些建議，期望對(duì)司法實(shí)踐建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所裨益。1、財(cái)產(chǎn)保全內(nèi)容及有關(guān)法規(guī)民事訴訟法中，財(cái)產(chǎn)保全財(cái)產(chǎn)保全：節(jié)選自民事訴訟法新論（章武生主編）第237頁(yè)，第十四章財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行；財(cái)產(chǎn)保全：節(jié)選自民事訴訟法新論（章武生主編）第237頁(yè)，第十四章財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行；、財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

1、必須是情況緊急，不采取財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害；

2、必須由利害關(guān)系人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院提出申請(qǐng)，法院不依職權(quán)主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施；

3、申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保否則法院將駁回申請(qǐng);

4、案件必須有給付內(nèi)容，屬給付之訴；

5、必須是由當(dāng)事人一方的行為可能使判決難以執(zhí)行的；

6、必須在訴訟過(guò)程中提出申請(qǐng)。法院在必要時(shí)也可以依職權(quán)裁定采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全措施；

7、申請(qǐng)人提供擔(dān)保。法院未責(zé)令提供擔(dān)保的不在此限。

、財(cái)產(chǎn)保全的程序：

1、申請(qǐng)。訴前財(cái)產(chǎn)保全，由利害關(guān)系人在起訴之前向受訴法院提出申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)并裁定保全的，申請(qǐng)人在15日以內(nèi)不起訴的即解除裁定保全。訴訟財(cái)產(chǎn)保全可以在起訴同時(shí)申請(qǐng)也可以在起訴以后申請(qǐng)。2、擔(dān)保。人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。

3、裁定。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前保全的，人民法院接受申請(qǐng)后須在48小時(shí)內(nèi)，作出裁定，裁定一旦作出即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人不服不得上訴，可申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止對(duì)裁定的執(zhí)行。

4、解除。財(cái)產(chǎn)保全裁定的效力至生效法律文書(shū)執(zhí)行時(shí)止，如果訴訟過(guò)程中需要解除保全措施的，法院應(yīng)及時(shí)作出裁定解除保全裁定，如財(cái)產(chǎn)保全的原因和條件發(fā)生變化，不需要保全的；被申請(qǐng)人提供相應(yīng)擔(dān)保的；訴前保全的申請(qǐng)人在15日內(nèi)未提起訴訟的等。5、賠償。如果當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全有錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)被保全而遭受損失的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任、民事審判中財(cái)產(chǎn)保全所適用的條文依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)以及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》。

2、目前財(cái)產(chǎn)保全制度中存在的問(wèn)題立法上的缺陷1、民事訴訟法的規(guī)定過(guò)于原則、簡(jiǎn)單。我國(guó)《民事訴訟法》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定只有五條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《適用意見(jiàn)》)中對(duì)此也只作了十四條的規(guī)定，其中還含有先予執(zhí)行內(nèi)容的規(guī)定，在司法實(shí)踐中即在訴訟過(guò)程中的關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定也依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的條文這與復(fù)雜的保全實(shí)踐活動(dòng)極不相稱，財(cái)產(chǎn)保全制度內(nèi)容需進(jìn)一步完善。

2、從適用的時(shí)間上看財(cái)產(chǎn)保全制度存在真空。從目前的法律規(guī)定來(lái)看，財(cái)產(chǎn)保全適用的時(shí)間并不包括人民法院從裁判文書(shū)生效時(shí)起至義務(wù)人履行義務(wù)期限屆滿期間，這一時(shí)間段并不在適用財(cái)產(chǎn)保全的范圍內(nèi)。實(shí)踐中出現(xiàn)了債權(quán)人未起訴，倒可以申請(qǐng)?jiān)V前保全，但起訴之后而且勝訴的法律文書(shū)已生效，卻可能因未能采取財(cái)產(chǎn)保全而得不到法律的有效保障的現(xiàn)象?，F(xiàn)在審判改革是立、審、執(zhí)分離，申請(qǐng)人到立案庭申請(qǐng)立案執(zhí)行，一旦立案庭立案就啟動(dòng)執(zhí)行程序，而真正進(jìn)行執(zhí)行的是執(zhí)行庭（局），這中間很難避免出現(xiàn)空檔情況，如被執(zhí)行人利用這個(gè)空檔轉(zhuǎn)移原被保全的財(cái)產(chǎn)，必然造成申請(qǐng)人合法權(quán)益受到損失，人民法院工作被動(dòng)，在執(zhí)行過(guò)程中，即使變賣(mài)、拍賣(mài)、以資抵償方式執(zhí)行，不可能一執(zhí)行就可以按上述方式進(jìn)行，必須按法律規(guī)定，先發(fā)執(zhí)行通知書(shū)，被執(zhí)行人不按執(zhí)行通知自覺(jué)履行，才能采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，在強(qiáng)制執(zhí)行至啟動(dòng)執(zhí)行程序之間，時(shí)間為確保權(quán)利人合法權(quán)益，執(zhí)行人員只好先采取查封、扣押、凍結(jié)、提存等與財(cái)產(chǎn)保全內(nèi)容一樣的執(zhí)行措施，然后等到強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)才進(jìn)行評(píng)估后進(jìn)行變賣(mài)、拍賣(mài)或以資抵償，這樣增大訴訟成本。3、申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的審查及申請(qǐng)人錯(cuò)誤保全的法律后果規(guī)定不甚明確?！睹袷略V訟法》僅對(duì)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人提供擔(dān)保作了較為概括的規(guī)定，而未明確提供擔(dān)保的具體標(biāo)準(zhǔn)、擔(dān)保的形式和擔(dān)保是否適格及合理的審查程序和審查標(biāo)準(zhǔn)?！哆m用意見(jiàn)》第98條雖然進(jìn)一步明確申請(qǐng)人提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的數(shù)額，但在如何確定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值以及提供擔(dān)保的具體方式等問(wèn)題上依然不甚明確。在申請(qǐng)人錯(cuò)誤保全的法律后果上，《民事訴訟法》僅籠統(tǒng)地規(guī)定了訴訟保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤的,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。對(duì)于損失的范圍則沒(méi)有作出進(jìn)一步的界定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)保全錯(cuò)誤時(shí),在賠償問(wèn)題的處理口徑上操作不一。4、對(duì)被申請(qǐng)人的程序保障機(jī)制不健全。對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全或法院依職權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，立法僅規(guī)定當(dāng)事人對(duì)訴訟保全裁定不服，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。對(duì)于當(dāng)事人在該復(fù)議程序中的具體權(quán)利和義務(wù)缺乏明確的規(guī)定，法院復(fù)議所采取的程序沒(méi)有為當(dāng)事人提供充分參與的機(jī)會(huì)和場(chǎng)合，容易使得被申請(qǐng)人的復(fù)議權(quán)利流于形式，缺乏有效的制度監(jiān)督和程序保障。

5、財(cái)產(chǎn)保全的法律文書(shū)受送達(dá)生效的限制。在司法實(shí)踐中，很多法院實(shí)際上都違法辦事了，對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保全，即使是被告能找到，被告財(cái)產(chǎn)保全的裁定書(shū)能送達(dá)，按民訴法規(guī)定，是送達(dá)后才能采取保全措施，但對(duì)被送達(dá)裁定書(shū)后，被告會(huì)采取種種手段將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿出賣(mài)、滅失處理掉，從而使法院的財(cái)產(chǎn)保全很難得到執(zhí)行，立法有所滯后。6、在超額財(cái)產(chǎn)保全問(wèn)題上。依照《民事訴訟法》第九十四條規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。”在不違反《民訴法》的情況下，法院在制作文書(shū)的條文中對(duì)數(shù)額做出這樣的限制“查封（凍結(jié)數(shù)額）價(jià)值不超…元”，既便被申請(qǐng)人的有多個(gè)銀行賬戶，且現(xiàn)有存款總和不足要求保全的數(shù)額，如果除凍結(jié)被申請(qǐng)人賬戶中現(xiàn)有存款外，還將此后陸續(xù)進(jìn)入賬戶的存款凍結(jié)到申請(qǐng)人所請(qǐng)求的數(shù)額，這樣就不侵害被保全人的利益。又如原告申請(qǐng)對(duì)被告價(jià)值100萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)實(shí)施保全，但被告只有兩棟房產(chǎn)可供保全。一棟房產(chǎn)價(jià)值70萬(wàn)元，另一棟房產(chǎn)價(jià)值50萬(wàn)元。則將兩套一并查封，限制“查封價(jià)值不超100萬(wàn)元”。

實(shí)踐中的不足

在立法存在不足、制度結(jié)構(gòu)不甚合理的情況下，司法實(shí)踐中有關(guān)訴訟保全的運(yùn)作不可避免地存在一些不規(guī)范和混亂的現(xiàn)象，這在一定程度上減損了司法的權(quán)威，不利于生效裁判文書(shū)的執(zhí)行。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中缺乏完善的價(jià)格評(píng)估機(jī)制。當(dāng)申請(qǐng)人以車(chē)輛或房產(chǎn)提供擔(dān)保時(shí)，人民法院要求其提供產(chǎn)權(quán)證明時(shí)以估算擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。但是，法官并非專業(yè)人員，既不可能對(duì)市場(chǎng)因素做出準(zhǔn)確的界定，也不可能對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)發(fā)生的折舊做出權(quán)威的判斷。在這種情況下，人民法院對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的估算可能會(huì)產(chǎn)生較大的偏差。如果擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)低于購(gòu)置價(jià)格的話，被申請(qǐng)人的權(quán)益亦有可能受到損害。當(dāng)事人以企業(yè)的資產(chǎn)作概括性擔(dān)保時(shí)，人民法院往往要求其提供財(cái)務(wù)報(bào)表以證明其擔(dān)保能力。但是，財(cái)務(wù)報(bào)表的審查亦對(duì)專業(yè)知識(shí)有著較高的要求，法官通常無(wú)法有效地對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性和真實(shí)性做出判斷。為此在實(shí)踐中，往往要求當(dāng)事人提供土地所有權(quán)證、房屋產(chǎn)權(quán)、車(chē)輛所有權(quán)來(lái)為保全作為擔(dān)保，寧可擔(dān)保數(shù)額大于保全數(shù)額。

2、財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中缺乏有效的懲戒制度。對(duì)于申請(qǐng)人在提供財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保時(shí)的弄虛作假行為，現(xiàn)行法律并未規(guī)定具體的懲戒方式。《民事訴訟法》中關(guān)于對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的規(guī)定并不適用于此種情形，因?yàn)樽屑?xì)地研究相應(yīng)條文后會(huì)發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)保全中弄虛作假的行為并未被納入該法懲戒的范圍。即使比照適用《民事訴訟法》中的條文對(duì)申請(qǐng)人做出了懲處，被申請(qǐng)人所受到的損害可能仍然無(wú)法得到有效的補(bǔ)償。3、財(cái)產(chǎn)保全工作審查不夠全面。審判實(shí)踐中存在著對(duì)原告提供的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保審查嚴(yán)格，而對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)審查不夠嚴(yán)格的問(wèn)題，這主要是由于保全申請(qǐng)人能提供的被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)情況證明較少，造成有關(guān)財(cái)產(chǎn)在保全前無(wú)法進(jìn)行核實(shí)。因?qū)ΡＨ?cái)產(chǎn)的抵押情況和權(quán)屬審查不明，保全了已經(jīng)抵押財(cái)產(chǎn)或案外人財(cái)產(chǎn)，而抵押權(quán)人或案外人如暫時(shí)未提出異議，則差錯(cuò)難以發(fā)現(xiàn)并得到糾正。對(duì)申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)準(zhǔn)予與否的審查權(quán)仍缺乏主動(dòng)性，一般情況下只審查提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保是否合適，但對(duì)是否是情況緊急，不采取財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害這個(gè)審查有所忽視，審判中出現(xiàn)過(guò)這樣的情況：原告向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)要求對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，被告屬于穩(wěn)定型企業(yè)，在審理過(guò)程中，被告因原告對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封，雖查封價(jià)值不大，但其一氣之下不同意合解，在法官再三調(diào)解下，才同意與被告進(jìn)行合解，但其要求原告立即解除所查封車(chē)輛。4、財(cái)產(chǎn)保全措施的保密工作不到位。財(cái)產(chǎn)保全的措施就其本質(zhì)而言是一項(xiàng)預(yù)防性措施，其目的在于防止被申請(qǐng)人為了逃避義務(wù)而轉(zhuǎn)移、變賣(mài)或隱匿財(cái)產(chǎn)，以確保生效判決文書(shū)得以執(zhí)行，保障申請(qǐng)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，因此財(cái)產(chǎn)保全措施應(yīng)當(dāng)迅速、保密而有效地進(jìn)行。但在司法實(shí)踐中，由于部分司法人員紀(jì)律意識(shí)淡薄，對(duì)于案件審理過(guò)程中涉及到的一些需要保密的事項(xiàng)，沒(méi)有做到保密的要求，可能會(huì)發(fā)生被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使法院保全不能到位，有損于申請(qǐng)人的權(quán)益，也有在對(duì)被申請(qǐng)人的銀行存款進(jìn)行凍結(jié)時(shí)，銀行工作人員通知被申請(qǐng)人致使財(cái)產(chǎn)遭到轉(zhuǎn)移，保全工作功虧一簣，但對(duì)其行為無(wú)確切證據(jù)無(wú)從責(zé)罰。

3、完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考及建議

基于上述分析，從立法及司法實(shí)踐的角度就以上問(wèn)題的解決提出以下思考和建議：

健全、完善財(cái)產(chǎn)保全制度的程序運(yùn)作機(jī)制

1、明確內(nèi)部執(zhí)行管轄。由于保全措施的特殊性，一項(xiàng)保全措施可能涉及到立案庭、審判庭、執(zhí)行庭等不同部門(mén)，雖然目前大多數(shù)法院在保全措施的啟動(dòng)上都設(shè)立了專門(mén)的保全組負(fù)責(zé)，但是在采取保全措施之后的案件審理或執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，尤其是在財(cái)產(chǎn)保全措施的解除上，操作思路依然不甚明晰。部門(mén)之間分工不明確、職責(zé)不確定就容易造成保全制度實(shí)施的混亂情況，因此相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)其處理案件過(guò)程中涉及到的財(cái)產(chǎn)保全事項(xiàng)建立跟蹤登記制度，以防止案件處理過(guò)程中對(duì)財(cái)產(chǎn)保全事項(xiàng)的疏漏；執(zhí)行庭對(duì)于采取財(cái)產(chǎn)保全措施的案件在執(zhí)行完畢后，應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全措施一并予以注意并適時(shí)解除。立案庭、審判業(yè)務(wù)庭制作財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)后及時(shí)將裁定書(shū)及相關(guān)材料送交執(zhí)行庭辦理。當(dāng)事人或案外人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全提出異議的，由立案庭、執(zhí)行庭與相關(guān)審判庭共同負(fù)責(zé)，對(duì)異議進(jìn)行審查并作出是否支持的裁定張清鴻、張中洋：《法院對(duì)提出異議的錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)賠償》，載《檢察實(shí)踐》2004年第2期。

2、完善財(cái)產(chǎn)保全審查制度。審判人員在受理財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)時(shí)，不僅要審查申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保情況，也要嚴(yán)格審查被保全財(cái)產(chǎn)的情況，以及審查是否需要進(jìn)行保全，避免重復(fù)工作，對(duì)于申請(qǐng)保全不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令申請(qǐng)人提供不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬情況證明，對(duì)于需在裁定上寫(xiě)明保全的具體財(cái)產(chǎn)的，必須查清其權(quán)屬以及該物權(quán)有無(wú)設(shè)立擔(dān)保、抵押等。同時(shí)，也應(yīng)提高對(duì)當(dāng)事人告知的質(zhì)量，審判人員在充分掌握情況后，應(yīng)將保全的全部詳細(xì)情況告知原、被告，便于原告行使權(quán)利，督促被告履行禁止義務(wù)，或提供擔(dān)保申請(qǐng)解除保全。同時(shí)還應(yīng)核對(duì)已保全財(cái)產(chǎn)的情況，如有保全錯(cuò)誤的情形，可以立即進(jìn)行補(bǔ)救。

3、應(yīng)設(shè)立估價(jià)制度。申請(qǐng)人在提出申請(qǐng)之前，應(yīng)當(dāng)首先向法定的估價(jià)機(jī)關(guān)申請(qǐng)價(jià)格評(píng)估，在取得估價(jià)機(jī)關(guān)出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告后方能向法院提出相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，這樣能夠較為真實(shí)地反映擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。

4、應(yīng)設(shè)立懲戒制度。應(yīng)當(dāng)制定針對(duì)擔(dān)保中弄虛作假行為的懲戒措施，明確法律的適用問(wèn)題。5、加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)保全的協(xié)調(diào)配合。財(cái)產(chǎn)保全的有效實(shí)施往往需要與銀行、房管機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)甚至其他法院充分配合，才能夠取得較好的效果。財(cái)產(chǎn)保全中，被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)往往處在相關(guān)職能部門(mén)的控制之下，而這些部門(mén)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的管理有著自己的規(guī)則，這些規(guī)則有時(shí)并不考慮是否便利法院的財(cái)產(chǎn)保全。法院在這種情況下，只能盡可能地與相關(guān)部門(mén)進(jìn)行溝通。對(duì)拒不履行協(xié)助義務(wù)又造成不良后果的，應(yīng)依法追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。申請(qǐng)人錯(cuò)誤保全的法律后果應(yīng)予明確

關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的處理問(wèn)題，《民事訴訟法》第96條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失?！睂?shí)踐中，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤既有違背程序性條件引起的，也有違背實(shí)質(zhì)性條件引起的，既有申請(qǐng)人不享有權(quán)利引起的，也有享有權(quán)利引起的，甚至錯(cuò)誤造成的損失超過(guò)權(quán)利，必須根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全的條件、范圍、措施，從實(shí)體和程序上綜合認(rèn)定?？傊?，違反法定條件和程序采取財(cái)產(chǎn)保全就是錯(cuò)誤，是否享有權(quán)利，都應(yīng)賠償造成的損失。關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成案外人損失引發(fā)的賠償糾紛案件應(yīng)如何適用法律問(wèn)題，最高人民法院明確：“當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成案外人損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。參見(jiàn)最高人民法院：《關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成案外人損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題的解釋》參見(jiàn)最高人民法院：《關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成案外人損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題的解釋》

規(guī)范財(cái)產(chǎn)保全措施解除程序財(cái)產(chǎn)保全的解除與財(cái)產(chǎn)保全的采取具有同等的重要地位，應(yīng)受到足夠的重視。針對(duì)目前我國(guó)立法在保全措施的程序運(yùn)作上存在的問(wèn)題，在當(dāng)事人主義日益成為民事訴訟所遵循的基本價(jià)值原則的趨勢(shì)下，應(yīng)在當(dāng)事人主義中融入法院的職權(quán)主義，對(duì)民事保全措施的程序運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行合理的建構(gòu)。在保全措施的解除上，除法律明確規(guī)定被申請(qǐng)人提供擔(dān)保由法院依職權(quán)裁定解除和期限屆滿財(cái)產(chǎn)保全措施自動(dòng)解除情況外，財(cái)產(chǎn)保全措施的解除原則上應(yīng)在當(dāng)事人申請(qǐng)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行，同時(shí)亦應(yīng)明確法院負(fù)有將財(cái)產(chǎn)保全措施采取的情況、狀態(tài)及期限全面告知當(dāng)事人的義務(wù)，在生效裁判文書(shū)執(zhí)行完畢后，告知當(dāng)事人應(yīng)在一定的期限內(nèi)向法院提出解除財(cái)產(chǎn)保全措施申請(qǐng)的義務(wù)，以避免判決執(zhí)行