《三國演義》中被戲說的100個歷史事件

《三國演義》是一部威武雄壯、有聲有色、雅俗共賞、婦孺皆知的具有經(jīng)久不衰的藝術(shù)魅力的經(jīng)典史詩，自明朝中期問世以來，對中國人民的生活有著不可估量的深遠影響。毛澤東曾說：“《三國演義》是小說，《三國志》是史書，二者不可等同視之。若說生動形象，當(dāng)然要推演義；若論真實性，就是說更接近歷史真實，羅貫中的《三國演義》就不如陳壽的《三國志》?！濒斞冈凇妒仿浴放u《三國演義》“至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖；惟于關(guān)羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣?！薄度龂萘x》的特點是：“七分實事，三分虛構(gòu)”，即不少事情都屬于張冠李戴，移花接木。

1、桃園三結(jié)義：正史并無寫到三人有結(jié)拜，只提到情若兄弟。從年齡上說，關(guān)羽＞劉備＞張飛。2、溫酒斬華雄：華雄實死于江東猛虎孫堅刀下，《三國演義》反把孫堅寫成是華雄的手下敗將，這對孫堅太不公平了。3、三英戰(zhàn)呂布：呂布實被孫堅擊退。公孫瓚沒有參加討董聯(lián)盟，所以劉、關(guān)、張三也未曾參加，也就不會有虎牢關(guān)三英戰(zhàn)呂布。4、十八路諸侯討董卓：只有后將軍袁術(shù)，冀州牧韓馥，豫州刺史孔伷，袞州刺史劉岱，河內(nèi)太守王匡，勃海太守袁紹，陳留太守張邈，東郡太守喬瑁，山陽太守袁遺，濟北相鮑信，廣陵太守張超，長沙太守孫堅和曹操這十三家?？兹诋?dāng)時正忙于對付黃巾賊，不可能分身去討董；陶謙當(dāng)時只有貢獻一些金錢，并無參加戰(zhàn)役；馬騰當(dāng)時尚未接受招安，怎可以參加討董行列？當(dāng)時公孫瓚正要對付鳥桓，亦不可能參加討董行列；至于張楊當(dāng)時和劉備一樣，只是義勇軍，而劉備當(dāng)時亦只是跟隨出征。5、關(guān)公斬顏良誅文丑：斬顏良確有其事，誅文丑的卻是曹操的部下徐晃所為。6、張飛鞭督郵：其實真正的肇事者是劉備。讓我們看看正史的描述：“先主（劉備）討黃巾賊有功，除（授與官職）安喜尉。督郵以公事到縣，先主求謁，不通。直入縛督郵，杖兩百，解綬﹝系印章的絲帶﹞系其頸，著馬柳（下民服裝）棄官亡命?！保ā度龂荆戎鱾鳌罚槭裁磩湟却蚨洁]，最后棄官潛逃？典略有記載這件事的原因：朝廷下詔書要州郡淘汰一些因軍功而當(dāng)官的小吏，劉備在黑名單里頭。督郵到安喜縣要遣散劉備，劉備知道了便前去求見。督郵稱病不見，劉備大怒，把督郵捆綁于樹上，鞭杖百余下，最后劉備逃亡。三國演義描寫督郵求賄不成處處刁難劉備，惹得張飛怒鞭督郵。把官場的丑、張飛的魯、劉備的正，描述得絲絲入扣。雖不符合史實，不過情節(jié)鋪設(shè)相當(dāng)精采，生動刻劃了老實人在丑陋官場的為難和無奈。7、徐州誅車冑、古城斬蔡陽：此乃劉備所為。8、土山約三事：那次戰(zhàn)役關(guān)羽是戰(zhàn)敗被擒，并非有“土山約三事”如此堂皇之事。9、曹操獻刀殺董卓：曹操認為董卓終必敗，不領(lǐng)董卓情，逃歸鄉(xiāng)里。曹操獻刀，不見正史，是虛構(gòu)的。10、連環(huán)計：載有貂蟬之人，呂布與董卓爭奪一婢女而起，但并無指出是有人用計。11、關(guān)羽降曹：無特別記載，應(yīng)為自愿。在《三國演義》所編造的關(guān)羽投降的一個重要原因，是為了“保護二皇嫂”，但這是與史實不符的。根據(jù)史書記載：劉備到徐州后，屯兵小沛，命關(guān)羽守下邳。劉備的妻子應(yīng)該隨劉備住在小沛，而不是住在下邳。曹兵進攻小沛時，劉備戰(zhàn)敗逃走，妻子在小沛被俘，而不是隨關(guān)羽在下邳投降的。也就是說，關(guān)羽在投降時，身邊并沒有什么“二皇嫂”。12、過五關(guān)斬六將：此五關(guān)相距甚遠，也無聯(lián)系，虛構(gòu)劇情。而且有幾個關(guān)在三國時代根本不存在，至于名稱，則是唐宋以后才有的。關(guān)羽離開曹操后，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，并未發(fā)生過五關(guān)、斬六將之事。13、被斬的六將：三演說被斬的六將是孔秀、孟坦、韓福、卞喜、王植和秦琪，而這幾個人都不見史書記載，連名字也是虛構(gòu)的。他們的出場只有一個任務(wù)，就是挨關(guān)老爺一刀。14、孫堅之死：孫堅死于硯山，由于單騎輕出，只帶幾名隨從，遭黃祖設(shè)伏以落馬及被流矢射死。15、孫策之死：實乃遭刺客暗算傷重不治。在攻打陳登的途中亦是單騎輕出，不過更夸張，只有自己一個人去打獵。無巧不巧被許貢的三名家客給盯上（許貢死于孫策之手），即便孫策驍勇，但臉上一箭，受創(chuàng)極深，雖有黃蓋等人后來極力搶救但仍回天乏術(shù)。16、曹操殺呂伯奢一家：真有此事，原因是呂伯奢的兒子欲搶奪財物和報官領(lǐng)賞才死的，羅貫中為了污蔑曹操還編出“寧教我負天下人，休教天下人負我”的話。17、徐庶進曹營：他本名叫單福，化名徐庶。徐庶的母親在當(dāng)陽被俘虜，于是徐庶指著心向劉備說：“我和將軍共建霸業(yè)，全靠此方寸之地。而今娘親失蹤，方寸已亂（成語“方寸大亂”的由來），留在這里對你沒有幫助，請就此別去?！庇谑峭侗疾懿佟！度龂萘x》說徐庶因為曹操在南征之前就捉了徐庶的母親，并且偽造書信，誘騙他到曹營，這和正史不合。劉備陣營似乎很體諒徐庶的離去，諸葛亮在益州時就公開稱贊過徐庶。18、火燒博望坡：非諸葛實乃劉備之手筆也，發(fā)生在建安七年，而建安十二年，諸葛亮才出山。19、糜夫人傷重跳井自殺、趙云推倒土墻蓋井：正史記載，甘夫人和糜夫人在當(dāng)陽皆安然無恙，故也沒有趙云推倒土墻蓋井的事情。20、長板坡七進七出：趙云護送家小撤退，十分平淡，趙云實則戰(zhàn)功平平。21、怒吼長板橋：《三國演義》寫道曹軍夏侯杰因此肝膽俱裂被嚇?biāo)?，這是典型的小說夸張手法。22、苦肉計：正史上確有黃蓋詐降曹操一事，但是否用了苦肉計，未見記載。23、舌戰(zhàn)群儒：無此事，諸葛面見孫權(quán)而已。諸如舌戰(zhàn)群儒、群英會、苦肉計、連環(huán)計等均為虛構(gòu)。24、孫夫人投江：孫夫人與劉備的婚事，本來只是歷史上無數(shù)次政治性聯(lián)姻之一。是孫夫人去荊州，并沒有劉備跑到東吳去娶親。這里并沒有多少男歡女愛的色彩。二人成婚之時，劉備已年近半百，而孫夫人不過二十上下，年齡相差約三十多歲。一個是貪圖皇位的梟雄，另一個是任性而為的驕女，彼此互不信任，何來歡愛？所以，劉備入益州不久，孫權(quán)就「大遣舟船迎妹」，而孫夫人也毫不猶豫地回了娘家，還差點帶走了劉備的寶貝兒子阿斗。從此，她一去不返，杳無音信，與劉備恩斷情絕。因此后來孫夫人投江自盡是假，絕無此事。而劉備呢？占據(jù)益州之后便娶了寡居的吳氏（吳懿之妹，劉璋之嫂），也看不出對孫夫人有什么留戀。正因為這樣，在《三國志．蜀書．二主妃子傳》中竟沒有一句話提到孫夫人！史書上沒有記載孫夫人的最后結(jié)局，但可以肯定，她是絕不會為了劉備而殉情自盡的。25、曹操與二喬：二喬姐妹國色天香，人稱“小霸王”的孫策和儒雅俊秀的周瑜在奮力攻破皖城，娶了二喬為妻。如果后來赤壁之戰(zhàn)能夠取勝，曹操攬“二喬”于銅雀臺以供享樂，是有可能的，可惜戰(zhàn)敗了。26、周瑜智算蔣干：歷史上的蔣干沒有說服周瑜，就回來了，稱贊周瑜雅量高致，并沒有中計，而且這件事發(fā)生在赤壁之戰(zhàn)幾年以前。27、赤壁之戰(zhàn)：太史慈并未參加赤壁之戰(zhàn)，而是在戰(zhàn)前已經(jīng)去世；龐統(tǒng)未曾參與過赤壁之戰(zhàn)；曹操橫槊賦詩的事情并非發(fā)生在赤壁之戰(zhàn)前夜，而是在為迎接漢獻帝遷往許都而舉辦的酒會上；張松見曹操是在赤壁之戰(zhàn)前，并不是曹操擊敗馬超之后；曹操建銅雀臺以及曹植為之作賦，都發(fā)生于赤壁之戰(zhàn)之后。28、草船借箭：無此事。古代夜戰(zhàn)時對船的箭頭一般都會有火，試問有幾人敢冒此險呢？歷史上曾有次曹操進攻濡須，趕上孫權(quán)坐船來察看敵情。曹操命令放箭，結(jié)果孫權(quán)的船挨了很多箭，船身傾斜就要翻了。孫權(quán)急中生智，命令掉轉(zhuǎn)方向，等另一側(cè)也挨了很多箭，兩邊均衡后就撤回去了。這樣的“借箭”，顯然并非預(yù)謀，而是隨機應(yīng)變。29、黃忠之死：黃忠病死，并非在夷陵之役時戰(zhàn)死，他也未參加此役。30、孔明借東風(fēng)：純屬虛構(gòu)，冬至?xí)r日，多有東南風(fēng)，此乃曹操之天災(zāi)，非人為。31、華容道關(guān)羽義釋曹操：這是羅貫中為丑化曹操，樹立關(guān)羽的高大形象和孔明軍事天才形象而虛構(gòu)的。孔明根本沒想到曹操會走華容道，是劉備想到的，劉備率軍去追時曹操時，曹操已經(jīng)跑了。32、戰(zhàn)長沙：劉備南征荊南四郡，四郡守望風(fēng)而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，并未發(fā)生戰(zhàn)斗。33、刮骨療傷：關(guān)羽刮骨療傷時面不改色的事跡，在正史里頭有記載。正史并未言明是誰幫他刮骨療傷。如果依三國演義情節(jié)，關(guān)羽是在北伐攻打樊城時受傷，那肯定不是華佗幫他刮骨療傷，因為那個時候華佗已經(jīng)不在人世間。三國志正史記載：曹操的愛子曹沖病危時，曹操一直懊惱不該殺死華佗，使愛子無人可救。曹沖死于公元208年，所以華佗早在公元208年以前就不在人世間了。關(guān)羽是在公元219年北伐，華佗至少已死了十幾年。同樣的道理，曹于公元220年，三國演義說曹操在病危時殺了華佗。也不符合史實。同時，據(jù)史書記載龐德射中的并非是關(guān)羽左臂，而是前額。34、諸葛亮三氣周瑜與周瑜之死：周瑜當(dāng)時并未注意過諸葛亮，也極少碰面。從赤壁之戰(zhàn)結(jié)束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶，蜀國吊唁的代表是龐統(tǒng)，而不是諸葛亮。35、征漢中：征漢中時的前線總指揮是劉備，諸葛亮留守成都搞后勤工作。36、賠了夫人又折兵：單純的政治婚姻，無他。37、諸葛亮一直是蜀漢的實權(quán)人物：其實劉備手下的集團分為三類，即原從集團、荊州集團以及蜀中集團。原從集團的代表人物為：關(guān)羽，張飛，趙云等。荊州集團代表人物有：諸葛亮，馬良，馬謖，伊籍，黃忠等。蜀中集團有：黃權(quán)，李嚴，法正等人。劉備最為重用的是“蜀中集團”，由以黃權(quán)、法正為甚。占領(lǐng)四川之后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，荊州集團一直居于其下。劉備認人是很準(zhǔn)的，想想他對諸葛亮說：“謖，言過其實，不可大用……”就知道了（這是史實）。直到蜀中集團死光了，荊州集團才在諸葛亮的政治手腕下熬出頭。后來劉備兵敗，死于白帝城，諸葛亮也說：“如果法正不死，就一定會勸阻主公（劉備），即使勸阻不了，也不至如此失敗?！泵髦q“不可大用”，仍然非用不可，與其說是不智，不如說是政治使然。38、計借荊州：實乃魯肅之計，以劉抵曹。39、馬騰討董卓：馬騰和董卓等是一路人馬，不但沒有參加討董聯(lián)盟，而且還幫助董卓鎮(zhèn)守長安。40、馬超興兵：實乃背父，叛亂。至于馬騰之死，并非馬騰謀誅曹操被殺，馬超起兵報仇。而是馬超不顧其父親馬騰在曹操手中，起兵反曹，所以馬騰被殺。一老婦曾罵道：“天地豈久容汝，而不早死，敢以面目視人乎！”。英明的梟雄劉備只是在特定的歷史時期下用了他一下，之后居束之高閣了。因為這種人，帶兵多了危險，權(quán)力大了是個自己挖墳，馬超在本質(zhì)上和呂布差不多。41、取蜀攻略：由法正、龐統(tǒng)完成。42、張松獻地圖：劉備入蜀后，拉攏法正與張松，并詢問蜀中的兵馬糧錢等情況，于是張松繪制了《西蜀地形圖》。43、喬國老：應(yīng)是“橋國老”。人們常常把橋國老與東漢太尉橋玄視為一人，有些傳統(tǒng)戲曲干脆就把他稱作「喬玄」。其實，橋玄乃是睢陽（今河南商丘南）人，生于漢安帝永初三年（公元109年），卒于漢靈帝光和七年（公元184年），曾任太尉；橋國老則是皖縣（今安徽潛山）人，建安四年前后在世，其生年大約比橋玄晚40年。所以，無論是從籍貫還是年代來看，二人都不能混為一談。橋玄也不是什幺“二喬”的父親。44、貂蟬：存在置疑，但王允的確有個導(dǎo)致董卓與呂布反目的侍女。45、劉岱：正史有兩個劉岱，反董卓聯(lián)盟的劉岱和曹操手下的劉岱并不是同一人。46、韓遂的年齡：演義中，曹操問韓遂幾歲，韓逐答四十。此處錯誤，此時韓遂已經(jīng)七十多歲了。47、關(guān)羽單刀赴會：按照《三國志·魯肅傳》和韋曜《吳書》的記載，并不是關(guān)羽到魯肅那里去赴會，而是魯肅到關(guān)羽那里去赴會，“單刀赴會”的孤膽英雄不是關(guān)羽，而是魯肅，《三國演義》本末倒置。此外，“單刀”乃軍士之兵器佩刀，而非大刀。48、關(guān)羽與同僚：關(guān)羽與同僚的關(guān)系很不和諧。

（1）馬超：聽說馬超歸附，對其不服，寫信給諸葛亮，問“馬超的才能可與什么人相比？”（《三國志?馬超傳》）

（2）黃忠：聽說黃忠為后將軍，憤怒地說：“大丈夫終不與老兵同列！”（《三國志?費詩傳》）

（3）糜芳：“為南郡太守，與關(guān)羽共事，而私好攜貳（私人關(guān)系不和），叛迎孫權(quán)。”（《三國志?麋竺傳》）

（4）傅士仁：“與羽有隙，叛迎孫權(quán)?！保ā度龂?楊戲傳》）

（5）劉封、孟達：二人鎮(zhèn)守上庸，關(guān)羽在襄樊之戰(zhàn)中請二人發(fā)兵相救，二人坐視不救。

（6）廖立：在丞相掾李邵、蔣琬面前評論關(guān)羽“怙恃勇名，作軍無法，直以意突耳（憑恃英勇的名聲，帶兵沒有章法，簡直是主觀蠻干?！保ā度龂?廖立傳》）

（7）潘浚：“亦與關(guān)羽不穆（不和）。”（《三國志?楊戲傳》）49、關(guān)羽好女色：曹公與劉備圍呂布與于下邳，關(guān)羽啟公，布使秦宜祿行求救，乞娶其妻，公許之。臨破，又屢啟公。公疑有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看來，關(guān)圣大帝也有七情六欲﹔關(guān)于貂蟬，正史上沒有記載。《三國演義》在呂布死了以后，也未對貂蟬作交代。關(guān)公月下斬貂蟬，大多史學(xué)家認為是虛構(gòu)。50、關(guān)羽麥城凜然拒降：孫權(quán)使人勸降，關(guān)羽詐降，在城頭虛插旌旗，從別門撤退，被呂蒙算到，半路截殺之。51、關(guān)羽為何亡命天涯：《三國志·關(guān)羽傳》說關(guān)羽“亡命奔涿郡（郡治涿縣，今河北涿州市）”那幺，他作為山西人，為什么亡命到了河北呢？史書并沒有交待。《三國演義》中，關(guān)羽自述說：“因本處勢豪仗勢凌人，被吾殺了。”52、蜀漢五虎將：正史從未提到蜀漢有五虎將。劉備打敗曹操，占有漢中后，封關(guān)羽、張飛、馬超、黃忠各為前、右、左、后將軍，魏延為漢中太守，趙云并未并列其中。三國演義說趙云也被任命為中將軍，與關(guān)、張、馬、黃合稱為五虎將，并不符合史實。趙云的地位類似曹操的許褚，皆為君王的侍衛(wèi)官和禁軍的隊長，這種職位當(dāng)然是受到君王極端信賴的人才足以擔(dān)任，不過也由于職位性質(zhì)，統(tǒng)領(lǐng)大軍出外打仗的機率自然大為減少，更不用談立戰(zhàn)功升官了。趙云少有統(tǒng)領(lǐng)大軍的機會，所以也就難以評論他的領(lǐng)兵作戰(zhàn)才能。不過從正史和野史來推斷，趙云的政治思維相當(dāng)不錯，打仗有勇有謀，個性上又沒有關(guān)、張二人令人不敢恭維的缺陷，劉備非常信賴他也是無庸置疑的，劉備臨終時，趙云是極少數(shù)被扥孤的人選之一。這樣一位好人才，難怪三國演義會極力美化他，還幫他升官，實際上趙云官位并不高，年紀(jì)也比劉備還大﹝項羽和劉邦也有同樣的情況。劉邦比項羽老了幾十歲，但是在戲劇中，項羽反而成為滿臉胡子的老生，劉邦變成白面小生﹞，都無損中國人對他的敬仰。順便一提：在正史記載中，曹操就真的有五虎將。諸位猜猜是哪五位？答案是：張遼、樂進、于禁、張合、徐晃。被列為五虎將之中，可說是武將至高的榮譽，曹操也藉此攏絡(luò)這些人才的向心力。至于夏侯惇、夏侯淵、曹仁等人，才高功高官大，與前五位相比毫不遜色，不過他們皆是曹操族人，所以曹操用不著拿五虎將之名攏絡(luò)他們。53、《后出師表》：一直難辨是否是諸葛亮所作。陳壽《三國志》沒有采用，《諸葛亮集》也沒有收錄，另外文中個別詞句意思與歷史事實不符?！逗蟪鰩煴怼窊?jù)云出自《張儼默記》，“默記”云者，是憑記憶默寫出來的，就像郭靖黃蓉抄寫的《九陰真經(jīng)》，既可能有故意的刪改，也可能有無意的疏漏，以訛傳訛是難免的。所以《后出師表》的真假，很難說，司馬光寫《資治通鑒》，就把《后出師表》當(dāng)真的用。54、追命呂蒙，玉泉顯圣：不用說也知道是子虛烏有，不多說。55、氣量狹小的周瑜：劉備評價周瑜“器量廣大”，周瑜度量不下于笑口常開的彌勒佛，程普“數(shù)陵侮瑜”，而瑜從不計較，“折節(jié)容下，終不與校?！币灾掠诔唐瞻l(fā)自內(nèi)心地告人曰：“與公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉”。陳壽評價周瑜“性度恢郭”，另外洪邁、蘇東坡等古人，在周瑜的人品方面，也給予了極高的評價。56、七擒孟獲：虛構(gòu)，并無此事。歷史上確有諸葛亮南征之事，也確有孟獲其人。但七擒孟獲《三國志》上沒有記載，只是在裴松之引注《漢晉春秋》時說了一句“七擒七縱”，但具體過程沒有記載。孟獲后在蜀國任御史中丞，是文官。57、三顧茅廬：大多都記載劉備的確是去過三次，但究竟是怎么去，因為什么去，說法還不統(tǒng)一。58、火燒上方谷：即是孔明差點燒死司馬懿和魏延那回，純屬虛構(gòu)。59、六出祁山：諸葛亮實際上伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山。60、木牛流馬與八陣圖：其實，木牛就是獨輪車，流馬就是今天很常見的四輪小拉車。一說木牛是四輪車，流馬是一種頭部比較尖的船。八陣圖乃優(yōu)異的行軍布陣之法，絕非《三國演義》所描述的奇門遁甲之術(shù)。61、諸葛亮何時掌權(quán)：劉備兵敗東吳，駐扎永安的時候，“章武二年，先主征嚴詣永安宮，拜尚書令?！眲鋵ｉT把李嚴從外地招來，拜他做尚書令。李嚴以“中都護”的身份兼“尚書令”，應(yīng)該是蜀國軍事上的絕對實力派人物。而諸葛亮以丞相身份“錄尚書事”，只是政務(wù)首腦。劉禪初即位至諸葛亮駐漢中這一時期，即使諸葛亮“錄尚書事”未必見得是軍國大事第一人。后來諸葛亮駐漢中，開始北伐以后，蜀舉國上下以“北伐”為最高國策，所有軍政、民政必須圍繞“北伐”這一繼承劉備遺志的大事來轉(zhuǎn)，舉著“興復(fù)漢室”效忠劉備這桿大旗，如果劉禪反對，就是反對他老子，就是反對“興復(fù)漢室”，那么諸葛亮可以名正言順取而代之；如果劉禪不反對，那么舉國上下必須圍繞北伐轉(zhuǎn)，也就是必須圍繞身為北伐首腦的諸葛亮來轉(zhuǎn)。諸葛亮名正言順可以把持國家軍政、民政包括人事大權(quán)。62、死諸葛嚇跑活仲達：確有此事，但并非諸葛亮遺計，而是司馬懿心虛?！八乐T葛走生仲達”的依據(jù)是《漢晉春秋》，但是作者又加了工?！稘h晉春秋》的記載是：諸葛亮死后，蜀軍秘不發(fā)喪悄然撤退，司馬懿有所發(fā)覺，驅(qū)軍追趕。兩車相近時，蜀軍長史楊儀命蜀軍“反旗鳴鼓，欲向魏軍”，司馬懿“不敢逼”，只好退兵。當(dāng)時在魏軍中就傳開了“死諸葛走生仲達”的笑話。蜀軍“入谷然后發(fā)喪”。但是在《三國演義》中卻成了蜀軍推出一輛四輪車，車上端坐著諸葛亮木偶像，司馬懿疑諸葛亮未死，故而退兵。63、曹軍潼關(guān)戰(zhàn)馬超事：戰(zhàn)斗確實很激烈，但是《三國演義》寫曹操割須棄袍乃得脫則完全是為丑化他。實際上，潼關(guān)大戰(zhàn)，曹操是贏家。64、曹真：還記得那個老是打敗仗，而且看到孔明寫的信就被氣死的曹真嗎？三國演義為了突顯孔明和曹真的接班人司馬懿的智能，把曹真寫的一無長處。曹真果真那么沒用嗎？實際上剛好相反，正史的曹真不但??次北伐時，曹真的部將張合在街亭大敗馬謖，使情勢逆轉(zhuǎn)。曹真更精確算準(zhǔn)了諸葛亮下次會攻陳倉，所以先派郝昭防守。諸葛亮的第二次北伐大軍就是因為屢攻不下陳倉，只好撤兵。曹真還主動率大軍想要大舉攻蜀，結(jié)果因為連續(xù)大雨造成路斷而班師。他最后是病死于洛陽，并非被諸葛亮寫信罵死。曹真的長子曹爽就真的是無能，他因為專權(quán)，最后司馬懿發(fā)動政變，曹爽兄弟慌張不知所措，他的謀士桓范因此大哭說：曹真乃一世英雄，沒想到卻生了一群蠢豬。65、諸葛亮罵死王朗：王朗病死于公元228年，并未隨軍出戰(zhàn)。王朗被罵死，完全虛構(gòu)。66、馬超戰(zhàn)張飛：正史上，是馬超私自寫信給劉備，請求投降，并無二人大戰(zhàn)李恢勸降。67、空城計：虛構(gòu)，靈感應(yīng)該來自趙云的空營計。諸葛亮只是在最后一次北伐時才與司馬懿相持于渭。但作者寫空城計又是有所本的，這個“本”就是《三國志》中的裴松之注所引“郭沖三事”，但它是假的。因為諸葛亮屯兵漢中陽平時，司馬懿還是荊州都督，無緣與諸葛亮抗衡。當(dāng)時諸葛亮駐今陜西安康縣，司馬懿屯今河南南陽，如此之遙遠，何談空城計？68、魏延反叛：木秀于林，風(fēng)必摧之，出人投地，人必毀之。魏延才是受害者。頗具諷刺意味的是，倒是那個被諸葛亮委以重任伙同馬岱誘殺魏延的楊儀，在權(quán)力欲得不到滿足的時候曾經(jīng)言到：早知若此，當(dāng)初丞相死時，吾若以全軍投魏，何至有今日耶。69、落鳳坡落鳳：龐統(tǒng)進攻雒城時中箭死去，并非死于落鳳坡。70、黃忠戰(zhàn)關(guān)羽：純虛構(gòu)，并無關(guān)羽義釋黃忠的故事。正史中關(guān)羽嫌棄黃忠老，聽說黃忠為后將軍，憤怒地說：“大丈夫終不與老兵同列！”（《三國志·費詩傳》），又怎會有“義釋”。71、關(guān)于年齡：幾個主要人物的年齡，從大到小的排列是，曹操→呂布→趙云→關(guān)羽→劉備→張飛→魯肅→周瑜→諸葛亮→孫權(quán)→陸遜。一些資料表明，趙云至少比劉備大二歲，赤壁之戰(zhàn)那一年，趙云已經(jīng)五十上下了﹔張昭比孫堅小一歲﹔關(guān)羽比劉備還要大一歲。72、七星燈續(xù)命、延壽祭壇：封建迷信，無需解釋了。想也曉得是假的，羅貫中為了丑化魏延而安排他害孔明的祭壇失敗。73、周倉：歷史上沒周倉之人，似乎是個虛構(gòu)的人物。74、劉琮：獻出荊州后，被曹操任命為青州刺史，封列侯，并未被殺。后曹操為了表彰他的功績，遷為諫議大夫。75、彝陵之戰(zhàn)：劉備僅帶了四萬多人，而孫權(quán)給了陸遜五萬人。陸遜之所以能夠取勝，不僅僅靠的是優(yōu)良的戰(zhàn)朮。76、青龍偃月刀、丈八蛇矛、雙股劍與方天畫戟：

（1）張飛的丈八蛇矛。丈八蛇矛來源于矟，東漢劉熙《釋名·釋兵》說：“矛長丈八曰矟，馬上所持”。即張飛所用的就是一種騎兵所用的，長一丈八尺的長矛，也叫“馬矛”。按漢代一尺約23厘米計算，約長4米多一點，應(yīng)是一種極為細長的矛，此種兵器自東漢晚期到魏晉南北朝時代，在軍隊中極為盛行，由于其柄很長，在馬背上運用，應(yīng)有較高的技巧，而張飛應(yīng)是這方面的高手?！度龂尽分姓f“飛據(jù)水?dāng)鄻?，瞋目橫矛曰：‘身是張益德也，可也共決死’！”，甚有英雄氣概。近世藝術(shù)家將丈八蛇矛的矛頭繪成如蛇扭曲的形狀，是受到所謂蛇矛的影響，實際上蛇矛只是一種形象的比喻，只表達細長之意，歷史上是不存在矛頭象蛇一樣的武器的。（2）關(guān)羽的偃刀大刀。在后世的描繪中，關(guān)圣人的青龍偃月刀已與其本人完全融為一體，成為不可或缺的形象代言物。但歷史上的關(guān)羽真的是用刀作戰(zhàn)嗎？在漢末，騎馬用刀作戰(zhàn)者，均用環(huán)首刀，這種武器屬短兵器，刀直窄長，長約一米，單刃無護格，柄首均是與刀莖連鑄一起的環(huán)型。騎兵作戰(zhàn)時的用法類似現(xiàn)在的馬刀一樣左右揮舞，向下劈砍，即使關(guān)羽用刀，也只能用這種刀。長柄大刀至唐宋才出現(xiàn)，關(guān)羽的掩（偃）月刀之名見于北宋《武經(jīng)總要》，是當(dāng)時名家健斗之人自制以標(biāo)新立異來突出自己，這種刀很重，只能日常作練武之用，不能用于戰(zhàn)陣。實際上，關(guān)羽根本是不用刀作戰(zhàn)的，《三國志》上說：“曹公使張遼及關(guān)羽為先鋒，羽望見良麾蓋，策馬刺良于萬眾之中，斬其首還?！迸c關(guān)羽生活在同一時代的陳壽說的很明白，一個“刺”字就足以證明關(guān)羽是不用刀的。（3）劉備的雙劍。自西漢開始出現(xiàn)以刀作戰(zhàn)后，刀的優(yōu)點逐漸顯露出來，騎兵作戰(zhàn)對敵主要以劈砍為主，由于刀背厚實，用起來比劍更有力，且不易折斷，所以騎兵以刀作戰(zhàn)日益盛行。至東漢末期，已完成了刀與劍的交替，劍基本脫離了實戰(zhàn)，成為權(quán)貴佩服和把玩的飾品。劉備作為一方首領(lǐng)，親自與呂布作戰(zhàn)純屬虛構(gòu)，即使親自上陣，也絕不可能用雙劍，且馬鐙出現(xiàn)于兩晉，試想，一個人以雙腿夾住馬肚，雙手舉著武器，這種技巧只有雜技演員才能勝任，更不用說打仗了。（4）呂布的方天畫戟。在今人的印象中，方天畫戟是直刺的一側(cè)有一個月牙形的短彎刀，這種形制也最早見于北宋的《武經(jīng)總要》。在民間畫師的裝飾性偏好下，武器描繪得越華麗越古怪才能提高裝飾性和威嚴性，于是對所描繪的武器經(jīng)常變形、渲染，使后世的人們自然而然地認為戟就是那些畫作上的花美之戟，稱為“畫戟”或“方天畫戟”，并用于詩詞、戲曲中的著名人物。實際上，戟就是在矛頭直刺旁再加一個橫枝而已，便于叉刺和鉤殺，象“卜”字型，長戟長約2至3米，騎兵使用稱“馬戟”(典韋所用是步兵用的短雙戟)。三國時的戟旁的橫枝一般向上彎曲，翹起，形成一個小尖?！度龂尽份d呂布轅門射戟的故事中，陳壽清楚地寫出呂布令門衛(wèi)在營門中舉起一枝戟，是臨時借用部下的武器，非呂布自己所用。呂布到底用何種武器呢？答案是“矛”?！度龂尽穼憛尾即潭繒r，“肅以戟刺之，卓傷臂墮車，顧大呼曰‘呂布何在’？呂布應(yīng)聲持矛刺卓，趣兵斬之”。通過還原歷史的本來面目，現(xiàn)在清楚了，除了劉備外，張、關(guān)、呂三人均是持矛作戰(zhàn)，而劉備也弓馬嫻熟，久不作戰(zhàn)即有髀肉復(fù)生之嘆，也是一打仗好手，但絕不會持雙劍作戰(zhàn)的。77、赤兔馬：赤兔馬確為呂布所騎，但呂布戰(zhàn)敗后，不知去向。關(guān)羽跨下并無赤兔，為表達勇武形象，更虛構(gòu)赤兔馬在關(guān)羽死后也絕食而亡。78、劉皇叔劉備：實為無稽之談。虛構(gòu)劉備被獻帝稱“劉皇叔”，來表達劉備是“捍衛(wèi)漢室”，和曹操是“國賊”的假象。如果劉備是劉皇叔，那劉表、劉璋是什么？另據(jù)史書記載，劉備“身修長，雙手及膝，喜怒不形于色……”絕不是小說里的“愛哭”的皇叔形象。79、孫尚香：歷史上并未提到名，只知姓孫。80、的盧妨主，馬躍檀溪：故事的主人不是劉備，而是晉人庾亮?！妒勒f新語·德行》篇：東晉大臣庾亮的坐騎名叫“的盧”。有人勸他把馬賣綽，以免遭禍。庚亮回答：“我賣了它，必然有買主，那么它不是還會妨害新主人嗎。我怎么能嫁禍于他人呢？。81、粗人張飛：張飛并非字翼德，而是益德?！堆萘x》中張飛豹頭環(huán)眼，燕頜虎須。（胡志明詩中有“樹梢巧畫張飛像”，即是將參差不齊的樹梢比作滿臉胡須的張飛）。實際上張飛慈眉善目，無胡須，為玉面小生。歷史上的張飛并不僅是一員粗中有細的武將。他不但喜歡畫美人圖，還擅長草書。82、轅門射戟：真有其事，但是距離沒有《三國演義》中說的那么遠，而且此戟也非呂布自己的兵器，是臨時借用部下的武器。《三國志》記曰：“術(shù)遣將紀(jì)靈等步騎三萬攻備，備求救于布。布諸將謂布曰：‘將軍常欲殺備，今可假手于術(shù)?！荚唬骸蝗?。術(shù)若破備，則北連太山諸將，吾為在術(shù)圍中，不得不救也?！銍啦奖?、騎二百，馳往赴備。靈等聞布至，皆斂兵不敢復(fù)攻……布謂靈等曰：‘玄德，布弟也。弟為諸君所困，故來救之。布性不喜合斗，但喜解斗耳。’布令門候于營門中舉一只戟……布舉弓射戟，正中小支。諸將皆驚，言‘將軍天威也！’明日復(fù)歡會，然后各罷。”83、關(guān)興：一介文官，年輕的時候就死了。據(jù)《演義》所寫，關(guān)羽死后，在劉備伐吳的夷陵之戰(zhàn)中，關(guān)羽之子關(guān)興和張飛之子張苞，都為其父復(fù)了仇，與史實并不相符。在《三國志》以及裴注所引諸書中，都沒有關(guān)興參加夷陵之戰(zhàn)和擒獲，處死仇人的記載。另據(jù)《三國志·潘璋傳》：潘璋在夷陵之戰(zhàn)中為孫權(quán)立了戰(zhàn)功，拜官平北將軍、襄陽太守，死于吳嘉禾三年（公元234年），在夷陵之戰(zhàn)后還活了十多年。馬忠是小人物，他的下落史書絕載。至于士仁、麋芳二人，以后也不見史書記載。他們本是一些平庸之輩，投吳后沒有什么建樹，默默無聞，史書也就沒