關(guān)于內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的十大常見(jiàn)問(wèn)題和不完全正確的常見(jiàn)假設(shè)（原文題目：TenFrequentlyAskedQuestionsAboutImplicitMeasuresandTheirFrequentlySupposed,ButNotEntirelyCorrectAnswers）伯特倫·加沃斯基西安大略大學(xué)自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)之所以會(huì)受到批判，通常來(lái)說(shuō)是由于其對(duì)自我呈現(xiàn)的敏感性以及它們不能被捕捉到用于內(nèi)省的那些心理內(nèi)容。在過(guò)去的十年里，研究者試圖通過(guò)內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)來(lái)克服這些問(wèn)題，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)?zāi)軓谋辉嚨谋憩F(xiàn)來(lái)推斷他們的心理過(guò)程。在這篇文章中我會(huì)對(duì)當(dāng)前可用的那些內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)進(jìn)行一個(gè)述評(píng)，討論這些內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的10個(gè)常見(jiàn)假設(shè)。我認(rèn)為這些假設(shè)中許多是不符合現(xiàn)有證據(jù)的或者是理論上有問(wèn)題的。然而對(duì)用傳統(tǒng)的自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)很難預(yù)測(cè)的行為的預(yù)測(cè)方面，內(nèi)因測(cè)驗(yàn)已經(jīng)被證明是有效的。因此，即使內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)也許仍舊不能提供用這些測(cè)驗(yàn)來(lái)解釋的信息，但是在理解人類行為的決定性因素時(shí)，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)是一個(gè)及其有價(jià)值的心理研究工具。關(guān)鍵詞：聯(lián)合加工，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)，測(cè)量，研究方法，效度與我所擁有的知識(shí)相比，我的自知之明是如此微薄可憐。沒(méi)有東西可以使我們?nèi)缬^察外部世界一樣來(lái)很好地觀察我們的內(nèi)部世界?！ヌm茲·卡夫卡第三筆記在上面的引用里卡夫卡暗指的是直接觀察我們心理的圣杯是不可能的--人類的內(nèi)心世界。心理實(shí)體，如態(tài)度、情感、信仰或動(dòng)機(jī)，都是不能直接觀察的，必須通過(guò)反映這些概念的日常行為來(lái)推測(cè)。然而，卡夫卡關(guān)注的內(nèi)容是更有深度的，那就是他對(duì)我們能夠觀察我們自己內(nèi)部精神生活的能力抱有質(zhì)疑。此懷疑得到了二十世紀(jì)后的一些心理學(xué)家們的支持，他們認(rèn)為我們的行為是沒(méi)有心理過(guò)程的內(nèi)省來(lái)引導(dǎo)的(例如，尼斯貝特&威爾遜，1977)。相反，除了基于對(duì)其他個(gè)體的基本認(rèn)識(shí)的同種行為的觀察能使我們個(gè)體形成的“奈”理論外，沒(méi)有能和有時(shí)被看作“自我認(rèn)知優(yōu)先”理論一樣的能夠更好地解釋人的內(nèi)部世界的理論了。(威爾遜&鄧恩，2004)。毫無(wú)疑問(wèn)，在使用自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)的心理學(xué)研究中，這種內(nèi)省的限制是存在嚴(yán)重的問(wèn)題的，并且這個(gè)問(wèn)題貌似比受到普遍關(guān)注的自我呈現(xiàn)的失真更嚴(yán)重(例如，克羅尼&馬洛，1960；保羅胡斯，1984)?；谶@些問(wèn)題，心理學(xué)家開(kāi)始尋找別的方法，而不用自我報(bào)告的方法來(lái)觀察人們的內(nèi)心。相關(guān)的最重大的進(jìn)展是內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的發(fā)展。與傳統(tǒng)的自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)相反，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)通過(guò)被試在實(shí)驗(yàn)范式中的表現(xiàn)來(lái)推斷內(nèi)部心理過(guò)程，最常采用的是快速分類任務(wù)。在過(guò)去的十年中，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)激發(fā)了心理學(xué)的所有學(xué)科中的大量研究，這可以清楚的證明了內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的流行?，F(xiàn)在這篇文章的主要目的是針對(duì)現(xiàn)在可用的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)和關(guān)于這些測(cè)驗(yàn)經(jīng)常被問(wèn)的一些問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)概括。后者討論的巨大的差距是內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)方法和被更廣泛的認(rèn)可，使用這些措施的研究在基礎(chǔ)研究上的啟發(fā)。關(guān)于內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)提出10個(gè)非常常見(jiàn)的假設(shè)，由于概念性原因，這些假設(shè)中許多是不符合現(xiàn)有證據(jù)或理論上有問(wèn)題的。在本文的其余部分，我更簡(jiǎn)潔的解釋了討論“關(guān)于內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)實(shí)際上告訴我們什么”，這使我們理解人類的行為具有重要意義。內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的歷史要追溯到前面所提到的克服自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)局限性的問(wèn)題上來(lái)。最著名的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)之一就是主題統(tǒng)覺(jué)測(cè)驗(yàn)（TAT），它專門被設(shè)計(jì)，用來(lái)評(píng)價(jià)無(wú)法通過(guò)內(nèi)省獲得的人的內(nèi)隱動(dòng)機(jī)(回顧，參見(jiàn)麥克利蘭，康斯那，&溫伯格，1989)。另外一個(gè)著名的早期內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)是情感Stroop任務(wù)，這個(gè)測(cè)驗(yàn)在精神病理學(xué)的研究中是一個(gè)非常受歡迎的工具(回顧，參見(jiàn)威廉姆斯，馬修斯&麥克勞德，1996)。盡管這些測(cè)驗(yàn)可能被看成內(nèi)隱測(cè)量領(lǐng)域的先鋒者(早期方法：參見(jiàn)韋伯，坎貝爾，施瓦茲&賽瑞斯特，1966)，但是在過(guò)去的十年，在一個(gè)很重要的方面內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)類型的發(fā)展和這些以前的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)是不同的。主題統(tǒng)覺(jué)測(cè)驗(yàn)和情感Stroop任務(wù)都是關(guān)注個(gè)人心理概念的（如成就，焦慮），最近開(kāi)發(fā)的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)著重于評(píng)估心理概念之間的連接（數(shù)學(xué)--男性，黑人--消極）?，F(xiàn)今的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)主要集中在后者內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的類型上，在過(guò)去十年中，這種內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)類型在心理學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域受到了極大的歡迎。內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)最著名的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)之一就是由格林瓦德,麥克吉,和施瓦茲(1998)開(kāi)發(fā)的內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)（IAT）。這個(gè)內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)版包括兩個(gè)二元分類任務(wù)，這種任務(wù)是以具有一致性聯(lián)系和具有不一致性聯(lián)系的方式聯(lián)合起來(lái)的。例如，種族內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)通常用于研究種族偏見(jiàn)，這種測(cè)驗(yàn)涉及他們?cè)诜N族中對(duì)黑人和白人面孔的分類，他們的價(jià)值觀中對(duì)積極詞匯和消極詞匯的分類。在偏見(jiàn)一致性程序中，要求被試對(duì)黑人面孔和消極關(guān)鍵詞做出反應(yīng)，對(duì)白人面孔和另一種積極關(guān)鍵詞做出反應(yīng)。相反，在偏見(jiàn)不一致程序中，要求被試對(duì)黑人面孔和積極關(guān)鍵詞做出反應(yīng)，對(duì)白人面孔和另一種消極關(guān)鍵詞做出反應(yīng)。內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的基本原理是，有關(guān)任務(wù)的概念與我們記憶中的概念有緊密聯(lián)系時(shí)，能夠促使我們對(duì)概念更快更準(zhǔn)確的反應(yīng)。然而任務(wù)概念和我們記憶中的概念有不一致的聯(lián)系時(shí)，我們快速而準(zhǔn)確的反應(yīng)就會(huì)受到抑制(計(jì)分程序，參見(jiàn)格林沃德，諾塞克&巴納吉；2003)。在內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的應(yīng)用程序中，為使測(cè)驗(yàn)中的使任務(wù)更加靈活，幾乎無(wú)數(shù)個(gè)可能的維度被使用，這些維度包括偏見(jiàn)(例如，蓋沃斯基，彼得斯，王祥&斯特克,2008)，刻板印象(例如，蓋沃斯基，艾倫伯格，邦斯，祖科娃&克羅爾；2003)，自尊(例如，格林沃德&法納姆；2000)，自我概念(例如，阿森多普，邦斯&毛里求斯；2002)，品牌評(píng)價(jià)(例如，弗漢德&帕金斯；2005)，恐懼癥和焦慮癥的喚醒刺激(例如，迪曼，格雷格&伍迪；2001)，酒精依賴(沃斯，凡爾登，舒德思&德容；2002)，和藥物成癮(沃斯，胡本&克拉克；2007)，僅僅舉出早期應(yīng)用的一小部分例子。最近對(duì)內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)程序修改的大量建議被提出，包括開(kāi)發(fā)一些使任務(wù)更適合評(píng)價(jià)單一概念而不是評(píng)價(jià)兩個(gè)相關(guān)聯(lián)概念的內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的變式，(卡平斯基&斯坦曼2006)，和通過(guò)把具有一致性聯(lián)系和不具有一致性聯(lián)系的概念結(jié)合到一部分中來(lái)避免阻礙自我表現(xiàn)的內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的變式，(泰奇-莫奇哥馬巴，克羅爾&羅斯慕德；2008；也可參見(jiàn)：羅斯慕德，泰奇-莫奇哥馬巴，噶斯特&溫土亞：在出版)。評(píng)價(jià)啟動(dòng)任務(wù)另一個(gè)著名的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)是法西奧，杰克森，鄧盾和威廉姆斯的評(píng)價(jià)啟動(dòng)任務(wù)(也可參見(jiàn)：法希奧，圣波馬斯圖鮑威爾&卡德斯；1986)，該任務(wù)采用的是認(rèn)知心理學(xué)中順序啟動(dòng)效應(yīng)的基本思想(尼利，1977)，使用在評(píng)價(jià)決策上的啟動(dòng)效應(yīng)作為自動(dòng)評(píng)價(jià)的一個(gè)指標(biāo)(要審查，參見(jiàn)法希奧，2001；克羅爾&姆斯；2003)。在標(biāo)準(zhǔn)化范式中，給被試短暫地呈現(xiàn)一個(gè)啟動(dòng)刺激（比如一個(gè)黑色的臉），緊接著是一個(gè)積極或消極的目標(biāo)詞。被試的任務(wù)是通過(guò)按兩個(gè)反應(yīng)按鍵中的一個(gè)迅速判斷目標(biāo)詞匯是積極的還是消極的。在某種程度上，如果啟動(dòng)刺激能使被試對(duì)積極詞匯做出更快的反應(yīng)，那么就認(rèn)為啟動(dòng)刺激和積極評(píng)價(jià)相關(guān)。然而如果啟動(dòng)刺激能促進(jìn)被試對(duì)消極詞匯做出的反應(yīng)更快，就認(rèn)為啟動(dòng)刺激和消極評(píng)價(jià)有關(guān)(計(jì)分程序，參見(jiàn)，溫特布林克；2007)。評(píng)價(jià)啟動(dòng)任務(wù)可以用來(lái)評(píng)價(jià)任何類型的對(duì)象，其對(duì)象能在一個(gè)順序啟動(dòng)范式中當(dāng)做一個(gè)啟動(dòng)刺激被呈現(xiàn)出來(lái)，并且已成功的被應(yīng)用到閾上和閾下刺激的啟動(dòng)上(例如：奧爾森&法希奧；2002)。雖然任務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)變式地采用典型的對(duì)積極和消極的目標(biāo)詞進(jìn)行的評(píng)價(jià)決策，但是有人建議修改這個(gè)測(cè)驗(yàn)的程序，包括對(duì)積極和消極目標(biāo)詞的發(fā)音(巴奇，柴肯，雷蒙德&哈姆斯，1996)以及對(duì)目標(biāo)刺激的積極和消極圖片的命名（司歐特，赫爾曼，德溫蓋，范德科沃&艾琳，2007）。語(yǔ)義啟動(dòng)任務(wù)一個(gè)不太普遍但與評(píng)價(jià)啟動(dòng)任務(wù)非常相似的范式是溫特柏林、賈林、和帕克的語(yǔ)義啟動(dòng)任務(wù)。這個(gè)測(cè)驗(yàn)的基本原理和法希奧等人的（1995）評(píng)價(jià)啟動(dòng)任務(wù)基本相同，而唯一的區(qū)別在于，這個(gè)任務(wù)給被試呈現(xiàn)的是有意義和無(wú)意義的字符串作為目標(biāo)刺激，被試的任務(wù)是盡快判定呈現(xiàn)的字符串是有意義的還是無(wú)意的。某種程度上，如果給定的啟動(dòng)刺激能促使被試對(duì)有意義的目標(biāo)詞更快做出反應(yīng)，就認(rèn)為啟動(dòng)刺激和目標(biāo)詞的語(yǔ)義是有聯(lián)系的(計(jì)分程序，參見(jiàn)，溫特柏林，2007)。例如，在一個(gè)關(guān)于種族刻板印象的應(yīng)用程序里，溫特伯林等人發(fā)現(xiàn)在呈現(xiàn)目標(biāo)詞之前，對(duì)被試非意識(shí)的呈現(xiàn)黑色這個(gè)詞時(shí)，被試對(duì)目標(biāo)詞做出快速反應(yīng)的促進(jìn)作用是與非裔美國(guó)人的刻板印象有關(guān)連的。和法希奧等人的評(píng)價(jià)啟動(dòng)任務(wù)不同的是，溫特伯林等人的研究范式主要關(guān)注點(diǎn)在于詞匯的語(yǔ)義，而非對(duì)給定對(duì)象的關(guān)系做評(píng)價(jià)。情感錯(cuò)誤歸因程序一個(gè)相對(duì)最近但是已經(jīng)非常流行的測(cè)驗(yàn)是佩恩，成一，哥沃，和斯圖爾特的情感錯(cuò)誤歸因程序（AMP）。在這個(gè)測(cè)驗(yàn)里，給被試短暫地呈現(xiàn)一個(gè)啟動(dòng)刺激，緊接著呈現(xiàn)一個(gè)簡(jiǎn)單的中性漢字(也可參見(jiàn)墨菲&扎因斯1993)。這個(gè)漢字馬上用一個(gè)黑白的面具代替，被試的任務(wù)是指出與普通漢字相比而言，這個(gè)漢字在視覺(jué)上更讓人愉悅還是更不讓人愉悅。典型的發(fā)現(xiàn)是當(dāng)一開(kāi)始呈現(xiàn)給被試的是積極的刺激而非消極的刺激的時(shí)候，被試會(huì)認(rèn)為這個(gè)中性漢字更傾向于讓人愉悅。更有趣的是，即使這個(gè)實(shí)驗(yàn)似乎已經(jīng)相當(dāng)明顯而且很容易控制，但是在情感錯(cuò)誤歸因程序中的啟動(dòng)效應(yīng)已經(jīng)表明了啟動(dòng)效應(yīng)可能會(huì)對(duì)那些企圖故意控制啟動(dòng)刺激的影響的被試產(chǎn)生對(duì)抗，即使被試啟動(dòng)刺激可能會(huì)影響被試在實(shí)驗(yàn)中的反應(yīng)這一信息已經(jīng)被告知(佩恩，成一等人，2005)。從法希奧等人(1995)的評(píng)價(jià)啟動(dòng)任務(wù)看來(lái)，情感錯(cuò)誤歸因程序可能會(huì)被用來(lái)評(píng)估任意種類的刺激的反應(yīng)，這種刺激可以在任務(wù)中作為啟動(dòng)刺激。外在情感西蒙任務(wù)一個(gè)有趣但是不常見(jiàn)的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)是德荷文(2003a)的外在情感西蒙任務(wù)（EAST）。在這個(gè)測(cè)驗(yàn)的關(guān)鍵程序里，目標(biāo)詞（例如，啤酒）用兩種不同的顏色（例如，黃色與藍(lán)色）呈現(xiàn)給被試，積極的和消極的詞匯以白色的形式呈現(xiàn)給被試。當(dāng)這些詞以白色呈現(xiàn)時(shí)，被試被指導(dǎo)要根據(jù)所呈現(xiàn)詞的效價(jià)進(jìn)行分類，當(dāng)這些詞以彩色呈現(xiàn)時(shí)，被試要以他們的顏色進(jìn)行分類。例如，在應(yīng)用外在情感西蒙任務(wù)評(píng)價(jià)酒精飲料時(shí)(例如，德容，沃斯，范德巴克&惠汀，2007)，給被試呈現(xiàn)白色的積極和消極的詞匯（例如，蜘蛛，日出），然后用酒精性飲料和非酒精性飲料的名字（例如，啤酒，果汁）一些用黃色呈現(xiàn)給被試，另一些用藍(lán)色呈現(xiàn)給被試。被試的任務(wù)是，當(dāng)他們看到白色的消極詞匯、或者看到一個(gè)用藍(lán)色呈現(xiàn)的詞匯時(shí)按左鍵，當(dāng)他們看到一個(gè)白色積極詞匯、一個(gè)用黃色呈現(xiàn)的詞時(shí)按右鍵。在某種程度上來(lái)說(shuō)，當(dāng)要求做出反應(yīng)的這個(gè)詞與一個(gè)積極詞匯而不是消極的詞匯相聯(lián)系時(shí)，被試傾向于更快地對(duì)顏色詞做出反應(yīng)，由此可以推斷出被試對(duì)所描繪的有顏色的對(duì)象是有積極的反應(yīng)的。雖然，外在情感西蒙任務(wù)在最初的時(shí)候是被設(shè)計(jì)用來(lái)做評(píng)價(jià)反應(yīng)的一個(gè)測(cè)驗(yàn)的，但是最近有大量的研究證明，它也被應(yīng)用于其他許多的領(lǐng)域，例如自我相關(guān)評(píng)價(jià)(例如，泰奇，施納貝爾，邦斯&艾森德芙，2004；也可參見(jiàn)，施母可&易格福，2006)。Go/No-Go聯(lián)想測(cè)驗(yàn)諾斯克和班吉(2001)的Go/No-Go聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(GNAT)的靈感來(lái)自內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(格林沃德，1998)的基本邏輯，想要使這個(gè)任務(wù)更適合對(duì)單一概念評(píng)價(jià)，而不是對(duì)兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的概念評(píng)價(jià)(也可參見(jiàn)：卡平斯基&斯坦曼，2006)。簡(jiǎn)單的講，GNAT用一個(gè)go/no-go任務(wù)，在這個(gè)任務(wù)中要求被試對(duì)不同種類的目標(biāo)刺激做一個(gè)go反應(yīng)（如，通過(guò)按空格鍵），并對(duì)一個(gè)分心刺激做一個(gè)no-go反應(yīng)（即：不做按鍵反應(yīng)）。在任務(wù)的一個(gè)程序里，目標(biāo)刺激包括與其屬性概念相關(guān)的刺激（如，蘋果）和給定特質(zhì)維度的一極的刺激（如，積極詞匯）；分心刺激包括給定特質(zhì)維度的另一極的刺激。在第二個(gè)程序中，作為目標(biāo)“go刺激”和作為分心“no-go刺激”的屬性的分類被調(diào)換。GNAT測(cè)驗(yàn)有一個(gè)反應(yīng)的最后期限，以便被試在最后期限之前對(duì)目標(biāo)做出go反應(yīng)(如：600ms)。對(duì)采集到的數(shù)據(jù)用信號(hào)檢測(cè)理論分析(格林&斯沃琪，1966)，以便使對(duì)兩個(gè)go刺激的嘗試（如：蘋果-積極詞匯，蘋果-消極詞匯）在敏感性得分上的差異（d）作為區(qū)分屬性概念和特質(zhì)概念的一個(gè)指標(biāo)來(lái)被解釋。誠(chéng)如內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)，GNAT測(cè)驗(yàn)在應(yīng)用過(guò)程中是相對(duì)比較靈活的，因?yàn)檫@個(gè)測(cè)驗(yàn)中的目標(biāo)和分心刺激可以包含大量的概念和屬性，包括社會(huì)團(tuán)體(例如，諾塞克&班吉，2001)，自我相關(guān)(例如，班德諾，羅林斯&塞拉姆，2007)，焦慮喚醒和恐懼刺激(例如，泰德曼，2007).。接近——回避任務(wù)也許會(huì)被歸入一般分類之中的接近--回避任務(wù)是最后一個(gè)種類的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)。這個(gè)任務(wù)的一般假設(shè)是，積極的刺激會(huì)促進(jìn)接近反應(yīng)抑制回避反應(yīng)，而消極的刺激會(huì)促進(jìn)回避反應(yīng)抑制接近反應(yīng)。首次發(fā)表證明這個(gè)效應(yīng)的索拉茲(1960)發(fā)現(xiàn)與消極詞匯相比被試對(duì)積極詞匯更傾向于接近反應(yīng)。恰恰相反，與積極詞匯相比被試對(duì)消極詞匯更傾向于回避反應(yīng)。關(guān)于這些發(fā)現(xiàn)的外延，成一和巴奇的研究證明，不管接近--回避反應(yīng)中與反應(yīng)相關(guān)的刺激（如，積極--接近，消極--回避與消極--接近，積極--回避）的特征的效價(jià)是否匹配，亦或是反應(yīng)的特定類型與不相關(guān)特征相匹配，（如，接近用黃色字體的積極和消極詞匯，回避用藍(lán)色字體的積極和消極詞匯），這種效應(yīng)都會(huì)產(chǎn)生。然而，對(duì)這些效應(yīng)的早期的解釋，與早期的這種效應(yīng)解釋相反，是因?yàn)閯?dòng)機(jī)取向和特定動(dòng)作之間直接的和不靈活的聯(lián)系(例如，斯特拉克&德茨，2004)。越來(lái)越多證據(jù)表明對(duì)接近--回避任務(wù)一致性效應(yīng)的影響，取決于被分配到特定動(dòng)作上（例如，伸肌收縮對(duì)屈肌收縮）的積極和消極的意義（例如，積極對(duì)消極的）任務(wù)的描述。例如，埃德?tīng)柡土_斯莫德(2008)發(fā)現(xiàn)當(dāng)反應(yīng)動(dòng)作被描述為拉（例如，積極的意義歸因于屈肌收縮）和推（例如，消極意義歸因于伸肌收縮）杠桿時(shí)，被試看到積極詞匯時(shí)拉杠桿（屈肌收縮）和看到消極詞匯推杠桿（伸肌收縮）的速度更快。然而相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)相同的運(yùn)動(dòng)反應(yīng)被描述為向上（例如，積極的意義歸因于伸肌收縮）和向下（例如，消極意義歸因于屈肌收縮），這些影響被翻轉(zhuǎn)，（例馬克曼&邦迪，2005；賽博特,諾依曼,諾賽森&斯特拉克：2008)。雖然大多數(shù)研究都已經(jīng)用了上述的各種標(biāo)準(zhǔn)范式的變式，但是這些范式所衍生出的范式，包括對(duì)視覺(jué)意義進(jìn)行左--右反應(yīng)的接近--回避任務(wù)(布蘭迪，馬克曼&梅斯納爾：2005)，以及它的主體運(yùn)動(dòng)的變式，都被用來(lái)與評(píng)價(jià)自我相關(guān)所聯(lián)系(施納貝爾，邦斯&艾森德普：2006)。關(guān)于內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的常見(jiàn)問(wèn)題內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)幾乎已經(jīng)被用于心理學(xué)的所有副學(xué)科。然而內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)?zāi)芨嬖V我們的卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于已有數(shù)據(jù)。以下，我會(huì)討論十個(gè)問(wèn)題和常見(jiàn)假設(shè)，但我們從內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)所提供的數(shù)據(jù)中推斷出來(lái)的這些問(wèn)題的答案卻是不完全正確的。雖然在討論中得出的結(jié)論在很大程度上是研究?jī)?nèi)隱測(cè)驗(yàn)內(nèi)部機(jī)制(回顧，參見(jiàn)溫特伯林&施瓦茨：2007)的研究者分享的，但在內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)廣泛的討論中，對(duì)它們意義的誤解仍然是非常常見(jiàn)的。問(wèn)題1：內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)是為通向無(wú)意識(shí)提供了一個(gè)窗口嗎？關(guān)于內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的一個(gè)普遍的假設(shè)，就是這些測(cè)驗(yàn)可以評(píng)價(jià)人的無(wú)意識(shí)心理，而這些無(wú)意識(shí)心理是無(wú)法通過(guò)有意識(shí)內(nèi)省實(shí)現(xiàn)的(例如，班吉,雷蒙,&卡班特,2001)。這種假設(shè)是基于方法學(xué)的，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)不像傳統(tǒng)的自我報(bào)告那樣預(yù)測(cè)人的有意識(shí)心理。然而，從邏輯學(xué)角度來(lái)看，這也不意味著內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)預(yù)測(cè)的就是無(wú)意識(shí)。后者是一個(gè)需要被驗(yàn)證的問(wèn)題(德胡文：2006；格沃斯基&邦德華森：2007)。事實(shí)上，最近的研究表明有一些恰恰相反的證據(jù)(例如，噶沃斯基，霍夫曼&威爾伯：2006；格沃斯基，利貝爾&皮特斯：2007).。例如，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)與自我報(bào)告有低相關(guān)，這一發(fā)現(xiàn)通常被解釋為無(wú)意識(shí)本質(zhì)的聯(lián)系的證據(jù)(元分析，參見(jiàn)霍夫曼，格沃斯基，斯文德納，李&施密特：2005).。然而，也許有其他許多原因會(huì)與自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)有低相關(guān)，并非由于缺乏內(nèi)省方法，其中包括測(cè)量錯(cuò)誤，概念相關(guān)，自我表現(xiàn)和許多其他因素(回顧，參見(jiàn)霍夫曼，斯溫德納，諾塞克&施密特2005)。另外，最近研究表明，如果指導(dǎo)被試對(duì)態(tài)度對(duì)象進(jìn)行內(nèi)省，則內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)和自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)的相關(guān)會(huì)增加(例如，噶沃斯基&利貝爾：2008；斯奧索，斯密斯&諾塞克：2007)。這些很難通過(guò)對(duì)無(wú)意識(shí)描述的解釋來(lái)發(fā)現(xiàn)。加入內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)所描述的的確是無(wú)意識(shí)心理，則內(nèi)省指導(dǎo)很有可能會(huì)影響自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)的平均值。然而，從無(wú)意識(shí)角度來(lái)看，兩種測(cè)驗(yàn)之間相關(guān)的增加似乎十分令人驚訝(更為詳細(xì)的討論，參見(jiàn)格沃斯基等：2006)。問(wèn)題2：內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)?zāi)芸朔鐣?huì)贊許性的問(wèn)題嗎？關(guān)于內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的另一個(gè)常見(jiàn)假設(shè)，他們克服了一直困擾自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)的社會(huì)贊許性問(wèn)題(例如，法希奧等人，1995)基于與內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)相比自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)更容易調(diào)整人們的反應(yīng)他們提出了這一觀點(diǎn)(例如，邦斯，賽斯&澤比：2001；易格福&舒木科：2002；金姆：2003；施納貝爾等人：2006；史蒂芬斯：2004)。然而，經(jīng)驗(yàn)主義的研究表明這種情況是非常復(fù)雜的。簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō)，社會(huì)贊許的假設(shè)會(huì)暗示當(dāng)社會(huì)贊許性比較低時(shí)，自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)和內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的相關(guān)應(yīng)該很高，然而當(dāng)社會(huì)贊許性高時(shí)，兩種測(cè)驗(yàn)相關(guān)應(yīng)該是低的(參見(jiàn)格沃斯基等人，2007)。盡管一些研究發(fā)現(xiàn)在實(shí)際上支持(例如，諾塞克,2005；利可塔,2006)這一預(yù)測(cè)，其他的研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)社會(huì)贊許性的任何影響(例如，易格福&舒木科,2003；霍夫曼,格沃斯基等人,2005)，甚至發(fā)現(xiàn)了相反的模式(例如，霍夫曼，噶沃斯基等人：2005；利可塔：2006)。盡管在某種程度上圖片似乎更影響直接具體的動(dòng)機(jī)，例如控制偏見(jiàn)反應(yīng)的動(dòng)機(jī)(回顧噶沃斯基等人：2007)，但是，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)和自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)的相關(guān)已經(jīng)表明，它會(huì)隨著幾種非動(dòng)機(jī)的認(rèn)知因素的變化而變化，并且兩種測(cè)驗(yàn)的相關(guān)遠(yuǎn)比社會(huì)贊許性和自我呈現(xiàn)要復(fù)雜的多(參見(jiàn)霍夫曼，斯沃德納等人：2005)。問(wèn)題3：內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)會(huì)對(duì)偽裝免疫嗎？另一個(gè)假設(shè)，與內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)直接相關(guān)的最后一個(gè)，是內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)對(duì)偽裝免疫嗎？很明顯，與自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)相比，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的特殊屬性使它更少受到偽裝的影響(例如，邦斯等：2001；易格福&舒木科：2002；金姆，2003；施納貝爾等人：2006，史蒂芬斯：2004).。然而，經(jīng)驗(yàn)證明內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)并非完全不受偽裝影響，通過(guò)深思熟慮來(lái)嘗試控制它的反應(yīng)，已經(jīng)證明，一些內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的分?jǐn)?shù)是可以改變的(例如，德格尼爾：正在出版；費(fèi)德勒&比魯威爾：2005；克羅爾&泰奇：2007；魯爾威，哈丁&辛克萊爾：2001；施納貝爾等人，2006；史蒂芬斯：2004;泰奇&克羅爾,在出版;也可參見(jiàn)佩恩,成一等人,2005)。很明顯，與自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)相比這些效應(yīng)更小。然而，從這些研究來(lái)看，認(rèn)為內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)對(duì)偽裝“免疫”似乎不太準(zhǔn)確。問(wèn)題4：內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)可以被當(dāng)作測(cè)謊儀使用嗎？基于內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的一個(gè)受偽裝影響很小的假設(shè)，另一個(gè)普遍假設(shè)當(dāng)一個(gè)人不愿意說(shuō)出一個(gè)特定的觀點(diǎn)和信仰時(shí)，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)可以當(dāng)作一個(gè)測(cè)謊儀來(lái)使用(例如，尼爾,2005;薩托利古斯塔,澤格馬斯特,費(fèi)拉拉,&卡斯特里奧,2008)。很顯然，根據(jù)上述的研究來(lái)說(shuō)這個(gè)假設(shè)似乎存在問(wèn)題，上述研究表明企圖做虛假反應(yīng)深思熟慮之后能改變內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的分?jǐn)?shù)(例如，德格尼爾,因普萊斯;費(fèi)德勒&比歐里奧,2005;克羅爾&泰奇,2007;洛爾利等人，2001;施納貝爾等人，2006;史蒂芬斯2004;泰奇&克羅爾,2008)。這種影響意味著存在潛在的疏忽錯(cuò)誤，即內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)可能無(wú)法檢測(cè)到受歡迎的“真正的反應(yīng)”(參見(jiàn)費(fèi)德勒,史密德&施塔爾,2002)。除此之外，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)測(cè)出的心理內(nèi)容可能是模糊的，注意到這一點(diǎn)也是非常重要的。例如，許多研究?jī)和男杂^念的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)檢測(cè)能否鑒別判定兒童的性騷擾者(例如，格雷,布朗,麥克科羅齊,史密斯,&斯諾登,2005;尼斯,費(fèi)爾斯通&布萊德溫,2007;也可參見(jiàn),卡姆普斯,雷特爾,詹森,2005)。結(jié)果表明，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)在區(qū)分戀童癖者和非戀童癖者上卻是是非常成功的。然而，需要注意的是，兒童的性關(guān)聯(lián)可能在其根本，而非戀童癖上有許多因素。例如當(dāng)一個(gè)人將兒童作為性虐待目標(biāo)時(shí)(參見(jiàn)格雷等人,2005)。這樣的例子會(huì)暗示出做出假預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)性，也挑戰(zhàn)了內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)作為測(cè)謊儀的適合性。因?yàn)檫@些原因，應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待任何宣稱可以作為測(cè)謊儀的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)。問(wèn)題5：內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)?zāi)芊磻?yīng)真實(shí)的自我嗎？這個(gè)問(wèn)題是與社會(huì)贊許性有關(guān)的，偽裝和謊言的檢測(cè)都有共同的含義，就是內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)?zāi)撤N程度上能揭示一個(gè)人真正的態(tài)度、觀點(diǎn)和信念，而這些態(tài)度、觀點(diǎn)和信念是在自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)中這個(gè)人不愿意揭示的東西(例如法希奧等人,1995;奧爾森&法希奧,2004)。然而，上述問(wèn)題已經(jīng)闡明，這種說(shuō)法并非沒(méi)有問(wèn)題。另外，注意一個(gè)人“真正的自我”的兩種可能解釋是很重要的，這兩種解釋相互矛盾(噶沃斯基,皮特斯,&利貝爾,2008)。第一個(gè)解釋意味著對(duì)反應(yīng)失敗時(shí)“真正的自我”被揭露出來(lái)的故意的控制。這種解釋與上述問(wèn)題所暗示的問(wèn)題是一致的，表明人們成功的控制自己的行為被打斷時(shí)才揭示出一個(gè)人的本性(參見(jiàn)佩恩,雅各布,&蘭伯特,2005)。第二種可能的解釋與第一種解釋相對(duì)應(yīng)認(rèn)為當(dāng)一個(gè)人有意識(shí)地企圖去做或者說(shuō)話時(shí)，“真正的自我”會(huì)被揭露出來(lái)。從這個(gè)角度看，任何沒(méi)有企圖的動(dòng)作都被歸因于個(gè)人的外部力量，而非在人們控制之下的“真正的自我”。(參見(jiàn)阿克斯&泰德洛克,2004)。因此，第一種解釋相當(dāng)于“真實(shí)的自我”的無(wú)意識(shí)的行為，而第二種解釋相當(dāng)于“真實(shí)的自我”的有意識(shí)行為(噶沃斯基等人，2008)。由于這些解釋都是定義以及文化世界觀的問(wèn)題，而非實(shí)證觀察，任何關(guān)于“真正的自我”的宣稱都可以被看作主觀偏好。因此，即使對(duì)于內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的反應(yīng)陷入無(wú)意識(shí)行為的范疇時(shí)在真實(shí)的自我的主觀偏好方面，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)解釋真實(shí)自我的描述都是偶然的。問(wèn)題6：內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)?zāi)芊磻?yīng)出早期的社會(huì)化經(jīng)歷嗎？我們的一個(gè)強(qiáng)烈直覺(jué)是通過(guò)探尋內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)所評(píng)估的內(nèi)容的潛在源頭這些測(cè)驗(yàn)可以反應(yīng)早期的社會(huì)化經(jīng)歷(例如格林沃德&班吉,1995;路德曼,2004)。按照這種假設(shè)，已經(jīng)有大量的研究成功的證明了內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)與不同種類的早期童年經(jīng)歷有關(guān)。已經(jīng)報(bào)道的這樣的研究有，對(duì)吸煙的態(tài)度(路德曼費(fèi)倫,&荷彭,2007)，對(duì)超重的態(tài)度路德曼等人,2007)，種族偏見(jiàn)(辛克萊,鄧恩,&勞爾利,2005)，自尊(特拉華,佩勒姆,&天恩,2006)。然而，為了使這個(gè)社會(huì)化假設(shè)更具長(zhǎng)期的說(shuō)服力，通過(guò)實(shí)驗(yàn)室的簡(jiǎn)單操作有幾個(gè)研究成功地誘導(dǎo)了內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的變式(例如，嘎哇斯基,沃爾特,&布蘭克,2005;格雷格,賽博特,&班吉,2006)。因此,盡管確實(shí)早期的社會(huì)化經(jīng)驗(yàn)可能是內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)評(píng)估的一個(gè)潛在來(lái)源，但是這些關(guān)聯(lián)可能還摻有許多自身的因素，而非早期社會(huì)化經(jīng)歷。因此，用內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)解釋觀察到的變化來(lái)直接反映早期社會(huì)化經(jīng)驗(yàn)可能存在邏輯上的錯(cuò)誤，例如一個(gè)已經(jīng)準(zhǔn)確被證實(shí)的“A推出B”的關(guān)系（例如，早期社會(huì)化經(jīng)歷的變化可以推測(cè)出內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的變化），在這種情況下就會(huì)得出“B也能推出A”的這種錯(cuò)誤關(guān)系。問(wèn)題7：內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)?zāi)芊从掣叨确€(wěn)定的關(guān)聯(lián)么？與內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)直接有關(guān)的最后一個(gè)普遍假設(shè)是，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)反映的心理聯(lián)系如果形成，在一段時(shí)間內(nèi)就會(huì)高度穩(wěn)定(例如，威爾森,林德賽,&斯庫(kù)勒,2000)。這個(gè)假設(shè)與內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)在態(tài)度改變操作上比自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)更敏感的研究結(jié)果相一致(例如，噶沃斯基&斯特拉克,2004;格雷格等人.,2006;雷戴爾&麥康內(nèi)爾,2006)。然而，也有一些恰恰相反的研究發(fā)現(xiàn)。在這些研究中內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)?zāi)転閼B(tài)度改變提供證據(jù)然而而外顯測(cè)驗(yàn)則不能提供證據(jù)(例如，噶沃斯基&利貝爾,2008;吉普森,2008;卡平斯基&希爾頓,2001;奧爾森&法希奧,2006)。甚至，有許多研究表明內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)對(duì)環(huán)境是高度敏感的(例如，達(dá)斯古普塔&格林沃德,2001;勞爾利等人2001;雷戴爾&噶沃斯基,在出版萊布林克,賈德,&帕克,2001)，這進(jìn)一步挑戰(zhàn)了內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的反映是高度穩(wěn)定的聯(lián)系的這個(gè)假設(shè)。用現(xiàn)有的證據(jù)進(jìn)行全面查看，噶沃斯基和布德懷森(2006)認(rèn)為，上下文的特定模式激發(fā)自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)和內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的改變主要取決于：（a）給定可控情境的加工類型、聯(lián)想記憶的激活、信息或命題驗(yàn)證激活的影響；（b）一個(gè)過(guò)程的變化是否會(huì)間接影響另一個(gè)過(guò)程的變化。這種交互影響（反映在內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)中）和命題過(guò)程（反映在自我報(bào)告中）可能會(huì)產(chǎn)生各種可以預(yù)測(cè)的結(jié)果，包括在內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)而非自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)中的改變，(例如，噶沃斯基&利貝爾,2008;奧爾森&法希奧,2006),自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)而不是在內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)改變(例如，格沃斯基&斯特拉克,2004;格雷格等人,2006)，和在自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)和內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)中一致的改變(例如，格沃斯基&利貝爾,2008;奧爾森&法希奧,2001)，甚至在自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)和內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)上相反的效應(yīng)(例如，雷戴爾,麥康內(nèi)爾,麥凱,&斯特恩,2006)。另外，格沃斯基和布德懷森(2006)的概念規(guī)定了在哪種情形下，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)不對(duì)抗作為語(yǔ)境功能的變化，這已在雷戴爾和格沃斯基(在出版)最近的一項(xiàng)研究中證實(shí)。問(wèn)題8：內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)反映的僅僅是文化的聯(lián)系么？對(duì)于內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的一個(gè)正在上升的擔(dān)憂是，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)是僅僅反映不被個(gè)人所贊同的文化或個(gè)體外的聯(lián)系么？這場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)在一般問(wèn)題的不同水平所展開(kāi)，從對(duì)內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)特定種類的批評(píng)(例如，奧爾森&法希奧,2004)到對(duì)具有普遍意義的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的批評(píng)(例如，阿克斯&泰德洛克,2004).。然而，在評(píng)價(jià)這些批判時(shí)，仍有許多問(wèn)題是需要考慮的。第一，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)從定義來(lái)看不能評(píng)估對(duì)評(píng)價(jià)和信念的認(rèn)可(德霍沃,2006)。相反的，這些測(cè)驗(yàn)只能評(píng)估心理內(nèi)容會(huì)不會(huì)被明確支持的可能性。第二，聲稱只有一些聯(lián)系在本質(zhì)上是個(gè)人的，而其他的聯(lián)系本質(zhì)上是他人的(例如奧爾森&法希奧,2004)，這就暗示了在記憶中聯(lián)系的表現(xiàn)，也許會(huì)隨著他們來(lái)源的功能，而有所不同(格沃斯基&布德懷森,2006)。這樣一種聲明不僅預(yù)料到能夠允許這些差異的心理表征理論，也需要對(duì)應(yīng)用到心理聯(lián)系中的個(gè)人，個(gè)體以外的下一個(gè)精準(zhǔn)明確的定義。然而，到目前為止，通過(guò)內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)問(wèn)題評(píng)估個(gè)人與個(gè)體外自然的聯(lián)系所得出得概念上的要求，還都沒(méi)有得到滿足(進(jìn)一步討論，參見(jiàn)格沃斯基等人,2008)。問(wèn)題9：內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)有多可靠？從概念問(wèn)題到方法問(wèn)題，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的可靠性是心理計(jì)量學(xué)專家普遍關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。在上面的第一個(gè)問(wèn)題里面，我們已經(jīng)指出了內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)和傳統(tǒng)的自我報(bào)告測(cè)驗(yàn)的低相關(guān)，這種低相關(guān)可能是由于測(cè)量誤差。遺憾的是，如此大比例的測(cè)量誤差也許是眾多內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題，從心理測(cè)量學(xué)角度考慮，內(nèi)部一致性分?jǐn)?shù)顯然不令人滿意(例如，邦斯，1999,2001;柏森,斯旺,&尼貝克,2000;坎寧安等人.2001;奧爾森n&法希奧,2003;泰奇等人，2004)。從心理測(cè)量學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，只有兩個(gè)測(cè)驗(yàn)表明了內(nèi)部一致性(例如，克倫巴赫的α值在0.8范圍內(nèi))是可接受的，即內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(格林沃德等人.,1998)和情感錯(cuò)誤歸因程序。另一個(gè)問(wèn)題就是內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)報(bào)告可靠性的問(wèn)題，這不是通常的慣例，對(duì)一個(gè)現(xiàn)成的研究做出評(píng)定很困難。對(duì)于其他的測(cè)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，遵守這個(gè)要求當(dāng)然是很有用的。問(wèn)題10：所有的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)都的結(jié)果都是同等的么？最后一個(gè)假定是內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)通常是可以互換的，至少在采用相同的實(shí)驗(yàn)材料時(shí)所有的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果，(例如，謝爾曼，羅斯，科赫，普萊森&查辛，2003).。之所以認(rèn)為這個(gè)假設(shè)不正確主要有兩個(gè)原因。第一，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)在某種程度上評(píng)價(jià)的相關(guān)范疇和概念是不一樣的(奧爾森&法希奧，2003)。例如，法希奧等人(1995)的評(píng)價(jià)啟動(dòng)任務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)變式不要求被試加工最初刺激的類別范疇(例如，明確將黑色的臉歸為黑人類)，這樣任務(wù)更適合主要特質(zhì)的功能，而不是最初的那類(例如利文斯頓&布魯爾,2002;奧爾森&法希奧,2003)。在內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)中，這種情況是不一樣的，被試明顯的要求根據(jù)刺激的范疇對(duì)呈現(xiàn)的刺激進(jìn)行分類。因此，由于他們?cè)u(píng)價(jià)不同的聯(lián)系從兩種測(cè)驗(yàn)中得出的結(jié)論可能會(huì)不一致（例如，舉例相關(guān)與類別相關(guān)）。第二，不同的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)采用不同的機(jī)制評(píng)價(jià)心理聯(lián)系。因此，在某種程度上，這些機(jī)制會(huì)產(chǎn)生交互作用，不同的機(jī)制的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)可能表現(xiàn)不同的結(jié)果。盡管對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的研究還很少，但是有證據(jù)表明，基于不同機(jī)制的相同的內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)同樣的實(shí)驗(yàn)控制可能得到完全相反的結(jié)果。像這樣相反地結(jié)果，可能由于測(cè)驗(yàn)機(jī)制的變化而非測(cè)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的真正的變化，用多種不同的測(cè)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的效果的真正本質(zhì)是有幫助的。我們能從內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)中學(xué)到什么？鑒于對(duì)問(wèn)題的假設(shè)審查，人們自然會(huì)問(wèn)這樣的問(wèn)題：我們能從內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)中學(xué)到什么？根據(jù)人類普遍的信息處理