文學(xué)評(píng)論論文〔教授熱薦6篇〕,文學(xué)理論論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【】文學(xué)評(píng)論論文〔教授熱薦6篇〕【】【】【】【】文學(xué)評(píng)論是運(yùn)用文學(xué)理論現(xiàn)象進(jìn)行研究，討論，揭示文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，以指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐活動(dòng)。下面我們就為大家優(yōu)選幾篇關(guān)于文學(xué)評(píng)論論文范文，供應(yīng)大家作為一個(gè)參考。文學(xué)評(píng)論論文范文：(文心雕龍〕文學(xué)評(píng)論之批評(píng)陸機(jī)研究胡輝作者滇西科技師范學(xué)院文學(xué)院內(nèi)容摘要：(文心雕龍〕屢次提到陸機(jī)，牽涉陸機(jī)的才學(xué)、人品、創(chuàng)作傾向及作品〔主要是(文賦〕〕等。聚集并詳論(文心雕龍〕批評(píng)陸機(jī)之得失，能夠看出，劉勰能以歷史的目光、褒貶兼有地對(duì)陸機(jī)予以評(píng)論。固然劉勰在對(duì)文學(xué)作品內(nèi)容、創(chuàng)作規(guī)律的系統(tǒng)把握上全面超越了陸機(jī)，但結(jié)合論文敘筆中相關(guān)篇目對(duì)陸機(jī)的批評(píng)來(lái)看，時(shí)隔千余年，確有值得商榷之處，甚至不盡確當(dāng)?shù)牡胤剑绕涫?序志〕篇對(duì)(文賦〕的批評(píng)有失偏頗，但就批評(píng)的全面性、系統(tǒng)性而言，代表了中古時(shí)期的最高水平。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：文心雕龍；文學(xué)評(píng)論；陸機(jī)；批評(píng)，作者簡(jiǎn)介：胡輝〔1980-〕，男，河南許昌人，副教授，主要從事中國(guó)古代文學(xué)、文藝美學(xué)研究。；Abstract:ThecriticismofLuJifromtheperspectiveofliterarycriticisminTheLiteraryMindandtheCarvingDragonscanbefound,involvingLuJi′stalent,personality,creativetendencyandworks〔mainlyWenFu〕，etc.Thispapersummarizestheabovecontentsanddiscussestheirgainsandlossesindetail.ItisfoundthatLiuXie′scommentsonLuJiarequestionable,especiallythecriticismofWenFuinXuZhi,butitcanrepresentthehighestlevelofthecriticismonLuJiinthemiddleancienttimesintermsofitscomprehensivenessandsystematicness.Keyword:TheLiteraryMindandtheCarvingDragons;literarycriticism;LuJi;criticism;陸機(jī)〔261-303年〕，字士衡，吳郡華亭〔今上海松江〕人，西晉著名文學(xué)家，所著文章凡三百余篇，并行于世[1]1481.迄于西晉，關(guān)于陸機(jī)的批評(píng)，代不乏人，佳作迭出，尤其是唐太宗李世民于晉室群才之中，對(duì)陸機(jī)情有獨(dú)鐘，日理萬(wàn)機(jī)之余，在(晉書(shū)〕列傳中只為(陸機(jī)傳〕御制傳贊，稱為百代文宗,在對(duì)陸機(jī)的評(píng)論中，可謂前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。[2]筆者注意到，比陸機(jī)(文賦〕晚出200余年，以體大慮周著稱的文論批評(píng)巨著(文心雕龍〕就對(duì)陸機(jī)的作品、文論思想、地位等展開(kāi)全面批評(píng)1,但令人遺憾的是，固然21世紀(jì)以來(lái)學(xué)界對(duì)陸機(jī)研究的論文多達(dá)500余篇，超過(guò)以往論文總和，[3]但關(guān)于(文心雕龍〕批評(píng)陸機(jī)的研究卻相對(duì)冷寂，盡管早在自20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初，不斷有學(xué)者提出展開(kāi)(文心雕龍〕與陸機(jī)之間的穿插研究2,可是，尚未有全面、專門(mén)、細(xì)致闡述(文心雕龍〕批評(píng)陸機(jī)研究的論作出現(xiàn)3.有鑒于此，本文以(文心雕龍〕文學(xué)評(píng)論批評(píng)陸機(jī)為限，逐條梳理其批評(píng)陸機(jī)的詳情與得失，以期對(duì)陸機(jī)的研究有所增益。一、(文心雕龍〕文學(xué)評(píng)論批評(píng)陸機(jī)條目匯編(文心雕龍〕4中的(時(shí)序〕(物色〕(才略〕(知音〕(程器〕(序志〕6篇，涵蓋了文學(xué)史、作家論、鑒賞論、作家品德論等，合稱為文學(xué)評(píng)論。華而不實(shí)(時(shí)序〕(才略〕(程器〕(序志〕4篇共5次論及陸機(jī)〔見(jiàn)表1〕。下文就依表中次序詳述并評(píng)論劉勰批評(píng)陸機(jī)的得失。二、(文心雕龍·時(shí)序〕批評(píng)陸機(jī)詳情及得失(時(shí)序〕是(文心雕龍〕的，祖保泉先生指出，這是劉勰借助于史的敘述，論證一下文學(xué)與時(shí)代的關(guān)系[4]859,故(時(shí)序〕旨在討論時(shí)代、世情與文學(xué)之間的關(guān)系，所以借張華之口，機(jī)、云并評(píng)，講機(jī)云標(biāo)二俊之采,肯定陸機(jī)的才華，但像陸機(jī)這樣伏膺儒術(shù)，非禮不動(dòng)[1]1467的才學(xué)之士，卻遇害于軍中，時(shí)年四十三[1]1480,徒嘆華亭鶴唳，豈可復(fù)聞乎[1]1480,也是回應(yīng)了(時(shí)序〕開(kāi)始所講的時(shí)運(yùn)交移的運(yùn),詳情如下〔見(jiàn)表1〕。5表1(文心雕龍〕文學(xué)評(píng)論批評(píng)陸機(jī)條目匯總首先，二俊之講出自(晉書(shū)·陸機(jī)傳〕：至太康末，與弟云俱人洛〔旲亡后，入洛〕，造太常張華。華素重其名，如舊相識(shí)，曰伐吳之役，利獲二俊。[1]1472可見(jiàn)二俊是張華對(duì)陸氏兄弟的美稱。參酌(世講新語(yǔ)·賞譽(yù)〕記載君兄弟龍躍云津，顧彥先鳳鳴朝陽(yáng)，謂東南之寶已盡，不意復(fù)見(jiàn)褚生。[5]235又陸士衡、士龍，鴻鵠之裴回，懸鼓之待槌。[5]236綜上，陸氏兄弟獲二俊美譽(yù)，并無(wú)不妥之處。其次，張華在西晉初年地位很高，名重晉武帝之時(shí)，又輔佐惠帝，他對(duì)陸機(jī)贊譽(yù)有加，據(jù)載機(jī)善屬文，司空張華見(jiàn)其文章，篇篇稱善，猶譏其作文大治。謂曰：人之作文，患于不才；至子為文，乃患過(guò)多也。[5]143同時(shí)，在張華對(duì)左思、陸機(jī)、陸云詩(shī)賦創(chuàng)作所進(jìn)行的美學(xué)導(dǎo)向中，見(jiàn)出他自個(gè)的審美趨向和詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，顯示了他在西晉文壇上領(lǐng)袖群彥的地位[6]由此，能夠這樣講，張華是確定陸機(jī)太康之英百代文宗，一人罷了地位之路上的，本篇所重，在比擬作品之長(zhǎng)短，作家之同異，知人之事也。[8]163(才略〕篇共評(píng)兩晉作家二十五人，陸機(jī)是華而不實(shí)之一，劉勰講：陸機(jī)才欲窺深，辭務(wù)索廣，故思能入巧而不制繁。參酌論文敘筆中一些篇目對(duì)陸機(jī)的批評(píng)，能夠見(jiàn)出，劉氏此論深具卓識(shí)，基本概括了陸機(jī)的主要成就、作品基本特點(diǎn)、創(chuàng)作重要得失，但再次表示出了對(duì)陸機(jī)行文之繁的不認(rèn)同，于此筆者有不同見(jiàn)解?，F(xiàn)詳述如下。首先，才欲窺深,據(jù)(晉書(shū)·陸機(jī)傳〕載：機(jī)天才秀逸，辭藻宏麗。[1]1480加之陸機(jī)外向好逞才[9]383,又張華嘗謂之曰：人之為文，常恨才少，而子更患其多。[1]1480加之(世講新語(yǔ)〕講：孫興公云：潘文淺而凈，陸文深而蕪。[5]144可見(jiàn)陸機(jī)確實(shí)才華卓越、文采優(yōu)秀，所以辭務(wù)索廣,但思能入巧而不制繁,可見(jiàn)劉勰對(duì)陸機(jī)才優(yōu)而得繁的判定是特別準(zhǔn)確的。其次，思能入巧而不制繁,參酌(體性〕講陸機(jī)士衡矜重，故情繁而辭隱,又(熔裁〕士衡才優(yōu)，而綴辭尤繁,凡此種種，這些都是劉勰對(duì)陸機(jī)文繁的主導(dǎo)看法，故有學(xué)者指出這是劉勰出于對(duì)簡(jiǎn)的贊美，而譴責(zé)陸機(jī)創(chuàng)作中的繁[10]259,但筆者以為，劉勰批評(píng)的是至陸士衡諸公，則風(fēng)氣始漓，其習(xí)漸移，故其體漸俳偶，語(yǔ)漸雕刻，而古體遂淆矣[11]的創(chuàng)作傾向，而陸機(jī)恰恰成為一個(gè)實(shí)例罷了，歸根到底與劉勰不滿彩麗競(jìng)繁的時(shí)代風(fēng)氣有關(guān)，因而把陸機(jī)創(chuàng)作之所以駁雜繁縟，理解為家國(guó)與人生的多重失落，使他執(zhí)意于要從文學(xué)事業(yè)中尋覓精神補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)神圣不俗的自我價(jià)值。他把自個(gè)的一切的情感、林林總總的辨思，都糅而摶之，再布散消解到他詩(shī)賦文章的字里行間[12],似乎更為妥帖些。四、(文心雕龍·程器〕批評(píng)陸機(jī)詳情及得失(程器〕是(文心雕龍〕的，屬劉勰作家論的一個(gè)重要組成部分，主要闡述作家的道德品質(zhì)問(wèn)題。王元化先生以為：(程器篇〕是一篇最值得重視的文字。劉勰在這篇文章中闡述了文人的德行和器用，借以說(shuō)明學(xué)文本以達(dá)政之旨。華而不實(shí)寄慨遙深，不僅頗多激昂憤懣之詞，而且也比擬直接正面地吐露了自個(gè)的人生觀和道德理想。[13]同時(shí)，(程器〕也是研究劉勰思想的重要資料。此篇分四段。首段總揭篇旨，在文行并重。中包二層：一設(shè)喻明華質(zhì)當(dāng)并茂，次舉前人評(píng)論，嘆文人之無(wú)行。[8]168劉勰列舉包括陸機(jī)在內(nèi)的十六個(gè)作家在品德上的缺點(diǎn)，并講陸機(jī)傾仄于賈郭,詳情如下。(晉書(shū)·陸機(jī)傳〕講其好游權(quán)門(mén)，與賈謐親善，以進(jìn)趣獲譏[1]1481,又彰，賈后從舅也。與賈充素相親遇，充妻待彰若同生?！百Z后專朝，彰豫參勢(shì)力，物情歸附，賓客盈門(mén)。世人稱為賈郭,謂謐及彰也。[1]1176筆者以為從品德方面來(lái)評(píng)論作家，主張德才兼?zhèn)?，才是劉勰撰?xiě)(程器〕旨?xì)w，固然陸機(jī)傾仄于賈郭,但從社會(huì)人際關(guān)系講，對(duì)文士們憑自個(gè)性格喜好而又無(wú)損、無(wú)害于別人的行為，似乎應(yīng)該寬容些，這可能也是劉勰所希望的，同時(shí)借指摘古代文士的疵咎來(lái)暗示當(dāng)世文人，也符合劉氏撰寫(xiě)(程器〕篇的初衷。五、(文心雕龍·序志〕批評(píng)陸機(jī)詳情及得失(序志〕是(文心雕龍〕全書(shū)的總序，列在末篇，是研究(文心雕龍〕全書(shū)和劉勰思想的重要篇目。在著重評(píng)述魏晉以來(lái)文學(xué)理論著作的得失時(shí)，談到陸機(jī)與(文賦〕，全文如下。詳觀近代之論文者多矣：至于魏文述典，陳思序書(shū)，應(yīng)瑒文論，陸機(jī)(文賦〕，仲治(流別〕，弘范(翰林〕。魏典密而不周，陳書(shū)辯而無(wú)當(dāng)，應(yīng)論華而疏略，陸賦巧而碎亂，(流別〕精而少[巧]功，(翰林〕淺而寡要。這里，劉勰評(píng)陸機(jī)(文賦〕巧而碎亂。筆者以為劉氏此論有失偏頗，值得商榷6,又參酌(總術(shù)〕篇批評(píng)(文賦〕號(hào)為曲盡，然泛論纖悉，而實(shí)體未該,這樣劉勰批評(píng)陸機(jī)(文賦〕能否得當(dāng)，值得商兌的余地就更大了，詳細(xì)如下。一方面，(文心雕龍〕比(文賦〕晚了將近200年，但二者有著深入的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，清代著名學(xué)者章學(xué)誠(chéng)曾指出：古人論文，惟論文辭罷了矣。劉勰氏出，本陸機(jī)氏講而昌論文心。[14]所以我們讀(文心雕龍〕，如能夠仔細(xì)地參讀(文賦〕，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，短短的一篇(文賦〕，不僅已涵蓋了(文心雕龍〕全書(shū)的大體構(gòu)造，而且(文心雕龍〕中的眾多基本看法，運(yùn)思途徑，都能夠從(文心雕龍〕中找到端倪。[15]其次，黃侃先生講碎亂者，蓋謂其不能具條貫。然陸本賦體，勢(shì)不能如散文之?dāng)浻芯V，此與(總術(shù)〕篇所云，皆疑少過(guò)。[16]誠(chéng)然，全文近兩千字的(文賦〕本身乃是賦,并且不談賦這種文體就無(wú)法理解(文賦〕[10]77.另一方面，(文賦〕關(guān)涉若干重要理論問(wèn)題，它是我們國(guó)家文學(xué)理論批評(píng)史上唯一無(wú)二的一篇關(guān)于創(chuàng)作問(wèn)題的專論，固然不能與博大精深的(文心雕龍〕相比，但從詳細(xì)地全面地分析創(chuàng)作經(jīng)過(guò)來(lái)看，又為(文心雕龍〕所不及[17]6-7,且文論作為文學(xué)理論的性質(zhì)，由(文賦〕而得到加強(qiáng)[9]363,更值得關(guān)注的是(文賦〕的每一個(gè)論點(diǎn)，在(文心雕龍〕中都能夠看到它的影響。[17]7,詳細(xì)闡述(文心雕龍〕繼承和發(fā)展(文賦〕的地方，可歸納四點(diǎn)：，共計(jì)5次；對(duì)陸機(jī)才學(xué)、人品、創(chuàng)作傾向、作品〔主要是(文賦〕〕等問(wèn)題，進(jìn)行了全面批評(píng)；整理并細(xì)評(píng)劉勰在文學(xué)批評(píng)中品詮陸機(jī)的內(nèi)容，是有關(guān)陸機(jī)研究的重要一極。本文匯總并詳論(文心雕龍〕文學(xué)評(píng)論批評(píng)陸機(jī)之得失，以為：劉勰固然在對(duì)文學(xué)理論的系統(tǒng)把握上全面超越了陸機(jī)，但結(jié)合論文敘筆中相關(guān)篇目對(duì)陸機(jī)的批評(píng)來(lái)看，劉氏引用陸機(jī)詳細(xì)篇目理論主張支撐其文論觀點(diǎn)，基本能以歷史的目光予以評(píng)論，代表古代迄于如今，有關(guān)批評(píng)的陸機(jī)較高水平，固然時(shí)隔一千多年，確有值得商榷之處，我們或有以為不盡確當(dāng)?shù)牡胤?，但?duì)這些詳細(xì)的意見(jiàn)，筆者以為我們一方面不應(yīng)過(guò)于苛責(zé)古人，另一方面也應(yīng)對(duì)我們以今衡古的目光，保持必要的慎重和應(yīng)有反思。以下為參考文獻(xiàn)[1]房玄齡。晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2007.[2]馮淑然陸機(jī)為太康之英新講[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕，2006〔5〕：63-66.[3]陳璐。21世紀(jì)以來(lái)陸機(jī)研究述評(píng)[J]唐都學(xué)刊，2022〔3〕：72-77.[4]祖保泉文心雕龍講解評(píng)說(shuō)[M].合肥：安徽教育出版社，2018.[5]徐震塄。世講新語(yǔ)校箋[M].北京：中華書(shū)局，1984.[6]曹旭論西晉詩(shī)人張華[J]上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1990〔4〕：20-26.[7]曾毅張華對(duì)陸機(jī)才多之評(píng)解讀[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018〔7〕：53-56.[8]劉永濟(jì)。文心雕龍校釋[M].北京：中華書(shū)局，2007.[9]徐公持魏晉文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1999.[10]宇這所安中國(guó)文論：英譯與評(píng)論[M].王柏華，陶慶梅，譯。上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.[1]許學(xué)夷詩(shī)源辨體[M].北京：人民文學(xué)出版社，1987:87.[12]姜?jiǎng)υ?。太康文學(xué)研究[D]保定：河北大學(xué)，2001:95.[13]玩化文心雕龍創(chuàng)作論[M].上海：上海古籍出版社，1979:10.[14]葉瑛文史通義校注[M].北京：中華書(shū)局，2007:278.[15]李壯鷹講煒燁而譎狂:論劉勰對(duì)陸機(jī)(文賦〕的-個(gè)錯(cuò)誤批評(píng)[J]學(xué)術(shù)月刊，2008〔12〕-85-91.[16]黃侃文心雕龍?jiān)沎M]上海：上海古籍出版社，2000:220.[17]張少康文賦集釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.[181蔣祖怡。文心雕龍論叢[M1上海：上海古籍出版社，1985.注釋1據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)(文心雕龍〕全書(shū)50篇，華而不實(shí)有21篇共26次論及陸機(jī)，遍涉文體論創(chuàng)作論文學(xué)評(píng)論,限于篇幅，本文僅對(duì)(文心雕龍〕文學(xué)評(píng)論批評(píng)陸機(jī)情況做具體梳理及辨析。2穆克宏先生早就指出：劉勰在(文心雕龍〕中對(duì)陸機(jī)進(jìn)行了冷靜客觀地分析，一方面充分肯定他的文學(xué)創(chuàng)作和理論上的成就；一方面正確地指出了他的缺點(diǎn)，做出了比擬實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。文玉進(jìn)一步言明(文心雕龍〕批評(píng)陸機(jī)二十則中，有對(duì)陸機(jī)(文賦〕的評(píng)價(jià)，有對(duì)陸機(jī)才氣的評(píng)講，有對(duì)陸機(jī)文學(xué)淵源的窺測(cè)，有對(duì)陸機(jī)用事、制韻得失的評(píng)判，而更多的是對(duì)陸機(jī)作品風(fēng)格的詳細(xì)評(píng)論。參閱穆克宏：(劉勰論陸機(jī)〕，載于(古代文學(xué)理論研究〕1988年：分析英美文化差異及其對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響吳小婧作者廣西外國(guó)語(yǔ)學(xué)院內(nèi)容摘要：英美兩國(guó)由于歷史發(fā)展和社會(huì)變革的不同，使得兩國(guó)的文學(xué)風(fēng)格截然不同。本文在系統(tǒng)分析英美之間文化差異的基礎(chǔ)上，分析導(dǎo)致文化差異性的詳細(xì)原因，并結(jié)合英美文化的差異特點(diǎn)，對(duì)英美文學(xué)評(píng)論的影響進(jìn)行深切進(jìn)入討論。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：英美文化；文學(xué)評(píng)論；差異性；影響；作者簡(jiǎn)介：吳小婧〔1985-〕，女，廣西桂平人，廣西外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，講師，主要從事大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)研究。；一、前言英美文學(xué)的構(gòu)成離不開(kāi)思想文化的發(fā)展，在歷史的長(zhǎng)河中，隨著人們生產(chǎn)生活方式的改變，文學(xué)創(chuàng)作的形式也在不斷更新。尤其在不同的社會(huì)和歷史文化背景下，作為分析和探究文學(xué)著作的英美文學(xué)評(píng)論也遭到文化差異的重要影響。二、關(guān)于英美文學(xué)評(píng)論的概念英美文學(xué)評(píng)論通常是指在文學(xué)理論的基礎(chǔ)上，對(duì)一些英美文學(xué)著作進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而展現(xiàn)出研究英美文學(xué)歷史發(fā)展整體規(guī)律的活動(dòng)。以英語(yǔ)文學(xué)相關(guān)作品作為英美文學(xué)的主要評(píng)論對(duì)象，結(jié)合評(píng)論對(duì)象特征和形式，根據(jù)體裁和類型主要分為幾大類別，如散文類、小講類、戲劇類、詩(shī)歌類評(píng)論等等。而針對(duì)英美文學(xué)進(jìn)行評(píng)論的主要目的，通常是在研究和評(píng)論一些優(yōu)秀的英美文學(xué)著作后，便于細(xì)致地了解英美文學(xué)作品中所表示出的思想和內(nèi)容，詳細(xì)的文法表現(xiàn)形式以及獨(dú)特的創(chuàng)作風(fēng)格。通過(guò)對(duì)一部文學(xué)作品開(kāi)展系統(tǒng)地、全方位地研究，理解華而不實(shí)所傳遞出的文化氣息，進(jìn)而提升一些對(duì)文學(xué)充滿熱情，喜好英美文學(xué)者的鑒賞能力，同時(shí)為本身的文學(xué)創(chuàng)作補(bǔ)充素材和根據(jù)。與分析一般文學(xué)作品進(jìn)行評(píng)論不同，英美文學(xué)開(kāi)展評(píng)論主要是針對(duì)文學(xué)作品本身進(jìn)行分析和聚焦，不僅對(duì)文學(xué)作品表現(xiàn)形式進(jìn)行評(píng)論，同時(shí)對(duì)作品的內(nèi)在價(jià)值也會(huì)開(kāi)展系統(tǒng)地研究和考慮[1].三、英美文學(xué)的主要特點(diǎn)〔一〕英國(guó)文學(xué)的主要特點(diǎn)英國(guó)文學(xué)采用的語(yǔ)言是英語(yǔ)，由于英語(yǔ)的使用特別廣泛，很多國(guó)家將英語(yǔ)當(dāng)作自個(gè)國(guó)家的母語(yǔ)，因而英語(yǔ)文學(xué)作品較為常見(jiàn)。但使用英語(yǔ)表示出情感最流暢的國(guó)家是英國(guó)，通過(guò)查看英國(guó)文學(xué)史料便能夠細(xì)致了解。隨著英國(guó)歷史的發(fā)展變遷，文學(xué)創(chuàng)作也經(jīng)過(guò)了從文藝復(fù)興時(shí)期轉(zhuǎn)向浪漫主義時(shí)期，再進(jìn)入當(dāng)代主義時(shí)期，每個(gè)時(shí)期的英國(guó)文學(xué)著作都具有鮮明的文化特色。面對(duì)