道德與法律的關系論文〔教授推薦6篇〕,法理學論文本篇論文目錄導航：【】道德與法律的關系論文〔教授推薦6篇〕【】【】【】法律作為社會的底線，道德不是一兩句話能講清楚的，但是法律有明確的條文講明，生活中你能夠不道德，但是你必須遵守法律。下面我們就通過幾篇論文來討論一下道德與法律的關系，一起來了解一下吧！道德與法律的關系論文范文：社會公共道德與行政法律的關系研究--基于對高鐵霸座事件的分析郭豐周志慧作者廣西大學法學院校內容摘要：社會公共道德是群眾在長期的集體生活中潛移默化構成的行為規(guī)范，在維護正常的社會秩序有著舉足輕重的作用。在市場經濟大潮下，我們國家加快城市化步伐，個體凸顯，宗族意識逐步淡化，鄉(xiāng)規(guī)民約漸漸消逝。社會公共道德越來越成為一種軟規(guī)范,需要人們自覺遵守。但當一些不自覺的人行為突破社會公共道德底線，社會輿論壓力已缺乏以維護正常的社會秩序的時候，就需要由國家強迫力保障施行的法律參與了，華而不實社會管理職能最為豐富、與社會公共生活聯(lián)絡最為密切的行政法首當其沖。本文關鍵詞語：公共道德；行政法；行為規(guī)范；社會秩序；作者簡介：郭豐〔1987-〕，男，廣西大學法學院法律碩士，研究方向：憲法和行政法學；；周志慧〔1995-〕，女，?！矅倚姓W院〕法學理論專業(yè)博士研究生，研究方向：法理學。；基金：廣西研究生教育創(chuàng)新計劃贊助項目行政執(zhí)法中的非法取證行為規(guī)制研究〔YCSW2020009〕研究成果；Abstract:Socialmorality,thebehaviornormformedbythemassesinthelong-termcollectivelife,playsadecisiveroleinmaintainingthesocialorder.Withtheurbanizationpaceaccelerated,inpidualityrespected,theclanconsciousnessgraduallydiluted,peoplepaylessandlessattentiontotherulesandregulations.Socialmoralityisimposedontheinpidualbypurelyvoluntaryaction.Butwhenanoffenderisnotsubjecttopublicopinionpressure,itisnecessarytoensuretheimplementationoflegalinterventionbynationalforce.Ofallthelaws,theadministrativelawshouldplayitsroleforthesakeofitssocialmanagementfunctionandclosecontactwiththesocialpubliclife.Keyword:socialmorality;administrativelaw;behaviornorm;socialorder;一、高鐵霸座事件2021年8月21日在濟南發(fā)往北京的G334次高鐵列車上，發(fā)生了孫某霸占一女乘客座位的事件：該女乘客上車時發(fā)現(xiàn)屬于她的靠窗座位被孫某坐著，經交涉孫某拒不讓座，并拒絕與乘務人員溝通。列車長和乘警先后對孫某進行奉勸，孫某仍然置若罔聞，后乘務人員只得將女乘客布置到商務車廂。8月23日濟南鐵路局發(fā)布消息，以為孫某霸座的行為不構成違法，屬于道德層面的問題。僅一天后，濟南鐵路局就轉變了態(tài)度，表示孫某的行為構成治安違法，已被有關部門罰款200元，并處在一定期限內限乘火車。國家公共信譽信息中心于2021年9月3日頒布的(8月份新增失信聯(lián)合懲戒對象公示及公告情況講明〕中，高鐵霸座男孫某作為被頒布的247人之一，被列為失信聯(lián)合懲戒對象。同年9月17日，一名霸座大媽又大鬧上海發(fā)至成都的D353次列車：年過半百的無票大媽理直氣壯霸占別人座位，堅決不讓座之余對前來勸講的其他乘客和乘務人員破口痛罵。相隔2天，一名霸座女又出如今永州至深圳北的G6078次高鐵上，女乘客周某某強行搶占別人靠窗座位，不僅拒絕溝通，對乘務人員查看身份證件核對信息的要求也不配合。后有關部門調查認定周某涉嫌擾亂公共交通工具秩序，作出罰款200元的治安處理懲罰。這些高鐵霸座現(xiàn)象層出不窮，且引起民眾廣泛議論在于霸座者道德行為惡劣，卻難以用法律來對其行為進行規(guī)制，即本質問題是公共道德與行政法的關系。二、社會公共道德與行政法律的聯(lián)絡和演化1.道德與法的關系。從法理層面而言，道德與法是互相制約、互相促進的關系。優(yōu)秀的道德會滋潤良法的誕生，相反法律也會推進道德的改善。道德包括兩個方面的內容，即私道德和公共道德。前者是指牽涉?zhèn)€人領域的生活、作風或品德，后者是與其相對的，對于社會公共生活規(guī)則尊重和維護的態(tài)度。當然二者的界線并不絕對，有學者以為，個人德性、私人行為、個人信仰等非公共因素以某種形式介入到社會公共事務中時可以能影響公共道德[1].以前文所討論的霸座現(xiàn)象為例，如個人在家中等私領域的空間有霸座行為，因其空間的隱蔽與私行為未與公共事務發(fā)生相關聯(lián)絡，民眾自是不能管閑事.高鐵與個人的私空間不同，高鐵屬于公共交通領域，因其社會公共交通的特殊性，有必要在這里基礎之上構建一種需要乘客自發(fā)遵守的公共道德，以此來保障其工作的有序進行及良好的社會秩序。霸座男、霸座大媽、霸座女損害別人合法權益、擾亂公共秩序的行為并非是私道德行為，而是與公共領域產生關聯(lián)性的行為，應屬于公共道德領域，應當被一定的規(guī)則規(guī)制。根據盧梭的(社會契約論〕，國家是由公民讓渡出自個一部分的權利來維系社會的有序運行而組成的。國家為保障其意志得到廣泛地傳播和遵守，會按照其意志及被統(tǒng)治階級的客觀承受程度來制定法律，并一定程度上依靠暴力機關來執(zhí)行。在現(xiàn)行法律體系中，根據調整的社會關系類型及其調整方式方法不同劃分為不同的法律部門。華而不實，行政法是規(guī)范公共行政管理活動及調整行政關系的法律規(guī)范的總稱。對前文的高鐵霸座現(xiàn)象進一步分析，霸座男等個體的行為，從民法層面來看，屬于違背與鐵路部門及其受權單位簽訂的鐵路運輸合同且牽涉侵犯別人物權的情形。從刑法層面來看，其行為影響公共交通的秩序未到達嚴重程度，尚未到達刑事處理懲罰范圍。從行政法層面來看，其行為屬于在公共場所影響公共秩序，構成治安違法，屬于行政法律規(guī)制的范圍。2.公共道德與行政法的關系。張弘指出在與公共道德有關的行政法中，公共道德的底層是行政法，行政法的頂層是公共道德[2].吳漢東教授總結二者關系為：道德具體表現(xiàn)出的是人類精神的自律，法律表現(xiàn)的是國家意志的他律.行政法與公共道德的交匯之處在于公共性及秩序、利益，行政法偏向維護以公共利益為核心的價值導向〔包括公共秩序〕。公共道德是隨著社會經濟的發(fā)展，民眾逐步由熟人社會走向陌生人社會所注入的信賴基礎而建立起來的道德秩序。一部分的社會公共道德隨著社會經濟的發(fā)展，上升至行政法層面，并通過強迫性手段來維護這部分的公共道德。但并非行政法都是以社會公德為主建立起來的部門法，例如行政法中包含的程序法。行政法與公共道德之間存在交匯之處，主要是由于公共性或社會性導致了個人需要、個人利益與社會需要、社會利益及別人需要、別人利益的矛盾。怎樣解決，僅靠私權本身是不夠的。無論是公共利益還是私益，但凡兩個權益之間產生紛爭時，行政法與公共道德就能夠發(fā)揮規(guī)制作用。要解決行政法與公共道德的和諧運作問題，關鍵在于促進行政法公共道德化與公共道德行政化。即前者是將道德義務延伸到遵守行政法律的范疇，把法律義務以道德形式施行；后者其借鑒富勒的愿望性道德與義務性道德的分類，提倡將義務性道德中有關秩序的部分上升至法律高度。高鐵霸座現(xiàn)象之所以在社會上引起劇烈反響，一方面是基于霸座人態(tài)度及行為的惡劣，另一方面是基于社會當前缺少有力的約束機制對此進行懲治。道德與法律亙古至今都在被議論，以中國為例，古時中國是君君臣臣、父父子子的關系，道德的滋養(yǎng)主要依靠禮教和律法來傳播，屬于自上而下的一種方式。在該種方式下，民眾是基于強迫性的傳播而擁有是非觀，而今時中國的道德主要依靠傳統(tǒng)道德的傳承與主流價值觀的培育，但由于遭到經濟的發(fā)展、多元文化的影響及階層的局限，使得道德傳播的凝聚力有所分散。在行政法方面，古時中國多是諸法合體，未有明顯區(qū)分部門法，而今時中國，從上個世紀開場逐步制定與完善行政法，遭到西方有關學講影響，我們國家的機構正在尋求做到不越位、不缺位、不錯位，堅持做到嚴以用權，因此在能夠依靠道德發(fā)揮作用的情形下，鑒于公權利的權威性與公民權利行使的自由性，行政機關會選擇慎重參與。濟南市鐵路局將霸座男的行為歸類為道德性質后鐵路公安機關又在社會輿論的影響下，對霸座男進行行政處理懲罰[3].前后截然不同的處理方式引發(fā)熱議，但問題本質在于，公共場所的道德行為能否該被行政法所納入調整范圍。根據中國鐵路濟南局集團公司對霸座男做出的處理懲罰200元的法律根據是(治安管理處理懲罰法〕，該法的立法目的主要是為了維護社會治安，保障良好的社會管理秩序。(治安管理處理懲罰法〕本質是一類特殊的行政處理懲罰法，且其符合張弘所以為的與公共道德有關的行政法.霸座行為符合該法的：淺析道德與法律的關系李佳慧作者河北經貿大學主義學院作者簡介：李佳慧〔1995-〕，女，漢族，祖籍河北邯鄲，碩士研究生在讀，河北經貿大學主義學院，研究方向：倫理學。；依法治國與以德治國在我們國家當代化建設中自始至終是一個熱門話題，究竟是選擇法還是選擇德?二者應該具有什么樣的關系？在我們國家，社會當代化建設不僅需要法律的保衛(wèi)，還需要道德的支持。因而，法治和德治應該并駕齊驅。倫理學主要與道德有關，而法學主要與法律有關。制定法律規(guī)則對于一個社會或國家來講很重要，提高人們的道德修養(yǎng)也一樣重要。法律和道德都有其本身的界線，道德是道德，法律是法律，是完全不同的兩個范疇。二者就好比一枚硬幣的正反面，是個同一體。但是也不代表兩者之間一點聯(lián)絡也沒有，不能簡單側重于某一個方面。1道德、法律的概念道德是以善惡評價的方式調整人與人、人與社會之間關系的行為規(guī)范的總和。主要通過內心信念、傳統(tǒng)風俗和社會輿論等方式來進行。道德是一種基于特定社會和經濟基礎的社會意識形態(tài)，它是由經濟基礎來決定的，反映著社會和人類發(fā)展的需求，具體表現(xiàn)出在人們生活的方方面面，不管是在日常生活還是社會活動中。但是道德具有相對獨立性。總而言之，道德是一個人的由內心發(fā)出的一種約束自個的氣力。法律是由國家制定并依靠國家強迫力保證施行的，它能夠具體表現(xiàn)出國家的意志，具有一定的約束力和強迫力，華而不實權利與義務是它的主要內容。它是一種特殊的社會規(guī)范，也是人類社會發(fā)展的產物。一般來講，法律具有下面幾個特征：第一，法律是一種集多種特征于一體的行為規(guī)范；第二，法律是國家制定或規(guī)定的行為規(guī)范；第三，法律是以權利與義務為主要內容的；第四，法律以國家強迫性執(zhí)行為保障，實現(xiàn)施行目的的規(guī)范1.華而不實，以國家強迫性執(zhí)行為保障是它的首要特性。在我們平常的生活中，假如有人在自個的領域獲得了一番成就，但他的道德水平比擬低下，他有可能會得不到社會的認可，所以，一個人想要在社會上有較好的發(fā)展一定離不開道德。但是，法律是我們生活的底線，除了保障公民的基本權利，還明確講出了哪些是可做或不可做行為，具有很強的約束力。2道德與法律的關系道德和法律貫穿我們的日常生活，并且是社會規(guī)范的兩種主要形式。這是兩個不同且相關的范疇，道德與法律具有辯證統(tǒng)一關系，二者相輔相成。2.1兩者聯(lián)絡2.1.1同源講道德和法律具有一樣的目的和功能，并且兩者都是為了規(guī)范人類的行為?？档乱詾槎叨际峭ㄟ^人來制定的，進而分別產生了道德和法律的權利與義務。康德在(道德形而上學的奠基〕指出，一切立法都牽涉兩個因素，一為法則，二為動機。2從法律的角度來看，道德立法是先天的，法律是達成協(xié)議的產物。從動機的角度來看，道德立法既包括外在行為，也包括內在動機，并要求動機還是處在義務中處于良善，而法律的立法主要取決于外部行為，其動機可不出于義務。2.1.2道德的底線是法律道德的底線是法律。固然法律是各種各樣的規(guī)范以及規(guī)定的總和，但它同時也是道德最基本的、最底線的規(guī)定。簡而言之，違背了道德規(guī)范不一定違背了法律，但是違犯了法律就一定違犯了道德規(guī)范。這種觀點以為，法律通過對道德規(guī)范進行最基本的約束，愈加加強了外在的約束，并且通過外在的法律約束維護了社會的基本秩序。2.1.3道德是法律的根本源頭亞里士多德在(政治學〕中以為，法律也會有其不完善之處，因此需要不斷的修正，修正的根據便是道德[3]托馬斯阿奎納相信自然法〔即倫理學〕，是人類制定法律的基礎；孟德斯鳩在(論法的精神〕中以為，法律確立和民族精神〔即民族風俗和傳統(tǒng)習慣〕有一定的關系。這種觀點以為，人定的法律是建立自然法則基礎上的。自然法則就相當于是上帝的命令，那么換種講法就是，基本上支持自然法學講的思想家都以為道德是法律的根本源頭。3兩者區(qū)別3.1二者產生的歷史條件和實踐不同法律晚于道德〔在時間上〕，道德從一開場就存在，伴隨人類始終；而法律只要到生產資料私有制社會才出現(xiàn)。一般來講，道德先于法律產生。最古老的道德就是以習慣的形式出現(xiàn)，它幾乎與人類的起源是相吻合的，而法律必需要等到人類社會發(fā)展到一定時期，它與國家同時產生。法律是人類進入文明社會的產物，它是在道德之后。3.2二者的外在表現(xiàn)的詳細形式不同道德它是沒有固定的成文方式，它通常是難以發(fā)覺的，是潛移默化的；而法律它是向公眾公開的，并且有明文規(guī)定。固然不斷有人提出建立道德法典，但始終沒有建立起來，因此道德始終以一種非制度化的形式存在。而法律是以制度化形式存在，并且根據特定程序制定，主要具體表現(xiàn)出在國家主管機構制定的各種規(guī)范性文件中。法律必須經歷從產生到消亡的整個經過。最終，它將被道德所取代，人們將根據自個的道德觀念施行自個的行為。3.3二者采用不同的方式施行道德和法律在一定程度上都具有強迫性。當?shù)赖伦鳛橐环N義務的時候，在行為上就具有一種強迫性，因而，它主要是以應當?shù)男问匠霈F(xiàn)，而應當?shù)倪@一要求主要是通過輿論，內心信念，傳統(tǒng)風俗等其他手段來施行的，卻沒有強迫性的支持。但是法律的規(guī)定不僅包括應當,而且包括必須,并遭到強迫措施的支持，通過國家的強迫力來執(zhí)行。3.4同為行為規(guī)范，但作用范圍不同道德主要牽涉人與人之間的倫理關系，而且道義感越是內在化和自主化就越會退回到私人領域，而法律主要影響社會和社會公共利益以及政治等關系。道德規(guī)范總是以自我為導向，而法律規(guī)范也會成為實現(xiàn)政治目的的工具〔即法律規(guī)范不僅必須與道德規(guī)范一樣，而且還必須對行為沖突徹底解決還要服務于政治綱領的需要〕，法律規(guī)范具有明顯的政治目的，而道德規(guī)范強調義務的履行以及對別人、對社會集體的責任承當。3.5違背二者的結果是不同的違背道德和違背法律的結果也是不一樣的。違背了道德，往往是通過自個內心或者良心的譴責，又或者是遭到社會輿論的譴責來接受制裁。但是假如有人違犯了法律，他的結果不單單是接受內心上的批評和譴責，更嚴重的后果是違背人必須接受法律的制裁，甚至剝奪政治自由和人身自由?？傮w而言，違背道德，它可能是一種精神的譴責，但是違犯法律，不僅僅僅是精神受懲罰，身體的自由活動也會遭到限制。相比之下，違背法律比違背道德帶來的后果愈加嚴重。3.6對社會和人生的要求不同正如亞里士多德在(尼各馬可倫理學〕中所講過的，成為一個好公民與成為一個壞人是完全不同.好公民是只要遵守法律就能夠，而好人既要遵法守法又要有高尚理想，并且履行很多超出義務的行為。因而，成為一個好公民比成為一個好人愈加困難。但是，我們仍要努力成為一個好的公民?？傊?，法律和道德是不能相互取代的。另外，法律與道德雖都屬于上層建筑，但卻是不同范疇，法律屬于制度的范疇；而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇。法律不能單獨存在，法律本身沒有規(guī)范或原則，法律反映了統(tǒng)治階級的意志，從長遠來看，合規(guī)的就是好的法律，反之就是壞的法律，但有可能違犯道德關系，法律是維系道德的基礎。簡而言之，法律與道德是相互不同的，不能互相替代或混淆的。只要一種法治形式或者只要一種德治形式在所難免地會有弊端，所以，必須需要兩種形式的配搭。因而，法律與道德既是相聯(lián)絡，并且在功能上是互相補充，兩者都是我們國家治理的重要手段，是辯證的。4堅持德治與法治相結合的重要性道德與法律相結合的最大的重要性在于法治與德治相結合來治國。中國古代思想家們曾提出以德治國的思想，如：孔子的為政以德的思想；荀子的隆禮重法思想。迄今為止，我們國家始終遵循依法治國與以德治國相結合的理念。的十八屆四中全會指出：依法治國，是堅持和發(fā)展中華特點社會的本質要求和重要保障，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力當代化的必然要求，事關我們執(zhí)政興國，事關人民幸福安康，事關和國家的長治久安3的十九大報告指出國家的全面法律治理是民族治理的一次深入革命。堅持法治和德治理念的相結合，這就構成了一個新的要求，即對法治和德治相結合的基礎、機制和方式方法進行更深切進入的研究。為了充分促進法治，我們必須堅持法治與德治相結合。首先，必須充分并正確理解依法治國以及以德治國的內涵。只要這樣才能夠消除長期以來對通過以德治國思想的誤解，并使人們有意識地將兩者嚴密聯(lián)絡在一起。其次，要充分發(fā)揮的作用。積極學習，努力成為一名德治與法治相結合的推動者。的宗旨是為人民服務，作為，他們的言行會讓人民群眾不知不覺的遭到影響。只要有意識地將它們嚴密地聯(lián)絡在一起，它們才能在整個社會中構成良好的道德文化。最后，有必要發(fā)揮輿論和教育的作用，充分利用各種宣傳手段，充分宣傳將德治與法治相結合的觀念。對于公民，要加強法治和德治教育進而通過潛移默化的作用進入人心。另外，讓人們認識到建設社會既需要確保法治，也需要有德治的支持。只要將兩者結合起來，才能更好地實現(xiàn)社會和諧社會的目的。堅持處理好全面依法治國的辯證關系。全面依法治國必須正確處理政治和法治、改革和法治、依法治國和以德治國、依法治國和依規(guī)治的關系。社會法治必須堅持的領導，的領導必須依靠社會法治。改革與法治如鳥之兩翼、車之