勞動三法與對工會之影響林佳和國立政治大學(xué)法律系助理教授法學(xué)院勞動法與社會法研究中心主任目次前提思考一：以「勞動三權(quán)」作為勞動三法的規(guī)範(fàn)基礎(chǔ)？前提思考二：修法目的究竟是什麼？修正草案的主要內(nèi)容評估勞動三法要修囉勞動三法：

工會法、勞資爭議處理法、

團(tuán)體協(xié)約法

核心主軸：「工會」的組成、行動與成果主要的指涉及適用對象：「工會」

勞動者行使團(tuán)結(jié)權(quán)工會爭取改善權(quán)益，簽署法律文件（團(tuán)體協(xié)約）

必要的手段及壓力現(xiàn)行勞動三法制定時空：前法西斯時代的國民政府（1930年代）法西斯意識形態(tài)下的工會政策

區(qū)別於資本主義與共產(chǎn)主義的工會政策強(qiáng)調(diào)工會控制作為社會控制的一環(huán)強(qiáng)調(diào)介入干預(yù)與主導(dǎo)資本主義經(jīng)濟(jì)秩序框架的維繫與堅持蔣介石國民黨軍北伐統(tǒng)一中國後的立法勞動三權(quán)–勞動三法？臺灣勞工朗朗上口的勞動三權(quán)：團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)、爭議權(quán)勞動三權(quán)造成的誤解

-互不相干？-彼此獨立？-可以漸進(jìn)正確理解：以團(tuán)結(jié)權(quán)為核心的集體勞動生活臺灣常見的術(shù)語迷障...日本國憲法第28條：「勞動者享有團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)及其他團(tuán)體行動權(quán)」勞動三法的修法目的政府部門（有完整的工會、集體勞動關(guān)係政策嗎？）社會期待（接受並期待蓬勃的工會運動與健全的集體勞動生活嗎？）勞工自己（捫心自問，期待中工會的角色是什麼？）理論上理想的工會政策…核心目的：具有協(xié)商能力的

自主性工會以團(tuán)結(jié)權(quán)-組織工會為核心，能夠爭議，以進(jìn)行協(xié)商，達(dá)到團(tuán)結(jié)的目的減少或廢除對組織工會的限制開放工會自由聯(lián)合加強(qiáng)對工會及其會員的保障鼓勵企業(yè)及區(qū)域、產(chǎn)業(yè)的集體協(xié)商相關(guān)概念的提出...同盟行動權(quán)、同盟協(xié)約能力、社會對手的武器平等具體的勞動三法法政策〈一〉去除不符合工會圖像本質(zhì)的管制增強(qiáng)符合工會圖像本質(zhì)的積極保障創(chuàng)設(shè)與開放符合工會圖像本質(zhì)的工會形式Ideology:自由與非自由、管制與國家退卻具體的勞動三法法政策〈二〉

社會公共利益的必要及適當(dāng)考量Ideology:競爭國、官僚體系的功能完整、教育權(quán)工會法修正草案內(nèi)容以2007.12.18黨團(tuán)協(xié)商版本為例勞工團(tuán)結(jié)權(quán)的保障與限制現(xiàn)役軍人及國防部所屬軍火工業(yè)員工〈X〉教師、各級政府行政機(jī)關(guān)、公立學(xué)校公務(wù)人員〈ˇ〉-(各級政府機(jī)關(guān)及公立學(xué)校公務(wù)人員之結(jié)社組織，依其他法律之規(guī)定…)修改工會任務(wù)規(guī)定(前版本刪除)工會職員選舉罷免及其他限制，越訂越複雜(27/51與理事長得否連任之爭…)!(前版本由工會自定)刪除工會基層組織之規(guī)定工會徵收經(jīng)費由工會章程自定增訂工會財務(wù)處理辦法之法源仍然詳列開會程序與法定議決人數(shù)工會會務(wù)自主原則–猶豫?!爭點所在–會務(wù)假「會務(wù)公假」三處理原則：（1）工會與雇主約定原則（2）如係企業(yè)工會，理事長半日或全日、理監(jiān)事每月不得逾50小時（3）學(xué)校之企業(yè)工會僅得協(xié)商約定

重新檢討法定工會類型產(chǎn)業(yè)工會、職業(yè)工會、企業(yè)工會、綜合型工會企業(yè)工會：同一廠場、同一事業(yè)單位或依法律所定具有控制或從屬關(guān)係之企業(yè)內(nèi)勞工所組織之工會（解決關(guān)係企業(yè)問題）工會組織自由化的開放刪除以行政區(qū)域為組織區(qū)域的限制刪除工會聯(lián)合組織章規(guī)定(僅維持全國性工會聯(lián)合組織：總額1/3＋區(qū)域1/2

)同一區(qū)域的產(chǎn)業(yè)工會數(shù)量不限於單一企業(yè)工會限於單一維持強(qiáng)制入會?!〈「勞工應(yīng)加入工會」〉工會成立門檻

–10人對工會之監(jiān)督將罷工規(guī)定重複統(tǒng)整入工會法中（教育部的無謂堅持…）工會會議召集程序或決議方法違反法令或章程，會員或會員代表或理監(jiān)事得於30日內(nèi)訴請法院撤銷（限未當(dāng)場異議＋非屬重大且無影響之例外）決議內(nèi)容違反法令者無效特殊問題–工會之解散自行解散事由：破產(chǎn)、會員人數(shù)不足、合併或分立、其他經(jīng)會員大會或會員代表大會議決認(rèn)有必要時工會無法依前項第一款至第三款規(guī)定自行宣告解散或無從依章程運作時，法院得因主管機(jī)關(guān)、檢察官或利害關(guān)係人之聲請解散之

對工會之保護(hù)增訂雇主妨害工會發(fā)展之不當(dāng)勞動行為的態(tài)樣增訂對雇主不當(dāng)勞動行為的處罰因勞工發(fā)起工會組織、加入工會、參加所屬工會之活動或擔(dān)任工會職務(wù)，而拒絕僱用、解僱、降調(diào)、減薪或為其他不利之待遇對於勞工以不加入工會或擔(dān)任工會職務(wù)為僱用條件因勞工提出團(tuán)體協(xié)商之要求、擔(dān)任團(tuán)體協(xié)商職務(wù)或簽約代表，而拒絕僱用、解僱、降調(diào)、減薪或為其他不利之待遇因勞工參與或支持爭議行為，而解僱、降調(diào)、減薪或為其他不利之待遇不當(dāng)影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動無正當(dāng)理由拒絕工會理事、監(jiān)事或會務(wù)人員進(jìn)入事業(yè)單位辦理工會會務(wù)雇主不當(dāng)勞動行為之處罰違反行為：3-15萬元罰鍰未依裁決決定為一定行為：6-30萬元罰鍰必須連結(jié)至勞資爭議處理法修正草案之裁決程序勞資爭議處理法草案內(nèi)容以2007.12.3送立法院版本為例(除爭議行為外業(yè)經(jīng)一讀)權(quán)利事項爭議：得交付仲裁仲裁程序修正仲裁委員人數(shù)(5或7)，授權(quán)主管機(jī)關(guān)制定辦法機(jī)關(guān)及學(xué)校申請仲裁之主管/所屬機(jī)關(guān)核可要件一方申請即交付仲裁：國防部及其所屬機(jī)關(guān)（構(gòu)）學(xué)校、電業(yè)、自來水事業(yè)、航空管制事業(yè)、證券期貨交易暨結(jié)算及保管事業(yè)立法院一讀關(guān)於調(diào)解仲裁爭點圍繞在政府機(jī)關(guān)與學(xué)校之上!!關(guān)於調(diào)解與仲裁之效力，尚須受團(tuán)體協(xié)約法第十條第二項限制（所屬或主管機(jī)關(guān)核可）重大爭議所在–爭議行為權(quán)利事項不得罷工，僅限調(diào)整事項（例外：雇主不當(dāng)勞動行為）罷工程序：會員以直接、無記名投票且經(jīng)全體過半數(shù)同意（例外：通訊傳播、大眾運輸、公共衛(wèi)生、石油煉製、醫(yī)院、燃?xì)馐聵I(yè)與金融服務(wù)業(yè)之勞工及各級政府機(jī)關(guān)（構(gòu)）、公立學(xué)校不具公務(wù)人員身分之勞工，須3日前以書面通知）爭議行為「應(yīng)顧及其行為對公眾利益之影響」工會及會員「依本法所為之爭議行為」民刑事責(zé)任免責(zé)（例外：強(qiáng)暴脅迫致他人生命、身體受侵害或有受侵害之虞）「工作場所必要之安全及衛(wèi)生設(shè)備之正常運轉(zhuǎn)」義務(wù)國防部及其所屬機(jī)關(guān)（構(gòu)）學(xué)校、電業(yè)、自來水事業(yè)、航空管制事業(yè)、證券期貨交易暨結(jié)算及保管事業(yè)，不得為爭議行為通訊傳播、大眾運輸、公共衛(wèi)生、石油煉製、醫(yī)院、燃?xì)馐聵I(yè)與金融服務(wù)業(yè)之勞工及各級政府機(jī)關(guān)（構(gòu)）、公立學(xué)校不具公務(wù)人員身分之勞工欲為爭議行為，得命30日冷卻期爭議行為其他未解問題…何謂「資方之爭議行為」與「勞方除罷工外之爭議行為」？參加罷工與未參加罷工之工資請求權(quán)與其他權(quán)利義務(wù)的影響仍然不明處理不當(dāng)勞動行為之裁決程序臺灣處理不當(dāng)勞動行為窘境

司法處理的窘境行政處理的窘境歐陸國家為何不需要

集體勞動關(guān)係的現(xiàn)實法律強(qiáng)制權(quán)利的賦予勞動訴訟程序的保障臺灣不具備這些條件

美國日本也不具備這些條件所以三個國家都需要一特別的裁決程序!!特殊的法院訴訟程序保障集體勞資關(guān)係的現(xiàn)實+法律保障第三條路裁決陷入抉擇難題的裁決程序…究竟要採日本式，還是兼具美國色彩的臺灣獨特設(shè)計？日本式：地方中央勞動委員會進(jìn)行裁決（3或5位公益暨勞資委員），裁決決定內(nèi)容為「命雇主為一定行為」（恢復(fù)原職、backpay、道歉等）之公法義務(wù)，雙方不服可向法院提起撤銷訴訟不妨礙勞工提起民事訴訟救濟(jì)

美國式：當(dāng)事人向國家勞工關(guān)係局各地辦公室申訴，經(jīng)調(diào)查屬實提起控訴，由行政法官進(jìn)行聽證後作出裁決，決定內(nèi)容「停止不當(dāng)勞動行為、backpay、其他該當(dāng)命令」，未異議則確定，異議者交由國家勞工關(guān)係局委員審議最終不服者向聯(lián)邦巡迴上訴法庭上訴

美國日本制度比較發(fā)動主體課予雇主義務(wù)移植臺灣障礙日本行政機(jī)關(guān)特殊委員會公法義務(wù)（間接性質(zhì)私法義務(wù)）較小美國特殊行政機(jī)關(guān)私法義務(wù)較大行政院2002年版本一方申請即裁決對於裁決決定未以書面表示不服者，主管機(jī)關(guān)應(yīng)送管轄法院審核；經(jīng)核定之裁決決定與民事確定判決有同一效力

對裁決決定不服或主張他方不履行，得提起民事訴訟；法院得依主管機(jī)關(guān)之聲請，以裁定命被告於判決確定前履行裁決決定之全部或一部當(dāng)事人依裁決決定向法院聲請假扣押或假處分時，該決定得代假扣押或假處分原因之釋明，法院得命免供擔(dān)保較接近美國式行政院2007年版本僅課予公法上之一定作為與不作為義務(wù)裁決決定主要作為行政機(jī)關(guān)裁罰之依據(jù)較接近日本式團(tuán)體協(xié)約法內(nèi)容2008年1月9日總統(tǒng)公佈開始前的幾點提醒與認(rèn)識團(tuán)體協(xié)約法是非常技術(shù)性的法律規(guī)範(fàn)重點不在「國家的角色與功能」，重點在於集體勞動生活的現(xiàn)實集體勞動生活的狀態(tài)，必須取決於勞工運動力量的強(qiáng)大與否先了解集體勞動生活的現(xiàn)實…我國勞動生活中的團(tuán)體協(xié)約

約975萬左右的勞動人口中，不計算無一定雇主的勞工，只有57萬左右的勞工加入為產(chǎn)業(yè)工會會員，組織率只有5％左右，以全國982家產(chǎn)業(yè)工會來說，只有不到4％，而只有69家公民營企業(yè)受團(tuán)體協(xié)約的拘束，比率亦不到萬分之一臺灣目前的工會結(jié)構(gòu)現(xiàn)象是：組織率非常低，團(tuán)體協(xié)約在實務(wù)上幾乎沒有任何的意義，民營企業(yè)部門嚴(yán)拒工會的組織，勞工畏懼或無組織工會的意願，另一方面，臺灣目前雖然有數(shù)個全國性的總工會，但由於涵蓋範(fàn)圍的過於狹隘，同時結(jié)合不同產(chǎn)業(yè)部門的總工會本質(zhì)上也不可能進(jìn)行協(xié)商，因此總工會也並無任何的實質(zhì)協(xié)商勞動生活中的團(tuán)體協(xié)約重要性

低落、不受重視、無甚意義靜宜大學(xué)黃瑞明教授：一具躺在六法全書中的屍體…先進(jìn)國家團(tuán)體協(xié)約之意義

澳洲80荷蘭81美國18奧地利98挪威74日本21比利時90葡萄牙71

丹麥69西班牙78

芬蘭95瑞典89

法國95瑞士50

德國92英國47

義大利82

各國團(tuán)體協(xié)約涵蓋率(%)所造成之臺灣特殊現(xiàn)象勞工運動及社會關(guān)注的焦點是勞動基準(zhǔn)法，不是團(tuán)體協(xié)商或團(tuán)體協(xié)約全國71份團(tuán)體協(xié)約中，並非根本挑戰(zhàn)企業(yè)主的「工資、工時」高權(quán)工會與勞工運動近年來以締結(jié)團(tuán)體協(xié)約為目標(biāo)之行動，卻與理論上之團(tuán)體協(xié)約功能越形越遠(yuǎn)(例如：民營化)新的契機(jī)：美日特有的誠信協(xié)商義務(wù)（團(tuán)體協(xié)約法的新生命?!）團(tuán)體協(xié)約的法律性質(zhì)基本原則團(tuán)體協(xié)約的法律性質(zhì)雇方與工會所簽訂之私法契約資方主體：雇主、雇主團(tuán)體（商業(yè)同業(yè)公會）勞方主體：工會-經(jīng)過全體勞工授權(quán)？古老而傳統(tǒng)的問題：協(xié)約能力？(教師會/公務(wù)人員協(xié)會)為何工會可簽署團(tuán)體協(xié)約？協(xié)約自治說國家授權(quán)說概括授權(quán)說團(tuán)體協(xié)約主要內(nèi)容

債法效力部分：僅拘束簽署團(tuán)體協(xié)約的雇主/雇主團(tuán)體與工會一般契約效力法規(guī)範(fàn)效力部分：拘束工會所屬的全體會員對勞工如同法律一樣的效力雇主/雇主團(tuán)體工會工會所屬會員法規(guī)範(fàn)效力部分債法效力部分債法效力部分僅拘束簽署團(tuán)體協(xié)約之雇主/雇主團(tuán)體與工會常見的類型：履行協(xié)約義務(wù)和平義務(wù)（不得於團(tuán)體協(xié)約有效期間內(nèi)罷工）督促會員和平義務(wù)工會活動保障義務(wù)自我承諾義務(wù)（興建員工福利措施機(jī)構(gòu)）法規(guī)範(fàn)效力部分拘束工會所屬會員，效力等同於法律常見類型：勞動契約締結(jié)條款：ClosedShop、UnionShop勞動關(guān)係內(nèi)容條款：工資、工時、休假、福利措施勞動契約終止條款：解僱的形式與預(yù)告期間企業(yè)廠場秩序條款：工作規(guī)則、申訴

團(tuán)體協(xié)約之基本原則私法契約效力優(yōu)先性：優(yōu)先於勞資雙方集體性的其他契約（例如勞資會議決議）法規(guī)範(fàn)效力部分之不可貶低性（Unabdingbarkeit）：個別勞資雙方不得以勞動契約方式偏離團(tuán)體協(xié)約有利勞工原則：有利於勞工的個別約定則可偏離團(tuán)體協(xié)約團(tuán)體協(xié)約最令人頭痛的問題何謂較有利於勞工？如何可以合理化偏離團(tuán)體協(xié)約的勞資個別約定？比較方法的爭議主觀比較法：勞工主觀上認(rèn)為較有利者客觀比較法：個別比較法、整體比較法、有相關(guān)實質(zhì)關(guān)聯(lián)比較法例如：特別休假VS.病假繼續(xù)支付工資VS.解僱有利原則常見的看法涉及人格權(quán)或身體健康者不得任勞資雙方個別約定改變給付/對待給付關(guān)係者可以提供勞工更多選擇性者則可以始終難解：工時增加＋工資增加當(dāng)代難題：不失業(yè)永遠(yuǎn)最有利?!臺灣團(tuán)體協(xié)約常見之問題團(tuán)體協(xié)約與罷工之關(guān)係：前者是否必須絕對作為後者的合法性要件？團(tuán)體協(xié)約可否規(guī)範(fàn)干涉雇主經(jīng)營權(quán)事項？企業(yè)併購對於團(tuán)體協(xié)約效力的影響？企業(yè)組織變動與多元對於簽訂團(tuán)體協(xié)約的法律與現(xiàn)實影響？非工會會員得否享有團(tuán)體協(xié)約的利益？團(tuán)體協(xié)約是否影響企業(yè)的經(jīng)營或競爭力？歐美先進(jìn)國家常見團(tuán)體協(xié)約問題團(tuán)體協(xié)約競合團(tuán)體協(xié)約一般化效力宣告的折衝決定團(tuán)體協(xié)約常遭無預(yù)告的特別終止被剝削恆比失業(yè)有利？（PaulKrugman）-團(tuán)體協(xié)約強(qiáng)制效力的末日？最低基準(zhǔn)變成最高基準(zhǔn)？跨國企業(yè)與外籍勞工團(tuán)體協(xié)約適用可能性團(tuán)體協(xié)約與公益要求–公益作為界限？非典型勞動者的團(tuán)體協(xié)約所謂誠信協(xié)商義務(wù)臺灣集體勞動生活的新契機(jī)…新團(tuán)體協(xié)約法條文–第6條勞資雙方應(yīng)本誠實信用原則，進(jìn)行團(tuán)體協(xié)約之協(xié)商；對於他方所提團(tuán)體協(xié)約之協(xié)商，無正當(dāng)理由者，不得拒絕。勞資之一方於有協(xié)商資格之他方提出協(xié)商時，有下列情形之一，為無正當(dāng)理由：一、對於他方提出合理適當(dāng)之協(xié)商內(nèi)容、時間、地點及進(jìn)行方式，拒絕進(jìn)行協(xié)商二、未於六十日內(nèi)針對協(xié)商書面通知提出對應(yīng)方案，並進(jìn)行協(xié)商三、拒絕提供進(jìn)行協(xié)商所必要之資料依前項所定有協(xié)商資格之勞方，指下列工會：一、企業(yè)工會。二、會員受僱於協(xié)商他方之人數(shù)，逾其所僱用勞工人數(shù)二分之一之產(chǎn)業(yè)工會。三、會員受僱於協(xié)商他方之人數(shù)，逾其所僱用具同類職業(yè)技能勞工人數(shù)二分之一之職業(yè)工會或綜合性工會。四、不符合前三款規(guī)定之?dāng)?shù)工會，所屬會員受僱於協(xié)商他方之人數(shù)合計逾其所僱用勞工人數(shù)二分之一。五、經(jīng)依勞資爭議處理法規(guī)定裁決認(rèn)定之工會。勞方有二個以上之工會，或資方有二個以上之雇主或雇主團(tuán)體提出團(tuán)體協(xié)約之協(xié)商時，他方得要求推選協(xié)商代表；無法產(chǎn)生協(xié)商代表時，依會員人數(shù)比例分配產(chǎn)生。此與將來新工會法之新工會

結(jié)構(gòu)有密切關(guān)係…工會形態(tài)自由+工會組織自由新團(tuán)體協(xié)約法條文–第7條因