14/1414/1414/14中國(guó)當(dāng)代刑罰制度的根本理念省思張曙光井岡山大學(xué)政法學(xué)院講師，博士學(xué)位，主要從事刑法根底理論、刑事政策研究?！菊啃谭ㄖ腥藱?quán)保障理念首先意味著對(duì)犯罪的懲治和預(yù)防以保護(hù)社會(huì)公眾的人權(quán)，其次，涉及到保障犯罪人的人權(quán)，二者是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。刑罰目的的價(jià)值選擇可看作是對(duì)這二者之間尋求平衡。刑罰目的選擇及其實(shí)現(xiàn)途徑以人權(quán)得到最大化的保障為目的。以正義報(bào)應(yīng)為根底的死刑有助于保障社會(huì)全體成員的人權(quán)。一般預(yù)防應(yīng)通過正義報(bào)應(yīng)為途徑實(shí)現(xiàn)，特殊預(yù)防可以在不過于偏離等價(jià)報(bào)應(yīng)程度的情況上實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)全面地對(duì)刑罰的根本理念進(jìn)展研究?！娟P(guān)鍵詞】刑罰的根本理念刑罰本質(zhì)刑罰價(jià)值刑罰目的“刑法現(xiàn)代化的核心是刑罰現(xiàn)代化〞，而刑罰現(xiàn)代化的核心是刑罰理念的現(xiàn)代化。刑罰根本理念是否符合時(shí)代，是評(píng)價(jià)刑罰制度是文明還是滯后的重要表現(xiàn)。刑罰理念決定了刑罰制度的建構(gòu)形式，對(duì)刑種、量刑、減刑、執(zhí)刑制度等都有決定性的影響。在我國(guó)傳統(tǒng)以犯罪為中心范疇建構(gòu)的刑法理論中，刑罰范疇的根本理論研究受到很大的局限和抑制，對(duì)刑罰制度的根本理念問題討論還相當(dāng)含混模糊。目前，我國(guó)刑罰制度處于急劇變革之中，梳理和省思我國(guó)當(dāng)代刑罰制度的根本理念應(yīng)當(dāng)是優(yōu)先考慮的工作，它將為我們刑罰制度的變革確定方向。一、刑罰根本理念的內(nèi)涵對(duì)于什么是理念，人們并無確切定義，但一般而言，許多人將其理解為人們經(jīng)過長(zhǎng)期的理性考慮及理論所形成的思想觀念、精神向往、理想追求和哲學(xué)信仰的抽象概括。筆者肯定這一通俗理解。根據(jù)這一理解，理念應(yīng)包含著對(duì)某些價(jià)值確實(shí)認(rèn)、對(duì)一定目的的追求等內(nèi)容，甚至包含了對(duì)實(shí)現(xiàn)目的選擇的方法論和哲學(xué)根底的成認(rèn)等，是內(nèi)涵高度抽象的范疇；根據(jù)這一理解，理念的核心應(yīng)當(dāng)是對(duì)事物自身性質(zhì)、功能的自我確認(rèn)、一定的價(jià)值確認(rèn)和價(jià)值目的。由此，刑罰的根本理念可理解為人們經(jīng)過長(zhǎng)期的理性考慮和理論所形成的關(guān)于刑罰的根本思想觀念、精神向往、理想追求乃至哲學(xué)信仰。它應(yīng)主要包括對(duì)刑罰本質(zhì)的認(rèn)識(shí)、刑罰的價(jià)值追求和刑罰的目的等核心問題認(rèn)識(shí)。刑罰的功能、刑罰的種類與體系、刑罰裁量制度、刑罰執(zhí)行制度等，都是刑罰根本理念的現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)。刑罰的根本理念規(guī)定了刑罰制度的建構(gòu)。因此，梳理、辨析和重建我國(guó)刑罰制度的根本理念，對(duì)于刑罰制度改革確定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和定向具有重要意義。這里主要討論我國(guó)目前刑罰制度的本質(zhì)、價(jià)值追求和目的。二、我國(guó)刑罰的本質(zhì)1.刑罰不僅是刑種之刑2.刑罰本質(zhì)是中性的，不是惡，也不是善，本質(zhì)是事物內(nèi)在的、固有的根本屬性，本質(zhì)決定事物的性質(zhì)、相貌和開展。參見?現(xiàn)代漢語詞典?〔雙英雙語〕，外語教學(xué)與研究出版社2002年版，第92頁(yè)。傳統(tǒng)刑法理論較少專門提出刑罰的本質(zhì)問題，有時(shí)錯(cuò)位的將刑罰本質(zhì)問題等同于刑罰的目的或刑罰的價(jià)值問題，認(rèn)為三者之間只是名義上的混用，因此將問題集中在刑罰的目的〔實(shí)際是價(jià)值追求上〕，這是不正確的。刑罰的本質(zhì)是一個(gè)內(nèi)在的客觀范疇，而刑罰的目的或刑罰的價(jià)值是刑罰外在的標(biāo)準(zhǔn)追求或價(jià)值追求，三者是不能統(tǒng)一的，刑罰的價(jià)值也很難與刑罰的目的統(tǒng)一起來。刑罰的目的應(yīng)當(dāng)是指國(guó)家運(yùn)用刑罰將要到達(dá)的目的和任務(wù)，而刑罰的價(jià)值理念應(yīng)該是刑罰的創(chuàng)制和適用過程中應(yīng)遵循的精神理念。換言之，刑罰的本質(zhì)參見?現(xiàn)代漢語詞典?〔雙英雙語〕，外語教學(xué)與研究出版社2002年版，第92頁(yè)。定義是對(duì)于事物本質(zhì)特征或一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延所作的簡(jiǎn)要說明。刑罰的定義應(yīng)當(dāng)提醒刑罰的本質(zhì)。我國(guó)刑法教材普遍認(rèn)同以下定義：“刑罰是刑法規(guī)定的由國(guó)家審訊機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪人適用的限制或剝奪其某種權(quán)益的最嚴(yán)厲的強(qiáng)迫性制裁方法〞；高銘暄馬克昌主編：?刑法學(xué)?〔第五版〕，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2021年，第216頁(yè)?；颉靶塘P是國(guó)家通過法律確定的，由法院通過刑事訴訟程序?qū)τ凶锏娜诉m用的各種強(qiáng)迫性懲罰措施的總稱。〞王世洲著：?現(xiàn)代刑法學(xué)?〔總論〕，北京大學(xué)出版社2021年9月版，第263頁(yè)。進(jìn)而據(jù)此認(rèn)為高銘暄馬克昌主編：?刑法學(xué)?〔第五版〕，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2021年，第216頁(yè)。王世洲著：?現(xiàn)代刑法學(xué)?〔總論〕，北京大學(xué)出版社2021年9月版，第263頁(yè)。高銘暄馬克昌主編：?刑法學(xué)?〔第五版〕，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2021年，第216頁(yè)。根據(jù)這個(gè)定義，刑罰是關(guān)于一些最嚴(yán)厲的強(qiáng)迫性制裁措施的總和，它是針對(duì)犯罪人的而采取的措施，其本質(zhì)特征是對(duì)犯罪人一定權(quán)益的限制和剝奪，懲罰性是其本質(zhì)特征。應(yīng)當(dāng)說，在標(biāo)準(zhǔn)刑法學(xué)的范圍內(nèi)，上述定義及其本質(zhì)特征描繪是比擬準(zhǔn)確的。國(guó)內(nèi)刑法理論對(duì)刑罰的本質(zhì)描繪與國(guó)外許多學(xué)者的理解根本一致。如法國(guó)學(xué)者卡斯東·斯特法尼等人也認(rèn)為刑罰是“對(duì)犯罪人施行的制裁〞；【法】卡斯東·斯特法尼等著：?法國(guó)刑法總論精義?，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，羅結(jié)珍譯，第416頁(yè)。意大利學(xué)者杜里奧·帕多瓦尼認(rèn)為“【法】卡斯東·斯特法尼等著：?法國(guó)刑法總論精義?，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，羅結(jié)珍譯，第416頁(yè)?！疽狻慷爬飱W?帕多瓦尼著：?意大利刑法學(xué)原理?〔注評(píng)版〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，陳忠林譯，第但是，國(guó)外許多學(xué)者對(duì)刑罰認(rèn)識(shí)除了這種表述，通常還有更為深化的表達(dá)。日本學(xué)者大塚仁教授認(rèn)為上述刑罰定義只是一種形式的觀點(diǎn)：“所謂刑罰，從形式的觀點(diǎn)來看，是針對(duì)犯罪的法效果，是由國(guó)家對(duì)犯人科處的一定法益的剝奪。〞而其本質(zhì)的意義那么“存在著絕對(duì)主義、相對(duì)主義、并合主義和分配主義的對(duì)立……而且，必須既從靜態(tài)的觀點(diǎn)也從動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來考察刑罰〞。【日】大塚仁著：?刑法概說?〔總論〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，馮軍譯，第56頁(yè)。英美學(xué)者也認(rèn)為那種將“國(guó)家對(duì)犯人科處一定法益的剝奪〞的定義看作是“技術(shù)上的‘刑罰’定義〞，【美】約書亞·德雷斯勒著：?美國(guó)刑法精解?〔第四版〕，北京大學(xué)出版社2021年版，王秀梅譯，第2頁(yè)。如“政府的代理人依受權(quán)，并根據(jù)某人的有罪判決有意使其承當(dāng)痛苦或者其他通常認(rèn)為是不愉快的后果時(shí)，此人可能被認(rèn)為是遭受了‘刑罰’〞，而“‘刑罰的本質(zhì)……在于刑事判決本身【日】大塚仁著：?刑法概說?〔總論〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，馮軍譯，第56頁(yè)。【美】約書亞·德雷斯勒著：?美國(guó)刑法精解?〔第四版〕，北京大學(xué)出版社2021年版，王秀梅譯，第2頁(yè)。【美】約書亞·德雷斯勒著：?美國(guó)刑法精解?〔第四版〕，北京大學(xué)出版社2021年版，王秀梅譯，第11、2頁(yè)。此外，人們還對(duì)刑罰制度的從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至哲學(xué)等視角來提醒刑罰的“本質(zhì)〞。如馬克思主義經(jīng)典作家曾經(jīng)指出：“在我們已經(jīng)知道關(guān)于罪行的一切之后，不言而喻，刑罰就是圣物的自衛(wèi)和對(duì)它的褻瀆者的對(duì)抗。〞?馬克思恩格斯全集?第3卷，人民出版社1960年版，第390～391頁(yè)。“刑罰不外是社會(huì)對(duì)付違犯它的生存條件——不管其性質(zhì)如何——的行為的一種自衛(wèi)手段〞，黑格爾那么認(rèn)為：“刑罰是犯人的法。它是犯人本身意志的行為。犯人把違法說成是自己的法。他的犯罪是對(duì)法的否認(rèn)。刑罰是這種否認(rèn)之否認(rèn)，因此又是對(duì)法的肯定，這種法是犯人自己要求的，并且是它強(qiáng)加于自身的。〞?馬克思恩格斯全集?第3卷，人民出版社1960年版，第390～391頁(yè)。?馬克思恩格斯全集?第11卷，人民出版社1995年版，第617～619頁(yè)。在筆者看來，刑罰在人類社會(huì)〔政府〕在國(guó)家出現(xiàn)之后出現(xiàn)的制度范疇，首先在標(biāo)準(zhǔn)層面有其定義——即前述形式意義上的或技術(shù)意義上的定義，在這種定義中，刑罰是一種國(guó)家對(duì)犯罪人某種權(quán)益的剝奪或限制，這是其本質(zhì)特征。然而，刑罰的本質(zhì)——注意本質(zhì)與本質(zhì)特征還是兩個(gè)不同的范疇——不在于這種標(biāo)準(zhǔn)上的特點(diǎn)，而是有其更為深化的內(nèi)涵，僅在標(biāo)準(zhǔn)層面理解在刑罰制裁方式的總和意義上理解刑罰是不夠的，還應(yīng)在更深化的層面把握刑罰的本質(zhì)。因此，刑法史上就有了上述刑罰學(xué)者以及哲人們顯然有更深化的考慮。在這里，人們至少存在兩種路向，一是西方學(xué)者在形而上學(xué)的層面討論了刑罰的價(jià)值或目的，即討論其是報(bào)應(yīng)、預(yù)防、教育抑或采取絕對(duì)主義、相對(duì)主義、并合主義抑或分配主義；黑格爾把“刑罰看成是罪犯?jìng)€(gè)人意志的結(jié)果的結(jié)論只不過是古代的‘報(bào)復(fù)法’——以眼還眼、以牙還牙、以血還血——的思辨表現(xiàn)罷了；〞?馬克思恩格斯全集?第11卷，人民出版社1995年版，第617～619頁(yè)。而康德那么將報(bào)應(yīng)刑的開展為“法律上唯一的刑罰理論〞。?馬克思恩格斯全集?第2卷，人民出版社1957年版，第228～229頁(yè)；這種路向?qū)嶋H是西方學(xué)者深化理解刑罰本質(zhì)的主流方向。近年來，由于對(duì)于西方國(guó)家刑法理論的借鑒與學(xué)習(xí)，國(guó)內(nèi)教材也根本采取了這種方向。而另一路向那么仍將刑罰放在國(guó)家社會(huì)生活中來理解，放在國(guó)家社會(huì)與公民個(gè)人的關(guān)系中理解，其具有代表性的是馬克思主義的觀點(diǎn)，它認(rèn)為刑罰是“社會(huì)對(duì)付違犯它的生存條件——不管其性質(zhì)如何?馬克思恩格斯全集?第11卷，人民出版社1995年版，第617～619頁(yè)。?馬克思恩格斯全集?第2卷，人民出版社1957年版，第228～229頁(yè)；筆者認(rèn)為，正如前面已指出，刑罰的本質(zhì)主要是客觀的關(guān)系范疇，而價(jià)值追求和目的分別是刑罰內(nèi)在和外在精神范疇。這種精神范疇固然也是刑罰關(guān)系范疇的內(nèi)容，但是將其理解為刑罰的本質(zhì)未免有以偏概全之嫌，因此，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持唯物史觀的立場(chǎng)、方法和觀點(diǎn)，將刑罰放在政治社會(huì)生活中理解，才能深化地把握刑罰的本質(zhì)。二、我國(guó)刑罰的價(jià)值追求〔或價(jià)值理念、價(jià)值倫理〕1.刑罰的價(jià)值追求不是刑罰目的，具有獨(dú)立存在的價(jià)值2.刑罰的首要價(jià)值應(yīng)當(dāng)是正義優(yōu)先，兼顧功利和人道。一種制度的價(jià)值追求是制度的精神內(nèi)核。刑罰的價(jià)值追求引導(dǎo)著刑罰制度的現(xiàn)行建構(gòu)和開展方向。傳統(tǒng)刑法理論較少討論刑罰的價(jià)值追求的問題，只討論刑罰的目的是一般預(yù)防還是特殊預(yù)防的問題，即一種功能性的考慮；近些年來，由于受到西方刑罰理論的影響，我國(guó)刑法理論雖然仍沒有名義上專門以刑罰的價(jià)值理念為題進(jìn)展討論，但對(duì)刑罰的價(jià)值理念討論已經(jīng)成為刑罰理論的重要內(nèi)容，它通常被納入在前述刑罰的目的的論題下。在這點(diǎn)上與西方國(guó)家〔包括英美法系和大陸法系〕刑法理論根本是一致的。其核心內(nèi)容除了傳統(tǒng)的刑罰的追求是一般預(yù)防還是特殊預(yù)防外，還包括刑罰追求報(bào)應(yīng)還是功利，刑罰的人道，是絕對(duì)主義、相對(duì)主義、并合主義抑或分配主義等，內(nèi)容被雜亂地?cái)嚭显谝黄?。筆者認(rèn)為，從科學(xué)建構(gòu)刑罰理論體系的角度，應(yīng)當(dāng)將刑罰的價(jià)值追求或理念與刑罰的目的范疇區(qū)分開來。前者是指刑罰的創(chuàng)制、適用所應(yīng)當(dāng)遵循的政治或道德倫理準(zhǔn)那么，解決的是關(guān)于刑罰的正當(dāng)性、合理性的問題，是純粹精神層面的范疇，表現(xiàn)了刑罰制度的精神氣質(zhì)；而后者是指刑罰的現(xiàn)實(shí)性的政策選擇目的和任務(wù)，是指國(guó)家制定、適用刑罰所欲到達(dá)的目的或社會(huì)效果，是刑罰外在的影響。如王世洲教授認(rèn)為，刑罰的目的“如王世洲教授認(rèn)為，刑罰的目的“指的是刑罰對(duì)社會(huì)和個(gè)人的影響效果。〞參見王世洲：?現(xiàn)代刑罰目的理論與中國(guó)的選擇?，載?法學(xué)研究?，2003年第3期，第107～108頁(yè)。我國(guó)權(quán)威刑法學(xué)者認(rèn)為，“功利價(jià)值〔即有用和有效〕、公正價(jià)值是人類的社會(huì)活動(dòng)一直追求的兩種價(jià)值，二者結(jié)合是終極目的〞。儲(chǔ)槐植先生盡管的上述闡述盡管在評(píng)論?美國(guó)刑法的價(jià)值根底?做出的，但是也代表國(guó)內(nèi)學(xué)界在該問題上的理解。參見儲(chǔ)槐植著：?刑事一體化?，法律出版社2004年版，第154～156頁(yè)。另外，陳興良教授的也在其?刑法的價(jià)值構(gòu)造?中討論了這兩種價(jià)值觀。刑罰制度的價(jià)值倫理也可用功利價(jià)值、公正價(jià)值兩方面來進(jìn)展把握，比方說刑罰追求的正義或者說報(bào)應(yīng)〕就屬于公正價(jià)值追求，而刑罰追求的社會(huì)秩序的安定、防止別人或犯罪人再犯等，屬于功利的價(jià)值追求。而在刑罰的功利價(jià)值和公正價(jià)值二者之間的關(guān)系上，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，功利是刑罰的首要價(jià)值，“功利性是刑罰的首要本性〞，“從廣義上講，公正也是一種功利〔或稱最高功利〕，因?yàn)楣梢员焕斫鉃閮煞N或兩種以上容許存在的不同利益的平衡。在狹義上，功利屬于單一主體，基于一方主體的需要，它近似實(shí)體范疇。公正是典型的關(guān)系范疇。〞“儲(chǔ)槐植先生盡管的上述闡述盡管在評(píng)論?美國(guó)刑法的價(jià)值根底?做出的，但是也代表國(guó)內(nèi)學(xué)界在該問題上的理解。參見儲(chǔ)槐植著：?刑事一體化?，法律出版社2004年版，第154～156頁(yè)。另外，陳興良教授的也在其?刑法的價(jià)值構(gòu)造?中討論了這兩種價(jià)值觀。以上引述自儲(chǔ)槐植著：?刑事一體化?，法律出版社2004年版，第152～156頁(yè)。參見陳興良著：?刑法的價(jià)值構(gòu)造?，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版。第一種觀點(diǎn)從刑罰權(quán)作為國(guó)家權(quán)利的組成內(nèi)容立論，認(rèn)為刑罰制度是基于對(duì)社會(huì)管理的需要，這就決定了刑罰的功利性本質(zhì)，因此功利是刑罰的首要價(jià)值。公正是對(duì)其的制約，處于附屬的地位。應(yīng)該說，這種二元辯證的考慮是具有重要理論意義的，符合我們傳統(tǒng)理論對(duì)刑罰范疇的理解，歷史上也有其現(xiàn)實(shí)的、經(jīng)歷材料為支撐，如封建社會(huì)的刑罰是典型的為了維護(hù)統(tǒng)治而存在。但是，這種對(duì)刑罰制度的公正價(jià)值定位，未必符合民主社會(huì)的要求以及長(zhǎng)期以來，人們對(duì)公正社會(huì)的要求，特別是作為一種價(jià)值追求而言。正如美國(guó)著名政治哲學(xué)家羅爾斯指出，正義是“社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以回絕或修正；同樣某種法律和制度，不管它多么有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。〞【美】羅爾斯著：?正義論?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，第1頁(yè)。刑罰作為現(xiàn)代社會(huì)的一種制度，也應(yīng)當(dāng)以正義〔公正〕為其首要價(jià)值目的，而不能以某單一主體的偏私利益或目的為出發(fā)點(diǎn)。只有在此前提下，兼顧其他價(jià)值追求，如功利的價(jià)值追求。事實(shí)上，立法公正、司法公正早已被人們視為法治的生命，假設(shè)我們?cè)谛塘P制度的問題上提出“功利優(yōu)先，兼顧公平〞，那么，不僅難以防止暴政，也是與法治理念相悖的。所以，假設(shè)從功利、公正的關(guān)系分析視角來描繪刑罰制度的價(jià)值追求，我們應(yīng)當(dāng)提倡【美】羅爾斯著：?正義論?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，第1頁(yè)。另外，假設(shè)簡(jiǎn)單地認(rèn)為刑罰制度是對(duì)犯罪的應(yīng)對(duì)，涉及到是罪刑關(guān)系，那么用公正與功利來表達(dá)刑罰與犯罪之間的價(jià)值關(guān)系根本是妥當(dāng)?shù)模?，這種罪刑關(guān)系的背后，實(shí)際是犯罪人與國(guó)家之間的關(guān)系，犯罪與刑罰不過是雙方“給付〞的內(nèi)容，刑罰的對(duì)象最終落實(shí)在人身上，一種國(guó)家對(duì)犯罪人的關(guān)心就成為必要，這就是人道或人權(quán)保障的價(jià)值。所以，刑罰制度除了其公正與功利的價(jià)值追求外，還應(yīng)包括人道〔或人權(quán)保障〕的價(jià)值理念。最近人權(quán)保障的價(jià)值理念被寫入刑事訴訟法，實(shí)際上就表達(dá)了這種人道價(jià)值的追求。在上述意義上，上述陳興良教授的闡述就更為可取。在其觀點(diǎn)中，公正被視為刑罰制度的首要價(jià)值，人道也被視為刑罰制度的重要價(jià)值，至于其提倡的刑罰謙抑價(jià)值，是當(dāng)代學(xué)者對(duì)現(xiàn)代刑罰制度本質(zhì)和功能理性認(rèn)識(shí)的結(jié)果，具有重要的時(shí)代價(jià)值。但是，這種謙抑價(jià)值實(shí)際既是一種功利評(píng)價(jià)的結(jié)果，即實(shí)際上表達(dá)了刑罰的功利價(jià)值或工具性價(jià)值，也表達(dá)了人權(quán)保障的價(jià)值；而且，謙抑價(jià)值是只能是理性計(jì)算或功利價(jià)值的一種重要情況，不能周延的概括刑罰的功利價(jià)值，如刑罰的教育價(jià)值、刑罰的和諧價(jià)值理念〔如恢復(fù)性司法〕，也可歸屬與功利價(jià)值。用功利價(jià)值、人道價(jià)值來概括上述功利性價(jià)值更為可取。所以，在筆者看來，我國(guó)刑罰制度的價(jià)值理念可歸納為公正的價(jià)值、人道的價(jià)值和功利的價(jià)值。三、我國(guó)刑罰的目的〔理念〕1.夸張了刑罰的目的的地位，討論刑罰的目的沒有前提2.刑罰目的贊同綜合說刑罰的目的“實(shí)際上是指國(guó)家運(yùn)用刑罰的目的，即國(guó)家通過制定、適用、執(zhí)行刑罰所期望到達(dá)的目的。〞楊春洗、郭自力主編：?中國(guó)刑法論?〔第四版〕，北京大學(xué)出版社2021年，第137頁(yè)。由于輕視對(duì)刑罰的本質(zhì)、刑罰的價(jià)值追求，我國(guó)目前刑法理論根本將刑罰目的的研究作為刑罰論重心，并強(qiáng)調(diào)指出“楊春洗、郭自力主編：?中國(guó)刑法論?〔第四版〕，北京大學(xué)出版社2021年，第137頁(yè)。楊春洗、郭自力主編：?中國(guó)刑法論?〔第四版〕，北京大學(xué)出版社2021年，第137頁(yè)。接下來，我國(guó)理論就會(huì)梳理出中外刑法史上各種不同的刑罰觀，如我國(guó)古代有威嚇主義、報(bào)應(yīng)主義、教化主義等，西方國(guó)家有自然報(bào)應(yīng)主義、預(yù)防與改善主義、早期綜合主義、神意報(bào)應(yīng)主義以及相對(duì)主義、絕對(duì)主義和折中主義等，并陷于這種主義討論中。參見高銘暄馬克昌主編：?刑法學(xué)?〔第五版〕，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2021年，第222頁(yè)。我國(guó)學(xué)界同樣對(duì)此存在不同觀點(diǎn)，特別是近年來，學(xué)界觀點(diǎn)呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。代表性的觀點(diǎn)主要有以下幾種參見高銘暄馬克昌主編：?刑法學(xué)?〔第五版〕，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2021年，第222頁(yè)?！惨弧畴p重預(yù)防目的說。這是我國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期以來堅(jiān)持的流行觀點(diǎn)，目前仍為大多數(shù)學(xué)者所堅(jiān)持。該說認(rèn)為，預(yù)防犯罪是我國(guó)刑罰的目的，預(yù)防犯罪包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防，即雙面預(yù)防。所謂特殊預(yù)防，就是對(duì)已然的犯罪人適用刑罰使其不再重新犯罪。盡管在刑罰的適用中采取懲罰、威懾、矯正、教育等手段，但是最終目的是為了防止犯罪人再犯；所謂一般預(yù)防是指通過對(duì)犯罪分子適用刑罰，威懾、儆戒潛在的犯罪人，防止他們走上犯罪道路。要到達(dá)一般預(yù)防的目的，就必須注意刑罰的適當(dāng)性、公開性和及時(shí)性。高銘暄馬克昌主編：?刑法學(xué)?〔第五版〕，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2021年，第224～226頁(yè)。高銘暄馬克昌主編：?刑法學(xué)?〔第五版〕，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2021年，第224～226頁(yè)?！捕持苯幽康恼f與根本目的說。認(rèn)為刑罰目的有直接目的和根本目的之分。刑罰的直接目的包括：懲罰犯罪，伸張社會(huì)正義；威懾犯罪分子和社會(huì)上不穩(wěn)定分子，抑制犯罪意念；改造犯罪分子，使其自覺遵守社會(huì)主義法律秩序。我國(guó)刑罰的根本目的是預(yù)防犯罪、保衛(wèi)社會(huì)。參見田文昌著：?刑罰目的論?，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第52頁(yè)。類似的還有直接目的說與終極目的說。該說認(rèn)為，刑罰的直接目的是“懲罰、威懾、改造、安撫、教育〞終極目的是“保護(hù)社會(huì)主義消費(fèi)力和消費(fèi)關(guān)系。〞參見田文昌著：?刑罰目的論?，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第52頁(yè)。參見周仲飛：?論刑罰目的構(gòu)造?，載?中國(guó)人民警官大學(xué)學(xué)報(bào)?，1989年第2期?！踩承塘P目的二元論。該說是國(guó)內(nèi)學(xué)者受西方刑法理論影響的成果，在目前也是一種教有影響力的一種觀點(diǎn)。認(rèn)為刑罰目的是報(bào)應(yīng)和預(yù)防的辯證統(tǒng)一。報(bào)應(yīng)是指對(duì)通過懲治犯罪滿足社會(huì)正義觀念，恢復(fù)社會(huì)心理秩序，表達(dá)了刑罰目的的正當(dāng)原那么。預(yù)防作為刑罰目的，是指對(duì)犯罪人之所以適用刑罰，是為了預(yù)防犯罪，通過懲治犯罪實(shí)現(xiàn)社會(huì)功利觀念，維護(hù)社會(huì)法律秩序，表達(dá)了效率原那么。這里的預(yù)防既包括一般預(yù)防，也包括特殊預(yù)防。參見陳興良著：?刑法哲學(xué)?，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第354～360頁(yè)?！菜摹撤中谭N分階段的綜合理論。這是國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)真承受西方刑法理論并結(jié)合我國(guó)立法和司法現(xiàn)實(shí)提出的最為復(fù)雜、細(xì)致的關(guān)于刑罰目的理論。該說認(rèn)為，我國(guó)的刑罰目的理論應(yīng)采?。阂皇窃谛谭N方面，在死刑中根本表達(dá)正義性報(bào)應(yīng)理論和在其他刑種中根本表達(dá)預(yù)防理論的綜合；二是在刑罰的制度性適用階段方面，在法律規(guī)定中主要表達(dá)一般預(yù)防的思想，在司法程序中更多地表達(dá)特殊預(yù)防和報(bào)應(yīng)的觀點(diǎn)，在刑事執(zhí)行中特別表達(dá)特殊預(yù)防原那么的綜合。參見王世洲：?現(xiàn)代刑法目的理論與中國(guó)的選擇?，載?法學(xué)研究?，2003年第3期，第127～130頁(yè)。此外，還有懲罰說、改造說、預(yù)防與消滅犯罪說等立場(chǎng)。關(guān)于這些觀點(diǎn)的總結(jié)與評(píng)析，可參見高銘暄主編：?刑法專論?〔上編〕，高等教育出版社2002年版，第514～521頁(yè)。在筆者看來，上述關(guān)于刑罰目的的理論觀點(diǎn)，固然都有其合理、科學(xué)的成分，但更為科學(xué)的還是新近的兩種觀點(diǎn)，即刑罰目的二元論、分刑種分階段綜合論說，特別是后者，應(yīng)該說在認(rèn)識(shí)上已經(jīng)較為成熟了。如對(duì)刑罰目的二元論，學(xué)者已持較多的肯定評(píng)價(jià)。高銘暄主編：?刑法專論?〔上編〕，高等教育出版社2002年，第518頁(yè)。這說明我國(guó)刑罰目的理論在持續(xù)進(jìn)步的。至于其他一些立場(chǎng)“不僅在應(yīng)然的角度上難以恰當(dāng)?shù)刈C明自身的合理性，而且從已然的角度上也不符合已經(jīng)開展了的中國(guó)刑法的立法和司法實(shí)際。〞王世洲：?現(xiàn)代刑法目的理論與中國(guó)的選擇?，載?法學(xué)研究?，2003年第3期，第109頁(yè)。此外，中國(guó)刑罰理論已經(jīng)對(duì)上述一些觀點(diǎn)做了透徹的評(píng)述。參見高銘暄主編：?刑法專論?〔上編〕，高等教育出版社2002年版，第514～521頁(yè)；馬克昌主編：?刑罰通論?，武漢大學(xué)出版社1995年版，第59頁(yè)以下。例如，目前許多學(xué)者仍堅(jiān)持的雙面預(yù)防立場(chǎng)，盡管具有很大的合理性，但是，人們?cè)缫寻l(fā)現(xiàn)其明顯的缺乏，堅(jiān)持“雙面預(yù)防〞的學(xué)者，努力用預(yù)防的理論來加以說明死刑的存在，總是不恰當(dāng)?shù)?。參見楊春洗、楊敦先郭自力主編?中國(guó)刑法論?，北京大學(xué)出版社2021年版，第139頁(yè)；高銘暄主編：?刑法專論?〔上編〕，高等教育出版社2002年，第518頁(yè)。王世洲：?現(xiàn)代刑法目的理論與中國(guó)的選擇?，載?法學(xué)研究?，2003年第3期，第109頁(yè)。此外，中國(guó)刑罰理論已經(jīng)對(duì)上述一些觀點(diǎn)做