中國城市金融資產(chǎn)質(zhì)量排名根據(jù)291個地級以上城市（包括其所轄縣）的金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們采用層次分析法對它們的金融資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行了評估，形成了中國地區(qū)（省、自治區(qū)、直轄市）和地級以上城市金融生態(tài)的現(xiàn)實表征（第一層次指標(biāo)）。1、各省、市、自治區(qū)表7-1歸納了我國31個省、自治區(qū)、直轄市在2003年和2004年的金融資產(chǎn)質(zhì)量的評分、各年份的排名以及該排名在兩年之間的變化。根據(jù)表7-1的數(shù)據(jù)，我們繪制了圖7-1和圖7-2。圖我們繪制了圖7-1和圖7-2。圖7-2中國地區(qū)（省、自治區(qū)、直轄市）金融資產(chǎn)質(zhì)量評分（2004）表7-1全國省、自治區(qū)和直轄市金融資產(chǎn)質(zhì)量測度排名省市等級評定（2003）等級評定（2004）升降浙江AAAAAA上海AAAAAt北京AAAAA天津BAA福建BBAA江蘇BBA云南BBBBt重慶CBBBt山西CBBt貴州CBBt山東CB四川CB廣西DBt甘肅CBt西藏DCt廣東DCt寧夏DC內(nèi)蒙古DC陜西DC河南DCt青海CC新疆CC河北ED安徽ED湖南ED湖北EE江西EE海南EE遼寧EE吉林EE黑龍江EE分析表和圖，有如下三個現(xiàn)象值得研究：其一，在這兩年中，浙江、上海、北京、天津、福建、江蘇等?。ㄊ校┦冀K排名前六位，而黑龍江、吉林、遼寧、海南、江西等省則始終排名后五位。這說明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低對于金融資產(chǎn)質(zhì)量有比較重要影響；其二，注意到云南、貴州、廣西、甘肅、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古等經(jīng)濟(jì)較相對落后的省、區(qū)的金融資產(chǎn)狀況始終處于中等偏上水平，而少數(shù)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省份的位次卻并不靠前，我們可以推斷:其他一些非經(jīng)濟(jì)的因素，諸如法治環(huán)境等等，也對金融資產(chǎn)質(zhì)量產(chǎn)生不可忽視的影響；其三，比較該兩年的排名次序可見：在31個省、自治區(qū)、直轄市中，共有19個的位次在兩年間發(fā)生了變化，變化面達(dá)到61%。這說明，各地金融資產(chǎn)質(zhì)量狀況并不穩(wěn)定，它們比較明顯地受到一些外在因素的影響。上述三個現(xiàn)象的存在，印證了本報告第五節(jié)的分析：各地區(qū)金融資產(chǎn)質(zhì)量是由多方面復(fù)雜因素造成的；正因其復(fù)雜，其狀況在年度間方才呈現(xiàn)出較大的不穩(wěn)定性。1更重要的是，這種現(xiàn)象進(jìn)一步說明：為了深入分析那些影響金融資產(chǎn)質(zhì)量的比較穩(wěn)定的因素，我們必須以金融資產(chǎn)質(zhì)量的狀態(tài)為基點，進(jìn)一步探討造成金融資產(chǎn)質(zhì)量差別的金融生態(tài)環(huán)境的原因。2、東部、中部和西部就東、中、西三大地帶來看（圖7-3），東部沿海地區(qū)（北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省市）金融資產(chǎn)質(zhì)量最高，西部（重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙12個省市）次之，而中部（山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8?。┑慕鹑谫Y產(chǎn)質(zhì)量明顯比東、西部差。注意到這個格局與三大地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不對應(yīng)，本報告不斷陳述的這樣的觀點進(jìn)一步得到了印證：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并非決定金融資產(chǎn)質(zhì)量的唯一因素。但是，進(jìn)一步的研究顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平固然只對金融資產(chǎn)的質(zhì)量產(chǎn)生了間接的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動性卻形成影響我國地區(qū)金融風(fēng)險的重要成因，同時也是構(gòu)成地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境的一個重要因素。這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：其一，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動性增大，金融生態(tài)系統(tǒng)中的體系性風(fēng)險也會有一個顯著的擴(kuò)大趨勢；其二，相對于單純的GDP增長率而言，用GDP增長率與GDP增長率的均方差之比表示的單位波動率的增長率對地區(qū)金融風(fēng)險是一個更有力的解釋變量。2由此我們可以對2003?2004年中部地區(qū)金融資產(chǎn)質(zhì)量后退的原因做出解釋：在我們分析的這段時期中，相比其他兩個區(qū)域而言，中部地區(qū)各省的經(jīng)濟(jì)增長率均有跳躍性提高且波動較大，并因此導(dǎo)致該區(qū)域各省經(jīng)濟(jì)增長的單位波動1在第五節(jié)中我們已經(jīng)指出：這種不穩(wěn)定，一方面說明金融資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)存在一定的滯后性，而且，經(jīng)濟(jì)周期因素對其影響較大；另一方面則說明，這套指標(biāo)易受偶發(fā)性因素的沖擊。2詳細(xì)的分析，請見分報告：《金融生態(tài)環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動》。

率高于其他區(qū)域各省。東部 中部 西部資產(chǎn)質(zhì)量 人均GDP圖7-3東、中、西三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域金融資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（2004）3、長江三角洲、珠江三角洲、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)我們的分析顯示：在中國最發(fā)達(dá)的三個沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)中，長江三角洲地區(qū)的金融資產(chǎn)質(zhì)量顯著高于珠江三角洲和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)（圖7-4）。這一結(jié)果并不令人意外。令人稍感意外的是，一直得改革開放“風(fēng)氣之先”，其發(fā)展一直領(lǐng)先全國的珠江三角洲地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖然與長江三角洲地區(qū)不相上下，但其金融資產(chǎn)質(zhì)量卻不僅顯著低于長江三角洲地區(qū)，而且低于環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)。這一現(xiàn)象進(jìn)一步說明，決定金融資產(chǎn)質(zhì)量的因素是相當(dāng)復(fù)雜的。我們可以通過比較分析珠江三角洲地區(qū)與其他兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)域以及長江三角洲地區(qū)內(nèi)浙江和江蘇兩省的情況來看出這種復(fù)雜性。先看珠江三角洲地區(qū)，如下三個原因?qū)е缕浣鹑谫Y產(chǎn)質(zhì)量低下：其一，20世紀(jì)90年代以來的相當(dāng)長一段時期，廣東和海南受泡沫經(jīng)濟(jì)、金融機(jī)構(gòu)粗放經(jīng)營、金融監(jiān)管不力、社會信用環(huán)境不佳等眾多因素影響，金融風(fēng)險問題比較嚴(yán)重，支付風(fēng)險一度蔓延，成為全國的高風(fēng)險地區(qū)，嚴(yán)重地影響了金融業(yè)的穩(wěn)定。近年來，系統(tǒng)性的支付風(fēng)險壓力雖已減輕，但資產(chǎn)風(fēng)險的歷史包袱仍然相當(dāng)沉重，嚴(yán)重地制約了該地區(qū)金融業(yè)的改革、發(fā)展和穩(wěn)定。其二，信用環(huán)境的建設(shè)相對滯后。資料顯示，上海、江蘇、浙江等地政府對社會信用體系的建設(shè)相當(dāng)重視，近年來在社會征信系統(tǒng)建設(shè)、打擊逃廢銀行債務(wù)以及建立信用擔(dān)保體系建設(shè)方面做了大量富有成效的工作。到2002年末，江蘇省有各類信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)119家，注冊資金超過16億元，其中財政出資約5億元，財政全額出資和財政資金控股的擔(dān)保機(jī)構(gòu)有104家。浙江省現(xiàn)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)133家，注冊資金近10億元，擔(dān)保機(jī)構(gòu)注冊資金最高的達(dá)5150萬元，平均為1223萬元。而廣東省僅有14家貸款擔(dān)保公司，占全國1.7%，在全國位居倒數(shù)第二，僅居海南省之前。在這些公司中，除4家由政府出資外，其余全是企業(yè)自發(fā)設(shè)立。這種狀況與廣東經(jīng)濟(jì)和金融總量在全國的地位極不相稱。其三，區(qū)域法治環(huán)境欠佳，金融債權(quán)沒有得到充分、有效的法律保護(hù)，破壞了金融資本的正常循環(huán)。從歷史原因分析，這種狀況與我國房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著密切聯(lián)系。珠江三角洲是我國房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較早的地區(qū)。由于市場初建，為房地產(chǎn)業(yè)正常發(fā)展所需要的法律基礎(chǔ)和制度環(huán)境幾乎是空白，這造成當(dāng)?shù)氐慕鹑陲L(fēng)險大多與房地產(chǎn)業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系。從貸款結(jié)構(gòu)來看，當(dāng)?shù)氐膫鶛?quán)擔(dān)保以不動產(chǎn)抵押為主。由于抵押登記機(jī)構(gòu)分散，登記手段落后，登記的時間長、收費高、透明度低，致使房地產(chǎn)重復(fù)抵押、重復(fù)登記現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。另外，由于房地產(chǎn)抵押貸款市場比較混亂，致使金融債權(quán)糾紛案件的訴訟和執(zhí)行周期長、成本高、效果差。資料顯示，在2002?2003年，金融機(jī)構(gòu)抵債資產(chǎn)的平均回收率只有50%。再看長江三角洲地區(qū)內(nèi)浙江與江蘇兩省的情況。我們的分析顯示：無論是做省際比較還是就城市層面比較，浙江省的金融資產(chǎn)質(zhì)量都略高于江蘇?。▓D7-5）。究其原因，兩省經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的差異發(fā)揮了主導(dǎo)性作用。我們在前文中已經(jīng)指出，地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)市場化程度密切關(guān)聯(lián)，就此而論，浙江省以民營經(jīng)濟(jì)為主體的發(fā)展模式較之江蘇省以集體經(jīng)濟(jì)為主體的發(fā)展模式更容易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的市場化。在江蘇地區(qū)，強(qiáng)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式固然在一定時期促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)快速發(fā)展，從而創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“神話”，但也容易形成權(quán)力的資本化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展對過強(qiáng)的政府管制的依賴，從而制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁。粗略看來，與浙江相比，江蘇地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力和社會信用環(huán)境建設(shè)方面存在明顯的差距。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力而言，民營經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的環(huán)境顯然更容易激發(fā)企業(yè)的自主創(chuàng)新精神和自主創(chuàng)業(yè)活動，從而推動地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。就信用制度建設(shè)而言，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展直接構(gòu)建了地區(qū)信用文化的基石，客觀上容易形成硬化企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)預(yù)算約束的制度環(huán)境。同時，市場化的深入發(fā)展，有利于培育良好地區(qū)商業(yè)文化和信用制度，特別是有利于各類市場中介服務(wù)體系的形成，為金融活動提供有效的會計審計、法律服務(wù)、資產(chǎn)評估、融資擔(dān)保等各類中介服務(wù)。4、內(nèi)陸三大區(qū)域在東北、西南和西北三大內(nèi)陸區(qū)域中，東北老工業(yè)基地以資源型、重化工產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，長期以來以局部的經(jīng)濟(jì)利益的犧牲承擔(dān)著國家執(zhí)行非均衡區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的成本，歷史包袱沉重。此外，在計劃經(jīng)濟(jì)下逐漸成型的體制、機(jī)制以及文化

心理等因素合成的“東北現(xiàn)象”，在該區(qū)域的金融領(lǐng)域同樣明顯。諸如重國有、輕民營，重行政手段配置、輕市場規(guī)則調(diào)配等等多方面因素同時存在，造成該地區(qū)不良資產(chǎn)比例遠(yuǎn)高于全國其他地區(qū)。觀察圖7-6并與圖7-4相比較，可見看到:西南、西北地區(qū)的金融資產(chǎn)質(zhì)量與東部環(huán)渤海地區(qū)和珠江三角洲地區(qū)的差異并不明顯，這說明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并非是不良資產(chǎn)形成的唯一因素。5、城市規(guī)模的影響從城市規(guī)模看（按城市人口劃分），大、中型城市的資產(chǎn)質(zhì)量明顯優(yōu)于中小型城市（圖7-7）。這表明：盡管不是唯一重要因素，但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對地區(qū)金融資產(chǎn)質(zhì)量依然產(chǎn)生比較重要的影響。這一點從地區(qū)金融資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系中也能觀察得到（圖7-8）。不過，在我們的分析中，單變量擬合的離差較大，這進(jìn)一步說明：地區(qū)金融生態(tài)的確是個復(fù)雜的多維系統(tǒng)。6、資源稟賦的影響資源型城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一般特征是：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一和國有經(jīng)濟(jì)占絕對主導(dǎo)地位。3經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，使得這些城市受經(jīng)濟(jì)周期影響較大；而國有經(jīng)濟(jì)的絕對主導(dǎo)，則造成這些城市不良資產(chǎn)比例較高且信用環(huán)境較差。資源型城市的金融資產(chǎn)質(zhì)量較差的狀況，主要由歷史的和體制的原因造成。在國家壟斷資源的管理體制下，特別是在中央的非均衡的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略下，在整個改革的推進(jìn)過程中，由于資源價格被長期低估，這些城市事實上被課征了某種形式的“資源稅”，而且，通過非市場的運(yùn)行機(jī)制，這些隱形稅賦事實上貼補(bǔ)了東南沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，在資源類城市之間，金融資產(chǎn)質(zhì)量也存在明顯差別（圖7-10）?？傮w來說，經(jīng)濟(jì)周期影響程度、國家管制的松緊和國際市場的影響深度等，導(dǎo)致了這種差別的產(chǎn)生。例如，有色金屬（銅陵、攀枝花、金昌（中國鎳都））、原油（克拉瑪依、東營）、鋼鐵等城市，由于其資源價格近年來受益于國內(nèi)投資旺盛和國際市場價格持續(xù)大幅走高，其企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益顯著改善，從而帶動了