對洛克觀念學(xué)說的繼承和批判,外國哲學(xué)論文題目第一章第二章3.13.2對洛克觀念學(xué)講的繼承和批判3.3第四章結(jié)束語/以下為參考文獻(xiàn)三、貝克萊哲學(xué)觀念論的理路〔一〕觀念的古今之爭要搞清貝克萊的觀念范疇是怎樣而來，首先要考察西方哲學(xué)史上的古今之爭，而華而不實(shí)極其重要的一個(gè)方面就是經(jīng)歷體驗(yàn)論與唯理論的決裂。而二者所爭論的焦點(diǎn)正是知識的來源問題。Idea在貝克萊哲學(xué)中代表觀念，觀念在經(jīng)歷體驗(yàn)論中是知識的對象。要弄清楚觀念范疇的內(nèi)涵，首先要了解西方近代哲學(xué)史上經(jīng)歷體驗(yàn)論與唯理論之爭，而經(jīng)歷體驗(yàn)論與唯理論所爭論的焦點(diǎn)正是知識來源于經(jīng)歷體驗(yàn)還是理性。關(guān)于知識的來源問題，早在古希臘時(shí)期就已經(jīng)開場。古希臘哲學(xué)家柏拉圖將世界進(jìn)行二重劃分，即可感世界與可知世界，可感世界是變化的，用赫拉克利特的話來講：一切皆流，一切皆變，對于經(jīng)歷體驗(yàn)到的可感物我們不能構(gòu)成任何知識。克拉底魯在他的教師赫拉克利特的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，宣稱人一次也不能踏入同一條河流①。柏拉圖對世界所進(jìn)行的二重劃分導(dǎo)致認(rèn)識論上的斷裂在西方哲學(xué)史上持續(xù)震蕩了2000年之久，以致有人講整個(gè)西方哲學(xué)都是對柏拉圖的注腳。idea一詞在古希臘原文中的含義是可見的東西,即形象，在柏拉圖哲學(xué)中指的是理念或者理型。理念是從蘇格拉底的關(guān)于是什么而來的，他的規(guī)定性之一就是由一種特殊事物表示清楚的類。在柏拉圖看來，理念是脫離了事物的共相，共相先于個(gè)別事物存在，它不單純是一個(gè)抽象概念，而是先于個(gè)別事物作為個(gè)別事物存在之根據(jù)的實(shí)在。柏拉圖這樣做的目的是為人類尋找確切的知識，但卻因而把理念實(shí)體化為脫離個(gè)別事物的共相。直到今天idealism一詞也有多重含義：唯心主義,理想主義,理念論.在洛克這里的觀念仍然沿用了柏拉圖的idea一詞，然而此時(shí)的idea的內(nèi)涵卻大不一樣。在柏拉圖那里的idea是可知世界的理念實(shí)體，是由個(gè)別事物表示清楚的類，而在洛克這里卻是從事物中抽象出來的一般概念，沒有實(shí)在性，只要觀念性。其次是來源不同，柏拉圖以為可感事物是不斷生滅變化的，知識不可能來源于經(jīng)歷體驗(yàn)，在其哲學(xué)中明顯地重視理念，輕視感覺經(jīng)歷體驗(yàn)。而洛克卻以為知識來源于經(jīng)歷體驗(yàn)，感覺是認(rèn)識的源泉。第三，在洛克那里，觀念是與感覺經(jīng)歷體驗(yàn)密不可分的；而柏拉圖卻以為理念先于詳細(xì)事物而存在并作為個(gè)別事物存在的根據(jù)。它不依靠于詳細(xì)事物，相反詳細(xì)事物通過分有和模擬理念而存在。〔二〕對洛克觀念學(xué)講的繼承和批判貝克萊的反抽象論在很大程度上遭到了洛克觀念學(xué)講的影響，他的哲學(xué)構(gòu)建直接受益于洛克，不僅僅僅是在抽象觀念的語言學(xué)批判維度上，在本體論意義上對抽象的物質(zhì)概念的反駁也是基于其哲學(xué)思想中的矛盾。1.對洛克學(xué)講的繼承洛克以為知識的對象是觀念，觀念來源于經(jīng)歷體驗(yàn)，分為感覺觀念和反省觀念，根據(jù)類型分為簡單觀念和復(fù)雜觀念。他的認(rèn)識論建立在唯物主義的基礎(chǔ)之上，他的關(guān)于物的兩種性質(zhì)的學(xué)講都建立在這里基礎(chǔ)之上。除此之外洛克的觀念較為復(fù)雜，在他的論著當(dāng)中靈敏多變，并且存在前后運(yùn)用的矛盾。在他看來人的認(rèn)識經(jīng)過包含三個(gè)方面：外部對象、觀念和在觀念基礎(chǔ)之上構(gòu)成的經(jīng)歷體驗(yàn)知識。人在感悟外部對象的基礎(chǔ)上構(gòu)成感覺觀念，洛克卻成認(rèn)觀念外部那個(gè)不為人知的物質(zhì)實(shí)體作為物的兩種性質(zhì)的基質(zhì)。而在貝克萊看來這個(gè)物質(zhì)實(shí)體除了包含了一個(gè)一般的存在概念以及支持諸偶性的相對概念之外并不包含其它東西。在洛克生活的年代，甚至更早能夠追溯到笛卡爾，包括霍布斯，他們都以為，物體的本質(zhì)是廣延。甚至能夠講物體和廣延是同義語。人們普遍以為、大小、廣袤、形狀、密度是物體的本質(zhì)屬性，而顏色、聲音、氣味并不是物質(zhì)本身的屬性，而僅僅僅是物體內(nèi)部分子的排列方式和運(yùn)動在人心中產(chǎn)生的感覺觀念。洛克也接受了笛卡爾、霍布斯的學(xué)講，默認(rèn)了這一觀點(diǎn)，即物體就是廣延。他將物體的性質(zhì)分為兩種，第一性的質(zhì)如大小、形狀、抗力、不可入性〔此二者統(tǒng)稱為堅(jiān)固性，solidity〕等性質(zhì)為物質(zhì)本身所固有，第二性的質(zhì)，諸如顏色、聲音、氣味并不是為物體所固有，而是物體借以在人心中產(chǎn)生色、聲、味等感覺的能力。在這種主客二分的思維形式之下，從人的認(rèn)識的邏輯來看，即單純從認(rèn)識論角度出發(fā)，從感覺、思想到物是一個(gè)主體的客觀化經(jīng)過。洛克以為，我們的觀念來源于感官，而觀念產(chǎn)生的原因在于外部事物。由感官接受外部事物的刺激產(chǎn)生感覺觀念，而后人心對于觀念進(jìn)行整理構(gòu)成知識。在這些可感性質(zhì)被人們所感悟和經(jīng)歷體驗(yàn)以后，我們必然會考慮產(chǎn)生觀念的原因，究竟是什么觸發(fā)了認(rèn)識主體產(chǎn)生這些觀念。2.對洛克學(xué)講的改造恰恰是在觀念的來源上貝克萊和洛克產(chǎn)生了分歧。貝克萊發(fā)展了洛克的學(xué)講，以為觀念不僅僅是人們知識的對象，也是認(rèn)識的對象，這就與洛克有所不同了。在洛克那里成認(rèn)物質(zhì)實(shí)體。并且在他那里作為外部物體和觀念之間的關(guān)系是影像和摹本〔patternsandimages〕的關(guān)系。物質(zhì)作為兩種性質(zhì)的基質(zhì)支托偶性。貝克萊看到了洛克哲學(xué)中的這種優(yōu)柔寡斷的態(tài)度：我們固然有物質(zhì)和思想的概念，但是我們恐怕永遠(yuǎn)也不會知道，純粹物質(zhì)的東西能否也在思想。固然物質(zhì)的東西就其本性而言是不能思想的，但是我們假如設(shè)想上帝那個(gè)原始的永遠(yuǎn)恒久的萬能的神靈和思維實(shí)體能夠造一套無知覺的物質(zhì)，那并不是一種矛盾①。正是洛克在物質(zhì)能否思維的問題上的疑惑和矛盾才促使貝克萊重新探尋解決這一問題的新思路。要克制肯定物質(zhì)所導(dǎo)致的各種問題，就必須對洛克的物質(zhì)學(xué)講展開批判。在洛克看來只要肯定兩種性質(zhì)的學(xué)講就必須成認(rèn)物質(zhì)實(shí)體，這一點(diǎn)在他的論著當(dāng)中從未放棄②。感官是人心與外物的中介這一點(diǎn)是為洛克所成認(rèn)的。外物是怎樣進(jìn)入人的意識之中，為人的意識所復(fù)寫、攝影和直觀地反映，這一點(diǎn)在貝克萊看來是無法解釋的。人心無法擺脫感官的束縛，至今為止我們的一切科學(xué)發(fā)現(xiàn)并沒有超出我們的感官范疇，而一切科學(xué)探尋求索的工具和儀器不過是拓展了人的感官的官能。既然人心所表象的直接對象不是外部事物，而只能意識到自個(gè)的觀念。那我們怎樣準(zhǔn)確的表象外部事物就成為難題。所謂客觀存在的外部事物無法被人心表象，那么它就沒有存在的必要了。此處貝克萊繼承和改造了洛克的觀念講，保存了觀念而舍棄了外物，也就是講將不僅將觀念作為知識的對象，也作為認(rèn)識的對象。在貝克萊前期哲學(xué)的兩大范疇觀念和心靈當(dāng)中，只要觀念才能被表象和認(rèn)識，而對于心靈則不是人的認(rèn)識對象，而嚴(yán)格來講在洛克那里只將觀念作為知識的對象，但卻解決不了知識與外部對象的關(guān)系問題。貝克萊只成認(rèn)觀念而否認(rèn)外部對象，由此得到的他的三個(gè)命題：存在即是被感悟；物是觀念的集合；觀念只能與觀念類似。貝克萊哲學(xué)正是由于這三個(gè)命題飽受學(xué)者詬病，被歸為主觀唯心主義。實(shí)際上這三個(gè)命題都是從認(rèn)識論意義上講的。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)自個(gè)并沒有取消物質(zhì)世界的實(shí)在性：存在即是被感悟中的存在〔existence〕并不是不依靠于我們的外在對象。貝克萊顯然知道這一命題所該導(dǎo)致的人們的誤解：似乎脫離了詳細(xì)的單個(gè)人在某一刻的感悟事物便不存在。他講：我感悟和在其之上書寫的桌子是存在的是由于我看到并感覺到它，當(dāng)我離開書房的時(shí)候我也該講它是存在的：意思也就是講當(dāng)我在書房中我可能感悟到它，正如其別人也會感悟到它一樣①。也就是講在貝克萊看來，當(dāng)我們使用存在一詞時(shí)的同時(shí)必須假定正在感悟事物的某個(gè)心靈。脫離了感悟的絕對存在是不可想象也是毫無意義的。對于我們來講沒有什么比想象在公園中的樹木而不需要親眼看見更為簡單的了，但是當(dāng)我們再講到樹木和書籍的時(shí)候，我們也不過是在心中構(gòu)成二者的觀念罷了②。在這一點(diǎn)上他便消解了人心無法感悟的外部對象來確保觀念、知識和對象的一致性，這樣就把認(rèn)識限制在主觀經(jīng)歷體驗(yàn)范圍之內(nèi)。而他所講的觀念與事物的唯一差異不同在于，事物包含了心靈，心靈實(shí)體是感悟觀念而存在的，我們對于心靈不能構(gòu)成任何觀念，但是通常意義上，我們還是會或多或少對心靈構(gòu)成一些概念的。在這里，貝克萊就已經(jīng)不再貫徹徹底的經(jīng)歷體驗(yàn)主義立場了，由于我們對于心靈無法構(gòu)成明白而清楚明晰的觀念。這一點(diǎn)被休謨看到，他嚴(yán)格貫徹經(jīng)歷體驗(yàn)主義的立場，最終得出這個(gè)我們對之不能構(gòu)成任何觀念的精神實(shí)體也是不存在的。在洛克那里人類認(rèn)識的對象是客觀真實(shí)存在的外部事物，人們也因而稱洛克為唯物主義者，洛克以為反省觀念是不依靠于外物而是心靈內(nèi)部作用的結(jié)果，因而有人講洛克是一位不徹底的唯物主義者，然而他畢竟成認(rèn)感覺觀念是由感官接受外部事物的刺激而在心中產(chǎn)生，假如沒有外物就沒有感覺觀念。洛克所謂經(jīng)歷體驗(yàn)〔experience〕是指人對外物的觀察或者對本身心靈敏動的觀察③。這二者成為觀念的兩個(gè)來源，他們分別是感覺觀念和反省觀念。離開了經(jīng)歷體驗(yàn)，就沒有觀念，更沒有知識。洛克把觀念分為簡單觀念和復(fù)雜觀念。復(fù)雜觀念是由若干個(gè)簡單觀念結(jié)合而成，比方人這個(gè)觀念便是由張三、李四等個(gè)別的簡單觀念，抽去其個(gè)別性質(zhì)，抽象而成的一個(gè)復(fù)雜觀念。貝克萊也同意有這樣一些一般觀念。然而他卻在這里基礎(chǔ)上堅(jiān)決否認(rèn)抽象的一般觀念。在(原理〕的緒論中他用三角形的例證來反對人們用一般的觀念代替?zhèn)€別的觀念。個(gè)別的觀念是個(gè)別事物的影像，而一般的名稱所表示的是一個(gè)一般的觀念。洛克和貝克萊都堅(jiān)持觀念才是知識的對象。知識的對象是觀念而不是唯物主義者所宣揚(yáng)的客觀存在的物質(zhì)對象。既然知識的對象是觀念，而前面又提到觀念又僅有兩個(gè)來源，一個(gè)是對外物的觀察，另一個(gè)是對內(nèi)心心靈敏動的考察。那么洛克所堅(jiān)持的那個(gè)抽象的物質(zhì)觀念必然不是從經(jīng)歷體驗(yàn)得來的，而只能來源于理性的獨(dú)斷，這便為貝克萊在(原理〕中對物質(zhì)概念的批駁奠定了基調(diào)，(原理〕的大廈正是在對洛克批判的基礎(chǔ)上建立起來的。貝克萊在洛克那里獲得的另一個(gè)啟發(fā)是，洛克在(人類理解論〕提出了一個(gè)通行于全文的改動clearanddistinctidea〔明白而清楚明晰的觀念〕①。固然洛克是經(jīng)歷體驗(yàn)論的先驅(qū)，但是他的哲學(xué)，無論是本體論的假設(shè)還是對觀念的理解都遭到了笛卡爾和霍布斯的強(qiáng)烈影響。貝克萊遭到洛克哲學(xué)觀念的這兩個(gè)特性的影響，展開了他的哲學(xué)建構(gòu)。因而固然我們習(xí)慣上將貝克萊和洛克劃歸為經(jīng)歷體驗(yàn)論者，實(shí)際上他們的哲學(xué)是異中有同，殊途同歸，目的都是為了人類的知識尋找根據(jù)。但洛克沿襲笛卡爾和霍布斯的物質(zhì)概念的不徹底性必然導(dǎo)致懷疑論。洛克所講人類知識的對象既然是觀念，那么我們怎么會有所謂外在于人的認(rèn)識的物的第一性質(zhì)？貝克萊僅僅捉住了這一點(diǎn)，這不是明顯的矛盾，而且還完全不可想象的么？②貝克萊從感覺經(jīng)歷體驗(yàn)的可感性質(zhì)出發(fā)，將人的認(rèn)識對象歸結(jié)為感覺〔sensation〕的綜合。例如蘋果是由顏色、香味、硬度等觀念的綜合。有人根據(jù)對象和感覺是同一回事而將貝克萊的哲學(xué)性質(zhì)歸為主觀唯心主義，此處的對象自然是認(rèn)識論意義上的，指人的認(rèn)識所把握的事物本身，能夠講，貝克萊在(原理〕一書中竭力要做的一項(xiàng)工作就是消除認(rèn)識論上主客二元對立的差異，將人的認(rèn)識納入到唯心主義的一元論框架之中。由此講來，當(dāng)貝克萊講對象和感覺是同一回事的時(shí)候，他是單純從認(rèn)識論角度出發(fā)，以為人們的感覺與實(shí)在的事物是一致的，而這種實(shí)在性的保證是上帝，在這一點(diǎn)上又像笛卡爾。他與洛克所不同的地方在于，洛克的學(xué)講將對象的實(shí)在性建立在唯物主義的基礎(chǔ)之上，然而由于本身學(xué)講中的矛盾，既以為人類知識和認(rèn)識的對象是觀念，又否認(rèn)外在的存在者被人認(rèn)識的可能。而貝克萊愈加強(qiáng)調(diào)認(rèn)識中有限心靈的主體性，在存在即是被感悟這一命題中具體表現(xiàn)出的最為明顯。他以為，是上帝創(chuàng)造了觀念。桌子是由硬度、大小、形狀、不可入性等觀念的綜合體。在貝克萊的三個(gè)哲學(xué)命題存在就是被感悟、物是觀念的集合、觀念只能和觀念類似當(dāng)中，最難理解的當(dāng)屬前者。此處的存在是理解的關(guān)鍵③，哲學(xué)界通常把存在理解為觀念的存在.然而這種理解又不可避免地衍生出較多疑問：貝克萊將觀念劃分為感覺觀念、想象觀念以及反省觀念。感覺觀念的來源并不是唯物主義主張的那個(gè)物質(zhì),而是大寫的精神實(shí)體，上帝。這在(原理〕的序論中能夠找到根據(jù)。這與笛卡爾用上帝證明物質(zhì)世界的實(shí)在性時(shí)所用的方式方法如出一轍。有人據(jù)此講貝克萊是主觀唯心主義，然而此處貝克萊是變換了考慮的形式，將一個(gè)本體論問題，即思那個(gè)存在者轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)認(rèn)識論問題。既然那個(gè)存在者不為人這一心靈主體所感悟，而是上帝創(chuàng)造的觀念，那這個(gè)本體論問題就沒有任何討論的必要了。此處他繞過了這個(gè)存在者是什么的難題，用上帝創(chuàng)世講來確保心靈所感悟的觀念的客觀性，他將上帝這一精神實(shí)體當(dāng)做了本原，正是上帝的仁慈和他對人類的擁榮，決定了他不會欺騙我們。然而這只是擱置了人的認(rèn)識深度的問題，即這個(gè)存在者究竟是什么。人這一心靈實(shí)體所感悟的觀念畢竟是有限的，而各個(gè)觀念之間各不一樣，沒有兩個(gè)一樣的觀念。貝克萊在哲學(xué)評論中強(qiáng)調(diào)，人所經(jīng)歷體驗(yàn)的觀念是不斷變化的，人們在同一時(shí)期對不同事物產(chǎn)生不同的觀念，在不同時(shí)期對同一事物產(chǎn)生不同的觀念。那這