塔爾斯基的“真〞理論戴維森的“徹底解釋〞理論,邏輯學(xué)論文戴維森(DonaldDavidson)是20世紀(jì)下半葉最重要的分析哲學(xué)家之一,他的真理論---真值條件意義理論---被稱之為戴維森綱領(lǐng).戴維森本人稱此綱領(lǐng)是在塔爾斯基的真理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的.因而,我們有必要對(duì)二者的真理論進(jìn)行比擬.一、塔爾斯基的真理論塔爾斯基(AlfredTarski,也有人譯為塔斯基)的真理論是他在1933年發(fā)表的(形式語(yǔ)言中的真概念〕一文中提出的.塔爾斯基把真看作語(yǔ)義學(xué)概念,他講剛剛討論過(guò)的真理概念,我將其名之曰真理的語(yǔ)義學(xué)概念[1]345,因而他的理論又被稱之為真值條件語(yǔ)義學(xué).作為其真理論之核心概念的真之定義就是本節(jié)討論的重點(diǎn).塔爾斯基在1944年發(fā)表的(真之語(yǔ)義學(xué)概念與語(yǔ)義學(xué)基礎(chǔ)〕開宗明義地指出:我們的討論將環(huán)繞真理的概念.主要問(wèn)題是,給予這個(gè)概念以一個(gè)滿意的定義,即一個(gè)內(nèi)容上恰當(dāng)(MateriallyAdequate)而且形式上正確(FormallyCorrect)的定義.[1]341塔爾斯基給出的真之定義就是他著名的T形式(T-schema)或者講T形式的等式(equivalenceoftheformT).其內(nèi)容是:X是真的,當(dāng)且僅當(dāng),P.華而不實(shí)X是P的名稱.塔爾斯基以為T形式是知足內(nèi)容恰當(dāng)和形式正確的定義標(biāo)準(zhǔn).內(nèi)容恰當(dāng)性具體表現(xiàn)出在兩個(gè)方面:第一,一個(gè)理想定義的目的是把握一個(gè)舊概念的實(shí)際意義,而塔爾斯基以為他的真之定義是與亞里士多德的真之定義相一致的.亞里士多德在(形而上學(xué)〕中有一句名言:謂非為是,或謂是為非,是為錯(cuò)誤;謂是為是,謂非為非,是為真實(shí).塔爾斯基以雪是白的作為詳細(xì)例子來(lái)觀察.這里我們很容易能夠做出判定:假如雪是白的,這個(gè)句子就是真實(shí)的;假如雪不是白的,這個(gè)句子就是錯(cuò)誤的.所以,我們得到了下述公式:雪是白的是真的,當(dāng)且僅當(dāng),雪是白的.比照與亞里士多德的話,我們能夠看到:塔爾斯基的T形式與亞里士多德的真之定義是類似的,所以T形式與亞里士多德的定義是具有歷史傳承性的.第二,從T形式推出的所有例子就都是真的.舉例來(lái)講,假如我們講:雪是綠的是真的,當(dāng)且僅當(dāng),雪是綠的.由于雪不是綠的,根據(jù)T形式,我們能夠看出,雪是綠的是假的.這樣,我們就確定了從T形式推出的所有例子都是真的,也就證明了T形式的內(nèi)容恰當(dāng)性.其次,關(guān)于形式正確性,塔爾斯基確定其真理定義具有形式正確性的最重要證據(jù)即消除了對(duì)真概念使用中的邏輯矛盾,詳細(xì)以講謊者悖論(theliarparadox)為例.所謂講謊者悖論能夠表述如下.用S作為一個(gè)命題的名稱,S這個(gè)命題是議論它自個(gè)的.假定,S:S不是真的.將這個(gè)句子帶入,我們得到下述(T)形式的等式:(1)S不是真的是真的,當(dāng)且僅當(dāng),S不是真的.而記住符號(hào)S的意義,將等式左邊的S替換,我們就能夠得到:(2)S是真的,當(dāng)且僅當(dāng),S不是真的.這就是講謊者悖論的簡(jiǎn)單形式.之所以會(huì)產(chǎn)生這種講謊者悖論,塔爾斯基以為是由于它違背了元語(yǔ)言的本質(zhì)豐富性條件(theconditionofessentialrichness).塔爾斯基區(qū)分了對(duì)象語(yǔ)言(object-lan-guage)和元語(yǔ)言(meta-language).所謂對(duì)象語(yǔ)言就是被談到的語(yǔ)言,是討論中的題材;元語(yǔ)言則是議論對(duì)象語(yǔ)言的語(yǔ)言.所謂元語(yǔ)言的本質(zhì)豐富性條件就是講元語(yǔ)言不僅要包括對(duì)象語(yǔ)言,還要包括對(duì)象語(yǔ)言所沒有的概念或規(guī)則,包含更高層次的邏輯類型中的變數(shù)[1]351.對(duì)應(yīng)于上面所提到的例子,即是講之所以會(huì)產(chǎn)生講謊者悖論是由于第二個(gè)步驟中的將S不是真的縮寫為S是不合法的,由于S既是對(duì)象語(yǔ)言的一個(gè)命題,又是元語(yǔ)言命題的名稱.而這是對(duì)元語(yǔ)言和對(duì)象語(yǔ)言的用法的混淆,也就是違背了元語(yǔ)言的本質(zhì)豐富性條件.這樣,通過(guò)對(duì)講謊者悖論的消除,塔爾斯基確定了自個(gè)真定義的形式正確性.在這里,有一個(gè)前提是需要我們注意的,即以上我們所討論的塔爾斯基的真定義是只適用于形式化語(yǔ)言(Formalizedlanguages)的.由于在塔爾斯基看來(lái),對(duì)于一個(gè)語(yǔ)言的描繪敘述,只要當(dāng)它是純構(gòu)造性的,是只能使用牽涉語(yǔ)言中符號(hào)和復(fù)雜表示出式的形式與排列的那些概念時(shí),它才是精到準(zhǔn)確的.所有深切進(jìn)入研究的精到準(zhǔn)確程度本質(zhì)上都依靠于這一描繪敘述的清楚明晰和精到準(zhǔn)確,所以唯有形式化語(yǔ)言的語(yǔ)義學(xué)才能用精到準(zhǔn)確方式方法加以構(gòu)造.[2]66假如將它應(yīng)用于自然語(yǔ)言,那么就會(huì)出現(xiàn)元語(yǔ)言和對(duì)象語(yǔ)言相混淆,使元語(yǔ)言喪失對(duì)對(duì)象語(yǔ)言的本質(zhì)豐富性,進(jìn)而導(dǎo)致講謊者悖論等.二、戴維森對(duì)塔爾斯基真理論的否認(rèn)性擴(kuò)展戴維森聲稱他繼承了塔爾斯基的真理論,但是比照兩者理論,筆者將講明,戴維森對(duì)于塔爾斯基真理論的繼承其實(shí)是一種否認(rèn)性的擴(kuò)展.最主要的有兩點(diǎn):首先,在對(duì)真下定義的方面,塔爾斯基對(duì)真下了定義,并且以為他的真之定義是令人滿意的,是內(nèi)容上恰當(dāng)而且形式上正確的.而戴維森卻指出:很清楚的是,塔爾斯基并沒有為(哪怕是當(dāng)其應(yīng)用于語(yǔ)句時(shí)的)這樣一種真理概念下定義.[3]65這一論斷是令人吃驚的,戴維森的理由是什么呢?塔爾斯基的真之定義是一個(gè)外延性定義,正如塔爾斯基自個(gè)所講:面對(duì)T形式,當(dāng)我們以特殊句子帶入P,而以句子名稱帶入X之后,我們所得到的(T)形式的每一個(gè)等式都只能看做是部分的真理定義,而一般的真理定義一定是所有這些部分真理的邏輯的結(jié)合物.這也就是戴維森講的:他定義了眾多不同的形如是真的的謂詞,每個(gè)可被應(yīng)用于一種單一語(yǔ)言;但他沒有定義一個(gè)對(duì)于任一變?cè)狶的、形如在L中是真的的謂詞[3]65.尤其當(dāng)把塔爾斯基的定義應(yīng)用于一種我們不懂的語(yǔ)言時(shí),這樣的困難愈加明顯,由于我們根本無(wú)法把握引進(jìn)真理謂詞的要旨.正如戴維森轉(zhuǎn)引達(dá)米特(MichaelDummett)的話:我們會(huì)全然不知引進(jìn)[真理]謂詞的要旨所在除非我們已經(jīng)事先知道被如此定義的謂詞的要旨理應(yīng)怎樣.但是,假如我們確實(shí)事先知道引進(jìn)謂詞真的的要旨,那么我們便知道關(guān)于該謂詞所表示出的真理概念的某種知識(shí),而這種知識(shí)并未具體表現(xiàn)出在那種真理定義當(dāng)中.[3]66所以,戴維森指出,塔爾斯基并沒有企圖去下一個(gè)真正一般性的定義.其次,關(guān)于T-語(yǔ)句能否包含經(jīng)歷體驗(yàn)內(nèi)容,進(jìn)而將T形式應(yīng)用于自然語(yǔ)言的問(wèn)題,前文曾指出:塔爾斯基強(qiáng)調(diào)他的理論應(yīng)用范圍僅限于形式化語(yǔ)言,假如應(yīng)用到自然語(yǔ)言就會(huì)導(dǎo)致類似講謊者悖論的問(wèn)題.但是,戴維森卻指出塔爾斯基并不想讓其定義成為純規(guī)定性的,其理由如下:塔爾斯基想要抓牢一個(gè)舊概念的實(shí)際意義[1]341,就是明確表示清楚了其真理定義不是純規(guī)定性的定義,而應(yīng)具有舊概念的經(jīng)歷體驗(yàn)內(nèi)容.到此為止,戴維森就將塔爾斯基的真之定義進(jìn)行了徹底的轉(zhuǎn)變,但是這并不是戴維森的最終目的,其目的在于將理論的應(yīng)用范圍擴(kuò)展到自然語(yǔ)言,這在其徹底的解釋理論中得到了愈加明顯的具體表現(xiàn)出.三、戴維森的徹底解釋理論正如前一節(jié)中戴維森引用達(dá)米特的話所表示清楚的,塔爾斯基的真之定義并沒有告訴我們?cè)鯓訉⑵鋺?yīng)用于一種新的語(yǔ)言,所以戴維森的徹底解釋(radicalinterpretation)理論的目的就是要解決當(dāng)我們面對(duì)一種不懂的語(yǔ)言①時(shí)怎樣對(duì)它做出解釋的問(wèn)題.在(徹底的解釋〕一文中,戴維森是通過(guò)回答3個(gè)問(wèn)題來(lái)講明他的理論的:(1)以為能為自然語(yǔ)言提出所描繪敘述的那種真理理論,②這種看法有道理嗎?(2)一個(gè)先前沒有關(guān)于有待解釋的那種語(yǔ)言的知識(shí)的解釋者似乎能夠符合情理地獲得某種證據(jù);而根據(jù)這種證據(jù)來(lái)斷定一種真理理論是正確的,這可能嗎?(3)假如這種真理理論被以為是正確的,有可能對(duì)講那種語(yǔ)言的人所作的表示出做出解釋嗎[4]184?關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題,其實(shí)就是為了給接下來(lái)對(duì)應(yīng)用于自然語(yǔ)言的徹底的解釋理論提供一個(gè)前提,即告訴我們能夠?qū)⒄胬砝碚搼?yīng)用于自然語(yǔ)言.對(duì)此,戴維森的答案:是肯定的.而且,他指出要通過(guò)兩個(gè)步驟來(lái)實(shí)現(xiàn):第一,為仔細(xì)劃分出來(lái)的一部分語(yǔ)言來(lái)表征真理,這其實(shí)是為一切語(yǔ)句給出了其邏輯形式或深層構(gòu)造[4]187.戴維森指出,由于一個(gè)T-語(yǔ)句最終是通過(guò)一系列的經(jīng)歷體驗(yàn)驗(yàn)證來(lái)表示出一個(gè)語(yǔ)句的真值條件的,所以是能夠先劃分出一種語(yǔ)言中的一部分有意義的詞語(yǔ)的.第二,把剩下的每個(gè)語(yǔ)句與已為之表征真理的那些語(yǔ)句中的一個(gè)或多個(gè)語(yǔ)句相匹配.這里戴維森借鑒了塔爾斯基約定T中的構(gòu)造,即從一種理論中衍推出全部的T-語(yǔ)句.后邊的兩個(gè)問(wèn)題,其實(shí)能夠看做是對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的進(jìn)一步具體回答,也就是對(duì)徹底的解釋理論的詳細(xì)陳述.戴維森指出,在塔爾斯基的研究中,由于假定了雙向條件式的右邊是對(duì)左邊的解釋,所以T-語(yǔ)句是真的;但是在經(jīng)歷體驗(yàn)性的應(yīng)用中,沒有經(jīng)過(guò)徹底解釋就假定能夠認(rèn)識(shí)到正確的翻譯,這是不合理的;因而他將解釋的方向顛倒了過(guò)來(lái):塔爾斯基是先假定翻譯的概念作為基本概念,并由此引出關(guān)于翻譯或解釋的講明;而如今的想法是把真理概念作為基本概念,并由此引出關(guān)于翻譯或解釋的講明.[4]188所以,第二個(gè)問(wèn)題就主要回答了怎樣確定真理理論的真值條件.而第三個(gè)問(wèn)題,則是表示清楚了假如這種理論知足了我們規(guī)定的限制性條件,那么怎樣用它來(lái)做出解釋的講明.詳細(xì)來(lái)講,在對(duì)第二個(gè)問(wèn)題的回答中,戴維森先提出了一個(gè)前提即寬容原則(principleofchari-ty).寬容原則要求我們保持一種態(tài)度,即以為語(yǔ)句為真、接受語(yǔ)句為真的態(tài)度,也就是講,固然我們不知道對(duì)方講的話是什么意思,但我們假定,他表示出的是真的.這是一種樂觀主義的態(tài)度,然后就以這種態(tài)度為前提進(jìn)行經(jīng)歷體驗(yàn)證明:講有待解釋的語(yǔ)言的人以為各種各樣的語(yǔ)句在某些時(shí)間和某些特定的場(chǎng)合為真.我們能夠得到如下形式的T-語(yǔ)句:(T)當(dāng)Esregnet這句話由x在時(shí)間t講出時(shí)為真,當(dāng)且僅當(dāng),于t時(shí)在x附近天下雨.同時(shí),我們具有下述形式的證據(jù):(E)庫(kù)特以為Esregnet這句話在星期六中午為真,并且星期六中午在庫(kù)特附近天下雨.在這里,(E)就能夠看作是表示清楚(T)為真的證據(jù).另外,我們看到(T)是一個(gè)以全稱的方式加以量化的條件句,那么我們要做的就是收集更多的證據(jù)來(lái)支持下述斷言:(GE)(x)(t)(x在t時(shí)以為Esregnet是真的當(dāng)且僅當(dāng)于t時(shí)在x附近天下雨).有人可能會(huì)提出異議,即庫(kù)特或者其別人是有可能在他附近天下雨這個(gè)問(wèn)題上出錯(cuò)的.為了盡可能地避免這種情況,戴維森指出我們不是孤立地接受一個(gè)T-語(yǔ)句,而是接受一批T-語(yǔ)句,這些基于經(jīng)歷體驗(yàn)的T-語(yǔ)句構(gòu)成一張語(yǔ)義的網(wǎng)絡(luò),也就是要相對(duì)于詳細(xì)的時(shí)間和詳細(xì)的講話者來(lái)為一種語(yǔ)言表征真理概念[4]184.詳細(xì)步驟如下:第一,解決邏輯形式的問(wèn)題,辨別謂詞、單稱詞項(xiàng)、量詞、聯(lián)合詞和同一式.第二,處理帶有索引詞的語(yǔ)句,根據(jù)世界上可發(fā)現(xiàn)的變化能夠判定語(yǔ)句語(yǔ)句有時(shí)真有時(shí)假.這兩點(diǎn)結(jié)合便對(duì)解釋單個(gè)謂詞的可能性做出了限制.第三,處理那些人們對(duì)此沒有構(gòu)成統(tǒng)一意見,并且并非系統(tǒng)的依靠于環(huán)境的變化而發(fā)生真值變化的語(yǔ)句.這樣,排除了有可能出錯(cuò)的情況,再基于寬容原則,我們也就證明了T-語(yǔ)句的真值.但是,僅僅證明了T-語(yǔ)句的真值就能夠同時(shí)回答第3個(gè)問(wèn)題,即對(duì)講那種語(yǔ)言的人所作的表示出做出解釋嗎?當(dāng)然不能,由于根據(jù)約定T的形式X是真的,當(dāng)且僅當(dāng),P,正如之前戴維森所指出的,在沒有徹底的解釋之前雙向式左右兩邊的關(guān)系是未知的,我們?yōu)榱舜_定T-語(yǔ)句所論及的那個(gè)語(yǔ)句的意義,就必須解決這個(gè)問(wèn)題.這里,戴維森為真理理論構(gòu)造了一種規(guī)范的證明,即對(duì)于雙向條件句來(lái)講,它出于唯一性的要求僅僅需要一些有針對(duì)性的斷定,這些斷定支配納入雙向條件句左邊和右邊的那些語(yǔ)句的優(yōu)先次序[4]194.這樣,我們就知道了怎樣做出解釋:某一序列的語(yǔ)句根據(jù)真的理論是某個(gè)特定的T-語(yǔ)句的證明.然后,我們要做的就是將這個(gè)理論推廣.也就是講,我們要知道的不應(yīng)僅限于知道關(guān)于這個(gè)有待解釋語(yǔ)句的T-語(yǔ)句,而應(yīng)該知道關(guān)于其他一切語(yǔ)句的T-語(yǔ)句.為了到達(dá)這個(gè)目的,戴維森提出來(lái)他的整體論的限制條件,即眾多基于經(jīng)歷體驗(yàn)的T-語(yǔ)句構(gòu)成一張語(yǔ)義的網(wǎng)絡(luò),而這張網(wǎng)絡(luò)的整體才是對(duì)每個(gè)T-語(yǔ)句的證據(jù).最后,有了雙向條件式左右兩邊的針對(duì)性斷定,再加上通過(guò)經(jīng)歷體驗(yàn)而得出整體論的限制條件,以及基于第二個(gè)問(wèn)題中我們確定的T-語(yǔ)句的真值,就能夠得出:一個(gè)T-語(yǔ)句知足塔爾斯基的約定T,即T-語(yǔ)句的右邊是對(duì)左邊的解釋,同時(shí)我們也就知道了推演出這個(gè)T-語(yǔ)句的真理的經(jīng)歷體驗(yàn)理論(徹底解釋理論),所以這個(gè)T-語(yǔ)句能夠被用來(lái)解釋一個(gè)語(yǔ)句的意義.四結(jié)束語(yǔ)塔爾斯基的真之定義以T形式為核心,在他那里,他的約定T和真理論都是中立的,只能應(yīng)用于形式化的語(yǔ)言.也正由于這樣,所以普特南(HilaryPutna