德國(guó)消費(fèi)者團(tuán)體訴權(quán)探析結(jié)論與以下為參考文獻(xiàn),比較法論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【引言】【第一章】【第二章】【3.1】【3.23.3】【第四章】【結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)】德國(guó)消費(fèi)者團(tuán)體訴權(quán)探析結(jié)論與以下為參考文獻(xiàn)結(jié)論團(tuán)體是19世紀(jì)自由主義的副產(chǎn)物，在聽(tīng)任市場(chǎng)自由發(fā)展的情況下，社會(huì)并沒(méi)有出現(xiàn)自由主義者所等待的社會(huì)秩序。為了實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序，愈加合理地分配社會(huì)資源，單個(gè)經(jīng)濟(jì)介入者聯(lián)合起來(lái)組成了團(tuán)體。團(tuán)體從成立之初便具有維護(hù)其成員這一群體利益的特性，含有公益性的因子。加之團(tuán)體在社會(huì)活動(dòng)中的具有廣泛的影響力，德國(guó)的團(tuán)體在1896年初次在(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕中被受權(quán)通過(guò)司法途徑與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作斗爭(zhēng)。由于當(dāng)時(shí)人們并不以為(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕的直接目的是要保衛(wèi)消費(fèi)者的權(quán)益，因而長(zhǎng)期以來(lái)，盡管德國(guó)團(tuán)體訴訟制度在不斷發(fā)展，但立法者始終未在(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕中授予消費(fèi)者團(tuán)體訴權(quán)。從上個(gè)世紀(jì)60年代開(kāi)場(chǎng)，消費(fèi)者政策日益遭到重視，德國(guó)在1965年修改(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕時(shí)初次賦予消費(fèi)者團(tuán)體針對(duì)不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為的不作為請(qǐng)求權(quán)。隨后，德國(guó)立法者在不同的法律文件中賦予消費(fèi)者團(tuán)體不同的訴權(quán)，構(gòu)成了一套相對(duì)完備的消費(fèi)者團(tuán)體訴權(quán)體系。在消費(fèi)者團(tuán)體訴權(quán)體系構(gòu)成經(jīng)過(guò)中，歐盟發(fā)揮了重要作用。德國(guó)有關(guān)消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度的幾次重要修法都是歐盟指令向國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)換的結(jié)果。如今，德國(guó)消費(fèi)者團(tuán)體訴權(quán)體系中包括以下請(qǐng)求權(quán)：(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〕中的不作為請(qǐng)求權(quán)、排除請(qǐng)求權(quán)、收繳利潤(rùn)請(qǐng)求權(quán)，(反限制競(jìng)爭(zhēng)法〕中的不作為請(qǐng)求權(quán)、排除請(qǐng)求權(quán)、收繳利益請(qǐng)求權(quán)，(不作為訴訟法〕中的不作為請(qǐng)求權(quán)、撤銷(xiāo)請(qǐng)求權(quán)，(法律服務(wù)法〕中的收取請(qǐng)求權(quán)。不作為請(qǐng)求權(quán)、排除請(qǐng)求權(quán)是一種防御性請(qǐng)求權(quán)，其效果只指向?qū)?lái)，即預(yù)防行為人在將來(lái)施行違法行為。由于這個(gè)原因，防御性請(qǐng)求權(quán)并不能有效地威懾潛在的違法行為施行者。收繳請(qǐng)求權(quán)就是為了彌補(bǔ)防御性請(qǐng)求權(quán)的缺乏而創(chuàng)立的。通過(guò)收繳之訴，違法行為施行者不能通過(guò)違法行為獲益，進(jìn)而使他們放棄施行違法行為獲益的念頭。消費(fèi)者團(tuán)體訴訟不應(yīng)干預(yù)私法中的意思自治，私法中的意思自治在訴訟中具體表現(xiàn)出為雙方當(dāng)事人原則。為了不打破這一傳統(tǒng)的民事訴訟原則，德國(guó)立法者賦予的消費(fèi)者團(tuán)體的訴權(quán)是實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，消費(fèi)者團(tuán)體是以自個(gè)的名義主張自個(gè)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)。在收取之訴中，消費(fèi)者團(tuán)體同樣是以自個(gè)的名義主張權(quán)利，由于消費(fèi)者已經(jīng)將他們的實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)讓渡給了消費(fèi)者團(tuán)體。賦予消費(fèi)者團(tuán)體實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)更多地是希望通過(guò)消費(fèi)者團(tuán)體提起的訴訟維護(hù)公共利益。在司法實(shí)踐中，消費(fèi)者團(tuán)體主要面臨著資金短缺問(wèn)題。在主張一些請(qǐng)求權(quán)時(shí)，較高的證明要求也是阻礙消費(fèi)者團(tuán)體提起訴訟的重要因素。在防止濫訴方面，德國(guó)制定了嚴(yán)格的條件，只要符合條件并登記在聯(lián)邦司法局有資格的機(jī)構(gòu)清單中的消費(fèi)者團(tuán)體有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定提起訴訟。德國(guó)最大的同時(shí)也是遭到聯(lián)邦財(cái)政支持的消費(fèi)者團(tuán)體是消費(fèi)者中心聯(lián)邦團(tuán)體，它在提起訴訟方面最為活潑踴躍。其他專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域的消費(fèi)者團(tuán)體則在相應(yīng)的領(lǐng)域?yàn)榫S護(hù)消費(fèi)者權(quán)益提起訴訟。我們國(guó)家剛建立起了消費(fèi)者公益訴訟制度，消費(fèi)者協(xié)會(huì)能夠?yàn)榱斯怖嫦蚍ㄔ禾崞鸸嬖V訟。我們國(guó)家的公益訴訟制度尚不完備，法律規(guī)定在很大程度上還有可討論的余地。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，我們國(guó)家的消費(fèi)者公益訴訟制度在司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問(wèn)題大多與消費(fèi)者組織訴權(quán)不明有關(guān)。因而在完善我們國(guó)家消費(fèi)者公益訴訟制度時(shí)，能夠考慮先從明確消費(fèi)者組織的訴權(quán)著手。除此之外，鼓勵(lì)消費(fèi)者組織尤其是專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域的消費(fèi)者組織的建立與發(fā)展，能更好地保衛(wèi)消費(fèi)者的權(quán)益?？紤]到給付之訴的復(fù)雜性，在進(jìn)一步構(gòu)建我們國(guó)家消費(fèi)者組織訴權(quán)體系時(shí)可首先將防御性訴權(quán)制度化，在積累了一定實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)后再將消費(fèi)者組織的訴權(quán)擴(kuò)展至收繳之訴，以彌補(bǔ)防御性請(qǐng)求權(quán)的固有缺乏，最后再審慎地考慮能否將消費(fèi)者組織的訴權(quán)擴(kuò)展至其他給付之訴。總之，我們國(guó)家已經(jīng)邁開(kāi)了消費(fèi)者公益訴訟的第一步。我們能夠自個(gè)探索經(jīng)歷體驗(yàn)，緩慢前行，可以以學(xué)習(xí)德國(guó)消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的成功經(jīng)歷體驗(yàn)，加速我們制度構(gòu)建的步伐。筆者希望本文的研究能對(duì)完善我們國(guó)家消費(fèi)者公益訴訟制度提供有益的參考。以下為參考文獻(xiàn)一、中文參考書(shū)目〔一〕著作類(lèi)1、范愉編著：(集團(tuán)訴訟問(wèn)題研究〕，北京大學(xué)出版社2005年版。2、[意]莫諾、卡佩萊蒂編：(福利國(guó)家與接近正義〕，劉俊祥等譯，法律出版社2000年版。3、張彤主編：(歐盟法概論〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年版。〔二〕論文類(lèi)1、范愉：群體性損害事件的多元化解決，載(法學(xué)家〕2018年第2期。2、劉璐：三鹿問(wèn)題奶粉事件損害賠償民事訴訟程序之保障，載(法學(xué)〕，2008年第11期。3、江偉，肖建國(guó)：關(guān)于代表人訴訟的幾個(gè)問(wèn)題，載(法學(xué)家〕1994年第3期。4、周翠：民事公益訴訟的功能承當(dāng)與程序設(shè)計(jì)，載(北方式方法學(xué)〕2020年第5期。5、張衛(wèi)平：民事公益訴訟原則的制度化及施行研究，載(清華法學(xué)〕2020年第4期。6、吳澤勇：群體性糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建原理，載(法學(xué)家〕2018年第5期。7、吳澤勇：集團(tuán)訴訟在德國(guó)：異類(lèi)或藍(lán)本，載(法學(xué)家〕2018年第6期。8、吳澤勇：德國(guó)團(tuán)體訴訟的歷史考察，載(中外法學(xué)〕2018年第4期。9、陳光中：比擬法視野下的中華特點(diǎn)司法獨(dú)立原則，載(比擬法研究〕2020年第2期?！踩撤ㄒ?guī)類(lèi)1、(中國(guó)憲法〕。2、(中國(guó)民事訴訟法〕。3、(中國(guó)環(huán)境保衛(wèi)法〕。4、(中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保衛(wèi)法〕。5、(最高人民法院關(guān)于適用〈中國(guó)民事訴訟法〉的解釋〕。6、(德國(guó)民法典〕〔第3版〕，陳衛(wèi)佐譯，法律出版社2018年版。7、(歐洲聯(lián)盟基礎(chǔ)條約〕，程衛(wèi)東等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版。二、外文參考書(shū)目〔一〕著作類(lèi)1.Bassenge,Peter;Brudermller,Gerd;Ellenberger,Jrgen;G?tz,Isabell;Grneberg,Christian;Sprau,Hartwig;Thorn,Karsten;Weidlich,Dietmar:PalandtBrgerlichesGesetzbuch,73.Aufl.,C.H.Beck,Mnchen,2020.2.Beater,Axel:UnlautererWettbewerb,C.H.Beck,Mnchen,2018.3.Bechtold,Rainer:GWB,7.Aufl.,C.H.Beck,Mnchen,2020.4.Christensen,Guido;Fuchs,Andreas:AGB-Recht,11.Aufl.,Dr.OttoSchmidt,K?ln,2018.5.Dreher,Meinrad;Kulka,Michael;Rittner,Fritz:Wettbewerbs-undKartellrechtEinesystematischeDarstellungdesdeutschenundeurop?ischenRechts,8.Aufl.,C.F.Mller,Heidelberg,2020.6.Eichler,Andreas:KollektiveRechtsschutzinstrumenteimBereichderMassen-undStreusch?den,derAndereVerlag,Uelvesbll,2020.7.Fezer,Karl-Heinz:LauterkeitsrechtKommentarzumGesetzgegendenunlauterenWettbewerb(UWG),Band1:1-4UWG,C.H.BeckMnchen,2018.8.Fezer,Karl-Heinz:LauterkeitsrechtKommentarzumGesetzgegendenunlauterenWettbewerb(UWG),Band2:5-20UWG,C.H.BeckMnchen,2018.9.Gl?ckner,Jochen:KartellrechtRechtgegenWettbewerbsbeschr?nkung,Kohlhammer,Stuttgart,2020.10.G?tting,Horst-Peter;Nordemann,Axel:UWG,2.Aufl.,Nomos,Baden-Baden,2020.11.Halfmeier,Axel:PopularklagenimPrivatrecht,MohrSiebeck,Tbingen,2006.12.Hess,Burkhard:Zivilprozessrecht,30.Aufl.,C.H.Beck,Mnchen,2018.13.Huber,ErnstRudolf:DeutscheVerfassungsgeschichteseit1789,BandIV,Kohlhammer,Stuttgart,1969.14.Immenga,Ulrich;Mestm?cker,Ernst-Joachim:GWBKommentarzumKartellgesetz,3.Aufl.,C.H.Beck,Mnchen,2001.15.Kleine-Cosack,Michael:Rechtsdienstleistungsgesetz,2.Aufl.,C.F.Mller,Heidelberg,2008.16.Kling,Michael;Thomas,Stefan:Kartellrecht,Vahlen,Mnchen,2007.17.Koch,Harald:Verbraucherprozessrecht,C.F.Mller,Heidelberg,1990.18.K?hler,Helmut;Bornkamm,Joachim:GesetzgegendenunlauterenWettbewerb,26.Aufl.,C.H.Beck,Mnchen,2008.19.K?hler,Helmut;Piper,Henning:UWGGesetzgegendenunlauterenWettbewerb,2.Aufl.,C.H.Beck,Mnchen,2001.20.Lakkis,Panajotta:DerkollektiveRechtsschutzderVerbraucherinderEurop?ischenUniondargestelltanderVerbandsklagederVerbraucherverb?ndenachdemAGBG,demUWGunddemgriechischenVerbraucherschutzgesetz,Gieseking,Bielefeld,1997.21.Le?mann,Herbert:Die?ffentlichenAufgabenundFunktionenprivatrechtlicherWirtschaftsverb?nde,CarlHeymannsVerlagKG,Berlin,1976.22.Lettl,Tobias:DasneueUWG,C.H.Beck,Mnchen,2004.23.Lobe,Adolf:DieBek?mpfungdesunlauterenWettbewerbs,BandI,DieterichscheVerlagsbuchhandlungTheodorWeicher,Leipzig,1907.24.Lobe,Adolf:DieBek?mpfungdesunlauterenWettbewerbs,BandIII,DieterichscheVerlagsbuchhandlungTheodorWeicher,Leipzig,1907.25.Meller-Hannich,Caroline;H?land,Armin:GutachtenEvaluierungderEffektivit?tkollektiverRechtsschutzinstrumente,BundesministeriumfrErn?hrung,LandwirtschaftundVerbraucherschutz,AngewandteWissenschaftHeft523,2018.26.Rosenberg,Leo;Schwab,KarlHeinz;Gottwald,Peter:Zivilprozessrecht,17.Aufl.,C.H.Beck,Mnchen,2018.27.Sauerland,Mirja:DieHarmonisierungdeskollektivenVerbraucherrechtsschutzesinderEU,PeterLang,FrankfurtamMain,2020.28.Schilken,Eberhard:Zivilprozessrecht,6.Aufl.,Vahlen,Mnchen,2018.29.Schulte,JosefL.;Just,Christoph:Kartellrecht,CarlHeymannsVerlag,K?ln,2020.30.Stoffels,Markus:AGB-Recht,2.Aufl.,C.H.Beck,Mnchen,2018.31.Thiere,Karl:DieWahrungberindividuellerInteressenimZivilprozess,VerlagErnstundWernerGieseking,Bielefeld,1980.32.Urbanczyk,Reinhard:ZurVerbandsklageimZivilprozess,CarlHeymanns,Berlin,1981.33.Westermann,HarmPeter;Grunewald,Barbara;Maier-Reimer,Georg:ErmanBGB,BandI,13.Aufl.,Dr.OttoSchmidt,K?ln,2018.34.Wolf,Manfred:dieKlagebefugnisderVerb?nde,J.C.B.Mohr,Tbingen,1971.35.Wolf,Manfred;Lindacher,F.Walter;Pfeiffer,Thomas:AGB-Recht,5.Aufl.,C.H.Beck,Mnchen,2018.〔二〕論文類(lèi)1.ArbeitsgemeinschaftderVerbraucher(Hrsg.):DieVerbraucherverb?ndeundihreAufgaben,inVerbraucherRundschau,Nr.4April83.2.M?llers,ThomasM.J.;Pregler,Bernhard:ZivilrechtlicheRechtsdurchsetzungundkollektiverRechtsschutzimWirtschaftsrecht,inZHR176(2020)144-183.〔三〕法規(guī)類(lèi)1.GesetzgegendenunlauterenWettbewerb(UWG).2.GesetzgegenWettbewerbsbeschr?nkungen(GWB).3.GesetzberUnterlassungsklagenbeiVerbraucherrechts-undanderenVerst??en(Unterlassungsklagengesetz-UKlaG).4.Gesetzberau?ergerichtlicheRechtsdienstleistungen(Rechtsdienstleistungsgesetz-RDG).5.Zivilprozessordnung(ZPO).6.GrnbuchSchadenersatzklagenwegenVerletzungdesEU-Wettbewerbsrechts,KOM(2005)672.7.Richtlinie98/27/EGdeseurop?ischenParlamentsunddesRatesvom19.Mai1998berUnterlassungsklagenzumSchutzderVerbraucherinteressen.8.WeissbuchSchadenersatzklagenwegenVerletzungdesEG-Wettbewerbsrechts,KOM(2008)165.9.Richtlinie2018/22/EGdeseurop?ischenParlamentsunddesRatesvom23.April2018berUnterlassungsklagenzumSchutzde