社會企業(yè)的交叉補貼定價及福利效應分析基于三級價格歧視的視角社會企業(yè)的交叉補貼定價及福利效應分析基于三級價格歧視的視角

中圖分類號：F270文獻標識碼：A文章編號：1003-7217〔2022〕02-0092-07

一、引言

隨著經(jīng)濟社會的迅速開展，政府、商業(yè)企業(yè)、非營利組織三者之間的邊界日益含糊，政府和非營利組織逐漸援引商業(yè)企業(yè)運作模式，而尋求利潤最大化的商業(yè)企業(yè)也開始向公共產(chǎn)品市場開放。Young〔2022〕指出，政府、商業(yè)企業(yè)、非營利組織三者之間邊界的逐漸消失意味著“迫切需要一種新的方式通過跨部門的協(xié)作來解決社會問題，〞[1]。同時，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動蓬勃興起，其旨在尋求市場時機而不囿于資源限制，充沛組合和利用資源及開發(fā)時機，發(fā)明價值[2]。在此背景下，社會創(chuàng)業(yè)應運而生，社會創(chuàng)業(yè)也譯為“公益創(chuàng)業(yè)〞、“社會創(chuàng)新〞或“公益創(chuàng)新〞。社會企業(yè)是社會創(chuàng)業(yè)的重要載體，通過引入商業(yè)模式解決社會問題，效勞公益組織維持自身可持續(xù)開展且兼具社會與經(jīng)濟雙重屬性的混合組織，在發(fā)明社會價值、增進社會福利方面發(fā)揮著獨特優(yōu)勢[3]。社會企業(yè)的獨特社會屬性決定了其要更多地效勞于弱勢群體。德魯克曾預言其有可能成為后資本主義時代興旺經(jīng)濟體中真正的“增長部門〞[4]。由此可見，社會企業(yè)已經(jīng)成為順應社會組織演進趨勢的跨部門創(chuàng)新形式，無論在理論上還是實踐上，都日益受到人們的廣泛關注和高度重視[5]。

社會企業(yè)作為市場參與者在許多方面跟商業(yè)企業(yè)類似，一方面需要提供有價格競爭力的高品質(zhì)商品或優(yōu)良效勞，同時解決由此產(chǎn)生的一系列本錢問題如發(fā)放工資、支付租金等；另一方面需要對社會企業(yè)規(guī)劃中相關的財務問題進行全面準確地表明。這就意味著社會企業(yè)必須解決其在市場營銷中面臨的會直接影響消費者購置決策及企業(yè)獲利情況的定價問題。交叉補貼型社會企業(yè)是從交叉補貼的角度描繪的以低使命導向獲取的凈收入用于補貼高使命導向的虧損，從而到達優(yōu)待交叉補貼客戶目的的一類社會企業(yè)[6]。對社會企業(yè)而言，使命性效勞是其社會目標的體現(xiàn)，高使命導向是社會企業(yè)為實現(xiàn)其社會目標對其所提供的產(chǎn)品或效勞的低收費，而低使命導向那么是社會企業(yè)對其所提供的產(chǎn)品或效勞的正常收費。值得探討的是，為了實現(xiàn)使命和清償能力的均衡，什么樣的定價模式對于交叉補貼型社會企業(yè)的應用是可行的。本文嘗試以社會企業(yè)與商業(yè)企業(yè)定價目標的區(qū)別為出發(fā)點，借鑒三級價格歧視理論，分析社會企業(yè)的交叉補貼定價及其福利效應，并對典型交叉補貼型社會企業(yè)――印度Aravind眼科醫(yī)院的定價模式及福利效應進行分析。

二、理論根底

〔一〕社會企業(yè)與商業(yè)企業(yè)的比擬

1.社會使命收益最大化的定價目標。作為社會創(chuàng)新領域的最新動態(tài)，社會企業(yè)還是一個較為新鮮的名詞。OECD〔OrganizationforEconomicCooperationandDevelopment〕〔2022〕認為，社會企業(yè)是介于公益與私人組織間的非營利組織，并且其主要形態(tài)為利用交易活動實現(xiàn)財政自主以及達成目標，但是社會企業(yè)和商業(yè)企業(yè)在經(jīng)營動機、企業(yè)使命、企業(yè)目標等方面是不同的[7，8]。英國政府與歐洲委員會均認為社會企業(yè)擁有的根本社會目標是所獲得的利潤再投入到企業(yè)與社會中，而不是商業(yè)企業(yè)追求股東的最大化利益[9]。法國經(jīng)濟學家蒂埃里《讓泰認為，社會企業(yè)不是以資本主義經(jīng)濟辦法即工資、收益等對其進行衡量，而是把社會效益和間接的經(jīng)濟效益結(jié)合在一起衡量產(chǎn)出，實現(xiàn)兩者的可持續(xù)平衡[10]。我國學者潘小娟〔2022〕也認為社會企業(yè)賺取的利潤絕大局部用于社會公益或自身開展的再投資，而不是商業(yè)企業(yè)股東之間利潤的再分配[11]。雖然社會企業(yè)的概念沒有統(tǒng)一定論，但是根本上認為其盈利動機以及利潤流動走向始終圍繞其社會使命的實現(xiàn)，這一點與商業(yè)企業(yè)有顯著區(qū)別。因此，商業(yè)企業(yè)的以利潤最大化為出發(fā)點的定價模式對于社會企業(yè)顯然是不適宜的，社會企業(yè)的衡量規(guī)范應該是與社會使命相關的收益。為此，亞瑟建立了凈收入與社會使命之間的關系，圖1中的兩個軸分別衡量社會企業(yè)運作的凈收入量〔R〕和使命忠誠度〔M〕[12]。當凈收入等于零時〔R=0〕，社會企業(yè)就會破產(chǎn)，無法完成它的使命〔M=0〕。當凈收入到達最大時〔R=Rmax〕，社會企業(yè)同樣無法完成它的使命〔M=0〕。因此，存在一個最優(yōu)點，在最優(yōu)點處，社會企業(yè)恰好能夠籌到足夠多的凈收入〔R=R*〕來最大程度地實現(xiàn)它的使命〔M=Mmax〕。

2.社會企業(yè)定價伎倆的創(chuàng)新。Young〔2022〕認為社會企業(yè)的主要目標是對社會進步或?qū)藏斦龀龇瞰I，并且通過采取商業(yè)企業(yè)市場運作來獲取收益實現(xiàn)目標[1]。社會企業(yè)獲取的競爭優(yōu)勢來自于商業(yè)運作，因此需要一個商業(yè)模式在社會使命被定義、陳說、提煉和改良后，使得社會創(chuàng)業(yè)者的時機變成具有操作性的社會事業(yè)[12]。從這一點來看，社會企業(yè)商業(yè)模式和社會使命同等重要。Goerke〔2022〕提出面對競爭和提高管理效率的壓力，社會企業(yè)必須對商業(yè)模式中的市場營銷策略做出相應的改變[13]。因此定價伎倆作為定價目標實現(xiàn)的載體，更加需要在借鑒或是參考商業(yè)企業(yè)的定價伎倆根底上進行創(chuàng)新，找到匹配凈收入與使命忠誠度最優(yōu)點組合〔R*，Mmax〕或是接近的模式。

〔二〕社會企業(yè)的交叉補貼定價

1.交叉補貼定價模式。社會企業(yè)的收入來源主要有三個：費用收入、捐款和政府投資[12]。其中費用收入主要是指通過銷售產(chǎn)品或提供效勞來獲得。Estelle在1983年構(gòu)建的交叉補貼模型是基于費用收入最重要的經(jīng)濟理論之一。交叉補貼模型認為，社會企業(yè)往往開發(fā)出至少兩種產(chǎn)品：一種是高使命導向卻會造成虧損；另外一種是低使命導向的，但卻可以將其投資凈收入來補貼第一種產(chǎn)品[6]。值得探討的是，為了實現(xiàn)使命和清償能力的均衡，什么樣的定價模式對于交叉補貼模型的應用是可行的。社會企業(yè)的定價需要找到匹配凈收入與使命忠誠度最優(yōu)點組合〔R*，Mmax〕或是接近的模式，則交叉補貼型社會企業(yè)應該如何給產(chǎn)品或效勞定價呢？亞瑟〔2022〕指出，一般而言經(jīng)濟學家為社會企業(yè)提供了五種定價實施計劃〔見表1〕[12]。其中明確指出為了補貼優(yōu)待客戶的社會企業(yè)采取的創(chuàng)新定價計劃是混合定價，基于此，本文嘗試建立具體適用于社會企業(yè)的交叉補貼定價模型。從一種產(chǎn)品或效勞對象處獲取的收益可以用來補貼另外一種虧損的產(chǎn)品或效勞，這兩種產(chǎn)品或效勞可能沒有本質(zhì)的區(qū)別，只是用一些伎倆或措施使之加以辨別開。2.交叉補貼定價的福利分析。市場調(diào)節(jié)與政府干涉都有內(nèi)在的缺陷，都有可能失靈，解決這一問題的關鍵是找到市場開展機制與政府宏觀調(diào)控的最正確結(jié)合點[14]。將市場形態(tài)關系與運作模式引入到社會福利領域的社會企業(yè)，即“福利市場化〞便是這個結(jié)合點。隨著柏格森和薩繆爾森在20世紀40年代分別提出了社會福利函數(shù)理論。關于社會福利方面，汪忠等〔2022〕通過公益創(chuàng)投對資源配置進行調(diào)整來影響社會福利[15]；羅婧〔2022〕認為資源配置效率如果不高，社會福利便會損失[16]。但是人們逐漸認識到社會福利的改善不僅與資源配置效率有關，而且也受到收入分配的影響。因此，要提高整體社會福利水平，僅僅關注資源配置效率是不夠的，還需要考慮適當?shù)氖杖敕峙錉顩r。交叉補貼型社會企業(yè)的社會使命就是為收入有上下之分的普通群與弱勢群提供相對應的產(chǎn)品，效率與公平并重。另一方面，社會企業(yè)通過引進創(chuàng)新的交叉補貼定價辦法從而改善了公共效勞，彌補了政府和企業(yè)在社會效勞方面的缺乏。此外，創(chuàng)新的運作模式給社會企業(yè)的可持續(xù)開展提供了強有力的保證，使其在達成社會使命的同時，能夠繼續(xù)“造血〞效勞于社會。

三、模型建立

〔一〕根本若

對于大多數(shù)新創(chuàng)社會企業(yè)而言，“使命性的效勞〞在很大程度上意味著虧損，為了維持自身財務的可持續(xù)，這些機構(gòu)必須將提高凈收益的活動和降低凈收益的核心效勞進行區(qū)別。因此，Estelle構(gòu)建的社會企業(yè)交叉補貼模型，效勞對象有兩類：一類是效勞于低使命導向〔所提供產(chǎn)品或效勞為正常收費〕的普通群；一類是效勞于高使命導向〔所提供產(chǎn)品或效勞為低收費〕的弱勢群。交叉補貼型社會企業(yè)的交叉補貼定價與營利組織的差異定價相比，最大的不同點是要把普通群與弱勢群的定價進行別離，且低使命的收入用來彌補高使命的虧損。社會企業(yè)的交叉補貼定價更接近于三級價格歧視，但是對于弱勢群的定價又有所區(qū)別。為了更清晰地闡釋交叉補貼定價模型，提出如下若：

若1：交叉補貼型社會企業(yè)的收入主要由費用收入〔銷售產(chǎn)品或提供效勞獲得〕構(gòu)成。

若2：交叉補貼型社會企業(yè)提供的效勞或產(chǎn)品同時滿足兩類顧客，即有高使命導向〔所提供產(chǎn)品或效勞為低收費〕的弱勢群和有低使命導向〔所提供產(chǎn)品或效勞為正常收費〕的普通群。

〔三〕Aravind醫(yī)院的交叉補貼定價福利分析

Aravind眼科醫(yī)院有著30多年記錄的世界級水平，Aravind模型說明為金字塔底端的貧窮群體提供高質(zhì)量的醫(yī)療保健是可能的[21]。2022年4月至2022年3月Aravind眼科醫(yī)院的門診總數(shù)是3522527例，付費的門診是1907928例，在總門診中占的比例是54%；間接免費和直接免費的門診數(shù)是1614599例，在總門診中占的比例是46%〔如圖6～1所示〕。手術總數(shù)是401529例，直接免費和間接免費的手術是203106例，在總手術中占的比例是51%；付費手術是198423例，在總手術中占的比例是49%〔如圖6～2所示〕。一方面，Aravind醫(yī)院的交叉補貼定價模式，不僅使得支付能力低于價格的眼疾患者獲得高質(zhì)量的醫(yī)療保健，同時通過具體的醫(yī)療效勞的差異讓具有高支付能力的患者獲得較高水平的效勞。另一方面，Aravind醫(yī)院的商業(yè)模式還為患者解除了傷痛，在某種程度上為印度政府解決了一局部公共問題，改善了公共效勞。此外，定價模式的創(chuàng)新也讓Aravind醫(yī)院贏得了患者的信賴，為自身可持續(xù)開展奠定了堅實的根底。

五、結(jié)論及啟示

本文通過社會企業(yè)與商業(yè)企業(yè)的比擬，指出社會企業(yè)是以社會使命收益最大化作為定價目標，而不是以利潤最大化為出發(fā)點。當社會企業(yè)的凈收入與社會使命到達最正確匹配點〔R*，Mmax〕時，社會企業(yè)的目標得以最大化的實現(xiàn)。且社會企業(yè)目標的實現(xiàn)離不開商業(yè)運作，需要創(chuàng)新的定價伎倆予以配合。交叉補貼這種定價的方式就是社會企業(yè)為了平衡社會價值與經(jīng)濟價值而采取的一種創(chuàng)新性的定價方式，效率與公平并重，不僅使得自身得以可持續(xù)開展，而且改善了公共效勞，提高了整體福利。在此根底上，本文建立的交叉補貼定價模型是以社會使命收益最大化為目標的接近于三級價格歧視定價的一種辦法。

印度Aravind眼科醫(yī)院采用典型的社會企業(yè)交叉補貼定價方式，窮人低收費甚至不收費，富人正常收費以彌補窮人的虧損，同時還有盈余資助醫(yī)院本身的開展。Aravind眼科