1/1生產(chǎn)政治的勞動過程理論——評布若威《制造同意》生產(chǎn)政治的勞動過程理論——評布若威《制造同意》

2010-09-0100:25:19來自:碼頭上的觸角

制造甘愿：壟斷資本主義勞動過程的歷史變遷的評論

工業(yè)行為的改變，主要起源于工作組織的變遷?！~克?布若威

現(xiàn)代社會之為現(xiàn)在社會，就在于人類生活被前所未有地卷入了工業(yè)化的浪潮。對于很多人而言，他們不僅是民族國家共同體中的公民，同時也是一個個公司、工廠組織中的職員、工人。因此，考察人類的政治生活，不僅要從宏觀的社會、國家視角出發(fā)，更在于對生產(chǎn)領域中工人境遇的分析。

檢視歷史，最早對生產(chǎn)過程當中的政治、權(quán)力關(guān)系做出深刻分析的當然首推馬克思。在馬克思看來，工廠生活中的勞方與資方關(guān)系無疑是一種對抗性的關(guān)系。對于這一關(guān)系，馬克思用生產(chǎn)關(guān)系的概念給予了深刻的表述。所謂生產(chǎn)關(guān)系，指的是在生產(chǎn)過程中資本家與工人關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)容，亦即誰占有生產(chǎn)數(shù)據(jù)、剩余價值歸誰所有。從方法論上講，馬克思本質(zhì)論的觀點無疑把世界看得過于簡單，但不管怎樣，其對剩余價值的發(fā)現(xiàn)無疑是極有洞見的。

沿著馬克思的批判路徑，Braverman分析了戰(zhàn)后新出現(xiàn)的泰勒主義和福特主義，認為泰勒主義實際上只是使工人去技術(shù)化（deskilling）的一種手段。資本家通過流水線以及科學管理的手段，將原本復雜的生產(chǎn)過程，分解為了一個個簡單動作，從而消解了工人所掌握的技術(shù)資源以及權(quán)力。Braverman的論點重點考察了勞資關(guān)系的客觀組織層面，將戰(zhàn)后勞資關(guān)系的發(fā)展看作了控制不斷強化的過程。

但與Braverman只強調(diào)勞資關(guān)系的客觀層面不同，Burawoy在《制造同意》一書中，重點考察了工人的主觀意識層面。Burawoy繼續(xù)發(fā)展了馬克思關(guān)于剩余價值的理論，并且區(qū)分了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)中的關(guān)系兩個概念。事實上，馬克思的生產(chǎn)關(guān)系揭示了剩余價值的存在及其作用，而Burawoy“生產(chǎn)中的關(guān)系”的概念則揭示了資本家是如何掩飾剩余價值的，以及在生產(chǎn)過程中，工人同意的意識是如何產(chǎn)生的。從而打破了馬克思主義對勞資關(guān)系強制與對抗的單一向度的認識。

1、同意的制造機制——從趕工游戲到內(nèi)部市場、國家

作為美國社會學界質(zhì)化研究方法的代表人物，Burawoy在本書的寫作中，使用了擴展個案的研究方法，親自在芝加哥的一家工廠做了14個月的參與式觀察。而且，極富戲劇性的是，在他之前，另一位社會學家Roy20多年前也在相同的工廠做過參與式的觀察。由于Roy在后來的書中使用的化名，所以Burawoy在剛開始并不知道。后來當Burawoy發(fā)現(xiàn)后，立即將Roy的觀察納入到了自己的分析對比中。后來這一奇遇也成為了社會學界一段佳話。

回到書中，Burawoy提到的第一個同意制造機制便是，趕工游戲的運用。秉承馬克思主義的傳統(tǒng)，Burawoy在全書中一個貫穿始終的觀點，便是認為工人的行為變遷應該從生產(chǎn)過程的組織機制中尋找原因，而不應該僅僅把原因歸咎于外在的社會化或新技術(shù)的采用。即便是對于工人主觀同意意識的研究，也是從對生產(chǎn)過程的組織規(guī)則的分析入手。透過對聯(lián)

合公司計件制度和趕工游戲的生動描述，認為，趕工游戲不僅僅是資方的一種管理制度，同事也是資方用來掩蓋剩余價值、制造工人同意意識的政治工具。首先，趕工游戲，作為一種游戲，工人一旦投入進去，事實上便默認了游戲規(guī)則的合法性。就如同參加體育比賽的運動員從不質(zhì)疑比賽規(guī)則而只會抱怨裁判不公和對手犯規(guī)一樣，玩游戲的活動本身，產(chǎn)生了尊重游戲規(guī)則的同意。在看來，趕工游戲至少有兩個層面的作用。第一，玩游戲掩飾了原本游戲所從出的生產(chǎn)關(guān)系；第二，透過玩游戲，工人對界定游戲規(guī)則的生產(chǎn)時的社會關(guān)系，產(chǎn)生了同意。其次，從工人自主性的角度看，趕工競賽不是把工人當作一個原子化的受機器控制的個體，而是賦予了個人一定的自主性，創(chuàng)造出一幅個體就能把自然轉(zhuǎn)換成有用商品的景象。最后，如果工人在生產(chǎn)過程中依賴輔助工人的話，趕工游戲還可以將企業(yè)中上下層之間的沖突，轉(zhuǎn)換成橫向的沖突，特別是操作員和輔助工人之間的沖突。從而在一定程度上減輕階級矛盾。

當然了，勞資關(guān)系中復雜深刻的矛盾并不是僅僅一個趕工游戲所能解決的。通過對聯(lián)合企業(yè)工人晉升制度的描述，揭示了內(nèi)部勞動力市場在調(diào)節(jié)勞工關(guān)系、維持工人同意意識的作用。在書中，總結(jié)了六種是內(nèi)部勞動力市場成為可能的條件。首先，便是要有一個分化的職務結(jié)構(gòu)。在聯(lián)合企業(yè)，依據(jù)薪資、工作難度和趕工機會的不同，所有職務被分為了12個等級。新員工在進入企業(yè)后，只能被分到最差的崗位上去，只有完成一定的年資積累，才有可能被調(diào)往其它部門。除了建構(gòu)一個分化的職務機構(gòu)要，職務依其吸引力高低分級之外，內(nèi)部勞動力市場還需要一個能讓選擇、競爭職務空缺的體系。按照Burawoy的描述，到了1975年，聯(lián)合企業(yè)已經(jīng)有了一套相對成熟的職務申請系統(tǒng)，在接受彌補空缺職位時，企業(yè)會優(yōu)先考慮本企業(yè)員工，并且在申請職位時，年資可以給予員工申請職務的有利地位。這樣，一個員工在一家企業(yè)呆的時間越久，他就擁有更多機會可以得到一個更有吸引力的職位，而在其它企業(yè)找到同等職位的機會就越少。通過這種方式，內(nèi)部勞動市場促進企業(yè)內(nèi)部的流動，但減少企業(yè)間的流動。這種在各種職務間流動的可能性所產(chǎn)生的影響，是降低了工人與底層管理者之間的沖突。而一旦工人被鎖定在一個固定的職位時，他們就容易為了求取跟好的報酬比率而與底層管理者、時效調(diào)查員、輔助員工之間產(chǎn)生沖突。另一方面，企業(yè)內(nèi)部的這種流通，在減輕了階層之間的縱向沖突時，往往卻制造出跟多的橫向的沖突。例如，操作員彼此之間，以及操作員與輔助員工之間的沖突同時都可能增加。總之，內(nèi)部勞動力市場至于工人，利益十分明確，而正是這種利益，將工人吸納如一個職務申請系統(tǒng)，并產(chǎn)生一種對技術(shù)空洞化的勞動過程的志愿性服從。

在Burawoy看來，企業(yè)中勞資關(guān)系的穩(wěn)定，員工志愿性服從的維持并不僅僅是一套制度、一種游戲就能解釋的。沿著Selzinick企業(yè)內(nèi)私人政府和工業(yè)公民權(quán)的構(gòu)建的思路，Burawoy提出了內(nèi)部國家的概念。所謂內(nèi)部國家，指涉的是一組在企業(yè)的層次上，組織、轉(zhuǎn)換和壓制“生產(chǎn)中的關(guān)系”或“生產(chǎn)時的關(guān)系”所引發(fā)的斗爭的制度。這種內(nèi)部國家在自由資本主義時代就已經(jīng)存在，只不過當時都仰賴專制的監(jiān)工來管控生產(chǎn)中的關(guān)系，而這種內(nèi)部國家也是初級的專制型的國家。到了壟斷資本主義時代，內(nèi)部國家逐漸從專制體制轉(zhuǎn)換到霸權(quán)體制，而這種變化正是建立在工人代表在產(chǎn)業(yè)政府中有限的參與之上。工會作為工人參與產(chǎn)業(yè)政府的重要平臺，在內(nèi)部國家的建構(gòu)中發(fā)揮著重要作用。雖然工會的無能，工會干部的中飽私囊、貪污腐敗跟公司串通等等已成為了關(guān)注的焦點，但為了維持其合法性，工會還是必須展現(xiàn)出自己是獨立自主的。管理階層則認識到一個合法的工會作為集體協(xié)商的對象是必要的，因此也愿意接受對起獨斷權(quán)力的限制。事實上，獨立工會的建立并不像很多人想象的那樣，會引發(fā)更多的罷工，對社會秩序造成破壞。相反，合法的工會組織提供了勞資雙方溝通的機制，實際上是維護勞資關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展的重要因素。除工會之外，現(xiàn)代企業(yè)還通過一系

列包含權(quán)利、義務的“契約”賦予了企業(yè)工人以公民權(quán)。在具體的操作過程中，則主要通過集體協(xié)商這一機制對勞資關(guān)系紛繁龐雜的事務予于管理和協(xié)商。集體協(xié)商之所以能夠施行，首要的條件便是工會與公司之間有著基于企業(yè)生存與發(fā)展的共同利益。集體協(xié)商是階級斗爭的一種形式，也就是說在這種斗爭中，工人形成一個對立于資本的階級。但在這種特定的形式中，階級斗爭圍繞著那些邊際性變革，無濟于改變勞資關(guān)系的本質(zhì)。這些邊際性變革協(xié)商的結(jié)果，反而使得資本家的所有權(quán)與控制權(quán)，成了同意的對象。

對于外部國家而言，20世紀六七十年代曾興起以斯考切波為代表的國家中心觀的思潮。斯考切波認為，“作為一種對特定領土和人民主張其控制權(quán)的組織，國家可能會確立并追求一些并非僅僅是反映社會集團、階級或社團之需求或利益的目標，這就是通常所說的‘國家自主性’”。與斯考切波對外部國家的分析相似，Burawoy認為內(nèi)部國家也存在相對自主性。首先，這種自主性指的是內(nèi)部國家并不完全是資方壓制工人的機構(gòu)或組織，相反，企業(yè)內(nèi)部契約的規(guī)則和管制對于勞工與管理層都是一體適用的。其次，這種自主性之所以是相對的，是因為唯有在剩余價值既能取得又能遮掩的住的情況下，才有其存在價值。危機一旦來臨，就會危及這種自主性，工人又淪回管理層任意處分的對象。同時不僅企業(yè)的規(guī)則的制定與執(zhí)行有相對的自主性，同時工會也具有相對的自主性，亦即，其自主性必得得到資本積累的限制。

2、影響工人行為的決定性因素——勞動過程

上文中，Burawoy從對聯(lián)合企業(yè)的勞動過程的參與式觀察為基礎，分析了企業(yè)生產(chǎn)中，趕工過程、員工流動、談判制度等等對工人主觀的志愿性服從意識的影響。指出資本主義的勞動過程本質(zhì)上，同時是掩飾和取得剩余價值的過程，并且通過對吉爾公司和聯(lián)合企業(yè)眾多案例的討論，具體地呈現(xiàn)了透過強迫與同意不同方式的結(jié)合，企業(yè)如何完成這個過程。但是也有眾多的學者指出考察工人的行為與意識并不能單純地只考察勞動過程，而應該把視野放寬到經(jīng)濟、社會環(huán)境中去。為了響應這一批評，Burawoy提出了勞動過程相對自主性這一概念。在Burawoy之前，湯普森雖然沒有使用勞動過程相對自主性的術(shù)語，但在其組織理論中指出一個組織會以多種方式將組織的核心技術(shù)與外在的環(huán)境變化隔絕開來。沿著湯普森的分析框架，Burawoy指出所謂的技術(shù)核心就是勞動過程，而勞動過程又分為兩個面向，即關(guān)系面向和行動面向。毫無疑問，任何的勞動過程都是由關(guān)系和行動兩個面向組成的，但這兩個面向是如何整合在一起的呢？Burawoy通過具體的實例分析指出，工人的行動實際是鑲嵌在勞動過程的各種關(guān)系之中的，勞動過程之外的各種經(jīng)濟環(huán)境、個人的社會化等等都是透過影像勞動過程的關(guān)系面進而改變工人的行動。

在本書中，通過一個有趣的實例對勞動過程的相對自主性做出了說明。1975年經(jīng)濟危機后，勞動力市場的失業(yè)率大幅上升，聯(lián)合企業(yè)員工面臨著巨大的解雇的壓力。因此，照此推理的話，聯(lián)合企業(yè)的員工應該害怕失去工作而更加努力，從而可以達到一個較高的生產(chǎn)水平。但事實上的數(shù)據(jù)卻顯示，產(chǎn)量只有很小的變化，唯一的變化只是員工的曠工率和遲到率大幅下降。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？通過考察勞動過程，認為，管理部門對工作現(xiàn)場中所耗費勞力的質(zhì)與量的控制，就遠比針對曠工和遲到的控制困難。產(chǎn)量水平的低落以及廢品的提高，無法像曠職那樣輕易地歸諸于特定的工人。由此可見，市場環(huán)境的作用還是要通過工作組織來顯現(xiàn)，無視勞動過程中工作組織和生產(chǎn)中的關(guān)系的面向，則根本無法理解工人行為。

另外一個例子，就是在附錄中提到的，對贊比亞礦業(yè)的變遷的研究。在不同國家企業(yè)的比較研究中，文化分析是一個經(jīng)常被使用的視角。其中，Walder的著作《共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義》就是一個很明顯的例子。在書中，Walder駁斥了將中國簡單地劃分為極權(quán)主義社會的論點，而是通過對70年代中國國有企業(yè)生產(chǎn)秩序的研究表明，在國有企業(yè)中廣泛存在著上下級的依附關(guān)系，即patron-client關(guān)系。通過這種依附關(guān)系，中共不僅實現(xiàn)了對工人的控制，同時工人也能夠找到自己的利益表到管道，從而將集體訴求私人化。

Burawoy通過對比贊比亞獨立前后，銅礦企業(yè)的運作，試圖說明，在劇烈的政治變遷中，工人在礦場內(nèi)的活動，仍然持續(xù)對工作組織而非改變中的政治制度作出反應。在贊比亞獨立之前，銅礦企業(yè)施行強制性的勞動體制。獨立之后，政府加速推行了“贊比亞化”，對企業(yè)領域的生產(chǎn)組織也產(chǎn)生了重要影響。企業(yè)中，原先歧視性的給付等級無法再維持了，企業(yè)被迫為黑人加了工資，進而造成全行業(yè)工資水平跟著上升。但是晉升到監(jiān)督職位的贊比亞人，并沒有掌握像他們的白人前任那樣無可置疑的權(quán)威，也無法從他們的上級那里得到相同的支持。結(jié)果，在銅礦企業(yè)中，對于礦業(yè)的官僚化組織來說必不可少的強迫機構(gòu)與勞動力之絕對服從，不再可行，從而造成了企業(yè)中生產(chǎn)效率的大幅降低。

對于造成這一現(xiàn)象的原因，很多學者從韋伯學派的文化觀念入手，關(guān)心的是傳統(tǒng)價值對經(jīng)濟行為的影響。非洲企業(yè)中生產(chǎn)率的大幅降低是因為非洲工人尚未發(fā)展出工作倫理，或無法擺脫原始忠誠。與這種強調(diào)文化、宗教作用的傳統(tǒng)不同，Burawoy通過上文的分析認為，非洲銅礦企業(yè)工作現(xiàn)場的摩擦與沖突肇因于工作組織與政治體制的不協(xié)調(diào)。贊比亞獨立之后，政府加速推行的“贊比亞化”反而使工人陷入了一個矛盾的組織性要求當中：這種組織一方面必須有強迫性官僚系統(tǒng)維系，另一方面，卻因為政治的原因，強迫不再可行。因此，造成效率地下的原因，不在于非洲礦工的“原始的忠誠”，而是因為到了后殖民時代，卻仍保留殖民時期的組織，因而產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性矛盾。

在Burawoy看來，形塑工人行為的決定性機制并不是外在的族群、種族和其它文化因素，相反，人們一旦被分配進入勞動過程的位置時，他們的關(guān)系與行動，就被勞動過程的結(jié)構(gòu)所統(tǒng)治。因此，就獨立前后的勞動關(guān)系變化而言，不是工人的種族塑造了生產(chǎn)時的關(guān)系而是生產(chǎn)時的關(guān)系再造且再生產(chǎn)了生產(chǎn)時的種族主義。

回到全書我們可以發(fā)現(xiàn)，Burawoy貫穿始終都在強調(diào)工作組織的重要作用。不論是在芝加哥的聯(lián)合企業(yè)還是遠在贊比亞的銅礦企業(yè)，工人在工廠、礦場與辦公室的行為是決定于生產(chǎn)時的關(guān)系的狹小范圍的。當然，這并不是說，外在的市場環(huán)境、社會政治變遷以及文化因素就不重要，而是說，上述各種要素之所以能夠發(fā)揮作用，必須要透過勞動過程吧他們再生產(chǎn)出來。在社會科學研究中，最令人難以把握的便是因果關(guān)系的定位。對于這一難題，Burawoy深受Przeworski的影響，二者都曾供職于芝加哥大學，并且建立了亦師亦友的關(guān)系。在研究民主與經(jīng)濟發(fā)展的過程中，Przeworski提出了選擇性偏差來解決因果