教育執(zhí)法：腰板怎么“硬”起來

編者按：據(jù)媒體報(bào)道，某省會(huì)城市教育局日前發(fā)出通知，再次強(qiáng)調(diào)義務(wù)教育階段學(xué)校入學(xué)工作必須嚴(yán)格遵守“五禁〞要求，如“嚴(yán)禁分設(shè)任何名義的實(shí)驗(yàn)班、重點(diǎn)班、快慢班〞等，各類違規(guī)行為一經(jīng)查實(shí)，將堅(jiān)定查處。有評(píng)論者認(rèn)為，此舉是給學(xué)校上“緊箍咒〞，有助于杜絕招生中的違法亂紀(jì)行為。

實(shí)際上，每年義務(wù)教育階段招生的重要節(jié)點(diǎn)，各地教育行政部門類似文件頻現(xiàn)。這樣的“緊箍咒〞年年念、次次念，其作用究竟如何？為此，我們專訪了21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇，聽他談如何加強(qiáng)教育行政執(zhí)法力度。

教育執(zhí)法：腰板怎么“硬〞起來

要讓教育問責(zé)“硬〞起來，不能只依靠內(nèi)部行政問責(zé)，而需要教育督導(dǎo)部門聯(lián)合人大問責(zé)、司法問責(zé)、家長參與民主監(jiān)督

要提高依法治教水平，就要千方百計(jì)強(qiáng)化教育執(zhí)法，用教育法律法規(guī)來標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)節(jié)、監(jiān)督各級(jí)政府的教育行為

執(zhí)法不力變相降低違法本錢

記者：一些媒體在報(bào)道或轉(zhuǎn)載各級(jí)教育行政部門的常規(guī)性文件時(shí)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)這樣的“烏龍〞，即把舊聞當(dāng)新“料〞來炒作。舉一個(gè)很具體的例子，比方?義務(wù)教育法》明文規(guī)定的“學(xué)校不得分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班〞，時(shí)常被各級(jí)教育行政部門的標(biāo)準(zhǔn)性文件重申，重申的直接結(jié)果就是公眾誤認(rèn)為這是當(dāng)?shù)匦鲁雠_(tái)的禁令。于是，我們看到，在一些媒體所報(bào)道的內(nèi)容里，早該消失的“重點(diǎn)班〞年年“被〞取消。則，為何教育法律法條嚴(yán)令禁止的行為會(huì)在標(biāo)準(zhǔn)性文件中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)？其作用又究竟如何？

熊丙奇：這是一種很奇怪的現(xiàn)象。按理，教育法律已經(jīng)明文禁止的辦學(xué)行為，一旦學(xué)校違反，應(yīng)該依法查究責(zé)任?？墒牵诂F(xiàn)實(shí)中，對(duì)于違法行為，往往問責(zé)不力。我認(rèn)為基本原因在于，目前的問責(zé)機(jī)制存在問題。按照?義務(wù)教育法》，不依法推進(jìn)義務(wù)教育均衡，履行均衡義務(wù)教育責(zé)任者，將由上級(jí)政府教育部門或同級(jí)政府部門問責(zé)。問題是上級(jí)政府教育部門手中的執(zhí)法權(quán)是否完整？由同級(jí)政府部門問責(zé)又是否能杜絕包庇等現(xiàn)象？當(dāng)前，對(duì)上述問題的答復(fù)尚是否認(rèn)的。而各種教育違法違規(guī)行為不足根本的監(jiān)督和責(zé)任查究機(jī)制制約，導(dǎo)致的結(jié)果便是——教育違法違規(guī)本錢幾乎為零。

對(duì)于法律條文都是如此，就更別提政府部門的通知了，這不過是對(duì)法律條文的重申而已。只發(fā)通知，不論通知執(zhí)行效果，曾經(jīng)是一些地方教育行政部門運(yùn)作的常態(tài)，嚴(yán)重傷害政府部門的公信力。于是，面對(duì)這樣的通知，大家有時(shí)都不怎么當(dāng)回事，只是將其作為“法規(guī)秀〞而已。

缺執(zhí)法隊(duì)伍問責(zé)無法動(dòng)真格

記者：有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前各地一些教育違法違規(guī)行為屢禁不止，與教育行政部門不作為直接相關(guān)。而一些地方教育行政部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人卻認(rèn)為，導(dǎo)致教育執(zhí)法困難的原因是自己手中的執(zhí)法權(quán)太“軟〞。您如何看待這兩種說法的矛盾之處？

熊丙奇：這兩種說法其實(shí)并不矛盾。當(dāng)前，大多數(shù)教育行政部門意識(shí)不到自己手中的教育執(zhí)法權(quán)，沒有建設(shè)起一支強(qiáng)有力的教育執(zhí)法隊(duì)伍。在一些教育行政部門，教育執(zhí)法權(quán)分散在各個(gè)處室、科室，而這些處室、科室的人員每天忙著本項(xiàng)的各種事務(wù)，根本沒有精力顧及教育執(zhí)法。面對(duì)各種教育違法違規(guī)行為，自然無能為力，問責(zé)很難動(dòng)真格的。

教育規(guī)劃綱要明確要求，要完善教育問責(zé)機(jī)制。除了教育督導(dǎo)制度包含的問責(zé)內(nèi)容，在我看來，從機(jī)制出發(fā)，還需要建立三項(xiàng)機(jī)制：一是建立各級(jí)人大監(jiān)督、問責(zé)機(jī)制。對(duì)于教育法律的落實(shí)、執(zhí)行，人大具有質(zhì)詢、監(jiān)督的功能，人大應(yīng)監(jiān)督教育部門，對(duì)教育部門不落實(shí)教育法律法規(guī)的行為查究責(zé)任。二是建立家長委員會(huì)以及社區(qū)教育委員會(huì)，參與教育管理、決策、監(jiān)督、評(píng)價(jià)。三是司法問責(zé)機(jī)制。學(xué)校違規(guī)辦學(xué)、招生，涉嫌違法犯罪的，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果查究當(dāng)事人的責(zé)任。目前，對(duì)于違法行為的調(diào)查，主要還是在行政部門內(nèi)部進(jìn)行，一些處理輕描淡寫，有的還不了了之。因此，要讓教育問責(zé)“硬〞起來，不能只依靠內(nèi)部行政問責(zé)，而需要教育督導(dǎo)部門聯(lián)合人大問責(zé)、司法問責(zé)、家長參與民主監(jiān)督。

強(qiáng)化教育執(zhí)法必須令行禁止

記者：在您看來，如何才能明確教育行政部門的執(zhí)法地位，促進(jìn)教育執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，從而切實(shí)加強(qiáng)教育執(zhí)法力度？

熊丙奇：教育行政部門的行政執(zhí)法效力對(duì)執(zhí)行教育法規(guī)至為重要。當(dāng)前，要提高依法治教水平，就要千方百計(jì)強(qiáng)化教育執(zhí)法，用教育法律法規(guī)來標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)節(jié)、監(jiān)督各級(jí)政府的教育行為，做到“但凡法律法規(guī)允許的事，任何人都不得干涉；但凡法律法規(guī)禁止的事，任何人都必須做到令行禁止；但凡違背教育法律法規(guī)的行為，任何人都必須受到法律責(zé)任的查究。〞

具體來說，需要從下列幾方面努力：一是切實(shí)推進(jìn)教育管辦評(píng)別離。目前，我國教育還存在管辦評(píng)一體化的問題，政府的教育部門既是管理者，又是辦學(xué)者、評(píng)價(jià)者，由于責(zé)權(quán)界定不清醒，問責(zé)難以到位。二是有關(guān)法律法規(guī)的問責(zé)條款一定要明確。比方對(duì)違反某一規(guī)定，將查究怎樣的責(zé)任，不能只有概括而籠統(tǒng)的說法。三是問責(zé)處分程序一定要嚴(yán)密。行政問責(zé)需要調(diào)查、聽證、申訴等程序，只有程序正義才能實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。在處理學(xué)校違規(guī)辦學(xué)行為時(shí)，有的地方教育