“個(gè)體安全”研究回顧與展望

C912.1A1673-8616(2009)11-0005-07當(dāng)今時(shí)代，無論是世界或中國，社會(huì)生活的多元化、多中心化，社會(huì)系統(tǒng)的不同層級的疊壓扭結(jié)，社會(huì)運(yùn)行不同機(jī)制的“復(fù)式”狀態(tài)，社會(huì)治理也面對未有的復(fù)雜局面，管理行動(dòng)的重心下移已成大勢。這一過程正在引發(fā)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的一系列“過濾”和“重構(gòu)”行動(dòng)。其中，安全研究將更為切實(shí)地逼近大眾生活的一線，進(jìn)一步定位于人的實(shí)際訴求。作為這一動(dòng)態(tài)的一種反映，安全領(lǐng)域中社會(huì)學(xué)研究取向的重要影響正在日益顯現(xiàn)。從學(xué)科生長的意義上說，社會(huì)學(xué)研究取向在安全領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)向，體現(xiàn)著社會(huì)學(xué)理論的自我更新和重建意識及其積極嘗試。一、現(xiàn)代性的迷局與社會(huì)學(xué)的生長在人類生活經(jīng)歷的近幾個(gè)世紀(jì)中，現(xiàn)代性旅程成為了一個(gè)具有持續(xù)性重大意義的事件，這一進(jìn)程牽動(dòng)著包括社會(huì)學(xué)在內(nèi)的新型社會(huì)科學(xué)的許多重要觀察和討論，也是它們用以展現(xiàn)這些觀察和討論的知識工具(概念、范疇、預(yù)設(shè)、命題、體系等等)的現(xiàn)實(shí)來由和起點(diǎn)。正是在這個(gè)意義上，筆者把社會(huì)學(xué)視為與現(xiàn)代性旅程一直相隨而行并自我更新的一套理論與方法。作為一場前所未有的社會(huì)變遷，現(xiàn)代性本身就經(jīng)歷了一系列歷史性的轉(zhuǎn)變。透過現(xiàn)代性劃過的清晰軌跡，我們能夠看到它最初的理想、冷峻的現(xiàn)實(shí)和當(dāng)今的迷惘。隨著現(xiàn)代性劇目的理想、現(xiàn)實(shí)與迷惘的漸次演繹，它對于社會(huì)學(xué)及社會(huì)科學(xué)的促生力量也發(fā)生了明顯的變化。在最初，現(xiàn)代性的美好初旨提供了新興社會(huì)科學(xué)的生長點(diǎn)?！熬退枷胍曇岸?，現(xiàn)代世界是從17世紀(jì)開始的?！盵1]這一時(shí)期，狂飆挺進(jìn)的啟蒙運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著舊的宗教神學(xué)時(shí)代退出歷史舞臺，也催促著現(xiàn)代性揚(yáng)起理想的風(fēng)帆。以科學(xué)和人文意識作為人類精神的新的支撐，啟蒙先賢們致力于用新的思想來確立現(xiàn)代性的價(jià)值意義。在他們看來，現(xiàn)代性是張揚(yáng)個(gè)性、倡導(dǎo)理性、尋求真和善的過程，它將創(chuàng)造一個(gè)以理性為基礎(chǔ)的、體現(xiàn)正義原則的理想社會(huì)，奠定人類幸福的永久基業(yè)。在這些時(shí)代思想助推下，“走向現(xiàn)代”成為了一項(xiàng)“價(jià)值工程”，個(gè)人自由、人的平等、社會(huì)和諧與正義的實(shí)現(xiàn)程度，被視為現(xiàn)代性推進(jìn)程度的重要標(biāo)識。時(shí)至今日，盡管現(xiàn)代性顯露出了諸多時(shí)弊，但它的價(jià)值性仍然是眾多人們所秉持和堅(jiān)守的信念。在啟蒙颶風(fēng)席卷下，工業(yè)革命和政治革命成為了現(xiàn)代性早期的標(biāo)志性事件。依憑兩大革命提供的技術(shù)工具和現(xiàn)實(shí)手段，最初的思想論證走向了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)階段。工業(yè)革命導(dǎo)致了一系列轉(zhuǎn)變——化石動(dòng)力取代了自然動(dòng)力，機(jī)器生產(chǎn)取代了手工勞動(dòng)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)由地域經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展為民族經(jīng)濟(jì)及世界經(jīng)濟(jì)，隨之而來的是歐洲的原始資本積累越出了國界，實(shí)現(xiàn)了民族資本向國際資本(后來是全球資本)轉(zhuǎn)化。在政治方面，“1789年開始的長達(dá)25年的倉皇反復(fù)使得整個(gè)文明發(fā)生了徹底的變化——無論是社會(huì)領(lǐng)域，還是政治領(lǐng)域，還是思想領(lǐng)域”。[2]事實(shí)上，從16到19世紀(jì)的數(shù)百年間，尼德蘭及英、法、德、美、俄、日等國先后爆發(fā)了政治革命，促成了現(xiàn)代性這一不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)趨勢，形成了一場蔚為壯觀的“現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)”——工業(yè)化、信息化、經(jīng)濟(jì)的市場化和快速增長、城市化、世俗化、識字率和教育水平提高、權(quán)威法理化、組織模式科層化、現(xiàn)代民族國家崛起、政治民主化、文化多元化、生活方式多樣化等等。然而，正是在現(xiàn)代性雄心勃勃地奔馳之際，它與自己的初旨漸行漸遠(yuǎn)，陷入了深沉的迷惘。在現(xiàn)代性的實(shí)際進(jìn)程中，人為規(guī)劃的社會(huì)工程成為了目的本身，現(xiàn)代性的手段和工具意義逐漸壓倒了它的理想和價(jià)值內(nèi)涵?！艾F(xiàn)代性過程在個(gè)人與社會(huì)之間造成了深刻的裂痕——‘走向現(xiàn)代’是一個(gè)技術(shù)發(fā)展、生產(chǎn)力解放、自然生存環(huán)境的征服、生存壓力得到緩解的過程，它極大地釋放了人類的種種潛在渴求，人們的物質(zhì)欲望超過了、而且往往脫離了生存需要，因而這一過程也意味著資源分配和財(cái)富占有的困境、利益集團(tuán)的沖突和社會(huì)革命、政治意識形態(tài)的對立、文明間的對抗和戰(zhàn)爭，人類自身的解放成為一個(gè)漸被遺忘的遙遠(yuǎn)敘事?！盵2]即使在現(xiàn)代性的較早時(shí)期，這種趨向已經(jīng)受到了嚴(yán)厲的批評。如斯賓格勒無情地揭開了西方現(xiàn)代性的面具，指出了這一過程內(nèi)含的困境：這是從鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)走向城市再到世界城市的進(jìn)程，也是城市挑戰(zhàn)和滅絕鄉(xiāng)村、最終否定和滅絕了自己的歷史。他斷言，城市本身將在貪婪的吞食中走向自己的尾聲。[3]斯賓格勒對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和民主政治提出了尖銳的批評，認(rèn)為民主政治不過是金錢與政治力量之間所達(dá)到的一種均勢；金錢毀滅才智之后，也毀滅了民主政治。[4]賓格勒早已看穿了西方現(xiàn)代性的無藥可救的趨勢，為其呈上了“西方的沒落”的一曲挽歌?，F(xiàn)代性旅程從最初的理想、冷峻的現(xiàn)實(shí)到今日的迷惘，凸顯了現(xiàn)代社會(huì)世界的諸多困境。隨著這些困境的持續(xù)顯化、銳化和激化，社會(huì)的問題性與人們的失望也日漸沉重。也因如此，“走向現(xiàn)代”的困境成為了社會(huì)學(xué)的重大題域，從而孕育了社會(huì)學(xué)的學(xué)科獨(dú)特性，使得社會(huì)學(xué)通過對現(xiàn)代社會(huì)的審思，努力提供一種關(guān)于社會(huì)世界、日常生活、行動(dòng)策略、結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的知識體系。社會(huì)學(xué)審思經(jīng)過形式化、一般化、專業(yè)化的提升，以知識的形態(tài)重新返回到社會(huì)實(shí)踐之中，成為現(xiàn)代人應(yīng)對生活實(shí)際的基礎(chǔ)。如果說社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)重要特征在于社會(huì)生活的問題性關(guān)注，那么現(xiàn)代性本身就是這樣一個(gè)真實(shí)的問題、重大的問題，它也因之成為社會(huì)學(xué)的成長動(dòng)力，甚至是社會(huì)學(xué)得以存在的必要依據(jù)。二、“個(gè)人與社會(huì)”關(guān)系與安全研究在社會(huì)學(xué)研究面對的現(xiàn)代社會(huì)的重大問題中，社會(huì)學(xué)家一直在試圖尋求更具有解釋力的關(guān)鍵命題。1917年，德國社會(huì)學(xué)家齊美爾(GeorgSimmel)在其《社會(huì)學(xué)的基本問題：個(gè)人與社會(huì)》一著中，將個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系視為社會(huì)學(xué)的基本問題。事實(shí)上，英國政治學(xué)和社會(huì)學(xué)家伯納德·鮑?？?BernardBosanquet)是較齊美爾更早關(guān)注這一問題的學(xué)者。1899年，鮑?？谄洹蛾P(guān)于國家的哲學(xué)理論》一書中這樣認(rèn)為：“個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系是一切社會(huì)問題的根源”。并指出，“個(gè)人和社會(huì)這兩個(gè)概念是徹底地相互關(guān)聯(lián)的”，“社會(huì)和國家的最終目的和個(gè)人的最終目的一樣，是實(shí)現(xiàn)最美好的生活”。[5]盡管他對社會(huì)、國家、個(gè)人之間關(guān)系的解釋過于理性化，但其本意在于闡述個(gè)人與社會(huì)的密切關(guān)系。(一)從“個(gè)人與社會(huì)”的研究到“社會(huì)互構(gòu)”我國學(xué)者對“個(gè)人與社會(huì)”關(guān)系的較深入探討最早見于20世紀(jì)80年代末，至90年代中期形成了概括性論證，確定了“社會(huì)與個(gè)人關(guān)系問題是社會(huì)學(xué)的基本問題”。[6]經(jīng)過研究，國內(nèi)學(xué)者初步形成了這樣的思考：(個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系)“從理論上說，這個(gè)問題貫穿于社會(huì)學(xué)的各個(gè)層次、各個(gè)方面，是每個(gè)社會(huì)學(xué)家都在自覺不自覺地解決的問題?！薄皬默F(xiàn)實(shí)上說，這個(gè)問題也貫穿在實(shí)際社會(huì)生活的各個(gè)層次、各個(gè)方面，是每個(gè)社會(huì)成員都在自覺不自覺地回答的問題?！薄皟烧呋ド?、互動(dòng)的過程，而不是那種僵死的二元對立的關(guān)系?！盵7]這一時(shí)期，我國社會(huì)學(xué)家還注意到，上世紀(jì)的最后20年，西方社會(huì)學(xué)的一些著名學(xué)者，為了突破和超越對個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的僵死的、靜態(tài)的、絕對的二元對立的理解，再次表明這一問題仍然是世界社會(huì)學(xué)的前沿問題。①這種現(xiàn)實(shí)把握促使我國社會(huì)學(xué)界將這一問題的研究繼續(xù)推向了縱深。2001年，由鄭杭生教授主持的國家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)的“社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中個(gè)人與社會(huì)關(guān)系研究”，標(biāo)志著我國社會(huì)學(xué)界對“個(gè)人與社會(huì)”關(guān)系的研究進(jìn)入了系統(tǒng)階段。②在立項(xiàng)后的幾年中，僅公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文就超過20篇。③整個(gè)項(xiàng)目經(jīng)過歷時(shí)6年的研究，于2007年3月完成，形成了筆者與鄭杭生教授合著的《社會(huì)互構(gòu)導(dǎo)論：世界眼光下的中國特色社會(huì)學(xué)理論的新探索》的最終成果。④鑒于個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系對于現(xiàn)代社會(huì)問題的根源性，我們亦稱之為“社會(huì)學(xué)的元問題”，并認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)的元問題是實(shí)存的眾多個(gè)人與作為現(xiàn)代生活共同體的社會(huì)的關(guān)系問題?！盵3]個(gè)人和社會(huì)分別表現(xiàn)了人類生活共同體相互關(guān)聯(lián)的二重涵義：個(gè)人是社會(huì)的終極單元，社會(huì)則是個(gè)人的存在方式；從共同體的構(gòu)成而言，它是眾多的個(gè)人；從眾多個(gè)人之間的關(guān)系上看，它就是社會(huì)。人類生活共同體的發(fā)展就是個(gè)人與社會(huì)的互構(gòu)關(guān)系的演變過程。[8]從以往的研究看，個(gè)人與社會(huì)是社會(huì)學(xué)知識對象的基本事實(shí)要素，既是社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的切入點(diǎn)，也是社會(huì)學(xué)理論展開的軌道。盡管社會(huì)學(xué)家的提問、命題往往會(huì)采取不同的具體形式，但問題的實(shí)質(zhì)仍在于個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。譬如，行動(dòng)與結(jié)構(gòu)(帕森斯)、意義與支配(吉登斯)、生活世界與系統(tǒng)(哈貝馬斯)、慣習(xí)與場域(布迪厄)、身體與權(quán)力(?？?，以及自由與秩序、差異與一致、分歧與共識、整合與沖突，等等。[8]在“社會(huì)互構(gòu)論”中，我們闡釋了個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系轉(zhuǎn)變——從前現(xiàn)代性到現(xiàn)代性、從舊式現(xiàn)代性到新型現(xiàn)代性，分析了起源于西方的舊現(xiàn)代性模式的弊端。隨著現(xiàn)代性的推進(jìn)，個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的問題性也日益凸顯和嚴(yán)峻。以往的“常人”經(jīng)由社會(huì)化、理性化和功能化，成為了“角色人”，與這一新型人類的崛起相應(yīng)，社會(huì)也從熟人世界走向了陌生人世界——傳統(tǒng)生活的情境幾乎徹底瓦解了，“現(xiàn)代人”走進(jìn)了現(xiàn)代性布下的迷局。人們的行動(dòng)越來越遵循理性的法理規(guī)制，而與人性、情感愈行愈遠(yuǎn)。與此同時(shí)，理性化和功利主義價(jià)值取向?qū)鹘y(tǒng)文化、習(xí)俗、禮儀、倫理道德規(guī)范形成了很強(qiáng)的排斥力，從而加劇了現(xiàn)實(shí)生活中各種關(guān)系之間的緊張度。當(dāng)人們普遍接受了理性人假設(shè)和理性選擇理論時(shí)，各自的利益似乎存在著難以相容的矛盾、難以化解的對立和沖突，行動(dòng)過程也更容易為緊張關(guān)系所支配。為了以最低成本和代價(jià)后獲得更多的財(cái)富占有和物質(zhì)享受，個(gè)人孤獨(dú)的算計(jì)、謀劃、制衡或者臨時(shí)組合的共謀、博弈成為了盛行的游戲，而惡性競爭、獨(dú)贏、零和或者臨時(shí)組合的破裂、解體也就在所難免。在“財(cái)富社會(huì)”、“豐裕社會(huì)”、往往也是貧富懸殊的社會(huì)中，各利益群體圍繞著自我的、物化的、短期的利益期待，進(jìn)行著沒有硝煙的戰(zhàn)爭，社會(huì)疏遠(yuǎn)、社會(huì)沖突、社會(huì)分裂、社會(huì)排斥、社會(huì)壓抑、社會(huì)冷漠成為了普遍的生活體驗(yàn)，人們對這類流行現(xiàn)象的容忍、默認(rèn)、接納甚至成為了現(xiàn)代社會(huì)秩序的一種基礎(chǔ)?！拔覀兩硖幱谏鐣?huì)互構(gòu)的時(shí)代(theAgeofSocialMutual-construction)”?！吧鐣?huì)互構(gòu)論”通過這一寬闊而深入的研究視野，闡發(fā)了“社會(huì)互構(gòu)”這一核心理念，力圖從社會(huì)生活本身提取出廣布而深藏其中的一種關(guān)系、機(jī)制和效應(yīng)。通過對當(dāng)代社會(huì)生活的重大現(xiàn)象和過程的研究，“社會(huì)互構(gòu)論”摒棄了關(guān)于社會(huì)與自然、個(gè)人與社會(huì)、市場與國家、自治與政府，西方與東方、世界與中國、全球與本土的二元對立或相互排斥、壓制、支配、制衡的眼光，基于不同社會(huì)現(xiàn)象及過程的相互依賴、相互制約，著力理解和闡釋多元行動(dòng)主體間的相互型塑、同構(gòu)共生關(guān)系?！吧鐣?huì)互構(gòu)論”表達(dá)了新的理論訴求：社會(huì)與自然之間關(guān)系的畸變，自然界的日益人化、社會(huì)化和風(fēng)險(xiǎn)化了，極大地動(dòng)搖了西方舊式現(xiàn)代性賴以產(chǎn)生和維持的基礎(chǔ)。也因如此，更新原有的整合方式，尋求新的認(rèn)同和共識，培育起共存一體、共同生活的理由和方式，成為了一項(xiàng)迫切的社會(huì)要求?！吧鐣?huì)互構(gòu)論”進(jìn)而闡述了現(xiàn)代社會(huì)不同主體的互構(gòu)關(guān)系、互構(gòu)類型、互構(gòu)過程、互構(gòu)機(jī)制及條件的探索，促成多元社會(huì)主體的求同存異、因異而和、和而兼之、兼而諧之，對于不斷增進(jìn)社會(huì)生活和諧度具有重要意義。(二)安全議題的關(guān)注與“個(gè)體安全”的聚焦“社會(huì)互構(gòu)論”促使我們對中國社會(huì)研究獲得了新的感悟和認(rèn)識，同時(shí)也奠定了拓展新研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)，對安全問題的關(guān)注就是這一過程的一個(gè)收獲。約2004年，我們基于“安全的社會(huì)才可能是和諧的社會(huì)”這一基本判斷，指出當(dāng)今社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)化趨勢對社會(huì)安全提出了更高的要求，并對現(xiàn)有社會(huì)安全機(jī)制及其結(jié)構(gòu)性缺失進(jìn)行了較深入的思考。[9]現(xiàn)代性以來，科學(xué)技術(shù)通過對自然界的因果關(guān)系規(guī)律的把握，實(shí)現(xiàn)對危險(xiǎn)的預(yù)測、分析、防范，從而降低風(fēng)險(xiǎn)、消除威脅，發(fā)揮了重要的安全作用，并培育了社會(huì)安全機(jī)制及其兩大支柱——風(fēng)險(xiǎn)防范和安全保障。社會(huì)學(xué)科以自然科學(xué)為楷模，運(yùn)用實(shí)證方法探索和揭示社會(huì)現(xiàn)象的因果關(guān)聯(lián)，推進(jìn)了理性化、技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化、程序化過程，使安全體系成為了社會(huì)工程的重要組成部分。然而，基于科學(xué)和技術(shù)理性的社會(huì)安全傳統(tǒng)機(jī)制也有其內(nèi)在缺陷，現(xiàn)行社會(huì)管理和公共服務(wù)體系中的重要弊端(事后型、治理型、懲治型、限制型等)、程序的至上性(無論實(shí)際效果怎樣，符合程序的就是合理的，以程序上的合理性取代了事實(shí)上的不合理性)、“程序技術(shù)”的流行(當(dāng)事人籍此規(guī)避責(zé)任、相互推諉，以至“有組織的”共謀，變集體負(fù)責(zé)為集體不負(fù)責(zé))等，與社會(huì)安全傳統(tǒng)機(jī)制的缺失一脈相通，既是現(xiàn)有行政和管理體制中的盲點(diǎn)，也是社會(huì)安全的隱患。我們認(rèn)為，由于風(fēng)險(xiǎn)本身的超前性、非事實(shí)性特征，必須建立社會(huì)安全的新型機(jī)制——未來型、能動(dòng)型、主動(dòng)型、積極型等，才能以有效的超前預(yù)警功能來提高對風(fēng)險(xiǎn)的防范能力。在“社會(huì)互構(gòu)論”中，“個(gè)人”是一個(gè)重要的分析側(cè)面。我們將“現(xiàn)代個(gè)人”視為現(xiàn)代性的產(chǎn)物，他隨“現(xiàn)代”而來并經(jīng)歷了一種創(chuàng)生和成長，不斷獲得和擴(kuò)展自己的豐富內(nèi)涵。在當(dāng)代，現(xiàn)代性提出的最基本的問題依然是：如何將個(gè)人的激情和行動(dòng)匯入到集體和社會(huì)的事業(yè)之中。當(dāng)現(xiàn)代性面對著自己的新生之時(shí)，“個(gè)人”也走上了自我創(chuàng)新的臨界點(diǎn)。當(dāng)代社會(huì)與個(gè)人的不斷發(fā)展的彈性、柔韌、包容和耦合能力，是使我們的世界從差異走向認(rèn)同、由分歧達(dá)成共識，達(dá)成一致、實(shí)現(xiàn)和諧的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。⑤這一理解使有關(guān)個(gè)人的分析在“社會(huì)互構(gòu)論”中形成了更為具體的理論域，通過“個(gè)人化”、“個(gè)人分化”及其“類型化”、“個(gè)人叢化”等范式，我們對“個(gè)人”進(jìn)行了較為系統(tǒng)而深入的探討。這些思考為“個(gè)體安全”研究奠定了理論基礎(chǔ)。約2006年，我們對安全議題的關(guān)注逐漸向“個(gè)體安全”聚焦，開始了“個(gè)人安全”的研究。[10]安全是個(gè)人的基本需要；如果一個(gè)社會(huì)中的成員普遍安全感低落，這樣的社會(huì)是難以達(dá)到和諧的。一個(gè)社會(huì)的安全需要涉及到兩個(gè)基本方面：一是整體社會(huì)和國家的安全需要，二是個(gè)人在日常生活中的安全需要。過去我們主要側(cè)重于強(qiáng)調(diào)社會(huì)和國家的安全，在很大程度上忽視了個(gè)人生活中的安全。實(shí)際上，后者是每一個(gè)社會(huì)成員更經(jīng)常、更普遍面對的問題。目前我國個(gè)人生活中的安全狀況已經(jīng)大大降低了中國社會(huì)的安全度，構(gòu)成了影響甚至威脅社會(huì)和國家安全的一個(gè)重大因素。我們進(jìn)而分析了個(gè)人安全威脅的結(jié)構(gòu)性成因，是我國日常生活世界和社會(huì)再生產(chǎn)體系所發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化的一系列反映。譬如，個(gè)人平均預(yù)期壽命的延長與退休后生活質(zhì)量和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，意外事件和不確定性(如職業(yè)、健康、家庭等)對個(gè)人生活帶來的影響，個(gè)人的自我保障預(yù)期與金融投資和套利行為的普遍化，等等。日常生活世界不安全性與社會(huì)系統(tǒng)世界不安全性的相互反饋，造成了社會(huì)深層結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)化趨勢。在此基礎(chǔ)上，我們初步提出了個(gè)人安全問題的兩種實(shí)際成因——“現(xiàn)實(shí)困境”和“未來威脅”。也是在2006年，通過“社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變”的探索，我們關(guān)于“個(gè)體安全”研究的理論視角逐漸成熟。⑥我們提出了當(dāng)今社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性變化的兩個(gè)維度——現(xiàn)代性全球化的長波進(jìn)程以及本土社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊脈動(dòng)。在當(dāng)今世界的每一項(xiàng)重大的動(dòng)態(tài)變化之中，都包含著這兩個(gè)維度也即這兩個(gè)方面的共同作用。我們目前面對的社會(huì)問題和社會(huì)矛盾可以視為全球與本土的種種變化所共同造成的現(xiàn)實(shí)效果，個(gè)體安全問題正是其中的一個(gè)重要方面。因此，個(gè)體安全研究應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出全球與本土、現(xiàn)在與未來、宏觀與微觀、社會(huì)系統(tǒng)與日常生活等重要研究視角的結(jié)合。在宏觀視野上，采取“社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)的二維視野”，即我們所說的現(xiàn)代性之全球化的長波進(jìn)程與本土社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊脈動(dòng)，有助于透視和把握個(gè)體安全問題的基本動(dòng)向和持久走勢。除此之外，我們也強(qiáng)調(diào)要以社會(huì)學(xué)的日常生活視角、以普通人的眼光，對個(gè)體所感受到的極為生動(dòng)的安全問題予以具體的觀察和研究，深入探索那些影響個(gè)人生活的復(fù)雜癥候，對社會(huì)變遷進(jìn)程中的具體情節(jié)，包括種種偶然的、局部的和個(gè)人的遭遇，作近距離的觀察、描述和分析，以便解釋發(fā)生在個(gè)人生活中的較為近期的困擾，探尋與之相應(yīng)的社會(huì)政策和對策。約2007年，我們關(guān)于“個(gè)體安全”研究的理論框架基本成形。[11]首先是關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)與安全問題的內(nèi)在關(guān)系：現(xiàn)代社會(huì)作為一個(gè)人為性系統(tǒng)，具有與生俱來的種種開放性(甚至遠(yuǎn)比我們想象的更為開放)，譬如交往溝通的開放性、知識和經(jīng)驗(yàn)的開放性、選擇的開放性、運(yùn)作的開放性、時(shí)間的開放性、因果關(guān)系的開放性等等，構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)遭遇風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在原因。無論對于個(gè)體、群體、社會(huì)還是國家，安全都是一種基本的需要，這就決定了安全研究應(yīng)當(dāng)具有的兩個(gè)基本角度：個(gè)體性安全研究與整體性安全研究。然而，在以往的安全研究中，主要側(cè)重于強(qiáng)調(diào)整體性安全，很大程度上忽視了個(gè)體生活中的安全問題。當(dāng)前，我國處于社會(huì)問題和社會(huì)矛盾因素的新的活躍期，這使我們的社會(huì)管理和治理面臨著嚴(yán)峻的局面。必須對積極型、建設(shè)型、未來型的管理和治理作深入的探索，有關(guān)個(gè)體安全的研究則可以為此提供一個(gè)新的基礎(chǔ)。其次，是關(guān)于“個(gè)體安全”研究的基本假設(shè)。[11]我國目前的個(gè)體安全狀況與現(xiàn)代性之全球化的長波進(jìn)程與本土社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊脈動(dòng)有著直接的聯(lián)系，或者說，這兩股力量導(dǎo)致的社會(huì)問題和社會(huì)矛盾是我國個(gè)體安全問題的直接成因。我們進(jìn)一步從現(xiàn)實(shí)性和潛在性這兩個(gè)角度來進(jìn)行表述，個(gè)體生活中遭遇的不安全因素及其影響可分為“現(xiàn)實(shí)的困境”與“未來的威脅”。所謂“現(xiàn)實(shí)困境”，主要是指個(gè)人生活中已經(jīng)遇到的實(shí)際困難或問題及其造成的個(gè)體安全威脅。中國現(xiàn)階段的社會(huì)改革面對著一個(gè)非常復(fù)雜、不確定因素增多的時(shí)期，社會(huì)系統(tǒng)各部分、社會(huì)生活各領(lǐng)域存在一定的不協(xié)調(diào)性，這些導(dǎo)致了諸多的社會(huì)問題和社會(huì)矛盾，直接削弱了個(gè)體的安全性。所謂“未來威脅”是指社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對個(gè)體安全造成的潛在性的、前瞻性的威脅；風(fēng)險(xiǎn)本身就是一個(gè)超前性、非事實(shí)性概念，是未來可能發(fā)生的對個(gè)人安全的威脅。此外，“社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變”研究提供了“個(gè)體安全”研究的工作假設(shè)。[12]我們分析了當(dāng)今中國社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變的一些主要趨勢：第一，社會(huì)的信息化、符碼化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化與失諧因素被激活以及社會(huì)矛盾和社會(huì)動(dòng)蕩高度相關(guān)性；第二，社會(huì)“去集體化”和“去組織化”趨勢對社會(huì)分化過程的強(qiáng)催化作用；第三，勞動(dòng)與資本的傳統(tǒng)關(guān)系的破裂進(jìn)一步推動(dòng)的社會(huì)兩極化趨勢；第四，有形勞動(dòng)社會(huì)地位的急劇下滑造成的社會(huì)分層的消極動(dòng)力；第五，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)性質(zhì)轉(zhuǎn)變使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大和加深及其對經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的安全基礎(chǔ)的銷蝕；第六，財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配的雙重社會(huì)壓力使得社會(huì)矛盾的深刻化和復(fù)雜化；第七，生活世界與系統(tǒng)世界的不平衡關(guān)系對社會(huì)信念和價(jià)值觀造成的深度腐蝕；第八，社會(huì)中的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、西方舊式現(xiàn)代性與新型現(xiàn)代性，以及全球與本土各種因素之間的盤根錯(cuò)節(jié)關(guān)系。這些理論分析直接引導(dǎo)出了“個(gè)體安全”研究的操作性假設(shè)，譬如，我國城市居民的個(gè)體安全現(xiàn)狀、社會(huì)勞動(dòng)體系轉(zhuǎn)變過程中的個(gè)體安全問題、社會(huì)階層和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與個(gè)體安全問題、“去集體化”與“弱組織化”過程中的個(gè)體安全問題、企業(yè)社會(huì)責(zé)任涉及的個(gè)體安全問題、婚姻和家庭與個(gè)體安全、老齡化和獨(dú)生子女涉及的個(gè)體安全問題、城市居民個(gè)人生活中的安全問題、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與社會(huì)公共安全，等等。2007年，國家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)進(jìn)行的“我國社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期個(gè)體安全的理論與實(shí)證研究”研究，標(biāo)志著“個(gè)體安全”研究題域的展開。⑦(三)“個(gè)體安全”核心概念的闡說2009年下半年，“個(gè)體安全”在基本理論方面再度取得了新的進(jìn)展。⑧首先，我們對現(xiàn)有安全概念存在的問題做了更為深入的審視。從以往情形看，人們常常是通過與不安全的對照來確定安全的。如《現(xiàn)代漢語詞典》中對“安全”的解釋是：“沒有危險(xiǎn)；不受威脅；不出事故”。在英文中，“安全”一詞的對應(yīng)詞是safety和security，其共同含義也有“免于危險(xiǎn)”或“沒有危險(xiǎn)”的存在狀態(tài)。我們進(jìn)一步歸結(jié)了安全概念界定中存在的問題：第一，安全概念的界定普遍地使用反向解釋。人們往往從不安全、沒有危險(xiǎn)或威脅來對安全作出解釋，這導(dǎo)致了一種現(xiàn)象：安全概念的界定不是確定“安全是什么”，而是說明“安全不是什么”。第二，安全的本質(zhì)屬性被消極化、被動(dòng)化了。由于“安全”常常借助于“不安全”、“危險(xiǎn)”、“威脅”等來說明，以至于人們以為安全就是“不受威脅”、“不受侵害”、“不出事故”，這些表述甚至被視為了“安全”的本質(zhì)屬性。第三，把安全的外延理解為了安全的內(nèi)涵，將具體的安全關(guān)注當(dāng)成了安全本身。這一問題造成安全概念的誤用，導(dǎo)致安全理解的過窄(如安全就是國家安全)，過泛(如安全就是政治、經(jīng)濟(jì)……各個(gè)方面的安全)，或僅僅著眼于宏觀(如安全是與國家、社會(huì)、人類、民族等集合行為體相聯(lián)系的)等。第四，安全界定的心理學(xué)化。這種傾向?qū)е铝藢Π踩?、安全認(rèn)知的過度偏好，增加了安全研究的主觀化、個(gè)別化的風(fēng)險(xiǎn)。其次，我們重新定義了“安全”這一研究范式。我們認(rèn)為，從社會(huì)學(xué)視角來說，安全是特定的社會(huì)行為主體在實(shí)際生存和發(fā)展過程中所擁有的一種有保證或有保障狀態(tài)。這一界定涉及到以下方面：第一，所謂“社會(huì)行為主體”是指，社會(huì)中的行為主體具有多樣性和多層性，如國家、民族、社會(huì)、群體、居民、個(gè)人，等等。第二，所謂“特定的社會(huì)行為主體”是指，安全概念有其確定的指涉對象，致力于探討“誰的安全”、“如何才能安全”，如國家的、民族的、社會(huì)的、群體的、居民的、個(gè)人的……安全。第三，所謂“實(shí)際生存和發(fā)展過程”是表明，安全有基本的安全與更高的安全。前者涉及到生存和生命的安全，因而是底線性安全；后者影響到發(fā)展的安全，也是品質(zhì)性安全。底線安全是消極意義上的安全，品質(zhì)安全是積極意義上的安全。第四，所謂“有保證或有保障狀態(tài)”是強(qiáng)調(diào)，安全是一種肯定的、正面的狀態(tài)。從社會(huì)學(xué)研究來說，這種“有保證或有保障狀態(tài)”可以從兩個(gè)維度體現(xiàn)出來：一個(gè)是社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的維度，另一個(gè)是主體的認(rèn)知和感受的維度。在此基礎(chǔ)上，我們對“個(gè)體安全”給予了較系統(tǒng)的界定：個(gè)體安全是指作為個(gè)體的人在實(shí)際生存和發(fā)展過程中所擁有的一種有保證或有保障狀態(tài)。我們所說的“個(gè)體安全”，是作為一個(gè)社會(huì)學(xué)范疇提出和使用的，“個(gè)體安全”不僅關(guān)注于宏觀的、整體的問題，而且重視對微觀的、個(gè)體的人的實(shí)際安全狀況，以把握人的現(xiàn)實(shí)安全需要及訴求。這一概念的內(nèi)涵中包含了以下基本方面：第一，這里所謂“個(gè)體”是與“整體”相對應(yīng)的，著重強(qiáng)調(diào)的是“個(gè)人”。第二，個(gè)體安全的研究包含著兩個(gè)相依不離的側(cè)面，是對個(gè)體的、微觀的安全研究與對整體的、宏觀的安全研究的一種結(jié)合。第三，“個(gè)體安全”研究將人與自然、個(gè)人與社會(huì)的互構(gòu)諧變關(guān)系視為個(gè)體安全的根本，并考察和評價(jià)個(gè)體安全的實(shí)際狀態(tài)。第四，“個(gè)體安全”要求的“有保證或有保障狀態(tài)”，是從不僅是指基本的底線安全，而且更為重視積極的品質(zhì)安全，特別是能夠確保個(gè)體的生存與發(fā)展的需要的穩(wěn)定、可靠，協(xié)調(diào)、和諧的社會(huì)狀態(tài)。我們進(jìn)一步闡釋了，作為一個(gè)社會(huì)學(xué)范疇，個(gè)體安全本身集合的多重蘊(yùn)義。第一，個(gè)體安全既是屬性范疇也是狀態(tài)范疇，它既有確定的、肯定的、實(shí)質(zhì)性含義，同時(shí)也表示個(gè)體安全狀況的具體性、差異性和動(dòng)態(tài)性。第二，個(gè)體安全具有確定性、普遍性與不確定性、相對性等多重表征。在一定情形或社會(huì)環(huán)境中，個(gè)體安全狀態(tài)是確定的、普遍的；在另一情形或社會(huì)環(huán)境中，個(gè)體安全狀態(tài)則可能是不確定的、相對的。也可以說，個(gè)體安全是一個(gè)比較范疇和關(guān)系范疇。第三，個(gè)體安全既是客觀的事實(shí)狀態(tài)也涉及到主觀的心理感受。一方面，個(gè)體安全總是涉及到一種事實(shí)性的安全狀態(tài)，這種狀態(tài)是客觀性的；另一方面，相似的安全狀態(tài)可能導(dǎo)致不同個(gè)體的心智反映(意識、情緒、感受、認(rèn)知等)的差異性。第四，個(gè)體安全既是價(jià)值性范疇也是實(shí)踐性范疇。作為價(jià)值性范疇，個(gè)體安全內(nèi)含了價(jià)值評價(jià)和價(jià)值追求，相對于底線安全，強(qiáng)調(diào)積極的、更高的、更好的“有保證或有保障狀態(tài)”。作為實(shí)踐性范疇，個(gè)體安全狀態(tài)總是有差異的、具體的、相對的和有條件的，總是與特定的歷史、過程、階段以及空間、場所、環(huán)境相聯(lián)系的，個(gè)體安全研究也因而必須重視現(xiàn)實(shí)性、應(yīng)用性、針對性、有效性。三、結(jié)語：從“個(gè)體安全”研究看社會(huì)學(xué)的未來自近代以來，安全研究逐漸成為了一個(gè)獨(dú)特的知識領(lǐng)域。很長時(shí)期中，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)以及國際關(guān)系學(xué)、國際法學(xué)、外交學(xué)等是這一領(lǐng)域涉足較多的學(xué)科。從最寬泛的意義上說，個(gè)人與社會(huì)一直在風(fēng)險(xiǎn)中前行，也一直面對著安全困境的考問，因而安全問題應(yīng)當(dāng)是社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)當(dāng)然題域。然而，較長時(shí)間里，社會(huì)學(xué)更像是安全研究領(lǐng)域的一位“旁觀者”。20世紀(jì)80年代以來，人類社會(huì)生活面對著一個(gè)新的時(shí)期，人的生存和發(fā)展安全遭遇了各種前所未有的挑戰(zhàn)，高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、人口膨脹、資源枯竭、生態(tài)環(huán)境告急、經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，以及局部戰(zhàn)爭、恐怖主義、跨國犯罪、核戰(zhàn)爭陰影等，隨時(shí)可能突破安全的底線。不僅如此，社會(huì)資本流失、社會(huì)信任缺失、信仰沖突等，反映了不同文化和文明共同遭遇的深層困境。在社會(huì)快速發(fā)展的過程中，這些非傳統(tǒng)性的安全問題使人類生存境況變得更加不清晰、不確定和不穩(wěn)定，安全研究也不再局限于國家安全和政治戰(zhàn)略的需要，從而大大擴(kuò)展了安全研究與社會(huì)生活的接觸面。在此情勢下，社會(huì)學(xué)取向?qū)τ诎踩芯康囊饬x也就愈加凸顯出來。這一時(shí)期，以貝克與吉登斯的社會(huì)學(xué)理論對安全研究做出了關(guān)鍵性的推動(dòng)。貝克與吉登斯最為重要的貢獻(xiàn)在于，一是開辟了風(fēng)險(xiǎn)化社會(huì)這一安全研究的嶄新視點(diǎn)，通過風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論展現(xiàn)了社會(huì)學(xué)對安全領(lǐng)域的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)；二是對現(xiàn)代社會(huì)制度特征做了深入而系統(tǒng)的分析和闡釋，深入剖析了現(xiàn)代性的極端動(dòng)態(tài)性所造成的一個(gè)“失控的世界”，揭示了現(xiàn)代性的每一制度維度的運(yùn)動(dòng)都可能導(dǎo)致“大毀滅”，對當(dāng)代社會(huì)生活構(gòu)成的全面顛覆。自社會(huì)學(xué)誕生以來，這門學(xué)科就一直保持著“重建”的意識，這種意識已經(jīng)如此根深蒂固，它所主導(dǎo)的重建經(jīng)歷形塑了社會(huì)學(xué)特有的精神品質(zhì)。社會(huì)學(xué)之所以有如此特殊的精神品質(zhì)，是因?yàn)樗钌畹匾劳杏诂F(xiàn)代性的旅程。從某種意義上說，人類自身的未來是一個(gè)永遠(yuǎn)的現(xiàn)代，未來的無限性賦予了現(xiàn)代性內(nèi)在的不安性，也賦予了現(xiàn)代性的流變性、不確定性。自西方現(xiàn)代性蔚成趨勢以來，社會(huì)與自然的關(guān)系走向了難以逆轉(zhuǎn)的畸變過程，社會(huì)對自然的“人為化”改造釀成了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，完全打破了人們關(guān)于社會(huì)世界的可預(yù)期、可控制的理想。從全球社會(huì)來看，人為化造成的各種風(fēng)險(xiǎn)迅速地、大規(guī)模地?cái)U(kuò)散和變異，已經(jīng)對現(xiàn)行的社會(huì)政策、政治體制、服務(wù)和管理系統(tǒng)構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這使得社會(huì)對自我既有的規(guī)則制度系統(tǒng)必須不斷地反思，而個(gè)人對自己的行動(dòng)選擇也更加警覺和富于批評精神。社會(huì)學(xué)作為一門現(xiàn)代生活催生的知識系統(tǒng)，也深深融入了社會(huì)與個(gè)人的這種典型的現(xiàn)代品性。在今天，社會(huì)學(xué)面對的這種精神養(yǎng)料顯現(xiàn)出巨大的張力。社會(huì)世界正在遭遇一個(gè)“危機(jī)時(shí)期”。對于任何一個(gè)深刻影響20世紀(jì)的“偉大的政治意識形態(tài)”(塞繆爾·亨廷頓)，這一情勢都意味著全新的考問——自由主義的市場化經(jīng)濟(jì)能夠自發(fā)形成合理秩序和美好生活的神話已經(jīng)破滅，保守主義面對著傳統(tǒng)的發(fā)明和更新過程如何維續(xù)社會(huì)記憶和社會(huì)認(rèn)同、提供社會(huì)的黏合劑，社會(huì)