中國旅游產(chǎn)業(yè)聚集水平的實證研究

一、引言隨著產(chǎn)業(yè)聚集成為一種世界性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，相關(guān)研究已在制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中取得了令人矚目的成果。近年來，研究者逐漸把眼光投放到更廣泛的領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)聚集理論開始被應(yīng)用于旅游產(chǎn)業(yè)的研究和實踐中[1][2]。國內(nèi)外關(guān)于中國旅游產(chǎn)業(yè)聚集的研究主要集中于論證旅游產(chǎn)業(yè)聚集的科學(xué)含義和系統(tǒng)框架[3]，探討旅游產(chǎn)業(yè)聚集的特征、形成、類型、競爭優(yōu)勢、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和空間布局關(guān)系等內(nèi)容[4]，分析旅游產(chǎn)業(yè)聚集對提升旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的作用及相關(guān)機(jī)制[5-7]，并從景區(qū)以及旅游行業(yè)角度進(jìn)行實證研究[8-9]。旅游產(chǎn)業(yè)聚集研究中一個不可忽視的基本前提是，產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象在旅游產(chǎn)業(yè)中是存在的。一直以來，對于產(chǎn)業(yè)聚集的研究都集中于制造業(yè)領(lǐng)域，而對于非制造業(yè)領(lǐng)域(如文化產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)等)是否存在聚集現(xiàn)象、能否用產(chǎn)業(yè)聚集理論進(jìn)行研究一直存在爭議，旅游產(chǎn)業(yè)邊界識別的困難則進(jìn)一步增加了相關(guān)研究的難度。不過，隨著研究的深入，許多學(xué)者就旅游產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象的客觀存在性及相關(guān)問題進(jìn)行了深入探討。從國外學(xué)者的實證分析以及很多旅游目的地政府的報告中可以看出，在旅游業(yè)發(fā)達(dá)、旅游發(fā)展歷史較長的地區(qū)的確出現(xiàn)了明顯的旅游產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象[10-11]。Ellison和Glaeser通過對美國產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行實證分析認(rèn)為，旅游業(yè)是憑借自然優(yōu)勢實現(xiàn)企業(yè)集聚的產(chǎn)業(yè)之一[12]。Jackson和Murphy通過對澳大利亞四個地區(qū)旅游業(yè)的研究證實了產(chǎn)業(yè)聚集理論同樣適用于旅游業(yè)[6]。Jackson則進(jìn)一步考慮了競爭優(yōu)勢的本質(zhì)和Porter理論在市場經(jīng)濟(jì)下的適用性，認(rèn)為基于Porter模型的地區(qū)旅游聚集的發(fā)展可能是中國各地區(qū)培養(yǎng)旅游競爭優(yōu)勢的方法，并且肯定了Porter模型在研究旅游產(chǎn)業(yè)聚集時的理論適用性[13]。國內(nèi)關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)聚集的實證研究相對缺失，大部分文獻(xiàn)的研究起點只是先驗地認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)存在空間聚集現(xiàn)象，基本停留于把產(chǎn)業(yè)聚集的相關(guān)理論機(jī)械地應(yīng)用到旅游產(chǎn)業(yè)的研究中。關(guān)于旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集的性質(zhì)、成因及優(yōu)勢等方面的研究頗多，但對于旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集的度量問題卻鮮有涉足，缺乏一整套科學(xué)的評價體系，定性分析多，定量分析少，對于我國旅游產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象缺乏客觀的判斷，使得理論探討缺乏實證研究的支持。尤其是在實踐上，雖然近幾年旅游產(chǎn)業(yè)聚集也見諸于一些地區(qū)的政府文件和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中，但是，政府對于旅游產(chǎn)業(yè)聚集的關(guān)注僅僅是在口頭上或書面上作為一種新的戰(zhàn)略提及，到目前為止，還幾乎沒有旅游目的地真正用旅游產(chǎn)業(yè)聚集的理論指導(dǎo)旅游業(yè)的發(fā)展，也很少對本地旅游產(chǎn)業(yè)聚集的研究進(jìn)行資助和支持。鑒于此，本文在認(rèn)可“產(chǎn)業(yè)聚集理論適用于分析旅游業(yè)”的前提下，采用實證研究的方法，收集整理了較長時期的時間序列數(shù)據(jù)，通過一些度量方法對旅游產(chǎn)業(yè)的空間聚集水平進(jìn)行測定，并根據(jù)計算結(jié)果對產(chǎn)業(yè)聚集的發(fā)展變化做出客觀的評估和比較。二、旅游產(chǎn)業(yè)的概念及相關(guān)數(shù)據(jù)說明產(chǎn)業(yè)集聚程度的實證研究是旅游產(chǎn)業(yè)集聚研究的重要組成部分，但是長期以來，人們一直無法沿用傳統(tǒng)的“產(chǎn)業(yè)”概念對旅游產(chǎn)業(yè)進(jìn)行界定，對其發(fā)展規(guī)律的探索和理論構(gòu)建都存在著較大困難，這也成為旅游產(chǎn)業(yè)聚集研究的現(xiàn)實障礙。實際上，旅游產(chǎn)業(yè)的范圍在學(xué)術(shù)界至今仍未有統(tǒng)一的定論，太多的定義帶有研究者的隨意性，研究者們在試圖更好地理解旅游這個問題上遇到了多重挑戰(zhàn)，其中包括：(1)缺乏可信的測度方法用以描述旅游業(yè)的規(guī)模和影響；(2)旅游業(yè)的高度多樣性致使有些研究者懷疑，旅游業(yè)究竟是單一的產(chǎn)業(yè)還是一組互相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)；(3)空間區(qū)域具有復(fù)雜性；(4)產(chǎn)業(yè)分散度高[14]。因此，國外理論界反對將旅游看作是一個產(chǎn)業(yè)的聲音十分強(qiáng)烈，認(rèn)為把旅游看作一般意義的產(chǎn)業(yè)貶低了旅游的真正意義。而在國內(nèi)，學(xué)術(shù)界和管理部門大多認(rèn)為旅游是一個重要的產(chǎn)業(yè)。截至2005年，全國已有24個省(自治區(qū)、直轄市)將旅游業(yè)確定為支柱產(chǎn)業(yè)、先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，十多個省明確提出要建設(shè)旅游大省、旅游強(qiáng)省，并為下轄市、縣所效仿，將旅游業(yè)列為優(yōu)先扶持發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。(一)計算說明由于關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)的概念一直沒有統(tǒng)一認(rèn)識，加之在國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計中沒有單列旅游業(yè)，致使旅游業(yè)一度被邊緣化，學(xué)術(shù)界對旅游產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識也比較模糊和混亂。雖然多數(shù)學(xué)者試圖從旅游需求和旅游消費的角度對旅游產(chǎn)業(yè)進(jìn)行界定，但旅游需求和消費的多樣性、變動性及其性質(zhì)的復(fù)雜性、模糊性導(dǎo)致這種界定較為困難[15]?，F(xiàn)有研究中往往將住宿接待部門、交通運輸部門、旅游業(yè)務(wù)組織、餐飲企業(yè)、游覽娛樂企業(yè)、旅游購物企業(yè)以及旅游政府與行業(yè)組織七個主體納入旅游產(chǎn)業(yè)的范疇，涵蓋了旅游“吃、住、行、游、娛、購”的六要素。從發(fā)展的視角來看，旅游產(chǎn)業(yè)的范圍可以無限制地擴(kuò)展延伸，與旅游相關(guān)的行業(yè)均可以納入旅游產(chǎn)業(yè)的范疇，但是，這種做法會使研究遠(yuǎn)離問題的本質(zhì)核心，導(dǎo)致研究出現(xiàn)困境。進(jìn)一步，借鑒新西蘭、加拿大以及我國江蘇省在編制旅游衛(wèi)星賬戶(TourismSatelliteAccount，TSA)實踐中的產(chǎn)業(yè)分類，并考慮到分析過程中的數(shù)據(jù)可得性，本文將從星級飯店、旅行社、旅游景區(qū)(點)、旅游車船公司、文化娛樂業(yè)、客運服務(wù)業(yè)、會議及展覽服務(wù)等相關(guān)旅游行業(yè)來分析旅游產(chǎn)業(yè)的聚集程度。鑒于目前我國旅游統(tǒng)計的現(xiàn)狀，本文對上述旅游相關(guān)行業(yè)進(jìn)行詳細(xì)說明。(1)星級飯店。目前學(xué)術(shù)界的共識是將飯店業(yè)納入旅游業(yè)，但住宿接待部門除了星級飯店、賓館外，還包括家庭小旅館、企事業(yè)單位招待所、小旅社等其他住宿接待部門，對于此類住宿接待部門，其客源可能有自助旅游者、長期居住的農(nóng)民工或?qū)W校周邊的學(xué)生，如果將其全部納入旅游產(chǎn)業(yè)中，則會擴(kuò)大旅游產(chǎn)業(yè)的范圍。旅游餐飲不僅有以專門接待旅游者為主的餐館或旅游定點餐館，還存在為數(shù)眾多的非定點餐館，由于現(xiàn)實中難以清晰界定非旅游定點餐館接待旅游者的比例以及消費支出，因此，將餐飲企業(yè)納入旅游產(chǎn)業(yè)也存在一定的困難[16]。要剔除那些與旅游住宿關(guān)聯(lián)度不高的住宿接待部門，排除一些明顯并非接待旅游者的餐飲企業(yè)在統(tǒng)計上都很難實現(xiàn)，而星級飯店基本涵蓋了各消費層次旅游者的住宿需求，因此，本文以“星級飯店”來進(jìn)行衡量。(2)旅行社。旅行社是旅游活動的組織者，與旅游飯店、旅游交通并稱為旅游業(yè)三大支柱，它把交通、飯店、娛樂、游覽等分散的不同服務(wù)有機(jī)地聯(lián)系起來，是旅游活動必不可少的介體。相比較于飯店業(yè)而言，旅行社行業(yè)數(shù)據(jù)范圍比較明確，但需要注意的是，由于旅行社的中介作用和角色，因此在有關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計上必然和其他行業(yè)存在重復(fù)計算的問題。(3)旅游景區(qū)(點)。旅游資源涉及的內(nèi)容眾多，種類千差萬別，幾乎不可能用某一個或幾個變量完全反映出來?？傮w來說，旅游資源是能夠?qū)β糜握邩?gòu)成吸引的全部要素的總稱，它既包括傳統(tǒng)意義的自然旅游資源和歷史文化遺產(chǎn)類旅游資源，也包括政治經(jīng)濟(jì)影響、文化特色、娛樂設(shè)施保障等多種吸引要素，因此，旅游資源不僅具有形態(tài)上的多樣性和復(fù)合性，而且具有價值上的多元性，這些都給準(zhǔn)確衡量旅游資源對旅游業(yè)增長的貢獻(xiàn)帶來困難。不過，作為旅游業(yè)發(fā)展和建設(shè)最重要的微觀經(jīng)濟(jì)單元和現(xiàn)代旅游活動的主體，旅游企業(yè)為我們的研究提供了一個比較好的研究視角和突破口。根據(jù)“旅游區(qū)(點)質(zhì)量等級的劃分與評定(GB/T17775-2003)”，“旅游景區(qū)(touristattraction)是以旅游及其相關(guān)活動為主要功能或主要功能之一的空間或地域。……是指具有參觀游覽、休閑度假、康樂健身等功能，具備相應(yīng)旅游服務(wù)設(shè)施并提供相應(yīng)旅游服務(wù)的獨立管理區(qū)?！L(fēng)景區(qū)、文博院館、寺廟觀堂、旅游度假區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、主題公園、森林公園、地質(zhì)公園、游樂園、動物園、植物園及工業(yè)、農(nóng)業(yè)、經(jīng)貿(mào)、科教、軍事、體育、文化藝術(shù)等各類旅游景區(qū)?！辈⑶遥诋?dāng)前旅游景區(qū)(點)普遍實行企業(yè)化經(jīng)營的狀態(tài)下，用旅游景區(qū)(點)企業(yè)營業(yè)收入等相關(guān)指標(biāo)作為旅游資源稟賦的代理變量應(yīng)該不會產(chǎn)生大的偏差。(4)文化娛樂業(yè)。旅游者出行的目的主要是“游”和“娛”，包括風(fēng)景區(qū)、主題公園、博物館等在內(nèi)的旅游吸引物是旅游者旅游的主要動因，因此對于游覽經(jīng)營部門以及游覽與娛樂相結(jié)合的經(jīng)營部門而言，其理所當(dāng)然地應(yīng)納入旅游產(chǎn)業(yè)。不過需要注意的是，文化娛樂環(huán)境不僅有助于構(gòu)建良好的旅游氛圍，而且也為旅游者提供了良好的旅游體驗，尤其是，我國許多地區(qū)的旅游業(yè)以極其豐富的原生性文化吸引著海內(nèi)外無數(shù)游客。并且，隨著我國旅游業(yè)的深入發(fā)展，旅游形式和內(nèi)容已由自然觀光游覽向文化觀賞、參與性娛樂、休閑療養(yǎng)等深層次發(fā)展。旅游行業(yè)中那些專門開發(fā)利用文化資源為旅游服務(wù)的經(jīng)營企業(yè)，其本質(zhì)屬于文化產(chǎn)業(yè)，如旅游景區(qū)的大型歌舞劇表演。文化產(chǎn)業(yè)中那些主要為旅游者參觀、游覽、鑒賞、購買等而生產(chǎn)產(chǎn)品的單位，也發(fā)揮著旅游的作用，如博物館、會展中心。在某種意義上可以說，旅游產(chǎn)業(yè)具有兩個不同特征——文化是其屬性，旅游是其功能[17]，因為即使在純自然景觀中仍然會依托神話傳說、歷史掌故來烘托景觀的自然美。此外，在行業(yè)滲透、學(xué)科交叉的當(dāng)今，文化產(chǎn)業(yè)本身也形成了本體產(chǎn)業(yè)(演藝業(yè)、娛樂業(yè)、音像業(yè)、電影業(yè))、交叉產(chǎn)業(yè)(文物博物業(yè)、文化會展業(yè)，文化旅游業(yè))和延伸產(chǎn)業(yè)(動漫業(yè)、網(wǎng)絡(luò)業(yè))。因此，各地逐漸打破原有的行業(yè)門檻，將旅游產(chǎn)業(yè)置于文化產(chǎn)業(yè)的框架下發(fā)展，通過深挖旅游景區(qū)的文化內(nèi)涵、營造適宜的文化氛圍、完善解說系統(tǒng)、培養(yǎng)有獨到文化見解的學(xué)者型講解員等手段，使旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展得到一個全面提升。鑒于此，本文將“群眾文化事業(yè)”等也納入旅游產(chǎn)業(yè)范圍。(5)旅游交通。與旅游出行有關(guān)的交通企業(yè)主要有航空公司、鐵路運營企業(yè)、旅游汽車公司、出租汽車公司以及城市公交公司等，但是，許多研究中將這些企業(yè)全部納入旅游產(chǎn)業(yè)是值得商榷的[16]。旅游汽車公司、旅游巴士專線運營企業(yè)是專門從事旅游運輸接待的企業(yè)，直接目的就是為旅游者服務(wù)，可納入旅游產(chǎn)業(yè)中。而航空公司、火車、出租汽車公司以及公交公司雖然也為旅游者提供了旅游出行服務(wù)，但不是以接待旅游者為主要目的，即使沒有旅游者，這些交通運輸企業(yè)仍可通過接待其他客源來獲取經(jīng)營收入，且受旅游產(chǎn)業(yè)政策的影響和制約較小。如果將這些交通企業(yè)納入旅游產(chǎn)業(yè)范圍，則會嚴(yán)重夸大旅游產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值，造成旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展貌似繁榮的假象。不過，要分離游客和普通客人在現(xiàn)實中很難，在統(tǒng)計上也不可能實現(xiàn)，本文暫以“客運量”指標(biāo)來進(jìn)行衡量。(6)會展旅游。作為一種新興的旅游形式，會展旅游是隨著會議展覽的增多及旅游業(yè)的漸趨成熟而出現(xiàn)的一種旅游類別。從其經(jīng)營現(xiàn)狀來看，目前會展旅游處于起步階段，尚不具有行業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)特征，只是介于旅游業(yè)和會議展覽業(yè)之間的衍生產(chǎn)品。因此，鑒于我國會展旅游的發(fā)展起步比較晚，相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全，本文暫不予單獨考慮。(二)樣本數(shù)據(jù)旅游衛(wèi)星賬戶(TourismSatelliteAccount，TSA)是指在國民賬戶之外，按照國際統(tǒng)一的國民賬戶的概念和分類，單獨設(shè)立一個虛擬賬戶，將所有由旅游消費引起的產(chǎn)出部分分離出來列入這一虛擬賬戶，以便準(zhǔn)確地測量旅游業(yè)對經(jīng)濟(jì)的影響。但是，目前我國旅游衛(wèi)星賬戶的建立尚處于探索階段，數(shù)據(jù)不夠全面，在現(xiàn)有的國民經(jīng)濟(jì)核算體系框架內(nèi)描述旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模存在著很多困難。因此，本文的數(shù)據(jù)主要來源于《新中國55年統(tǒng)計匯編(1949-2004)》、《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國基本單位統(tǒng)計年鑒》以及相關(guān)專業(yè)統(tǒng)計年鑒，包括《中國旅游統(tǒng)計年鑒》及副本、《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》、《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計資料匯編》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》等。相關(guān)數(shù)據(jù)項目主要包括旅游業(yè)各行業(yè)產(chǎn)值、職工人數(shù)等。在計算行業(yè)集聚程度時，我們主要依據(jù)的是產(chǎn)值數(shù)據(jù)，其原因是，中國不同所有制企業(yè)存在不同程度的冗員現(xiàn)象，而各行業(yè)企業(yè)的所有制構(gòu)成不同，可能造成分析結(jié)果不可比。此外，由于數(shù)據(jù)限制，本文研究不包含港、澳、臺地區(qū)，下文的全國即為除港、澳、臺以外的全國其他地區(qū)。文中各項指標(biāo)的計算主要依據(jù)產(chǎn)值數(shù)據(jù)(營業(yè)收入等)，選擇的標(biāo)準(zhǔn)盡量和現(xiàn)有文獻(xiàn)保持一致，以便考察較長期間的旅游產(chǎn)業(yè)聚集趨勢。三、中國旅游產(chǎn)業(yè)聚集：現(xiàn)實印象的合理印證既然旅游產(chǎn)業(yè)聚集是旅游產(chǎn)業(yè)鏈上相關(guān)企業(yè)在一定區(qū)域內(nèi)的聚集行為，那么就必然存在一個聚集程度的問題。測度產(chǎn)業(yè)聚集的指標(biāo)比較多，有赫芬達(dá)爾系數(shù)(HerfindahlIndex)、胡佛系數(shù)(HooverCoefficient)、泰爾指數(shù)(TheilEntropy)、EG指數(shù)[18]和基尼系數(shù)(GiniCoefficient)等。在上述方法中，Ellison和Glaeser提出的EG指數(shù)剔除了企業(yè)規(guī)模對產(chǎn)業(yè)地理集中的影響[18]，但是，由于中國旅游企業(yè)級數(shù)據(jù)難以獲得，因此我們只能選擇其他替代性方法來進(jìn)行衡量。(一)中國旅游產(chǎn)業(yè)的地區(qū)聚集：特征性事實由于對自然條件的依賴程度相對較高，同時，存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和前后向聯(lián)系的正反饋作用，因此導(dǎo)致旅游業(yè)在空間上向一些在某方面具有優(yōu)勢條件的地區(qū)集中，使得旅游業(yè)具有產(chǎn)業(yè)聚集的特征。但是，產(chǎn)業(yè)性質(zhì)等多方面的不同使得旅游產(chǎn)業(yè)聚集與制造業(yè)聚集有著很大區(qū)別，識別旅游產(chǎn)業(yè)聚集的定量方法和識別制造業(yè)聚集的定量方法也存在差異，因為聚集在同一空間的旅游核心產(chǎn)業(yè)并不存在物質(zhì)上的投入產(chǎn)出關(guān)系[7]。國內(nèi)外的研究和實踐經(jīng)驗表明，產(chǎn)業(yè)聚集的識別標(biāo)準(zhǔn)不易過于嚴(yán)格，否則可能不利于辨認(rèn)潛在或初期的產(chǎn)業(yè)聚集[19]。因此，本文基于旅游業(yè)收入以及相關(guān)旅游行業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)對我國旅游產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象進(jìn)行測度。表1通過變異系數(shù)分析了改革開放以來我國31個省市的旅游產(chǎn)業(yè)地區(qū)聚集變化趨勢，可以發(fā)現(xiàn)，我國旅游產(chǎn)業(yè)集聚總體上處于上升趨勢，尤其是進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，旅游產(chǎn)業(yè)地區(qū)聚集的速度明顯加快。1978年旅游業(yè)改革之初，各省旅游總收入在全國所占份額的變異系數(shù)是0.2179，2006年這一指標(biāo)上升到0.7818，在2003年甚至達(dá)到了0.8823，并且，省際旅游外匯收入和國內(nèi)旅游收入的變異系數(shù)也呈現(xiàn)出顯著的增大趨勢。分時期來看，①在1978-1994年間，31個省市的旅游產(chǎn)業(yè)地區(qū)聚集雖然時有起伏，但總的趨勢是處于上升中，1994年旅游總收入變異系數(shù)比1978年上升0.14。進(jìn)入90年代后，旅游總收入變異系數(shù)穩(wěn)步攀升，從1995年開始屢創(chuàng)歷史新高，2003年變異系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.8823，比1978年高出0.66。因此，從總體上看，改革開放以來，我國旅游業(yè)收入變異系數(shù)一直較高，并且自90年代以來呈現(xiàn)出單邊的、快速上揚的趨勢。到了2006年，中國地區(qū)旅游業(yè)布局已經(jīng)發(fā)生了非常重大的變化，與1978年的旅游業(yè)布局特征相比較，不難發(fā)現(xiàn)，中國旅游業(yè)集聚趨勢非常明顯，具體表現(xiàn)在：(1)東部沿海地區(qū)旅游總收入占全國的份額顯著上升，其中，廣東、江蘇、上海和浙江四省市旅游總收入占全國旅游總收入的比重分別達(dá)到9.12％、8.78％、8.30％和7.90％，北京的旅游總收入所占份額為7.74％，山東省旅游總收入所占份額也達(dá)到了5.04％；(2)西部省份旅游總收入占全國的份額總體上比較低，甘肅、青海、西藏、寧夏等省份旅游業(yè)總收入所占份額甚至不到1％。(二)旅游產(chǎn)業(yè)的空間基尼系數(shù)變異系數(shù)能在一定程度上反映中國旅游產(chǎn)業(yè)聚集的態(tài)勢，但是，這畢竟只是一種總體性趨勢的反映，只能從整體上衡量旅游產(chǎn)業(yè)空間分布的非平衡性，卻不能夠具體地衡量旅游產(chǎn)業(yè)分布的地理集中情況。實際上，變異系數(shù)方法內(nèi)含的前提性假設(shè)是，旅游產(chǎn)業(yè)在全國31個省(市、自治區(qū))的分布應(yīng)該是均質(zhì)的，由此忽略了各省(市、自治區(qū))所固有的規(guī)模差異，并且掩蓋了旅游產(chǎn)業(yè)的行業(yè)聚集差異。鑒于此，本文結(jié)合旅游產(chǎn)業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)，利用空間基尼系數(shù)來進(jìn)一步衡量省際旅游產(chǎn)業(yè)的聚集水平。洛倫茲(Lorenz)在研究居民收入分配時，提出了揭示社會分配平均程度的洛倫茲曲線?；?Gini)依據(jù)洛倫茲曲線，提出了計算收入分配公平程度的統(tǒng)計指標(biāo)——基尼系數(shù)(GiniCoefficient)。歐美國家的學(xué)者利用洛倫茲曲線和基尼系數(shù)的原理和方法，對產(chǎn)業(yè)的集聚程度進(jìn)行了較多的實證研究。旅游產(chǎn)業(yè)聚集是該產(chǎn)業(yè)在空間中的非均衡分布，由于旅游業(yè)整體規(guī)模龐大，因此可假設(shè)在各省市區(qū)域的分布不受外力影響，即旅游業(yè)的區(qū)域分布是均勻的，則旅游產(chǎn)業(yè)各行業(yè)在空間的非均衡分布是指該行業(yè)的區(qū)域分布與旅游業(yè)分布的偏離程度。②空間基尼系數(shù)為：式(1)簡便直觀，可以很方便地把基尼系數(shù)轉(zhuǎn)化成非常直觀的圖形。其系數(shù)越高(最大值為1)，表明聚集值越大，即旅游產(chǎn)業(yè)在地理上越集中。引入旅游業(yè)行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的計算結(jié)果如表2所示。如表2所示，六個旅游行業(yè)和子行業(yè)的空間基尼系數(shù)及其變化呈現(xiàn)出四個明顯的特征。其一，從整體上看，中國旅游行業(yè)區(qū)域聚集程度自20世紀(jì)90年代末開始呈現(xiàn)上升趨勢。其二，聚集程度最高與最低行業(yè)的分界明顯且持續(xù)不變，在我們分析的幾個旅游行業(yè)及子行業(yè)中，空間聚集程度最高的行業(yè)為“旅游景區(qū)(點)”和“旅游車船公司”，聚集程度最低的為“星級飯店”，并且，在1998年到2006年間，兩者的位置始終沒有變化。這進(jìn)一步說明，旅游行業(yè)區(qū)域聚集程度較高的行業(yè)大多是高度依賴自然資源的行業(yè)，這一點也與現(xiàn)有文獻(xiàn)相一致。例如，Ellison和Glaeser研究表明[12]，在其使用的樣本中，至少50％的行業(yè)區(qū)域聚集可以用自然資源優(yōu)勢來解釋。其三，絕大多數(shù)旅游行業(yè)的空間聚集呈現(xiàn)出區(qū)域強(qiáng)化的趨勢，在本文分析的9年期間，六個行業(yè)中聚集程度持續(xù)上升的有五個，僅有“客運服務(wù)業(yè)”聚集程度略有下降，這基本上吻合了旅游產(chǎn)業(yè)各行業(yè)間相互合作、共同滿足旅游者需求的聚集特性。其四，旅游產(chǎn)業(yè)在較低的產(chǎn)業(yè)層次上表現(xiàn)出更為明顯(或微弱)的聚集趨勢，且各行業(yè)子行業(yè)的聚集程度存在明顯的差異。例如，“星級飯店”中以“一星級飯店”和“五星級飯店”的聚集程度最高，其他星級飯店的聚集程度則相對較低。(三)我國旅游產(chǎn)業(yè)聚集的動態(tài)分析作為資源依托型行業(yè)，旅游資源影響著旅游業(yè)發(fā)展的區(qū)域分布和空間聚集。但是，隨著旅游業(yè)的發(fā)展以及旅游維度的增加，旅游業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的“脫物化”趨勢，旅游業(yè)對傳統(tǒng)資源的依賴性逐漸減弱，一些新型的旅游資源開始顯現(xiàn)，由此使得中國旅游業(yè)在聚集水平進(jìn)一步加強(qiáng)的同時，出現(xiàn)了新的旅游產(chǎn)業(yè)聚集地，即旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度發(fā)生了變動，而旅游產(chǎn)業(yè)聚集水平的加強(qiáng)和新旅游產(chǎn)業(yè)聚集地的出現(xiàn)構(gòu)成了中國旅游業(yè)聚集程度變動的兩個重要維度。在實際的技術(shù)性分析過程中，中國旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度的變動直接表現(xiàn)為旅游產(chǎn)業(yè)在特定區(qū)域中經(jīng)濟(jì)活動水平份額的相對變動，現(xiàn)將旅游行業(yè)i在區(qū)域j中經(jīng)濟(jì)活動水平份額的變動定義為：式(2)中，α、β和η是待估參數(shù)，為正交誤差項。式(2)將區(qū)域j旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動份額的變化分解為：基期旅游行業(yè)i在區(qū)域j的經(jīng)濟(jì)活動份額與旅游產(chǎn)業(yè)在該區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動份額的離差，以及區(qū)域j旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動份額的變化。為了簡化上述模型，指定，得到：四、結(jié)論性評價本文討論了旅游產(chǎn)業(yè)體系的基本內(nèi)容，并通過變異系數(shù)和空間基尼系數(shù)對我國近年來旅游產(chǎn)業(yè)及其子行業(yè)的空間聚集程度進(jìn)行了測定。實證結(jié)果表明，雖然不同行業(yè)的聚集程度不同，但我國旅游產(chǎn)業(yè)及其子行業(yè)呈現(xiàn)出明顯的聚集態(tài)勢，且自改革開放尤其是20世紀(jì)90年代以來，我國旅游產(chǎn)業(yè)聚集程度呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。關(guān)于這一現(xiàn)象，我們可以從兩個角度加以簡要的說明。第一，旅游資源與旅游產(chǎn)業(yè)寬度。作為資源依托型產(chǎn)業(yè)，旅游資源在旅游業(yè)發(fā)展初期影響著旅游業(yè)的分布，但是，隨著旅游業(yè)的發(fā)展以及旅游維度的增加，一些新型的旅游資源(都市旅游資源)逐漸出現(xiàn)，使得旅游業(yè)對傳統(tǒng)資源的依賴性有所減弱。表2數(shù)據(jù)顯示出了這一趨勢，“旅游景區(qū)(點)”的空間基尼系數(shù)2000年為0.3445，為歷年最高，而“文物業(yè)”③則呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢。Ellison和Glaeser(1997)通過對美國的產(chǎn)業(yè)聚集進(jìn)行實證分析認(rèn)為，要素稟賦優(yōu)勢聚集力可以解釋20％左右的產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象。但是，要素稟賦優(yōu)勢卻難以解釋有的地區(qū)具有發(fā)展某產(chǎn)業(yè)的自然資源和自然環(huán)境兩方面的優(yōu)勢，但卻沒有發(fā)生產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象的原因。此外，資源稟賦也無法解釋某些行業(yè)的“零資源”產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象。旅游業(yè)屬于資源依賴型行業(yè)，隨著旅游模式的不斷豐富，旅游業(yè)對資源的依賴程度正在降低，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)資源稟賦理論的解釋力逐漸下降，為此，需要進(jìn)一步探究“旅游資源非優(yōu)”背景下的旅游產(chǎn)業(yè)聚集機(jī)理。實際上，隨著旅游消費需求的多元化以及旅游業(yè)發(fā)展的“脫物化”，旅游業(yè)在多維度發(fā)展的基礎(chǔ)上受具體旅游資源的限制在逐漸減小，旅游資源非優(yōu)地區(qū)由此獲得了越來越大的成長空間。所謂資源非優(yōu)地區(qū)是指特定地區(qū)內(nèi)沒有國家級和世界級的風(fēng)景區(qū)，缺少骨干旅游景點，并且旅游景點豐度不夠，難于形成知名旅游產(chǎn)品的地區(qū)[20]。由于旅游資源的“空間異質(zhì)性”，在一定發(fā)展階段會形成旅游資源優(yōu)勢區(qū)位和非優(yōu)勢區(qū)位。在旅游資源非優(yōu)地區(qū)的開發(fā)上，實施旅游業(yè)空間拓展戰(zhàn)略被廣泛認(rèn)為是其旅游業(yè)發(fā)展的重要途徑。但是，不可忽視的是，這依然是一種基于旅游資源稟賦不均衡的資源主導(dǎo)型觀點。其實，就旅游資源非優(yōu)地區(qū)的發(fā)展來說，旅游業(yè)態(tài)寬度擴(kuò)展可以在更為實際的意義上實現(xiàn)旅游業(yè)的發(fā)展，并成為旅游業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵路徑。而隨著旅游業(yè)態(tài)寬度的擴(kuò)展，多元化的旅游要素會逐漸向特定的地區(qū)流動，或強(qiáng)化了某些地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)聚集趨勢，或促使了新的旅游產(chǎn)業(yè)聚集地的形成。第二，市場導(dǎo)向與交通運輸條件。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們：產(chǎn)業(yè)聚集有兩種方式，一是資源導(dǎo)向性聚集，二是市場導(dǎo)向性聚集。正如筆者所預(yù)料，在大多數(shù)旅游行業(yè)中，占有最大份額的省份都是沿海省份，許多相對“落腳自由”的旅游產(chǎn)業(yè)都集中在沿海地區(qū)。除了前面提到的資源密集型產(chǎn)業(yè)(如“旅游景區(qū)”)外，“五星級酒店”多為“落腳自由”者，它們不必因為對特定投入的需求而定位在特定地區(qū)，所以，“五星級飯店”的空間基尼系數(shù)比較高，且主要集中在沿海地區(qū)。并且，改革開放以來，優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)的戰(zhàn)略使這些地區(qū)有較大的市場規(guī)模(國民收入高、購買力強(qiáng))，加上持有優(yōu)惠政策，且有靠