中國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)承保周期研究

一、引言保險(xiǎn)業(yè)①承保利潤(rùn)的波動(dòng)在學(xué)術(shù)上稱(chēng)為承保周期(UnderwritingCycle)，它是指由外部市場(chǎng)環(huán)境的改變或內(nèi)部產(chǎn)品定價(jià)的變化引起的保險(xiǎn)業(yè)的利潤(rùn)率周期性波動(dòng)的形式。它集中表現(xiàn)為：在市場(chǎng)堅(jiān)挺期(HardMarket)，保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格和利潤(rùn)率較高，賠付率較低，而在市場(chǎng)的疲軟期(SoftMarket)，情況則相反。保險(xiǎn)業(yè)的承保利潤(rùn)在市場(chǎng)的堅(jiān)挺期和疲軟期中周而復(fù)始，循環(huán)往復(fù)，從而出現(xiàn)了承保周期現(xiàn)象。在我國(guó)，無(wú)論是保險(xiǎn)學(xué)界還是監(jiān)管部門(mén)都對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的承保利潤(rùn)給予了很高的重視。近年來(lái)，許多學(xué)者紛紛提出，我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)該立足于回歸保障，提高對(duì)承保利潤(rùn)的管理水平。但是，我國(guó)對(duì)承保利潤(rùn)的定量研究卻一直較少，這實(shí)在是一種缺憾。對(duì)于承保周期的認(rèn)識(shí)不僅有利于保險(xiǎn)企業(yè)了解市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，預(yù)測(cè)行業(yè)的承保環(huán)境，把握企業(yè)發(fā)展的節(jié)奏，提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力，同時(shí)也有利于投資者準(zhǔn)確把握進(jìn)入和退出行業(yè)的時(shí)機(jī)，而且還有利于保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管者加深對(duì)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，有效調(diào)控市場(chǎng)的發(fā)展速度。因此，對(duì)承保周期的研究有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。二、文獻(xiàn)回顧在國(guó)際上對(duì)承保周期的研究始于20世紀(jì)80年代初，并迅速成為理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。二十多年來(lái)已有大量研究成果，這些研究主要從以下兩方面展開(kāi)：（一）驗(yàn)證承保周期的存在性并測(cè)算承保周期長(zhǎng)度對(duì)此問(wèn)題的研究，最有影響力的文章當(dāng)屬Venezian(1985)對(duì)美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)承保周期的分析。他發(fā)現(xiàn)在美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)中，承保利潤(rùn)率時(shí)間序列的二階自回歸(AR(2))特征非常明顯，并通過(guò)對(duì)二階自回歸模型的譜分析得出美國(guó)的非壽險(xiǎn)承保周期長(zhǎng)度為六年左右。Venezian的發(fā)現(xiàn)立即引起了廣泛的關(guān)注，并引發(fā)了大量的后續(xù)研究，如Cummins和Outreville(1987)就把Venezian提出的模型拓展到對(duì)多個(gè)國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)的研究中。他們研究了13個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)其中有10個(gè)國(guó)家存在承保周期現(xiàn)象，其周期長(zhǎng)度從4.69到8.23年不等。Lamm-Tennant和Weiss(1997)利用12個(gè)國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其中8個(gè)國(guó)家存在承保周期。Chen,Wong和lee(1999)則利用二階自回歸模型對(duì)日本、馬來(lái)西亞、新加坡等5個(gè)亞洲國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)3個(gè)國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)存在承保周期。這一類(lèi)的研究成果還有許多，如Meier和Outreville(2006)的研究等。在我國(guó)，由于保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展歷史相對(duì)較短，數(shù)據(jù)的收集也比較困難②，因此最初關(guān)于承保周期的文獻(xiàn)主要是介紹國(guó)外承保周期的研究成果。近年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)信息逐漸豐富為承保周期研究提供了基礎(chǔ)。如王波和史安娜(2006)、吳三明和吳波(2007)就分別利用二階自回歸模型對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的承保周期進(jìn)行分析，并得出我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)整體不存在周期性波動(dòng)，但機(jī)動(dòng)車(chē)輛險(xiǎn)市場(chǎng)存在著6～8年的周期波動(dòng)形式的結(jié)論。（二）對(duì)承保周期形成的原因進(jìn)行研究在發(fā)現(xiàn)承保周期現(xiàn)象的同時(shí)，理論界也在努力探索承保周期產(chǎn)生的原因，許多學(xué)者提出了不同的理論和假說(shuō)。這些理論假說(shuō)大致可以歸納為兩大類(lèi)，一類(lèi)是外部沖擊假說(shuō)，另一類(lèi)是內(nèi)部定價(jià)假說(shuō)。其中外部沖擊假說(shuō)主要有以下兩種：1.競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)假說(shuō)一部分學(xué)者（如Radach1998;Fries1997）認(rèn)為承保周期是由非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)引起的。其形成機(jī)理是：在市場(chǎng)的堅(jiān)挺期，由于保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低，市場(chǎng)提供的有效供給不足，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)需求者的承保條件及保單條款可以設(shè)定較高的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格控制賠付，提高保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格和利潤(rùn)率。然而，隨著更多的投資者進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，市場(chǎng)逐漸出現(xiàn)供大于求的局面。保險(xiǎn)公司被迫通過(guò)降價(jià)和承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)吸收保費(fèi)，維持市場(chǎng)份額，這導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司的賠付率升高，保險(xiǎn)產(chǎn)品的利潤(rùn)率逐步下降，市場(chǎng)進(jìn)入疲軟期。這種情況周而復(fù)始，循環(huán)往復(fù)，就出現(xiàn)了承保利潤(rùn)的周期性變化。2.經(jīng)濟(jì)周期假說(shuō)一些學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)業(yè)承保利潤(rùn)的波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)周期有很強(qiáng)的聯(lián)系。衡量這種聯(lián)系的最重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是利率水平。因?yàn)榘凑胀昝朗袌?chǎng)理論，保費(fèi)水平應(yīng)該等于未來(lái)?yè)p失的折現(xiàn)值，所以，利率的高低應(yīng)該對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格和保費(fèi)規(guī)模有直接的影響。如果假設(shè)賠付額是一外生變量，則當(dāng)期的保費(fèi)規(guī)模能夠直接影響當(dāng)期的利潤(rùn)率和賠付率，那么承保利潤(rùn)率就會(huì)受到利率水平的影響，利率的周期波動(dòng)也會(huì)導(dǎo)致承保利潤(rùn)率的周期波動(dòng)。Cummins(1991)對(duì)利率波動(dòng)與承保利潤(rùn)率的關(guān)系進(jìn)行了詳盡的闡述，并得出承保利潤(rùn)率與利率水平負(fù)相關(guān)的結(jié)論。除了利率水平對(duì)承保利潤(rùn)率有影響之外，Grace和Hotchkiss(1995)還發(fā)現(xiàn)承保利潤(rùn)率與一國(guó)的GDP增長(zhǎng)率、消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI)也有很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。對(duì)承保周期產(chǎn)生原因的另一類(lèi)假說(shuō)是內(nèi)部定價(jià)假說(shuō)。這一類(lèi)假說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)是，在承保利潤(rùn)受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響的同時(shí)，保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部的原因可能也會(huì)對(duì)承保利潤(rùn)產(chǎn)生影響。這一類(lèi)的假說(shuō)主要包括：3.非理性定價(jià)假說(shuō)Venezian(1985)提出承保周期的產(chǎn)生是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)（精算）方法存在非理性的因素。他認(rèn)為，外推預(yù)測(cè)的定價(jià)技術(shù)是周期產(chǎn)生的根本原因。保險(xiǎn)公司在對(duì)產(chǎn)品定價(jià)時(shí)，常常會(huì)過(guò)多考慮過(guò)去一年中損失（賠付額）的影響，因此去年賠付額中的異常值會(huì)被反映在當(dāng)期產(chǎn)品的定價(jià)中，假設(shè)去年的賠付額較高，則保險(xiǎn)公司會(huì)提高今年保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格，那么在對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的總需求一定的前提下，保費(fèi)規(guī)模相應(yīng)提高，承保利潤(rùn)率也會(huì)相應(yīng)上升。Niehaus和Terry(1993)通過(guò)實(shí)證研究驗(yàn)證了這一關(guān)系。4.制度沖擊假說(shuō)Cummins和Outreville(1987)對(duì)Venezian(1985)的理論提出了批評(píng)的意見(jiàn)，他們認(rèn)為非理性定價(jià)假說(shuō)的缺陷在于沒(méi)有考慮保險(xiǎn)公司對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的“理性”調(diào)整行為。在他們看來(lái)，保險(xiǎn)公司的定價(jià)機(jī)制并不是非理性的。然而在理性市場(chǎng)條件下，如果不存在其他因素的影響，市場(chǎng)上不可能出現(xiàn)周期波動(dòng)現(xiàn)象。因此，Cum·mins和Outreville(1987)進(jìn)一步提出承保周期現(xiàn)象的產(chǎn)生源于保險(xiǎn)業(yè)的一些制度性因素，如數(shù)據(jù)收集滯后、監(jiān)管滯后、以及保單更新滯后等。這些制度性因素引起了保險(xiǎn)產(chǎn)品利潤(rùn)率的周期波動(dòng)現(xiàn)象。制度性的滯后使得前幾期③的賠付額都會(huì)對(duì)當(dāng)期的保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格、保費(fèi)規(guī)模進(jìn)而對(duì)承保利潤(rùn)率和賠付率產(chǎn)生影響。對(duì)于這一理論，同樣被許多實(shí)證研究所證實(shí)，如Lamm-Tennant和Weiss(1997)，Chen，Wong和Lee(1999)等。5.承保力約束假說(shuō)一些學(xué)者（如Winter1989;Gron1990,1992,1994）認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)世界中，保險(xiǎn)公司很難保持最優(yōu)資本規(guī)模。一旦外部沖擊造成資本規(guī)模偏離最優(yōu)狀態(tài)，由于市場(chǎng)摩擦的存在，保險(xiǎn)公司不能迅速調(diào)整資本規(guī)模，其結(jié)果必然導(dǎo)致保險(xiǎn)供給的變化。該理論提出，一方面，對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，內(nèi)部融資的成本要低于外部融資，因此當(dāng)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)盈余受到?jīng)_擊時(shí)（例如受到巨災(zāi)的影響），保險(xiǎn)公司會(huì)通過(guò)提高產(chǎn)品價(jià)格和保單限制等措施來(lái)提高承保利潤(rùn)率，進(jìn)而增強(qiáng)內(nèi)部融資的能力。另一方面，當(dāng)保險(xiǎn)公司的盈余或資本受到?jīng)_擊時(shí)，償付能力的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大，這也要求保險(xiǎn)公司控制風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)，提高利潤(rùn)率。Niehaus和Terry(1993)通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)了保險(xiǎn)業(yè)前兩期的盈余水平與當(dāng)期承保利潤(rùn)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。在我國(guó)，對(duì)承保周期的影響因素研究非常少。主要有李謙(1996)從保險(xiǎn)市場(chǎng)的供求、產(chǎn)品的定價(jià)與投資收益等方面分析保險(xiǎn)業(yè)利潤(rùn)周期波動(dòng)的現(xiàn)象。但是，李謙的研究在今天看來(lái)略顯粗略，他并沒(méi)有指出我國(guó)是否存在承保周期，也沒(méi)有對(duì)文中所提的相關(guān)因素進(jìn)行定量檢驗(yàn)。（三）我國(guó)承保周期研究的評(píng)述通過(guò)對(duì)承保周期相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前國(guó)內(nèi)的研究至少存在以下幾點(diǎn)不足：第一，對(duì)承保周期的測(cè)量方法仍然局限于自回歸模型框架中。我們認(rèn)為，用這一方法測(cè)量我國(guó)承保周期的長(zhǎng)度有嚴(yán)重的缺陷，因?yàn)椴捎米曰貧w模型的前提是假設(shè)保險(xiǎn)業(yè)利潤(rùn)波動(dòng)存在著固定周期（長(zhǎng)度）。但是在改革開(kāi)放三十年來(lái)經(jīng)濟(jì)高速、不規(guī)則發(fā)展，政策頻繁變動(dòng)，市場(chǎng)激烈振蕩起伏的中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)中不太可能出現(xiàn)。正如圖1所示，我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)賠付率的波動(dòng)振蕩起伏，并未呈現(xiàn)固定長(zhǎng)度的周期。因此，簡(jiǎn)單地運(yùn)用自回歸模型對(duì)我國(guó)承保周期進(jìn)行研究，往往得出我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)不存在周期的結(jié)論。圖11980～2008年我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)賠付率第二，目前國(guó)內(nèi)缺乏對(duì)承保周期相關(guān)影響因素的定量分析，也沒(méi)有對(duì)我國(guó)承保周期的形成機(jī)制進(jìn)行研究，這極大地阻礙了我國(guó)對(duì)承保周期的后續(xù)研究。從現(xiàn)代周期理論來(lái)看，經(jīng)典的周期分析僅僅計(jì)算周期的長(zhǎng)度，既沒(méi)有分析周期波動(dòng)的特征，更沒(méi)有分析周期波動(dòng)產(chǎn)生的原因和影響因素，因此是有缺陷的。我們認(rèn)為，對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)承保周期的研究應(yīng)該按照現(xiàn)代周期理論的思路進(jìn)行，利用保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的歷史數(shù)據(jù)分析我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的承保周期特征，并分析其產(chǎn)生的原因。三、研究方法目前理論界研究承保周期的主流方法是建立承保周期的自回歸模型，然后再利用自回歸模型的譜密度性質(zhì)分析周期波動(dòng)的頻率并計(jì)算周期長(zhǎng)度。正如前文所說(shuō)，這種方法適用于具有固定周期長(zhǎng)度的時(shí)間序列分析，不適合對(duì)具有不規(guī)則周期特征的承保周期進(jìn)行研究。因此，本文嘗試采用宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)周期研究中常常使用的濾波分析法。濾波方法的主要思想是：把一條時(shí)間序列看作是由無(wú)數(shù)條不同頻率、不同相位和不同振幅的波形組合而成的圖形。由于各種因素帶來(lái)的影響效果不一，對(duì)應(yīng)的信號(hào)強(qiáng)弱、長(zhǎng)短也不一致，從而導(dǎo)致這種包含不同頻段的時(shí)間序列的波動(dòng)顯得雜亂無(wú)章。因此，一方面有必要濾去隨機(jī)擾動(dòng)所引起的波動(dòng)的部分；另一方面也有必要把波動(dòng)中的長(zhǎng)期趨勢(shì)抽取掉，最后只留下波動(dòng)的周期震蕩部分，即實(shí)際周期波動(dòng)部分。濾波分析法最大的優(yōu)點(diǎn)在于：它能夠識(shí)別周期波動(dòng)的波峰和波谷的具體位置，這樣就不僅可以計(jì)算各個(gè)周期的長(zhǎng)度，也為分析周期波動(dòng)的幅度和其他特征提供了條件。本文采用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)周期研究中比較流行的CF濾波法，這一方法由Christiano和Fitzgerald(2003)提出，其主要思想是：四、承保周期濾波分析（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明對(duì)于承保周期的衡量，已有的研究采用的數(shù)據(jù)有：承保利潤(rùn)率(UnderwritingPrfitRatio)、綜合費(fèi)用率(CombinedRatio)和承保賠付率(LossRatio)等。由于這些數(shù)據(jù)之間存在高度的線(xiàn)性相關(guān)性，因此，考慮現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)可得性，本文采用承保賠付率來(lái)衡量承保周期。同時(shí)，本文的研究采用1980年到2008年中國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)的年度數(shù)據(jù)④，其中1980年至1996年的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒：1981～1997》⑤，1997年至2008年的數(shù)據(jù)來(lái)源于各年的《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》。國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于各年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。（二）承保周期濾波分析結(jié)果通過(guò)對(duì)圖1的初步觀(guān)察，在采用CF濾波法時(shí)，本文將我國(guó)承保周期的長(zhǎng)度設(shè)定在3年到8年之間⑥。濾波后得到的結(jié)果見(jiàn)圖2和表1。從圖2和表1可以發(fā)現(xiàn)，通過(guò)CF濾波方法過(guò)濾掉我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)賠付率時(shí)間序列的噪聲后，我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)存在著明顯的周期波動(dòng)。在1980年到2008年這20多年間，我國(guó)的非壽險(xiǎn)承保利潤(rùn)一共經(jīng)歷了5個(gè)周期，分別為1981～1985，1985～1990，1990～1995，1995～2003，2003～2008年。這五個(gè)周期的時(shí)間長(zhǎng)度大致在4～5年左右⑦，其中保險(xiǎn)利潤(rùn)的堅(jiān)挺期——賠付率下降期間——的時(shí)間長(zhǎng)度平均為2.2年，疲軟期的時(shí)間長(zhǎng)度平均為2.4年。從各個(gè)承保周期中的堅(jiān)挺期與疲軟期的時(shí)間長(zhǎng)度來(lái)看，雖然兩者都保持在2～3年之間，但是在同一周期中，堅(jiān)挺期與疲軟期的時(shí)間長(zhǎng)度并不完全相同，這也反映了傳統(tǒng)二階自回歸模型在測(cè)量承保周期長(zhǎng)度中的不足。另一方面，分析承保周期的波動(dòng)幅度，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)承保周期振幅最大的時(shí)期發(fā)生在1987～1997年這十年中，而這一時(shí)期也是我國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)和保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境變化最激烈的時(shí)期。五、承保周期形成機(jī)制分析如前述，關(guān)于承保周期形成機(jī)制的假說(shuō)主要有競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)假說(shuō)、經(jīng)濟(jì)周期假說(shuō)、非理性定價(jià)假說(shuō)、制度沖擊假說(shuō)和承保力約束假說(shuō)。對(duì)于這五種理論假說(shuō)，我們認(rèn)為，縱觀(guān)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，在過(guò)去三十年中保險(xiǎn)公司的數(shù)量始終保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度也一直在加劇，并沒(méi)有出現(xiàn)周期性的變化，例如，中國(guó)最大的財(cái)險(xiǎn)公司中國(guó)人保的市場(chǎng)占有率從20世紀(jì)80年代末期開(kāi)始就一直持續(xù)下降。所以競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)假說(shuō)對(duì)我國(guó)承保周期性的解釋力并不強(qiáng)。因此，下文對(duì)我國(guó)承保周期形成機(jī)制的分析主要集中于對(duì)經(jīng)濟(jì)周期假說(shuō)、非理性定價(jià)假說(shuō)和制度沖擊假說(shuō)和承保力約束假說(shuō)這四個(gè)理論模型的驗(yàn)證。（一）相關(guān)假說(shuō)在經(jīng)濟(jì)周期假說(shuō)中，主要的結(jié)論是承保周期的利潤(rùn)水平會(huì)受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的影響，主要是實(shí)際利率水平的變化和實(shí)際GDP增長(zhǎng)率波動(dòng)的影響。其中，根據(jù)完美市場(chǎng)理論，在未來(lái)?yè)p失為外生的情況下：實(shí)際利率水平提高，未來(lái)?yè)p失的折現(xiàn)率會(huì)隨之提高，導(dǎo)致保費(fèi)規(guī)模和利潤(rùn)率水平降低；而實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的升高則會(huì)增大社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求，提高保費(fèi)規(guī)模，提高利潤(rùn)率。因此，影響根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期假說(shuō)，本文需要驗(yàn)證以下假說(shuō)：假說(shuō)1：承保賠付率與實(shí)際利率水平正相關(guān)。假說(shuō)2：承保賠付率與實(shí)際GDP水平負(fù)相關(guān)。非理性定價(jià)假說(shuō)認(rèn)為保險(xiǎn)公司在指定產(chǎn)品價(jià)格的過(guò)程中，往往更多的依賴(lài)“外推機(jī)制”，用過(guò)去的損失額來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)的損失額度，也就是說(shuō)，如果過(guò)去的損失額較大，那么保險(xiǎn)公司傾向于提高產(chǎn)品價(jià)格，維持產(chǎn)品的利潤(rùn)水平。然而，這樣難免把過(guò)去損失中的一些異常的變化的影響帶到當(dāng)前保費(fèi)中，例如，當(dāng)過(guò)去一期的損失額相對(duì)正常值存在一個(gè)正的偏差，那么保險(xiǎn)公司會(huì)提高產(chǎn)品價(jià)格，在需求外生的情況下，則會(huì)出現(xiàn)保費(fèi)規(guī)模提高，利潤(rùn)升高的現(xiàn)象。由此，本文提出假說(shuō)3。假說(shuō)3：承保賠付率與前一期的損失增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)，與此前第二期的損失額增長(zhǎng)率正相關(guān)。而制度沖擊假說(shuō)則從理性市場(chǎng)的角度出發(fā)，認(rèn)為承保利潤(rùn)率的波動(dòng)并非由非理性定價(jià)的行為引起，而是由于數(shù)據(jù)收集，保單更新等行為的滯后所引起的，延遲的時(shí)間長(zhǎng)度為0.5～2.5年，因此，過(guò)去幾期的損失會(huì)對(duì)當(dāng)前的保險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格和保費(fèi)規(guī)模產(chǎn)生持續(xù)的影響，并影響當(dāng)期的承保利潤(rùn)率。而根據(jù)制度沖擊假說(shuō)，本文提出假說(shuō)4。假說(shuō)4：承保賠付率與此前第一期和第二期的損失額增長(zhǎng)率均負(fù)相關(guān)。根據(jù)承保力約束假說(shuō)，如果保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)盈余受到負(fù)向沖擊（例如受到巨災(zāi)、投資失敗等因素的影響），保險(xiǎn)公司會(huì)通過(guò)提高產(chǎn)品價(jià)格和保單限制等措施來(lái)提高承保利潤(rùn)率，進(jìn)而增強(qiáng)保險(xiǎn)公司的資本充足率。因此，需要通過(guò)分析保險(xiǎn)公司的資本和盈余的關(guān)系來(lái)對(duì)此假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證。但是，由于我國(guó)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表比較粗略，而且缺乏對(duì)巨災(zāi)損失的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，無(wú)法估計(jì)巨災(zāi)損失對(duì)保險(xiǎn)公司的資本和盈余的沖擊，因此，在現(xiàn)階段很難直接使用資本和盈余的數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)承保周期假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證?？紤]到保險(xiǎn)公司的收益來(lái)源于承保收益與投資收益兩部分，本文將采用國(guó)內(nèi)A股的指數(shù)來(lái)近似反映保險(xiǎn)公司盈余的變化。因此，根據(jù)承保力約束假說(shuō)，本文提出假說(shuō)5。假說(shuō)5：承保賠付率與A股指數(shù)的波動(dòng)正相關(guān)。（二）數(shù)據(jù)處理為了驗(yàn)證以上5個(gè)假說(shuō)，本文選取了我國(guó)1980～2008年非壽險(xiǎn)業(yè)各年的賠付率(LR)和賠付額(ClaimsPaid)，各年的市場(chǎng)一年期存款利率(i)，GDP以及1990～2008年上海綜合指數(shù)(Stock)等指標(biāo)⑧。為了讓回歸分析的結(jié)果真實(shí)可靠，我們通過(guò)對(duì)數(shù)變換消除了各個(gè)變量的非平穩(wěn)性。并得到回歸模型：表2模型中各變量定義與計(jì)算方法注：每年的股票指數(shù)等于上一年最后一個(gè)交易日的收盤(pán)值與計(jì)算年股票的最后一個(gè)交易日的收盤(pán)值的平均值。由于上海證交所從1990年才建立，因此本文的回歸分析將分為兩個(gè)模型分別進(jìn)行，模型1為不包括股市數(shù)據(jù)的模型，研究的區(qū)間段從1980～2008年，模型2則包括股市數(shù)據(jù)，研究區(qū)間從1991年到2008年。表3回歸分析結(jié)果注：括號(hào)中為回歸系數(shù)的T值，在各系數(shù)的角標(biāo)中，***表示此系數(shù)在0.01的水平下顯著，**表示在0.05的水平下顯著，*表示在0.1的水平下顯著。從表3可以看到，在模型1和模型2中，當(dāng)期的賠付率與前兩期的賠付額均負(fù)相關(guān)，這一結(jié)果驗(yàn)證了本文提出的假說(shuō)4，從而驗(yàn)證了制度沖擊假說(shuō)對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)承保周期的適用性。根據(jù)制度沖擊假說(shuō)，能夠得出結(jié)論：我國(guó)承保周期產(chǎn)生的原因之一是由于保險(xiǎn)公司在制定保險(xiǎn)價(jià)格時(shí)，常常會(huì)遇到數(shù)據(jù)收集、保單更新后等因素的影響，這些因素使得保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)往往不能跟上市場(chǎng)變化的步伐，從而對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的利潤(rùn)率產(chǎn)生影響，并引起承保周期現(xiàn)象。同時(shí)，這一結(jié)果也否定了本文提出的假說(shuō)3——承保賠付率與此前第二期的損失額增長(zhǎng)率正相關(guān)。這說(shuō)明我國(guó)保險(xiǎn)公司在制定保險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格時(shí)并不是完全遵循比較幼稚的“外推預(yù)測(cè)機(jī)制”，也沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的非理性的特征。對(duì)于本文的假說(shuō)1和假說(shuō)2，在模型1中并沒(méi)有得到驗(yàn)證，但是在模型2中的符號(hào)與預(yù)期的相一致，雖然利率水平的波動(dòng)對(duì)承保利潤(rùn)的影響并不是非常顯著。這說(shuō)明，在1991年之后，保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)波動(dòng)受經(jīng)濟(jì)周期的影響越來(lái)越明顯，尤其是GDP的增長(zhǎng)率對(duì)承保利潤(rùn)具有明顯的正向作用。同時(shí)，根據(jù)模型2中股票指數(shù)與承保賠付率之間的關(guān)系可以看到，本文提出的假說(shuō)5并不成立，這說(shuō)明承保力約束模型對(duì)我國(guó)的承保周期現(xiàn)象的解釋力并不充分。但是這也有可能是因?yàn)槲覈?guó)的股票指數(shù)并不是保險(xiǎn)公司投資收益的一個(gè)好的代理變量。另外，也可能是由于本文中沒(méi)有考慮巨災(zāi)損失對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的沖擊等因素。所以在本文中，還不能完全確定承保約束力假說(shuō)解釋我國(guó)承保周期現(xiàn)象的適用性。值得注意的是，模型2的擬合優(yōu)度要遠(yuǎn)高于模型1，其中模型2的達(dá)到了0.69，而模型1只有0.15。我們認(rèn)為這有可能是因?yàn)樵?991年之前我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)處于初建時(shí)期，非壽險(xiǎn)公司只有中國(guó)人保，太保，平安保險(xiǎn)和新疆建設(shè)兵團(tuán)保險(xiǎn)等幾家保險(xiǎn)公司，而中國(guó)人保近乎壟斷的市場(chǎng)占有率使得非壽險(xiǎn)行業(yè)在產(chǎn)品定價(jià)方面可能并不會(huì)遵循競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的定價(jià)策略，因此也就較少受到普通商業(yè)周期（如GDP增長(zhǎng)率波動(dòng)，利率波動(dòng)）的影響。1991年之后，尤其在1993年我國(guó)進(jìn)入金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)之后，非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展逐漸規(guī)范，因而也更加容易受到普通商業(yè)周期的影響。同時(shí)，市場(chǎng)主體的不斷增多也為非壽險(xiǎn)帶來(lái)了更多的競(jìng)爭(zhēng)和更合理的運(yùn)行模式。六、結(jié)論本文的研究目的在于發(fā)現(xiàn)我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)承保周期的中期（3～8年之間）波動(dòng)特征，并分析承保周期與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相關(guān)性以及承保周期的形成機(jī)制。在研究中，我們首次成功地將現(xiàn)代宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)周期分析中的濾波分析法運(yùn)用于非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的承保周期分析中，這是一個(gè)大膽的嘗試和突破。通過(guò)研究，我們有以下兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)的非壽險(xiǎn)市場(chǎng)與大多數(shù)國(guó)外的非壽險(xiǎn)市場(chǎng)一樣存在著承保周期現(xiàn)象，所不同的是周期長(zhǎng)度不固定，周期波動(dòng)也不嚴(yán)格對(duì)稱(chēng)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)與我國(guó)以往對(duì)這一領(lǐng)域的研究所得結(jié)論不同。我們認(rèn)為，這主要是因?yàn)橐酝难芯恐兴捎玫淖曰貧w模型并不適合描述我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的波動(dòng)特征。本文采用CF濾波法的分析結(jié)果表明，我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)承保周期的時(shí)間長(zhǎng)度大約在4～5年左右，比國(guó)際上大部分國(guó)家的承保周期要短，這說(shuō)明我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)在過(guò)去20多年中，利潤(rùn)震蕩相對(duì)于國(guó)際上成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)頻率較高。但是，結(jié)合承保周期波動(dòng)幅度的分析，可以看到，我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的承保周期已經(jīng)渡過(guò)了激烈震蕩的階段（1987～1997年），波動(dòng)的幅度已經(jīng)大幅縮小。第二，通過(guò)對(duì)我國(guó)承保周期產(chǎn)生原因的分析，本文驗(yàn)證了制度沖擊假說(shuō)和經(jīng)濟(jì)周期假說(shuō)對(duì)解釋我國(guó)承保周期現(xiàn)象的有效性，而且得出非理性定價(jià)假說(shuō)和承保力約束假說(shuō)對(duì)我國(guó)承保周期現(xiàn)象的解釋力并不充分。這一發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)意義在于，制度沖擊假說(shuō)肯定了市場(chǎng)有效性，并認(rèn)為承保周期的產(chǎn)生是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的管理和技術(shù)水平不足，根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，隨著管理和信息技術(shù)水平的提高，承保周期會(huì)出現(xiàn)拉長(zhǎng)或消失的現(xiàn)象⑨，這為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)管理承保周期提供了有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示。而且，通過(guò)回歸分析，本文還得出自從20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)的承保周期越來(lái)越受到經(jīng)濟(jì)周期的影響，