中國農(nóng)村金融排斥態(tài)勢與金融普惠策略分析

構(gòu)建能夠有效惠及分散小農(nóng)、微小企業(yè)的農(nóng)村金融體系，創(chuàng)新農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務機制、擴大對偏遠農(nóng)村的金融覆蓋面，是實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的必然要求。本文在回顧金融排斥概念變遷的基礎上，對我國農(nóng)村金融排斥特別是信貸排斥進行實證描述，對金融普惠所面臨的挑戰(zhàn)進行分析，探討促進普惠金融體系建設的策略。金融排斥與金融普惠的含義金融普惠是指所有人都能夠分享各種金融服務機會、有能力選用對自己最適宜的金融產(chǎn)品和服務，包括信貸、開設和使用銀行賬戶、支付與結(jié)算、儲蓄和理財顧問、保險等。但是，不同的人群、不同的社會階層，在金融服務的可獲得性方面是有差異的，某些弱勢人群難以獲得正規(guī)金融服務，被正規(guī)金融機構(gòu)排斥在服務范圍之外，面臨著金融排斥。金融服務獲取機會和能力的不公平，必然會影響整個社會經(jīng)濟的公平性，進而影響社會經(jīng)濟的持續(xù)、健康發(fā)展。金融排斥即直接或間接地排斥窮人以及弱勢群體享用主流零售金融服務(見LeyshonandThrift，1996、1997等)，其概念于20世紀90年代中期提出。當時主要關(guān)注金融排斥的地理學分析，因為隨著金融監(jiān)管的放松、金融自由化的推進以及信息技術(shù)的發(fā)展和應用，金融機構(gòu)從一些偏遠、貧窮地方撤離，而將金融資源集中于相對富裕的地區(qū)，從而導致了低收入?yún)^(qū)域、弱勢群體出現(xiàn)了地理可及性障礙，這些區(qū)域和人群被排斥在主流金融服務之外。在導致城市和鄉(xiāng)村貧困過程中，金融排斥發(fā)揮了“積極”作用。貧困地區(qū)及窮人無法獲得銀行貸款，只能求助于諸如具有盤剝性的高利貸；無法獲得保險服務，個人和家庭不能通過保險來化解社會經(jīng)濟風險，等等(見萊申，2009[Leyshon，2003])。隨著時代的發(fā)展，金融排斥的概念從單純的地理分析擴展到更廣泛的金融歧視，從地理因素、社會經(jīng)濟因素和金融服務市場因素多方面考察金融排斥。Kempson等人(2000)指出，除了地理可及性(geographicalaccess)，還有一些因素也會導致金融服務排斥，包括：(1)可及性排斥(accessexclusion)，即通過風險評估程序限制了客戶對金融資源的可及性；(2)條件排斥(conditionexclusion)，即金融產(chǎn)品附屬的條件不適合某些人群；(3)價格排斥(priceexclusion)，即一些人支付不起他們所需要的金融產(chǎn)品獲取價格；(4)市場營銷排斥(marketingexclusion)，即一些人被排除在金融機構(gòu)產(chǎn)品營銷目標市場之外；(5)自我排斥(self-exclusion)，即人們認為提出某些金融產(chǎn)品的申請后，獲批的可能性很小，被拒絕的可能性很大，自動把自己排除在獲得金融服務的范圍之外。澳新銀行(ANZ，2004)關(guān)于澳大利亞金融排斥的研究報告中，從操作化的角度將金融排斥分為三個層次，即：核心排斥(Coreexclusion)，指那些自愿被排斥或極度貧困的人群，他們的金融活動完全被隔離在正規(guī)金融體系之外；可及性局限(limitedaccess)，即那些有基本的銀行賬戶、但是缺乏金融習慣、知識、金融顧問的人，很難更充分利用金融服務；金融涵蓋，但金融產(chǎn)品不恰當(included，butusinginappropriateproducts)，也就是說一些人可以使用金融產(chǎn)品，但是對他們而言，這些金融產(chǎn)品并不是特別適合。澳新銀行還提出了一個金融排斥模型，試圖將不同類型的金融排斥納入一個框架中。從驅(qū)動因素和結(jié)果兩個方面來分析金融排斥。經(jīng)過研究，得出主要的驅(qū)動因素包括：低收入、主流金融服務機構(gòu)的政策(收費、產(chǎn)品設計等)；次要的驅(qū)動因素包括：缺乏金融文化知識、習慣等；從原因和結(jié)果方面看，低收入和金融排斥可能存在一個惡性循環(huán)，即：從金融排斥到貨幣的低效率使用，從低效率使用貨幣到延遲脫貧和緩解金融獲取障礙到低收入，再到金融排斥。此外，他們還從商業(yè)和監(jiān)管環(huán)境、個人特性、宏觀環(huán)境去對金融排斥的更廣泛背景進行了分析。Demirgü-Kunt等人(2008)在完成的一份世界銀行政策報告中，區(qū)分了金融產(chǎn)品和服務的可及(accessto)和使用(use)，并進一步區(qū)分了主動性金融排斥(voluntaryexclusion)和被動性金融排斥(involuntaryexclusion)。這種對金融排斥的成因分解，有利于準確測量金融排斥的程度，區(qū)分這種因素對金融排斥的影響，并制定相應的金融普惠政策。他們從金融服務的供給和需求兩個層面來理解金融排斥的成因，并基于微觀數(shù)據(jù)從供求兩個層面來測量金融排斥。同時，他們對金融排斥的考察，不僅針對個人和家庭，還包括企業(yè)。Kempson等人2008年受歐洲委員會委托完成的一份報告中，結(jié)合Kempson本人多年來對金融排斥的研究，同時吸納學界和政策界的眾多觀點，對金融排斥給出了更為廣泛的定義，他們稱，金融排斥是指人們在對主流市場上金融產(chǎn)品和服務可及(accessing)和/或使用(using)過程中面臨著困難，而這些金融產(chǎn)品和服務又是能夠讓他們過上正常人的社會生活所必需的(EuropeanCommission，2008)。盡管十年來金融排斥含義不斷擴展，地理可及性問題的重要性也有所弱化，但是，Leyshon作為最早提出金融排斥概念的地理學家，他至今仍然強調(diào)地理可及性問題是引發(fā)金融排斥一個重要因素，改善地理可及性理應成為金融普惠政策的重點(Leyshonetal，2008)。相對而言，農(nóng)村地區(qū)往往面臨更為嚴重的金融排斥，金融排斥對農(nóng)村地區(qū)是一個真正的挑戰(zhàn)。即使在如英國這樣的發(fā)達國家，農(nóng)村面臨的金融排斥程度也很嚴重，而且其金融排斥問題更隱蔽、更難以解決。目前英國有100萬左右的農(nóng)村居民面臨嚴重的金融排斥，有超過20萬農(nóng)村居民沒有銀行賬戶，25萬農(nóng)村居民生活的周圍沒有可及的郵政所、銀行、住房協(xié)會、銀行自助設備(TheCommissionforRuralCommunities，2009)。而發(fā)展中國家的農(nóng)村地區(qū)，金融排斥問題尤其嚴重，農(nóng)村地區(qū)金融機構(gòu)、金融產(chǎn)品和服務嚴重不足，建設農(nóng)村普惠金融體系對于發(fā)展中國家農(nóng)村地區(qū)尤為重要(見Demirgü-Kuntetal，2008等)。如印度抽樣調(diào)查組織(NSSO)數(shù)據(jù)顯示，印度51.4％的農(nóng)戶家庭沒有實現(xiàn)包括正規(guī)和非正規(guī)渠道的信貸可及(NABARD，2008)。盡管印度有很廣泛的銀行分支網(wǎng)絡，但是，只有27％的農(nóng)戶有正規(guī)金融渠道借款(其中1/3需要從非正規(guī)渠道借款)。為了緩解金融排斥，印度政府2006年成立了金融普惠委員會(TheCommitteeonFinancialInclusion，CFI)，并制定了專門的“國家農(nóng)村金融普惠計劃(NationalRuralFinancialInclusionPlan，NRFIP)”。中國農(nóng)村金融排斥態(tài)勢與金融普惠面臨的挑戰(zhàn)弱勢群體往往在信貸、支付結(jié)算、儲蓄理財、保險等方面均面臨金融排斥，農(nóng)村信貸短缺仍是金融普惠需要解決的重要方面。抵押擔保條件不足和地理可及性問題是導致農(nóng)村金融排斥的重要原因。下文將首先基于農(nóng)戶調(diào)查資料從需求層面對農(nóng)村信貸排斥的態(tài)勢進行描述性分析，然后基于對農(nóng)村金融機構(gòu)網(wǎng)點布局和組織變遷分析從供給層面對農(nóng)村金融普惠所面臨的挑戰(zhàn)進行探討。(一)農(nóng)村信貸排斥與抵押擔保條件障礙的實證觀察通過考察農(nóng)戶和中小企業(yè)信貸約束，可以衡量農(nóng)村信貸排斥的程度。信貸約束是指信貸實際獲取數(shù)額不能滿足需求方所需要貸款的情形。通過調(diào)查農(nóng)戶和中小企業(yè)是否申請農(nóng)村信用社貸款、是否申請到了足額的貸款、沒有申請貸款的原因等，來識別和判斷農(nóng)戶和中小企業(yè)是否面臨信貸約束。存在信貸約束的農(nóng)戶和中小企業(yè)包括：(1)申請了貸款但是沒有被批準的農(nóng)戶或企業(yè)；(2)申請了貸款但沒有獲得足額貸款的農(nóng)戶或企業(yè)；(3)沒有申請貸款卻存在貸款需求的農(nóng)戶或企業(yè)，這些農(nóng)戶或企業(yè)可能是意識到自身的條件滿足不了銀行貸款的要求而沒有提出申請。2008年，我們對甘肅、山西、浙江3省15縣的987家農(nóng)戶和155家中小企業(yè)進行了問卷調(diào)查。調(diào)查的987家農(nóng)戶中，有174戶向“銀行或信用社”申請過貸款，占17.6％；提出貸款申請的農(nóng)戶有162家獲得批準，其中145家全額獲得批準。在沒有申請貸款的農(nóng)戶中，認為“自有資金能滿足”的農(nóng)戶有196家，“沒有好項目”的農(nóng)戶192家，“有未歸還貸款”的農(nóng)戶有26家，“已通過其它方式融資”的農(nóng)戶有56家，這四種類型的農(nóng)戶共有470家，加上獲得全額貸款的145家農(nóng)戶，累計615家農(nóng)戶不存在信貸約束，占62.3％。提出貸款申請被拒絕的12家，貸款申請未獲得全額批準的17家，由于各種限制性原因(缺乏合適抵押品、無擔保人、期限不合適、金融機構(gòu)沒熟人等)未提出貸款申請的252家，累計281戶存在信貸約束，占28.5％(另外，還有91家農(nóng)戶(9.2％)無法確定其是否存在信貸約束)?，F(xiàn)實情況是面臨信貸約束的農(nóng)戶有借貸需求，但是從正規(guī)金融機構(gòu)和親戚朋友處都無法借到錢。中西部地區(qū)農(nóng)戶面臨的信貸約束程度更強，如接受調(diào)查的山西、甘肅農(nóng)戶中，面臨信貸約束的農(nóng)戶分別占33.7％、32.5％。抵押擔保品缺乏是農(nóng)戶貸款難的一個主要因素。在調(diào)查中，面臨信貸約束的281戶農(nóng)戶中，由于“缺少質(zhì)押、抵押品”的有40戶，“找不到合適擔保人”的有23中，由于抵押擔保原因而面臨信貸約束農(nóng)戶的比例達22.5％，而這一比例有可能被低估，“申請貸款數(shù)量不等于批準貸款數(shù)量”的農(nóng)戶有12戶，“未申請到全額貸款”的有17戶，這兩類農(nóng)戶貸款申請被拒絕的原因很可能就是由于缺乏抵押品，而由于“金融機構(gòu)沒熟人”而不申請貸款的97戶中，也不乏為了減少抵押品要求而尋找關(guān)系的，因此將由于后面三種原因面臨信貸約束的部分農(nóng)戶也歸因于缺乏抵押品的話，那么由于缺乏抵押品而面臨信貸約束農(nóng)戶的比例可能高達67％。另外，從調(diào)查資料看，非正規(guī)借貸仍是農(nóng)戶借款的主要渠道，正規(guī)金融機構(gòu)對農(nóng)戶的信貸服務覆蓋率較低。接受調(diào)查的農(nóng)戶中，向正規(guī)金融機構(gòu)申請貸款的農(nóng)戶比例僅有17.6％，而從正規(guī)金融機構(gòu)申請到貸款的農(nóng)戶比例只有16.4％，向正規(guī)金融機構(gòu)申請貸款全額獲準的農(nóng)戶比率更低，僅為14.7％。接受調(diào)查的農(nóng)戶一共發(fā)生了991筆借款，其中，有606筆是向“親戚”借的，占61.2％；有267筆是向“朋友或熟人”借的，占26.9％；其次是向“信用社和合作銀行”借的，有88筆，占8.9％；向“私人放債者”借的有26筆。從以上數(shù)據(jù)可以看出，借款來源中非正規(guī)的借款渠道是農(nóng)戶融資的主要渠道，僅有8.9％的比例是從正規(guī)金融機構(gòu)獲得貸款。民間借貸發(fā)生率高達90.8％。且中西部地區(qū)的農(nóng)戶更依賴于非正規(guī)金融渠道解決借款問題，從正規(guī)金融機構(gòu)借款的比例更低。同時，農(nóng)村中小企業(yè)也面臨著比較嚴重的信貸短缺問題。從調(diào)查資料看，接受調(diào)查155家企業(yè)中，面臨明顯信貸約束的企業(yè)占45.2％；其中向正規(guī)金融機構(gòu)申請貸款的119家，占76.8％；申請貸款的企業(yè)獲取貸款的81家，占52.3％；全額獲取貸款的66家，占42.6％。調(diào)查中還詢問了農(nóng)村中小企業(yè)資金緊張狀況。顯示的結(jié)果是，回答該問題的139家企業(yè)中，資金非常緊張和比較緊張的企業(yè)59家，有效百分比為41.8％；一般緊張的企業(yè)35家，占25.2％；比較不緊張的企業(yè)有15家，占10.8％；非常不緊張的企業(yè)有31家，占22.3％?？梢?，多數(shù)企業(yè)處于資金緊張狀態(tài)，面臨著融資困境。問卷中還設置了一個問題，“你認為企業(yè)發(fā)展面臨的最主要制約因素”，請被訪談企業(yè)選擇至多3個選項。結(jié)果顯示，制約農(nóng)村中小企業(yè)發(fā)展的因素有很多，其中面臨資金約束問題的企業(yè)最多，有72家，占45.57％。而且，調(diào)查企業(yè)中，近一半的企業(yè)為了獲得貸款，愿意承擔更高的利率。(二)農(nóng)村金融地理排斥與農(nóng)村金融普惠面臨的挑戰(zhàn)地理可及性障礙是引發(fā)農(nóng)村金融排斥的一個重要原因。20世紀90年代以來，隨著銀行商業(yè)化、產(chǎn)權(quán)改革的推進，中國金融空間格局發(fā)生了顯著變化，金融機構(gòu)網(wǎng)點及其他金融資源向經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)集中。特別是1998年6月《關(guān)于國有獨資商業(yè)銀行分支機構(gòu)改革方案》出臺后，四大銀行機構(gòu)撤并了分支機構(gòu)、精簡了人員，縣域金融機構(gòu)網(wǎng)點、人員大幅度縮減，農(nóng)村金融服務地理可及性明顯降低，目前仍存在著許多金融機構(gòu)空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計，截至2009年6月末，全國仍有2945個鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有銀行業(yè)金融機構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點，分布在27個省(區(qū)、市)，其中西部地區(qū)2367個，中部地區(qū)287個，東部地區(qū)291個。其中有708個鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有任何金融服務，占金融機構(gòu)空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的24％，分布在20個省(區(qū)、市)。2010年中央一號文件明確指出：抓緊制定對偏遠地區(qū)新設農(nóng)村金融機構(gòu)費用補貼等辦法，確保3年內(nèi)消除基礎金融服務空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)。推進金融機構(gòu)空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)的金融服務，實現(xiàn)金融空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)全覆蓋、讓欠發(fā)達農(nóng)村地區(qū)的居民平等地享受最基本的金融服務，是建立普惠農(nóng)村金融體系重要內(nèi)容。在網(wǎng)點撤并的同時，金融機構(gòu)的組織管理體制也進行了變革，管理權(quán)限上收，基層網(wǎng)點的決策權(quán)力受到極大限制，削弱了金融服務的地方性。即使留下來的網(wǎng)點，針對農(nóng)村地區(qū)提供的金融產(chǎn)品和服務也相對減少(見馬九杰、李歆，2008)等。近年來農(nóng)村信用社改革過程中，縣鄉(xiāng)兩級法人結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向以縣為單位統(tǒng)一法人，一些地區(qū)成立省市級、地市級的統(tǒng)一法人機構(gòu)，機構(gòu)規(guī)模擴大、管理權(quán)限也相應向上集中。偏遠農(nóng)村地區(qū)的金融機構(gòu)網(wǎng)點、金融資源的配置權(quán)限趨于減少，從而導致農(nóng)村地區(qū)面臨較為嚴重的金融排斥。隨著縣、鄉(xiāng)兩級法人變成縣為單位統(tǒng)一法人，甚至更高級別法人，信用社服務于社員的性質(zhì)發(fā)生了改變，信用社與客戶之間的“距離”在拉長、審貸過程中的信息不對稱程度更強。規(guī)?；碗s化的組織管理、信貸管理制度，使得針對小農(nóng)戶、小企業(yè)的信貸審批周期更長、對小農(nóng)戶提供信貸服務的交易成本更大。從而，小農(nóng)戶特別是經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的小農(nóng)戶信貸獲取受到限制。經(jīng)過近年來的改革，農(nóng)村信用社在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和法人治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部管理制度、資產(chǎn)質(zhì)量方面都取得了明顯改善。發(fā)展小城鎮(zhèn)是促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重要措施。但是，小城鎮(zhèn)的發(fā)展，將促使縣域金融資源向縣城和中小城鎮(zhèn)集中，這對農(nóng)村金融普惠將提出挑戰(zhàn)。因為隨著小城鎮(zhèn)發(fā)展的推進，縣域經(jīng)濟的重要性將得到提升，特別是優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、項目將向縣城和重點鎮(zhèn)集聚，農(nóng)村人口將向小城鎮(zhèn)集中，這為縣域金融業(yè)的發(fā)展提供了契機。小城鎮(zhèn)經(jīng)濟密度、人口密度的提高，將克服農(nóng)村人口居住分散、經(jīng)濟規(guī)模小帶來的金融服務成本高的困難，為金融機構(gòu)在縣城、中心鎮(zhèn)的網(wǎng)點布局、產(chǎn)品開發(fā)提供了新的機遇。同時，小城鎮(zhèn)發(fā)展、人口承載能力的提升，需要加大基礎設施建設、縣域房地產(chǎn)開發(fā)建設的力度，這也帶來了基礎設施投資、房地產(chǎn)開發(fā)等方面的金融需求。所以，追求盈利性、安全性的金融機構(gòu)，也會將資源更多地配置到縣城和中心小城鎮(zhèn)。另一方面，在經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)向小城鎮(zhèn)集聚、人口向小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的同時，偏遠農(nóng)村地區(qū)的人口可能更趨分散、老齡化，經(jīng)濟密度更稀疏，加之相應伴隨著的農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織的變革，如何滿足這些偏遠區(qū)域和人群的金融服務，對縣域金融發(fā)展來說也是一個挑戰(zhàn)。這意味著偏遠農(nóng)村地區(qū)的金融資源減少，偏遠地區(qū)面臨金融排斥的可能性增加。農(nóng)村金融普惠的戰(zhàn)略選擇(一)加強農(nóng)村金融基礎設施建設，緩解農(nóng)村金融地理可及性障礙近年來，我國出臺了一系列新的農(nóng)村金融政策，如降低農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準入門檻、發(fā)展新型金融機構(gòu)、并實行嚴格的準入掛鉤措施、對農(nóng)村金融機構(gòu)實行稅收優(yōu)惠和獎勵政策等等，這些措施對擴大農(nóng)村金融服務的覆蓋面、緩解金融排斥起到了一定作用。增加農(nóng)村金融基礎設施、消除金融服務空白地區(qū)，是實施金融普惠的重要手段。消除金融機構(gòu)空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)的可行性措施有：增設金融機構(gòu)或其分支機構(gòu)、網(wǎng)點(包括新型金融機構(gòu)的、現(xiàn)有金融機構(gòu)基層分支網(wǎng)點、流動銀行網(wǎng)點、簡易網(wǎng)點)；開展基于信息技術(shù)的無分支銀行金融服務；利用社區(qū)型合作金融組織、基于專業(yè)社合作社開展內(nèi)部信用合作、甚至非金融的組織，作為中介或橋梁，讓正規(guī)金融機構(gòu)向那些缺少網(wǎng)點的偏遠地區(qū)延伸金融服務。但是，增加偏遠農(nóng)村地區(qū)金融可及性、緩解金融排斥的不同路徑和措施，各具優(yōu)點和缺陷。如果金融機構(gòu)設立分支網(wǎng)點或設立新的金融機構(gòu)，偏遠地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)將擁有固定的、長期的金融機構(gòu)網(wǎng)點，但其缺點是新設成本和運行成本都比較高，這些地區(qū)的經(jīng)濟密度、人口密度及相關(guān)指標都難以保證網(wǎng)點盈利或至少達到保本點，所以很多金融機構(gòu)可能都不愿意在這些地區(qū)設置固定的網(wǎng)點；設立簡易的、低成本的網(wǎng)點或流動性網(wǎng)點，是一種替代性的金融策略，這種網(wǎng)點更靈活、服務成本較低，但缺點是沒有固定的地點和時間，如發(fā)展無分支銀行，不用花費成本設立固定基層網(wǎng)點，但由于無分支銀行需要電信技術(shù)的支撐，需要電話、電腦等相關(guān)配套設施，對于很多偏遠地區(qū)的農(nóng)民而言，電腦普及率很低，即使有電腦，其電腦使用水平也不高，故網(wǎng)上銀行對偏遠地區(qū)的人群本身就是一種歧視，是一種排斥，對于偏遠地區(qū)的人群而言，對電話銀行、手機銀行等的認知較少，難以使用；社區(qū)型的合作金融組織、專業(yè)合作經(jīng)濟組織可以起到一種中介作用，成為金融機構(gòu)向單個農(nóng)戶提供服務的橋梁，但是，目前很多合作組織本身不規(guī)范，其中介作用難以真正發(fā)揮。同時，要切實推進大型金融機構(gòu)分權(quán)、經(jīng)營重心下沉及其與草根性小型金融機構(gòu)的鏈接。規(guī)模越大、決策越集權(quán)的金融機構(gòu)，與分散農(nóng)戶/微小企業(yè)的經(jīng)濟距離越遠，提供金融服務的成本越高，越不利于為小客戶提供服務。通過農(nóng)村金融組織分權(quán)、發(fā)展小規(guī)模金融機構(gòu)，發(fā)展地理上更靠近客戶的機構(gòu)網(wǎng)點，縮短金融服務的經(jīng)濟距離，以緩解農(nóng)村金融排斥。(二)抵押品替代策略與緩解農(nóng)戶貸款難的金融服務機制創(chuàng)新缺乏抵押品、交易成本高、農(nóng)業(yè)風險大是農(nóng)戶獲取貸款難的主要原因。在金融部門的市場化改革已經(jīng)基本完成的制度條件下，只有創(chuàng)新農(nóng)村抵押品的替代機制，才能夠相對緩解農(nóng)民由于抵押品缺乏而導致的與正規(guī)金融部門交易成本過高和信息不對稱問題——這是在現(xiàn)行體制條件下解決農(nóng)戶信貸(金融零售服務)獲取難問題的最低成本辦法。抵押品替代機制就是用組織信用資源代替實物抵押。一是利用我國傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)歷史上具有的人緣、地緣等社會資源和近現(xiàn)代長期推進基層建設過程中積累的潛在組織資源，推進社會資源和組織資源的“資本化”，作為抵押品替代的組