規(guī)則導(dǎo)向和原則導(dǎo)向優(yōu)缺點(diǎn)規(guī)則導(dǎo)向和原則導(dǎo)向優(yōu)缺點(diǎn)規(guī)則導(dǎo)向和原則導(dǎo)向優(yōu)缺點(diǎn)美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告體系一直被公認(rèn)為全世界最健全、最有效的。在全球資本市場(chǎng)里，華爾街也被認(rèn)為是比較成熟、完善的。然而，自2001年安然事件爆發(fā)以來(lái)，似乎在美國(guó)資本市場(chǎng)打開(kāi)了潘多拉之盒，華爾街接二連三地驚曝財(cái)務(wù)丑聞。這一系列事件的爆發(fā)，折射出美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能存在的種種弊端，從而引發(fā)美國(guó)對(duì)其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的深刻反思。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以具體規(guī)則為導(dǎo)向，也可以基本原則為導(dǎo)向。目前美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）選擇的是以具體規(guī)則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則制定模式，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）選擇的是以基本原則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則制定模式。然而，以具體規(guī)則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則，容易給企業(yè)濫用準(zhǔn)則的機(jī)會(huì)，使之逃避準(zhǔn)則的約束。華爾街系列會(huì)計(jì)造假事件引發(fā)了對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的爭(zhēng)論，因此有必要重新審視美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的快速發(fā)展，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也正在進(jìn)行有規(guī)則的轉(zhuǎn)變。1997年至今，財(cái)政部已發(fā)布并修訂了十多項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，近期還會(huì)有若干項(xiàng)繼續(xù)出臺(tái)。財(cái)政部在制定我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，也參考了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但也有與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同之處。在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系逐步建立和完善的過(guò)程中，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，特別是當(dāng)前美國(guó)準(zhǔn)則制定模式的轉(zhuǎn)變，顯得尤為重要。本刊就此特約財(cái)政部會(huì)計(jì)司準(zhǔn)則一處朱海林處長(zhǎng)及曾小青撰寫此文，以期引發(fā)對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的深入探討和研究。一、美國(guó)準(zhǔn)則制定模式的轉(zhuǎn)變以及與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的背景及原因美國(guó)一向認(rèn)為其GAAP（公認(rèn)會(huì)計(jì)原則）是世界上最完善的準(zhǔn)則，并排斥其他國(guó)家的準(zhǔn)則在美國(guó)資本市場(chǎng)上運(yùn)用。FASB（美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）一再?gòu)?qiáng)調(diào)“在國(guó)際化的同時(shí)，也要維持高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”，暗指IAS（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）并非高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。SEC（美國(guó)證券交易委員會(huì)）感受到來(lái)自全世界的壓力，因而發(fā)行概念文告有意愿在某種條件下接受IAS，尤其是核心IAS；但FASB及AAA（美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)）卻列舉很席AuthurLevitt擔(dān)任了提名委員會(huì)主席，美聯(lián)儲(chǔ)前主席PaulVolker擔(dān)任了第一屆受托人委員會(huì)主席，在14位IASB新理事會(huì)成員中美國(guó)的代表占了5位，這表明美國(guó)在改組后的IASB中已占據(jù)了十分關(guān)鍵的地位。2001年6月當(dāng)IASB受托人委員會(huì)主席PaulVolcker到美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)作證時(shí)，IAS（現(xiàn)已改為IFRS）走向了美國(guó)政治版圖，Volcker說(shuō)：“全球金融市場(chǎng)的快速發(fā)展強(qiáng)烈要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在國(guó)際上相一致。”2、資本市場(chǎng)全球化的利益驅(qū)動(dòng)。IAS與美國(guó)GAAP是目前國(guó)際上兩套最具影響力的準(zhǔn)則，二者能否整合成一套共同遵守的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，關(guān)系到會(huì)計(jì)國(guó)際化的進(jìn)一步發(fā)展及全球資本市場(chǎng)的效率。資本市場(chǎng)的一體化對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要作用。不久前，歐盟委員會(huì)對(duì)統(tǒng)一資本市場(chǎng)可能造成的影響進(jìn)行了一次調(diào)查。調(diào)查報(bào)告顯示，在歐盟內(nèi)部實(shí)現(xiàn)單一資本市場(chǎng)，將給歐洲經(jīng)濟(jì)帶來(lái)顯著增長(zhǎng)。因此，資本市場(chǎng)全球化的利益驅(qū)動(dòng)效應(yīng)是巨大的。經(jīng)濟(jì)全球化要求全球資本市場(chǎng)一體化，而全球資本市場(chǎng)統(tǒng)一的重要前提之一便是全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的統(tǒng)一。統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是統(tǒng)一國(guó)際資本市場(chǎng)的關(guān)鍵基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不統(tǒng)一，給不同國(guó)家的投資者比較不同市場(chǎng)的金融工具帶來(lái)了麻煩，加大了金融工具發(fā)行者的成本，各國(guó)金融監(jiān)管者也為之煩惱。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)一之后，將使公司節(jié)省時(shí)間和資金，同時(shí)建立高質(zhì)量的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。目前，美歐會(huì)計(jì)監(jiān)管部門就統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則達(dá)成協(xié)議，在2003年前確認(rèn)主要分歧，在2005年前消除這些分歧，建立統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這意味著統(tǒng)一國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的運(yùn)動(dòng)取得重大突破。3、安然丑聞導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)準(zhǔn)則制定模式進(jìn)行深刻反省。美國(guó)以規(guī)則為導(dǎo)向制定GAAP的歷史已達(dá)65年之久，美國(guó)的資本市場(chǎng)亦被認(rèn)為是世界上最開(kāi)放最完善的市場(chǎng)，資本市場(chǎng)的繁榮與其高質(zhì)量的GAAP存在密切關(guān)系。然而，美國(guó)資本市場(chǎng)近期發(fā)生的一系列大公司丑聞表明美國(guó)現(xiàn)行的準(zhǔn)則制定模式存在重大缺陷。安然事件發(fā)生后，美國(guó)對(duì)其準(zhǔn)則制定模式進(jìn)行了深刻反思。鑒于規(guī)則導(dǎo)向法的缺陷與不足，社會(huì)各界紛紛對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)。例如，著名金融家GeorgeSoros評(píng)論說(shuō)：“美國(guó)的會(huì)計(jì)制度以會(huì)計(jì)規(guī)則為基礎(chǔ)。但僅有會(huì)計(jì)規(guī)則是不夠的，因?yàn)樗鼘?dǎo)致規(guī)避行為?！彼€以歐洲為例指出：與美國(guó)不同的是，歐洲的會(huì)計(jì)制度以原則為基礎(chǔ)。雖然歐洲也會(huì)出現(xiàn)像美國(guó)這樣的會(huì)計(jì)丑聞，但“不會(huì)有這種系統(tǒng)問(wèn)題”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主MichaelSpence指出：“傳統(tǒng)上西方經(jīng)濟(jì)是基于規(guī)則的體系。只要符合規(guī)則，可以打‘擦邊球’，鉆規(guī)則的漏洞，從而造成投資者的損失。因此還應(yīng)回歸于某些原則，即在規(guī)則制定的同時(shí)確定原則，二者匹配使用，不可偏廢，從而最大限度地避免信息不對(duì)稱帶來(lái)的糟糕結(jié)果?！?002年5月14日，SEC首席會(huì)計(jì)師RobertK.Herdman在國(guó)會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上發(fā)表了對(duì)規(guī)則導(dǎo)向模式和原則導(dǎo)向模式的評(píng)價(jià)。他指出，試圖對(duì)準(zhǔn)則的各個(gè)運(yùn)用方面作出極其詳盡規(guī)定的規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)告中助長(zhǎng)“翻箱倒柜”式的心態(tài)，并在準(zhǔn)則運(yùn)用中弱化專業(yè)判斷，不利于財(cái)務(wù)報(bào)表編制者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師就特定準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的整體影響進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。他提出理想的準(zhǔn)則制定模式應(yīng)當(dāng)是以原則為導(dǎo)向的。負(fù)責(zé)監(jiān)督SEC的美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)最近也擔(dān)負(fù)起監(jiān)管會(huì)計(jì)問(wèn)題的責(zé)任，并通過(guò)聽(tīng)證會(huì)參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的議題。而此前有關(guān)IAS的爭(zhēng)論僅限于SEC.一言以蔽之，美國(guó)資本市場(chǎng)系列大公司會(huì)計(jì)丑聞導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)規(guī)則導(dǎo)向模式進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)，并試圖考慮原則導(dǎo)向模式的可行性。二、FASB醞釀準(zhǔn)則改革：由規(guī)則導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)樵瓌t導(dǎo)向準(zhǔn)則制定的模式有規(guī)則導(dǎo)向法和原則導(dǎo)向法兩種。由規(guī)則導(dǎo)向法制定準(zhǔn)則的優(yōu)點(diǎn)在于比較嚴(yán)密、完備，可操作性強(qiáng)，需要較少的職業(yè)判斷；缺點(diǎn)是過(guò)于具體，難免存在掛一漏萬(wàn)之嫌，易為報(bào)表編制者等相關(guān)團(tuán)體所規(guī)避，重形式輕實(shí)質(zhì)。原則導(dǎo)向法的優(yōu)缺點(diǎn)則恰好相反。兩種方法下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的主要區(qū)別體現(xiàn)在以下三方面：1、在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面，規(guī)則導(dǎo)向法下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)于詳盡與復(fù)雜，而原則導(dǎo)向法下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較為簡(jiǎn)明扼要。FASB認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)則導(dǎo)向法下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)于詳盡和復(fù)雜存在需求驅(qū)動(dòng)，其來(lái)源于：（1）準(zhǔn)則中的原則的例外，常常產(chǎn)生于為平衡決策有用性信息的需求與FASB的實(shí)際考慮之間的妥協(xié)，包括：①范圍例外，如一些例外允許交易和事項(xiàng)本應(yīng)在一個(gè)準(zhǔn)則下進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，卻繼續(xù)按現(xiàn)行的其他準(zhǔn)則來(lái)處理；②應(yīng)用例外，一些例外為了獲得特定的會(huì)計(jì)結(jié)果；③過(guò)渡性例外，一些例外用于減輕會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)渡的影響。（2）FASB及其他機(jī)構(gòu)為適用準(zhǔn)則所制定的解釋性指南和實(shí)施指南的數(shù)量。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的解釋性指南和實(shí)施指南的主要作用是確保某種層次的可比性，該指南也用于處理適用例外的情形以及作為教育的工具。也有人認(rèn)為對(duì)每個(gè)問(wèn)題提供答案的詳盡的解釋性指南和實(shí)施指南在日益增加的訴訟環(huán)境中是重要的。詳盡的指南不僅為SEC提供了有效的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，并且其他人（包括報(bào)表編制者和審計(jì)師）也需要詳盡的指南，因?yàn)樗拗屏薙EC和其他機(jī)構(gòu)再次進(jìn)行職業(yè)判斷。這些年來(lái)，解釋性指南和實(shí)施指南的制定工作發(fā)展迅速，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的適用變得復(fù)雜化了。在原則導(dǎo)向方法下，對(duì)于反映了準(zhǔn)則基本的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告要求的原則，將繼續(xù)根據(jù)概念框架來(lái)制定。原則導(dǎo)向方法下制定的準(zhǔn)則與現(xiàn)行準(zhǔn)則的主要區(qū)別是：（1）原則將更廣泛地使用，從而提供更少的對(duì)原則的例外。較少的例外將提高信息的可比性，并降低由例外所導(dǎo)致的準(zhǔn)則的繁瑣和復(fù)雜性。FASB承認(rèn)，作為一個(gè)實(shí)際問(wèn)題，不可能完全刪除所有的范圍例外和過(guò)渡性例外。但根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式，原則導(dǎo)向方法將刪除所有的應(yīng)用例外。（2）將減少（從各種來(lái)源，而非僅僅從FASB方面）解釋性指南和實(shí)施指南的應(yīng)用。FASB認(rèn)為指南應(yīng)集中于準(zhǔn)則所提出的重要問(wèn)題上，以增加與準(zhǔn)則的目的和精神相一致的職業(yè)判斷的運(yùn)用。更少的解釋性指南和實(shí)施指南對(duì)各參與者都有重要意義。FASB需制定足夠的指導(dǎo)原則以確認(rèn)什么情形下解釋性指南和實(shí)施指南是合適的。其他各準(zhǔn)則制定者如緊急問(wèn)題工作組和美國(guó)注協(xié)下設(shè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究小組將做相應(yīng)的變化以確保準(zhǔn)則發(fā)布后使用相同（或相似）的指導(dǎo)原則，以及指南與準(zhǔn)則的目的和精神相一致。報(bào)表編制者和審計(jì)師需更多地應(yīng)用職業(yè)判斷，而SEC、投資者及其他財(cái)務(wù)信息使用者須接受應(yīng)用職業(yè)判斷的結(jié)果。SEC處理問(wèn)題的能力是原則導(dǎo)向起作用的關(guān)鍵因素。2、在概念框架方面，現(xiàn)行規(guī)則導(dǎo)向法下使用的概念框架存在某些缺陷，原則導(dǎo)向法將要求修改與完善概念框架。在規(guī)則導(dǎo)向法下，準(zhǔn)則的制定應(yīng)用了概念框架，但概念框架并未提供解決會(huì)計(jì)和報(bào)告問(wèn)題所有的必要工具，因?yàn)楦拍羁蚣艿哪承┓矫媸遣煌暾?、?nèi)在不一致以及模糊的。原則導(dǎo)向法要求概念框架是完整、內(nèi)在一致以及明確的。故FASB將立項(xiàng)進(jìn)行改進(jìn)概念框架的研究。FASB也在考慮制定類似IAS1《財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)》的整體性報(bào)告框架。報(bào)告框架的主要目標(biāo)是為諸如重要性評(píng)估、持續(xù)經(jīng)營(yíng)評(píng)估、職業(yè)判斷、會(huì)計(jì)政策、一致性和可比信息的列報(bào)之類的有關(guān)問(wèn)題提供指南，也包括對(duì)真實(shí)與公允觀點(diǎn)偏離的說(shuō)明。3、在成本和利益方面，由規(guī)則導(dǎo)向法轉(zhuǎn)為原則導(dǎo)向法所帶來(lái)的利益將大于其成本。規(guī)則導(dǎo)向法下，會(huì)計(jì)職業(yè)界人士難以跟上職業(yè)界的最新進(jìn)展，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難以使用且頗費(fèi)成本。原則導(dǎo)向法雖然將導(dǎo)致成本的增加，并可能導(dǎo)致職業(yè)判斷的濫用，但使準(zhǔn)則更易于理解和執(zhí)行，并且職業(yè)判斷使用的增加將能更好地反映交易和事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，更少的例外也能增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的可比性。FASB強(qiáng)調(diào)，如果采用原則導(dǎo)向法，則所有參與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告程序的各方——而不僅僅是FASB和其他準(zhǔn)則制定者——都要發(fā)生變化。因此，如果各參與方能作原則導(dǎo)向所要求的變化，則采用原則導(dǎo)向法的利益將大于成本。三、FAsB和IASB準(zhǔn)則的趨同美國(guó)準(zhǔn)則制定導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變?yōu)镚AAP與IAS之間的趨同奠定了基礎(chǔ)。2002年10月，F(xiàn)ASB和IASB簽署了一份諒解備忘錄，承諾共同制定適用于國(guó)內(nèi)公司和跨國(guó)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的高質(zhì)量、可比的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。雙方保證盡最大努力：（1）使其現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則具有充分可比性；（2）協(xié)調(diào)其未來(lái)工作計(jì)劃以確保所制定的準(zhǔn)則具有可比性。為滿足可比性要求，F(xiàn)ASB和IASB一致同意將優(yōu)先考慮：（1）實(shí)施短期的趨同合作項(xiàng)目，目的在于消除美國(guó)GAAP與IFRS（包括IAS在內(nèi)）之間大量的個(gè)別性差異，反映對(duì)某些已確定的特定差異的共同解決方法。FASB和IASB預(yù)期在2003年的下半年發(fā)布征求意見(jiàn)稿，以處理部分或所有已確定的差異。這些差異的消除，以及雙方承諾通過(guò)合作項(xiàng)目的后續(xù)進(jìn)程和未來(lái)工作計(jì)劃的協(xié)調(diào)來(lái)消除或減少現(xiàn)存差異，將在國(guó)家法律管轄權(quán)的范圍內(nèi)提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。（2）通過(guò)未來(lái)工作計(jì)劃，也就是說(shuō)，通過(guò)采取雙方一致同意的各個(gè)獨(dú)立的重要合作項(xiàng)目，消除IFRS和美國(guó)GAAP之間在2005年1月1日仍存在的其他差異。（3）繼續(xù)進(jìn)行目前的合作項(xiàng)目。（4）鼓勵(lì)各自的準(zhǔn)則解釋機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)相互間的行動(dòng)。FASB主席羅伯特。H.荷茲評(píng)論說(shuō)：“FASB承諾制定世界范圍內(nèi)的高質(zhì)量的報(bào)告準(zhǔn)則以支持全球資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。通過(guò)與IASB在短期趨同項(xiàng)目——同時(shí)包括長(zhǎng)期問(wèn)題的合作，將大大提高成功的可能性。我們的協(xié)議為通過(guò)合作達(dá)到我們共同的目標(biāo)提供了明確的方向?！盜ASB主席大衛(wèi)。泰迪爵士說(shuō)：“這個(gè)協(xié)議是我們通過(guò)與國(guó)家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)之間的合作以獲得真正的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的又一重要步驟。盡管我們意識(shí)到未來(lái)還會(huì)遇到很多挑戰(zhàn)，但現(xiàn)在我對(duì)能消除國(guó)家準(zhǔn)則和國(guó)際準(zhǔn)則之間的主要差異充滿信心；通過(guò)美國(guó)GAAP、IFRS和其他國(guó)家準(zhǔn)則的趨同，世界資本市場(chǎng)將運(yùn)用一套投資者能信任的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?！彼?、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革對(duì)我國(guó)的借鑒與啟示美國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同將大大加快全球資本市場(chǎng)統(tǒng)一的步伐，并將促使其他國(guó)家與地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)真思考準(zhǔn)則國(guó)際化問(wèn)題。可以預(yù)見(jiàn)，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的轉(zhuǎn)變以及FASB和IASB朝全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同方向合作將使全球資本市場(chǎng)適用相同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則成為可能。這在會(huì)計(jì)發(fā)展史上將具有里程碑性質(zhì)的重大意義，勢(shì)必對(duì)世界各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。經(jīng)濟(jì)全球化的高級(jí)形式是資本市場(chǎng)的一體化，而資本市場(chǎng)一體化勢(shì)必要求作為通用商業(yè)語(yǔ)言的會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。然而在我國(guó)，關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定是朝國(guó)際化還是本土化方向發(fā)展還存在一定爭(zhēng)議，在理論與實(shí)踐上尚未得到統(tǒng)一，這將影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。在這一問(wèn)題上，美國(guó)的做法尤其值得借鑒。憑借美國(guó)強(qiáng)大的綜合國(guó)力，F(xiàn)ASB一直領(lǐng)導(dǎo)著世界會(huì)計(jì)潮流的走向。我國(guó)加入WT0后，資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、勞務(wù)市場(chǎng)均將陸續(xù)開(kāi)放，與國(guó)內(nèi)大多行業(yè)一樣，會(huì)計(jì)業(yè)正面臨越來(lái)越緊迫的國(guó)際化要求。會(huì)計(jì)的國(guó)際化包括兩個(gè)層面：一個(gè)是國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的開(kāi)放；另一方面則是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化。在國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)放問(wèn)題上，我國(guó)已列出了具體的開(kāi)放時(shí)間表。在準(zhǔn)則國(guó)際化方面，借鑒美國(guó)準(zhǔn)則變革的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步朝著與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的方向邁進(jìn)。我國(guó)會(huì)計(jì)