PAGE中學生的情緒和情緒調(diào)節(jié)策略的發(fā)展和促進研究摘要 本研究分為兩個部分。研究一使用中學生日常煩惱問卷和其他問卷，對720名中學生的日常煩惱來源及其應對方式進行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從學齡中期到學齡后期中學生感受到的壓力總體呈上升趨勢；對學生壓力最大的五個項目中前三個都屬于學業(yè)壓力因素；來自與異性交往的壓力對男生的影響大于女生；女生在煩惱總分，學業(yè)因素，家庭因素，自尊因素，校園因素上感受到的壓力均顯著高于男生。內(nèi)部應變資源中控制源傾向和人格因素中的責任感，開放性對問題解決方式有較好的預測，內(nèi)控傾向，高責任感，高開放性的個體往往傾向于使用問題解決方式；煩惱性質(zhì)影響應對方式；問題解決這一應對方式還存在性別差異，男生比女生更多地使用問題解決方式。研究二使用中學生主觀幸福感量表等對294名初中生進行了調(diào)查,結(jié)果表明初中生的主觀幸福感水平在中等程度以上,男女生在總體幸福感、家庭滿意感、自我滿意感、同伴交往滿意感和生活條件滿意感上存在顯著的差異,女生得分均高于男生；初中生總體幸福感與生活事件總分呈顯著負相關(guān),與不喜歡上學、學習負擔重、與老師關(guān)系緊張、遭父母打罵這四項生活事件顯著負相關(guān)。

內(nèi)容結(jié)構(gòu)1研究問題2.研究背景和文獻綜述2.1應激的發(fā)展與現(xiàn)狀2.2應激的范疇2.3應激源的概念和分類2.4緩沖因素的研究2.5主觀幸福感的概念和基本特點2．6主觀幸福感的測評2．7青少年主觀幸福感現(xiàn)狀及有關(guān)影響因素的研究3研究一的研究設(shè)計、研究對象、研究方法及技術(shù)路線3．1研究內(nèi)容3．2研究工具3.3被試3.4施測和統(tǒng)計分析4．研究一的研究結(jié)果及分析討論4．1中學生日常煩惱問卷的因素分析4．2中學生日常煩惱問卷的結(jié)果分析4．3緩沖因素的相關(guān)性研究4．4身心健康影響因素的分析5．研究二的研究設(shè)計、研究對象、研究方法及技術(shù)路線5.1被試5．2 方法和材料5．3施測及數(shù)據(jù)處理6．研究二的的研究結(jié)果及分析討論6．1中學生主觀幸福感量表的信度、效度6．2初中生主觀幸福感的基本特點6.3初中生主觀幸福感與生活事件各因子得分的相關(guān)分析6.4初中生主觀幸福感與生活事件各項目得分的相關(guān)分析6.5主觀幸福感與相關(guān)生活事件各項目的逐步回歸分析7總結(jié)與建議7．1研究結(jié)論7．2本研究的不足及今后的研究展望

引言青少年期是個體生理和心理迅速發(fā)展變化的時期。隨著身體發(fā)育的成熟，認知能力的發(fā)展以及自我意識的高漲，青少年的情緒、情感也發(fā)生了巨大的變化。其情緒的高漲，滿腔熱情以及對情感的關(guān)注和投入是任何年齡階段都不能比的，而其情緒的沖動性，過激性以及情感沖突性又使廣大的父母及教育工作者大傷腦筋。對中學生的調(diào)查研究表明，中學生有多種情緒困擾，比如焦慮、緊張、抑郁等等，已經(jīng)影響到了中學生的學習、生活。對于中學生這一特殊群體而言，由于我國的國情和長期以來應試教育的結(jié)果，他們所承受的壓力并不比成年人少。而我國對中學生情緒和情緒調(diào)節(jié)的的研究并不多。本研究著重探討了：（1）中學生的日常煩惱；以及應激過程中的緩沖因素，并且從應激角度探討中學生身心健康的影響因素。（2）中學生的日常幸福感及其希望能夠?qū)χ袑W生的情緒和情緒調(diào)節(jié)研究提供一些有意義的參考。1研究問題1．1研究目的到目前為止，國內(nèi)對情緒，尤其是中學生情緒發(fā)展的研究并不多，因此情緒、情感成為青少年社會性發(fā)展研究的重要課題。研究的重點在于探討青少年情緒、情感的發(fā)展特點、趨勢，青少年期經(jīng)常出現(xiàn)的一些內(nèi)部情緒問題以及發(fā)生原因和調(diào)節(jié)方法。具體來說，本研究致力于如下幾個方面的研究：中學生的情緒發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查：中學生的日常情緒感受是怎樣的？其情緒分辨和表達能力的發(fā)展是怎樣的？有哪些日常情緒困擾？造成日常情緒困擾的因素有哪些？中學生的主觀幸福感如何？有哪些生活事件和中學生的主觀幸福感相關(guān)？中學生的情緒調(diào)節(jié)策略的調(diào)查：中學生對日常煩惱的應對方式是怎樣的？中學生情緒發(fā)展的促進：增加關(guān)于中學生情緒的知識，提高其情緒調(diào)節(jié)意識；訓練其對情緒的控制能力；促進其情緒調(diào)節(jié)能力的發(fā)展。尤其是對憤怒的即時控制；對挫折情緒的正確疏導；對日常煩惱情緒的控制；對快樂尋求的正確引導。1．2研究意義本研究兼具理論意義和實踐意義。理論意義。Pearlin(1989)曾說過“人的一生充滿了持續(xù)的問題，沖突和威脅需要我們?nèi)ッ鎸Α?。但是在人生的不同階段所面對的內(nèi)容是不同的，處于青春期的中學階段更有其特殊性，對這一階段中學生日常煩惱的研究和其主觀幸福感的研究對于認識個體的社會性發(fā)展較大的理論價值。本研究從與以前不同的角度對中學生的情緒問題進行探討，希望對情緒研究提供一些有益的補充。通過對中學生情緒的研究來進一步推動認識情緒過程，了解情緒的本質(zhì)，具有一定的理論意義。實踐意義。心理健康問題一直是中學生的一個重要問題。隨著我國在中學階段推行素質(zhì)教育的改革，與心理素質(zhì)密切相關(guān)的心理健康問題就顯得更加突出了。由于過去長期的應試教育的作用，對學生心理健康一直未予重視，而問題卻較為嚴重。有調(diào)查表明：在上海的重點中學中22.66%的學生心理不健康，其中有10.66%的學生存在較嚴重的心理障礙（張承芬等，1997）。本研究所選中學近年來也有多名學生因嚴重的心理和精神障礙導致休學。導致中學生心理障礙的一個重要原因就是許多中學生面對各種心理壓力（應激源）不知如何應對。中學階段正處于身體高速生長發(fā)育的時期，其心理發(fā)展有可能相對滯后，而又要面對沉重的學業(yè)壓力，如果沒有良好的應對能力是難以保持身心健康的。因此探明中學生應激源的結(jié)構(gòu)，理解中學生在應激過程中緩沖因素的作用有利于我們減輕應激源，提高學生的應對能力，從而達到保護學生身心健康，提高其主觀幸福感的目的。本研究的結(jié)果能為中學心理咨詢工作者和廣大家長提供中學生情緒調(diào)節(jié)的科學理論依據(jù)和指導建議，指導中學生以理性控制情緒，避免負向情緒的消極后果，有助于提高中學生的人際關(guān)系技巧和心理健康的水平。2．研究背景和文獻綜述：理論基礎(chǔ)及相關(guān)研究成果2．1應激的發(fā)展與現(xiàn)狀關(guān)于應激的一些描述在東西方的古代醫(yī)學著作中早已出現(xiàn)，如西方醫(yī)學的奠基人古希臘的西波克拉底（460—370,BC）（Gatchel,RobertJ,1995），他指出體液人格和脾氣，身體，精神方面和疾病的影響，并描述了應激的負面影響；而在中國的古代醫(yī)學典籍《黃帝內(nèi)經(jīng).素問篇》中，也有：“怒傷肝”，“喜傷心”，“恐傷腎”等關(guān)于生活事件的情緒體驗對健康影響的描述。由此可知古人早已認識到對事件的情緒反應與健康的關(guān)系。在古代關(guān)于應激的論述還僅僅停留在對應激的描述，近代的一些學者如法國生理學家Bernard(1879),德國生理學家Pfluger(1877)等都指出了機體的積極適應和內(nèi)部穩(wěn)定狀態(tài)的密切關(guān)系，從而大大推進了這方面的研究(LeoGoldberger,ShlomoBrezntiz,1982）。對應激科學的、系統(tǒng)的研究始于二十世紀的三,四十年代。美國生理學家Canon和加拿大學者Selye對應激現(xiàn)象的研究拉開了應激現(xiàn)代研究的序幕。在歷史上“應激”（stress）這一術(shù)語曾被多學科，多領(lǐng)域使用。各學科對“應激”定義各不相同，但總的含義是一致的：物體對作用于自身的外力的反應。應激在心理學上的含義最初也是從其它學科轉(zhuǎn)借而來。Lazarus（1984）指出“在大量閱讀生物或社會科學的文獻時不遇上‘應激’一詞是不可能的，這一概念不僅僅在健康治療領(lǐng)域被廣泛討論，在經(jīng)濟學，政治學，商業(yè)和教育領(lǐng)域也頻繁出現(xiàn)”。這說明應激是一個跨學科的研究領(lǐng)域。多學科的介入一方面使得應激研究的發(fā)展得到大力推動，另一方面也使得應激的概念更加復雜多樣化，其定義可多達300多種（陳昌惠，1987）。在心理學領(lǐng)域應激概念的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段：eq\o\ac(○,1)反應模式。這一模式源于生理學和醫(yī)學，將應激定義為個體的緊張反應（生理的，心理的，行為的），而把引起這種反應的刺激因素稱為應激源。如最早對應激進行系統(tǒng)研究的Canon（1936）認為應激是諸如寒冷，缺氧，低血糖等條件下對個體內(nèi)分泌系統(tǒng)的干擾。這一概念模式的代表人物HansSelye(1956)則進一步指出應激是針對不利刺激（包括心理威脅）的一套協(xié)調(diào)的機體防御機制。除了對特定來源的壓力有特定反應外，長期壓力會使軀體產(chǎn)生一種非特定性的生理反應，也就是他稱之為一般適應綜合癥（GeneralAdaptionSyndrome，GAS）的反應。Selye(1980)認為GAS包括三個階段：警覺反應階段（alarmreactionstage）,抗拒階段（resistancestage），耗竭階段（exhaustionstage）。在“警覺階段”又分為兩個階段：a:震撼期，壓力突然出現(xiàn)，個體產(chǎn)生情緒震撼，暫時無適應能力；b:反擊期生理功能增強，進入應激反應。個體會產(chǎn)生各種生理變化，使受到威脅的個體恢復正常?？咕茈A段如果個體持續(xù)在此應激環(huán)境下生活，則“抗拒階段”就會出現(xiàn)，此時第一階段的生理反應趨于正常，但對引起應激反應的刺激抗力增強，而對其他來源的刺激抗力降低。耗竭階段當傷害性應激持續(xù)過久，個體無法抗拒，“耗竭階段”就會出現(xiàn)，表現(xiàn)為在第一階段的許多癥狀再現(xiàn)，乃至于個體的崩潰。這一理論模式著眼點在于將應激看作環(huán)境變化的應變量。研究者對威脅或不良的環(huán)境變化等外部條件對個體的生理影響進行研究。應激過程確實包括許多的生理變化，但反應模式僅將個體看作對環(huán)境作被動反應的生命體，卻沒有看到緊張反應中的個體的心理和行為的反作用，即使后來的一些研究者把應激從生理反應擴展到心理行為反應（如將MMPI,SCL—90,BDI等的得分作為應激指標），他們也仍將這些反應作為結(jié)果來看待，因此這一模式并未反映出應激的整個過程。eq\o\ac(○,2)刺激模式。這一概念模式似乎是來自于物理學。將應激定義為能夠引起個體緊張反應的外部環(huán)境刺激，如失業(yè)，災禍，戰(zhàn)爭等。在研究中往往把應激看作自變量，重點分析什么樣的環(huán)境刺激能使個體產(chǎn)生緊張反應，并試圖找出刺激和緊張反應之間的因果關(guān)系。刺激模式的代表人物是Holmes和Rahe（1967），他們根據(jù)對5000多名病人的病史和實驗室所獲得的資料，編制了著名的社會再適應量表（SocialRejustmentRatingScale,SRRS）。SRRS的理論依據(jù)在于任何形式的生活變化都需要個體動用機體的應激資源去作新的適應，因而產(chǎn)生緊張。在表中列舉了43項重要的生活事件，每個事件由于影響程度不同而給予不同的指數(shù)（如配偶死亡為100，近親死亡為85等），根據(jù)被試在過去一段時間內(nèi)遭遇的事件及相應指數(shù)計算其得分，從而預測其所承受的壓力程度。SRRS科學地，客觀地評定了生活事件，帶動了一系列的相關(guān)研究，并被推廣到許多國家，再研究的結(jié)果顯示相關(guān)系數(shù)多在0.85-0.99之間（BarrettJ.E,1979）。這一模式實際上將應激作為引起機體反應的自變量，卻忽略了同一事件對不同個體，對同一個體在不同的狀態(tài)下都可能有不同的意義。另外SRRS假定不論是正性事件還是負性事件都對個體造成精神緊張，而大量研究表明負性生活事件與健康相關(guān)，中性或正性事件的致病作用不明顯(SarasonJ.G,1978，張亞林，楊德森，1988)。eq\o\ac(○,3)認知模式。前述的兩種應激模式對于應激研究中的一些現(xiàn)象如：同一應激情境下的個體會出現(xiàn)不同的應激結(jié)果等不能給予很好的解釋。而正是在對這一現(xiàn)象的深入研究以及身心醫(yī)學，行為醫(yī)學，臨床干預等交叉學科的發(fā)展對該研究的促使后來的研究者(Cox,1978；Lazarus和Folkman,1984)提出了認知模式。認知模式認為應激是個體和被個體認知評價為超過了個體的應變能力而且危及了他或她的生存的環(huán)境之間的一種關(guān)系。這一模式強調(diào)認知的觀點，它認為思維，經(jīng)驗以及個體所體驗到的事件的意義是決定應激反應的重要中介和直接動因，即應激是否發(fā)生，以何形式出現(xiàn)都依賴于個體評價他和環(huán)境之間關(guān)系的方式。這一評價過程包括初級評價（primaryappraisal）,次級評價(secondaryappraisal)。初級評價是指個體對事件的危害性進行評價，可能是挑戰(zhàn)，威脅，損失或利益，這一過程回答的是“發(fā)生了什么”的問題。次級評價是指個體對自身應對資源，應對能力的評價，這一過程回答的是“我能做什么”的問題。如果個體認為自己完全有能力解決問題，則應激強度就會很低或不存在。認知模式還指出應激是通過個體與環(huán)境之間存在的特殊關(guān)系而產(chǎn)生的，強調(diào)個體和環(huán)境之間的相互作用，注重個體在應激環(huán)境中的主觀能動性，并看到了信息反饋和行為調(diào)整所起的重要作用。因此，與前二種應激模式相較而言，認知模式是一個典型的心理學模型。它不象反應模式和刺激模式那樣只注重對應激過程兩端的研究，而是注重中間過程，特別是應激中個體心理和行為的作用，這對于全面理解應激現(xiàn)象有重大意義；前二種模式都有把個體看作是只能消極反應的有機體傾向，而認知模式強調(diào)了個體的主觀能動性。從目前的研究來看，認知模式已成為應激研究者廣泛接受的理論模式。2．2應激的范疇根據(jù)以上的文獻回顧來看，應激應被視為一個動態(tài)的過程，它包括應激源，應激反應，應激結(jié)果。整個應激系統(tǒng)是應激源，內(nèi)部應變資源（internalresource）,外部應變資源（externalresource）等各種因素之間的互相影響及動態(tài)過程中各階段的反饋作用的統(tǒng)一。可以用圖1來表示：應激源（生活事件，日常煩惱等）應激源（生活事件，日常煩惱等）內(nèi)部應變資源（人格，A型行為特征，控制源等）內(nèi)部應變資源（人格，A型行為特征，控制源等）外部應變資源（社會支持，生活水平等）認知評價認知評價應應付出現(xiàn)癥狀適應良好應激結(jié)果出現(xiàn)癥狀適應良好應激結(jié)果圖1—1圖1應激研究范疇結(jié)構(gòu)圖在上圖中用虛線框起的部分表示介于應激源和應激結(jié)果之間的緩沖因素，這一部分包括的內(nèi)容實際上是極為廣泛的。以內(nèi)部應變資源而言就包括了諸如人格特征，控制源，自我概念等大量個體心理特征。內(nèi)、外部應變資源和應對共同形成了應激的緩沖機制，這些因素之間也是互相影響的。這些因素的互相關(guān)系將是本研究的一個重要內(nèi)容。2．3應激源的概念和分類2．3.1應激源的概念因為應激作為一個理論概念涉及到多個領(lǐng)域，這就導致應激概念的許多不確定性，包括應激的范疇，應激過程的起始點，應激和應激結(jié)果之間的區(qū)別等。應激研究的先驅(qū)Selye(1956)提出了應激的四個階段：（1）應激源，指包括對機體產(chǎn)生威脅或侵害的各種事件和環(huán)境。（2）改變應激源對機體影響的條件因素（conditionfactors）。（3）一般適應綜合癥。（4）行為反應，適應或適應不良。Selye進一步將應激源定義為“能引起應激的事物或條件”（thatwhichproducesstress）。因此Selye的這種循環(huán)定義等于對應激源沒有定義。隨著應激研究的發(fā)展，有大量的術(shù)語被用來描述應激，包括角色緊張(Rolestrain；Pearlin，1983)，生活困擾(lifedifficulties；Brown&Harris,1978)，創(chuàng)傷(traumas；Norris,1992)，日常煩惱(dailyhassle；Canner等,1981)。用這些術(shù)語代替應激一詞，似乎是認定將應激性事件作為應激的主體。這實際是刺激模式的應激概念，仍然將應激和應激源混為一談，因為上述的術(shù)語傾向于代表一種應激源。隨著認知模式應激理論的發(fā)展，認知模式應激源的概念得到確認，Lazarus和Folkman認為應激源是個體感知到的并且經(jīng)過認知評價為對機體有威脅，并引起機體的應激反應的事物或情境。這一概念強調(diào)了認知評價在應激源中的重要性，只有被評價為有威脅的事物才是應激源。應激源是應激過程的起始點。BlairWheaton(1997)進一步明確了應激源概念，他認為應激源是一種威脅（threats），要求（demands），或結(jié)構(gòu)缺陷（structuralconstraints），由于它們的出現(xiàn)或存在使機體的完整性和平衡受到破壞。其中結(jié)構(gòu)缺陷指的是內(nèi)心愿望和現(xiàn)實狀況之間的差異。結(jié)構(gòu)缺陷從另一方面說明了應激源評價中的個體差異。2．3.2應激源的分類應激源的分類方式很多，如Eisdorfer(1985)根據(jù)研究方式將應激源分為三類：動物實驗研究應激源，人類實驗研究應激源和人類自然應激源。另外還有根據(jù)不同年齡階段，不同環(huán)境等來分類的。目前研究較多的是應激源的時間積累作用,根據(jù)應激源的持續(xù)時間可將其分為事件應激源（EventsStressors）和長期應激源（ChronicStressors）的方式(Wheaton,1997)。事件應激源具有如下特征：它們是具體的，體現(xiàn)顯著的生活變化的可觀察的事件，通常有一個相對清晰的開始和結(jié)束，并且在此過程中有一系列相對清楚的“子事件”（subevents）。如親人喪失就包括死亡，安葬，悼念等一系列子事件。與事件應激源相比較而言，長期應激源不一定是從某一事件開始的，而是緩慢地發(fā)展成為個體社會環(huán)境或個體角色有關(guān)的問題狀態(tài)，通常比事件應激源持續(xù)時間長，其中可能有一些變化。一般來說，長期應激源源于生活中過多的問題積累：如角色要求，任務以及過度的復雜性，矛盾，不確定性，選擇限制（restrictionofchoice）等。兩種應激源隨時間延長，應激強度的變化可用下圖表示：事件應激源應激強度 長期應激源時間圖2事件應激源與長期應激源（Wheaton,1997）根據(jù)應激源的時間性質(zhì)可將應激源分為以下幾類（Wheaton,1996）：突發(fā)的創(chuàng)傷性事件（traumas）。這種應激源與其他生活事件不同。它的發(fā)生具有突然性，事前無法預防。另外其對個體身心健康的影響程度是極為深刻的，甚至對個體人格，應對方式等都有長遠的影響，尤其是發(fā)生在個體童年階段的創(chuàng)傷性事件。創(chuàng)傷性事件包括：火災，戰(zhàn)爭，地震等重大事故。重要生活事件(lifeevents)。生活事件的定義為具有可能破壞個體身心平衡狀態(tài)的潛在性的情境，一般都有明顯的開始和結(jié)束。生活事件的典型是Holmes和Rahe（1967）在社會再適應量表中所描述的內(nèi)容，如離婚，喪失親人等。系統(tǒng)應激源。又可以稱為長期的社會事件，指的是社會層次的事件，如失業(yè)，頻發(fā)的暴力事件，經(jīng)濟衰退,住房緊張等。這類事件一般可持續(xù)幾周到幾個月，甚至到幾年。日常煩惱（dailyhassle）。日常煩惱是和生活事件相對的而言的，指的是日常生活中的“惱怒，挫折和傷痛等，個體與環(huán)境日常交換的主要內(nèi)容”。（Canner,Coyne,Schafer&Lazarus,1981）。日常煩惱一般是與生活環(huán)境密切關(guān)聯(lián)的一些小沖突，如交通堵塞，小矛盾，噪音等。在時間上它們并不固定，持續(xù)時間有長有短。日常煩惱具有累積效果，而且只有通過累積效果才能對身心健康產(chǎn)生影響。非事件應激源。

Gersten等（1974）認為缺乏變化同樣是一種應激源。非事件應激源指的就是個體希望發(fā)生或按理應該發(fā)生的事情卻沒有發(fā)生，這種期望與實際情境之間的差異同樣會導致應激。長期應激源。這種應激源的本質(zhì)特征在于持續(xù)性，開始與結(jié)束的不明確性。它通常與個體的社會角色相關(guān)，如因代溝而產(chǎn)生的家庭矛盾等。2．3.3應激源的測量因為應激源與應激兩個概念的模糊性，應激源在概念上和實際應用中都受到不斷的批評。又因為應激源分類的復雜性，還沒有一種測量工具能覆蓋應激源的所有范圍。自從1967年Holmes和Rahe的SRRS推出，引起了生活事件測量的熱潮，對此Lazarus等(1984)指出支持生活事件量表的假設(shè)存在缺陷。①生活事件量表假設(shè)生活變化本身是應激性的，但是生活變化本身不一定產(chǎn)生應激，而沒有生活情境變化也可產(chǎn)生應激，如伴隨老齡化的空巢現(xiàn)象，計劃內(nèi)的退休等都會導致應激(Neugarten,1970,1977；Rosow,1963)；②假設(shè)生活事件是重要的，能產(chǎn)生足夠的壓力去減低健康程度，而實際上事件重要與否很大程度上取決于個體；③假設(shè)心理應激是疾病的重要因素，但疾病也是由包括遺傳組成和環(huán)境條件等多因素決定的。由于生活事件量表的理論假設(shè)有些缺陷，體現(xiàn)在實際運用中就表現(xiàn)為生活事件與健康程度之間的低相關(guān)，這種相關(guān)的平均水平大約在0.12左右(Rabin和Struening,1976；Tausig,1982)。因此生活事件對身心健康而言并非一個好的預測指標。盡管如此，生活事件研究仍有其廣泛存在的理由：①它提供了一個根據(jù)環(huán)境變量定義應激的定量測驗，而對它的加權(quán)處理也得到廣泛接受；②至今為止仍沒有發(fā)現(xiàn)其他測量能更好的替代它；③研究者們希望通過改進最初的測量過程來克服諸如生活事件取樣上的有限性，對個體差異考慮不夠等缺陷。與生活事件測量相對而言，伯克利應激與應對課題組(Lazarus和Cohen,1977；Lazarus,Kanner&Folkman,1980)注意到了日常煩惱的重要性，并推動了這方面的研究。該課題組的研究發(fā)現(xiàn)基于回歸分析結(jié)果的比較表明，對身心健康的預測性來說，日常煩惱遠遠優(yōu)于生活事件,且日常煩惱相對獨立于生活事件，二者的相關(guān)約為0.2(DeLongisetal,1982;Kanner,1981)。這一結(jié)論被后來的一些研究證實，Bolognini和Plancherel等(1995)的實驗指出在控制生活事件后日常煩惱與心理健康的偏相關(guān)系數(shù)是0.53,而控制日常煩惱后生活事件與心理健康的偏相關(guān)系數(shù)是0.07,路徑分析的結(jié)果也與此一致。這些都說明在應激源的研究中日常煩惱已成為越來越重要的領(lǐng)域。在對生活應激的測量研究中,日常煩惱和生活事件是互補的。2．4緩沖因素的研究2．4.1應對的理論研究對應對（Coping）這一應激研究領(lǐng)域的重要概念的學術(shù)研究始于在20世紀的40年代，而在1967年心理學摘要中正式出現(xiàn)了應對這一研究領(lǐng)域。應對研究的最初目的是在臨床心理學中用于心理治療和針對性的應對技巧的訓練。最初的應對研究來自兩個方面(Lazarus&Folkman，1984)：一是動物實驗，這一領(lǐng)域的應激概念模式本源于Selye的反應模式，并受到達爾文適者生存思想的影響，強調(diào)驅(qū)力、強化在回避行為中的作用。將應對定義為控制令人厭惡的環(huán)境條件并因此降低驅(qū)力和動機的行為。由于它不考慮個體差異和內(nèi)心認知過程，對于理解人類的應對過于簡單。另一種早期的應對研究源于自我心理學，應對被定義為解決問題，降低應激的現(xiàn)實而靈活的思想和行為，傾向于將應對看作一種特質(zhì)(Copingtraits)。在Menninger(1963),Hann(1969,1977),Vaillant(1977)等研究者各自建立的自我心理過程的分層結(jié)構(gòu)中，都把應對作為最高級，最成熟的自我心理過程。然后是防御（defense）,一種適應的神經(jīng)癥性機制。最后，處于底層的是Haan所謂的“片段”（fragmentaion）或“自我失敗”（ego-failure）和Menninger所謂的“退行”（regressive）或“心理癥”（psychotic）的自我功能。對于自我心理學的應對概念，Lazarus和Folkman（1984）在其專著《Stress,appraisalandcoping》一書中提出了四點質(zhì)疑：①特質(zhì)取向的應對概念和測量低估了實際應對的多樣性和變化性。絕大多數(shù)的特質(zhì)取向測量都沿一個單一維度來評價應對，如應對—逃避（coping-avoiding）(Goldstein,1959,1973)。這種單一緯度的測量難以反映用來處理現(xiàn)實生活環(huán)境的應對過程的多維性，有研究表明（Moos&Tsu,1977）：一個病人除了要應對疾病本身以外，還要應對多種應激源：疼痛，因病造成的能力減退，陌生的醫(yī)院環(huán)境，醫(yī)生的治療要求及一些特殊的治療后果等。同時病人還要保持情緒的穩(wěn)定，和家庭、朋友的關(guān)系等。這種多任務要求是一組應對策略完成，其復雜性不是單一維度的測量能完全描述的。②應對和自適應行為（automatizedadaptivebehavior）之間的區(qū)別，二者之間的區(qū)別可以用一個初學駕駛者和一個老練的司機在遇到紅燈時的不同反應來說明，前者會感到緊張，必須集中精力去處理；而后者卻不會有上述體驗。因此，自適應行為是一種習得性的下意識反應，而應對是需要付出努力的行為。特質(zhì)取向的應對概念在這點上并未加以區(qū)分。③特質(zhì)取向的應對概念將應對和適應結(jié)果混淆了。如前所述Haan的自我心理過程結(jié)構(gòu)中，應對反映了功能良好的自我，防御是神經(jīng)癥性的，而自我失敗則是組織不良的自我。當應對代表有效，防御代表無效時，則應對過程和應對結(jié)果不可避免地混為一談。④特質(zhì)取向的應對概念強調(diào)對于環(huán)境的控制（MasteryOvertheEnvironment），而在現(xiàn)實生活中有許多事情是難以控制的，在這時應對方式可能是忍耐，退避等。在對特質(zhì)論應對概念提出批評的同時，Lazarus和Folkman（1984）也推出了基于認知模式的過程取向(processoriented)的應對概念。他們將應對定義為“應對是個體為了處理被自己評價為超出自己能力資源范圍的特定內(nèi)或/和外環(huán)境要求，而做出的不斷變化的認知和行為努力”(constantlychangingcognitiveandbehavioreffortstomanagespecificexternaland/orinternaldemandsthatareappraisedastaxingorexceedingtheresourcesoftheperson.）。這一定義彌補了特質(zhì)取向應對概念的缺陷。①該定義是過程取向而非特質(zhì)取向，這點可以從定義中所用的“不斷變化”（constantlychanging）和“特定要求”(specificdemands)兩個用語可以看出。②該定義認為應對是針對被評價為加重和超出自己能力資源的要求的行為。在此強調(diào)了評價（appraise）的重要作用。③該定義通過將應對限制為處理內(nèi)外環(huán)境要求的努力（efforts），而這種努力是可以有各種結(jié)果的，可以是有效的，也可以是無效的。從而區(qū)分了應對和應對結(jié)果。④該定義用“處理”（manage）一詞避免了特質(zhì)取向定義的“控制”(mastery)。因為處理可以包括對應激環(huán)境的緩解，躲避，忍耐和接受，當然也包括對環(huán)境的控制。在理解Lazarus的應對概念時，不能因其是“過程取向”而將這一概念絕對化，從而認為應對是完全由應激情境決定的。Lazarus根據(jù)互動心理學的觀點認為，在應對過程中人—環(huán)境始終是處于互動之中的。影響個體對應對方式選擇的因素很多，大致可以分為兩類：情境因素，如：應激源的一些情境特征，社會支持等；個體的心理特征，如：人格，控制源等等。在應對的研究中必須注意到二者的共同作用。為了對應對進行評估，要研究應對的影響因素和應用，就必須對應對建立一個描述和分類體系。在二十世紀的六，七十年代，從A.Freud的防御機制到知覺防御極性研究，應對的分類研究受到自我心理學的深刻影響。過分強調(diào)人格的重要性，忽略情境的重要性。研究者往往將應對和防御混為一談。此時的應對研究多被作為一種單一特質(zhì)加以分類和測評（Cohen,1987）。Lazaras(1966)提出問題指向性應對(problem-focus)和情緒指向性(emotional-focus)應對以來，有許多研究者得到相似的結(jié)論，因此至今多數(shù)研究仍然運用這兩個概念。問題指向性應對就是指向引起應激的問題的應對方式；情緒指向性應對就是指向調(diào)節(jié)對問題的情緒反應的應對方式（Rodin和Salovery,1989,Coyne和Downey,1991,Lazarus,1993）。但是在研究中發(fā)現(xiàn)事實上人們可以通過解決問題來緩解情緒，或者通過緩解情緒來促進問題的解決，因此有時難以確定是問題指向還是情緒指向，于是有研究者認為這二者是應對的兩大功能（Lazarus和Folkman,1984）。另外有研究者提出將應對策略放在能否促進問題解決的維度上，即適應—非適應的維度上考慮，以此來發(fā)現(xiàn)應對與身心健康因素之間的穩(wěn)定而明確的關(guān)系。（張雨新等，1990）。雖然到目前為止仍然缺乏一個完善的應對分類描述系統(tǒng)，但大致可以歸納出三條基本上得到公認的應對維度（Billings&Moos,Folkman,1986,Carver,1989）：①改變問題本身的應對，包括指向應激情境的應對，如通常所指的問題解決；和指向個體自身的應對，如學習新行為新技術(shù)。②改變個體對問題認知方式的應對：一方面包括改變情境對個體的意義而情境在客觀上并無改變，可稱之為認知再評價，這種評價可以是防御性的如否認，也可以是基于現(xiàn)實的解釋，如正向比較；另一方面是分配個體的注意力如選擇性回避和注意，對使用這種應對個體而言事件的意義可能沒有改變，但個體對這些意義完全或部分不予考慮。③改變由問題引起的情緒反應的應對，如尋求情緒支持，物質(zhì)依賴或體育鍛煉等。從我國目前應用較為廣泛的幾種應對量表來看基本上符合上述的三個基本維度（劉賢臣等，1997，黃希庭等，2000）。2．4.2其它緩沖因素的研究人格特征在應激研究中是有著很長歷史的,尤其是其與應對的關(guān)系（Lazarus,1966）。不論是特質(zhì)取向的應對理論還是后來的過程取向的應對理論這些問題始終吸引著研究者的注意（Panzarine,1985）?？偟膩碚f人格特征與應對關(guān)系的研究存在三種模式：模式1Lazarus(1974)的過程取向模式中人格特征和個體所處環(huán)境是作為整體考慮的，Lazarus將這種結(jié)構(gòu)稱為單元（unit）（Lazarus和Folkman,1991）。人格特征對應對的影響在于：①對于個體重要性的評價；②方式的形成；③對應對可能結(jié)果的判斷提供基礎(chǔ)。模式2特質(zhì)取向的研究者如Hann(1974)認為，一些人格特征是和有效應對共變的。這一思路認為人格特征在應對中是一種內(nèi)部資源。模式3該模式的研究方向是Kobasa,Maddi,和Kahn(1982)，Richman和Flaherty(1985)在他們的研究中提出的：人格特征在應對過程中是有極大影響的，而且有緩沖應激結(jié)果的作用，在避免抑郁癥狀時其作用遠大于社會支持。在眾多的人格特征中得到較多研究有人格（狹義概念上的），控制源，自我效能等。本文就人格和控制源的研究進行探討。人格作為應激性事件和身心健康之間的緩沖因素已得到許多研究的支持，在這些研究中最著名的是Kobasa(1979)提出的“堅韌性”（hardiness）概念。面對同樣的應激事件，有的人安然無恙，有的人卻出現(xiàn)身心障礙，其原因在于他們的人格結(jié)構(gòu)不同。這種結(jié)構(gòu)的差異被概括為“堅韌性”。按照Kobasa的理論，堅韌性的特性是①主動出擊，積極投入；②具有對外在事物的控制感；把變化更多地看作是挑戰(zhàn)而不是威脅。Kobasa的堅韌性概念及其與健康的關(guān)系得到了其他研究者的支持和證實。人格與應對關(guān)系的研究是人格在應激研究中的另一個重要方面。已有研究表明，人格通過影響個體的應對過程從而影響個體在應激情境中的身心健康。Costa和McCrae（1986，1987）編制了NEO人格問卷,提出大五人格的操作性概念：Extraversion指外向，有活力，熱情；Openness，指直率，創(chuàng)造性，思路開闊；Neuroticism，指神經(jīng)質(zhì)，消極情緒，神經(jīng)過敏；Agreeable，指愉快，利他，有感染力；Conscientiousness，指公正，拘謹，克制。這兩位研究者（1989）探討了人格與應對的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)個體的人格維度與采用的應對方式有密切關(guān)系，從而與健康相關(guān)。如：與Neuroticism有關(guān)的應對方式有：敵意的反對傾向，逃避性的幻想，自我責備，物質(zhì)依賴，退縮（withdrawal），愿望性思維（wishfulthinking），消極(passive)等；與Extraversion有關(guān)的應對方式有：合理行動，積極思考，尋求替代（substitute），自我節(jié)制（restraint）等；與Openness有密切關(guān)系的應對方式有：幽默的使用?？刂圃矗╨ocusofcontrol）也是應激研究中較受重視的一個人格特征。這一概念來自Rotter的社會學習理論（Rotter,Chance&Phares,1972）。按照社會學習理論的定義，控制源是對個人性格特征和行為與其所經(jīng)歷的后果之間的關(guān)系所形成的一種概括化的期望，是人們從實際生活經(jīng)歷中，積累出來的關(guān)于發(fā)生在自己生活里的各種因果關(guān)系的一種抽象概括。與控制源相近的概念還有不少，如：控制感知(perceptionofcontrol；Langer,1983),個人因果(personalcausation；deCharms,1976),效能(efficacy；Bandura,1977),無助感(helplessness；Seligman,1975)歸因(causalattributions；Weiner,Heckhausen,Meyer&Cook,1972)等。這些概念的提出者雖都強調(diào)了各自概念的特殊性，但其內(nèi)涵多有相同。個體面對壓力，不能使自身去克服不利情境或為自己去創(chuàng)造有利結(jié)果的行為現(xiàn)象，是控制源研究的焦點。無論研究者是強調(diào)對個體自己能力的評價，還是對努力與結(jié)果之間因果關(guān)系的相信程度，研究者的興趣都在于了解在面對應激時，人們?yōu)楹斡胁煌膽獙?。對于控制源在應激源—身心健康過程中的緩沖作用，有研究者(Rotter,1966；Wortman和Brehm,1975）認為：內(nèi)控傾向者能夠體察到自己的行為與結(jié)果之間的一致性，體會到對事件的控制感；而外控傾向者則常常把行為的結(jié)果歸結(jié)于機遇，運氣，命運或其他一些自己無法控制的力量。而對生活事件持一種樂觀的積極的內(nèi)控傾向的個體往往能較好的適應周圍環(huán)境。而在經(jīng)歷了生活事件后，內(nèi)控者與外控者相比情緒波動的程度要小。（Lefcourtetal,1981）。但與上述結(jié)論相反的報告也同時存在,如在一些慢性疾病的患者中，抑郁傾向就與內(nèi)控呈正相關(guān)（Helgeson,1992），而個體對生活事件的控制知覺與事件實際的可控性不一致時，個體的身心健康同樣受到不良影響。對這兩種不同報告，Lazarus(1984)有如下解釋：當情境特征很模糊的時候，內(nèi)控傾向個體會將情境評價為可控的，而外控傾向的個體會將情境評價為不可控的；在情境特征并不模糊時，個體對控制性的評價會更多地受到情境的影響，并提出了情境控制評價的概念(situationalcontrolappraisals)即一個人相信其對所處的特殊的應激性的個體—環(huán)境關(guān)系的影響能力的程度。在控制源與應對關(guān)系的研究中，一些研究者認為控制感對應對的作用較大，內(nèi)控傾向的個體多采用問題指向的應對方式，外控傾向的個體則相反(Parkes,1984；Thompsonetal,1993)。Lazarus(1984)認為控制感通過對評價過程的影響來影響個體對應對方式的選擇，但這種影響是應該與情境特征結(jié)合起來考慮的。社會支持（socialsupport）從字面意義上對于同一文化背景而言并不難理解，它指的是人和人之間的互相支持。但作為科學研究的對象而言社會支持在各個研究者之間并未達成一致。大量的研究者從不同的角度提出社會支持的概念，在文獻中較為常見的近義詞就有：社會網(wǎng)絡(luò)(socialnets；Mueler,1980),社會聯(lián)系(socialbonds；Henderson,1978)，有意義的社會接觸(meaningfulsocialcontact；Cassel,1976),還有密友的可獲得性(availabilityofconfidants；Tuner,1983)等等。另外有的研究者用社會心理刺激和身心健康來定義社會支持，Caplan（1981）將社會支持定義為“個體與個體之間，或個體與團體之間的依存關(guān)系，這種依存關(guān)系能改善應對短期挑戰(zhàn)，應激和社會關(guān)系剝奪的能力”。Dean和Lin(1977)認為社會有表達性支持(expressive)和工具性支持(instrumental)兩種功能或者類型，而且認為前者更加重要。其他的一些研究者如Caplan（1977）也持類似觀點。Schaefer等（1982）認為社會支持有三種功能：情感性支持(emotionalsupport)，指對被關(guān)心者情感體驗的幫助，包括依附（attachment），再保障(reassure)，對他人的依靠和信賴(beingabletorelyonandconfideinaperson)等；具體支持(tangiblesupport)，包括直接幫助，借款，照顧病人等；信息支持（informationalsupport），指提供信息或建議，對個體行為給予反饋等。House(1981)也提出社會支持的4個類型，工具性支持，情緒支持，信息支持和評價性支持?？偟膩碚f在不同的社會支持概念中情緒支持是所有研究所共有的（House,1981）。有研究者認為社會支持是社會環(huán)境的重要特征，而同時又是一種可利用的社會環(huán)境資源，當然這種資源是需要個體去培育的。到目前為止已有大量的研究表明了社會支持與心理健康的密切關(guān)系。早在十八世紀，法國社會學家Durklieim就發(fā)現(xiàn)社會聯(lián)系的緊密程度與自殺有關(guān)；Berkman和Syme（1979）在美國加州的一項關(guān)于死亡率與社會支持的前瞻性研究表明：男女性的死亡原因均與社會支持有關(guān)；一項針對老年人的研究（Lowenthaletal,1977）表明：老年人如果有密切的朋友交往，能有效地減少抑郁癥狀。Cohen和Wills(1985)指出：社會支持在兩個方面緩解應激源的負面影響，一是減輕個體對應激程度的評價，一是通過消除應激反應或是影響生理過程而緩解應激感和病理反應。另外社會支持還具有獨立的作用，并不一定要在應激情境下才能發(fā)揮作用，而在于維護個體良好的情緒體驗，從而有益于健康。Andrews等（1978）研究澳大利亞樣本中生活事件，應對方式及社會支持與心理障礙的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會支持水平與一般健康問卷的評分成反比，且獨立于生活事件和應對方式等因素的影響。Oately等(1985)的社會支持與抑郁癥的研究也表明：在沒有生活事件時密切關(guān)系的缺乏也是一個危險因素，也就是說社會支持同時存在直接作用和緩沖作用從目前的研究來看，社會支持和身心健康之間存在著肯定的聯(lián)系。但問題在于這種聯(lián)系的因果性，也就是說是社會支持有保健作用呢，還是身心的不健康狀況導致了社會支持的降低。盡管大多數(shù)的研究者傾向于前者，但至今仍未很好地回答這一問題。Turner(1983)甚至認為這一問題是無法回答的。因此社會支持的進一步研究應繼續(xù)闡明社會支持的核心內(nèi)容，并且多做前瞻性研究，盡可能地控制一些干擾因素，以便理清因果關(guān)系。2．5主觀幸福感的概念和基本特點在心理學的幸福感研究領(lǐng)域中，well－being、subjectivewell－being、happiness基本上通用，一般被譯為主觀幸福感，主要指個體依據(jù)自己設(shè)定的標準對其生活質(zhì)量所作的整體評價（Diener，1984）。主觀幸福感包括生活滿意度和情感體驗兩個基本成分，前者是個體對生活總體質(zhì)量的認知評價，即在總體上對個人生活作出滿意判斷的程度；后者是指個體生活中的情感體驗，包括積極情感（愉快、輕松等）和消極情感（抑郁、焦慮、緊張等）兩方面。主觀幸福感由對生活的滿意、積極情感的體驗和消極情感的缺乏所構(gòu)成，對整體生活的滿意程度愈高，體驗到的積極情感愈多消極情感愈少，則個體的幸福感體驗愈強，它是衡量個體生活質(zhì)量的重要的綜合性心理指標。主觀幸福感具有一些基本的特點：（1）主觀性：主觀幸福感的評定主要依賴個體本人設(shè)定的標準，而不是他人或外界的標準，一個人幸福與否只有他自己體驗的最真實準確，因此幸福感具有很強的主觀性，研究中多采用主觀報告法進行評定；（2）整體性：主觀幸福感包括生活滿意度、積極情感和消極情感三方面，反映的是個體整體的主觀生活質(zhì)量，是一種綜合性的心理指標，故具有整體性、綜合性的特性。2．6主觀幸福感的測評由于受主觀性這一特點的制約，目前主觀幸福感的評定應用最多的是自我報告的測評方法。許多研究者根據(jù)各自的研究對象和目的，編制出了不少測量主觀幸福感的自陳量表。下文僅對應用較廣的、適用于普通人尤其是青少年群體的一些主觀幸福感量表加以介紹。2.6．1有關(guān)總體幸福感的測評量表有關(guān)總體幸福感的早期測評工具比較的簡單，一般只有一個項目，要求被試從總體上對自己的幸福（或快樂）感受進行判斷，然后進行等級選擇。除了文字性的評定項目之外，為了避免教育及文字的影響作用，研究者還開發(fā)了一些非言語性評定量表，如Cantril的山高量表、Andrews的人面量表（范肖冬，1999）。單項目的幸福感評定雖然十分簡捷，但是由于它易受個體測評時心境的影響，穩(wěn)定性不足，因此更多的研究者傾向于使用多項目的主觀幸福感評定量表，以保證測量結(jié)果更具穩(wěn)定性和有效性。Campbell編制的幸福感指數(shù)量表（Indexofwell－being），包括總體情感指數(shù)和生活滿意度兩個問卷，前者由8個情感項目組成，后者則由一個滿意度項目組成，兩者的得分進行加權(quán)相加即為總體幸福感指數(shù)。該量表情感指數(shù)的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89，重測信度為0.43，與生活滿意度單一測題的效標相關(guān)系數(shù)為0.55（范肖冬，1999）。Fazio編制的總體幸福感量表(PsychologicalGeneralWellBeingSchedule,PGWB)共有33個項目，包括對健康的擔心、精力、對生活的滿足和興趣、抑郁或愉快的心境、對情感和行為的控制以及松弛和焦慮六個因子，各分量表和總表的相關(guān)在0.56~0.88之間，內(nèi)部一致性系數(shù)男性為0.91，女性為0.95，重測信度為0.85，效度指標較好（范肖冬，1999）。Argyle發(fā)展了牛津主觀幸福感問卷（OxfordHappinessInventory，OHI），該問卷是在Beck抑郁問卷的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，包括29個項目，主要測量總體幸福感，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90，七周后的重測信度為0.78，結(jié)構(gòu)效度也不錯，為近年來應用較多的一個主觀幸福感測評量表（Argyle，etal.,1999）。上述量表雖然理論上說都可以應用于青少年，但是由于目前多應用于成人群體，以青少年為對象時量表的信度和效度指標還需進一步的驗證。國內(nèi)的程灶火則編制了一個兒童主觀生活質(zhì)量問卷，其實質(zhì)上就是對兒童主觀幸福感的測量。該問卷包括認知和情感兩個成分，認知成分劃分為家庭生活、同伴關(guān)系、學校生活、生活環(huán)境、自我認知5個滿意度維度，情感成分則包含抑郁體驗、焦慮體驗和軀體感情3個維度，該問卷的信效度指標較為滿意(程灶火,1998)，但是較大的一個缺陷則是沒有涉及積極情感的測量，與主觀幸福感的主要結(jié)構(gòu)成分不太吻合。2.6．2有關(guān)生活滿意度的測評量表有關(guān)生活滿意度的測量常有單一項目的評定，要求被試從總體上對自己生活的滿意程度進行等級選擇，但標準化的多項目滿意度量表也在不斷開發(fā)。Diener發(fā)展了一個包含5個項目的總體生活滿意度量表(SatisfactionWithLifeScale,SWLS)，采用七級評分，適用于不同年齡階段的群體，其信度效度指標較好，應用十分的廣泛(Pavot，1993)。已有不少對青少年的研究中開始陸續(xù)使用此量表。Adelmand發(fā)展的感知生活滿意度量表（PerceivedLifeSatisfactionScale，PLSS），包括19個項目，測查學生對其物質(zhì)生活條件、身體、與朋友和家人的關(guān)系、家庭和學校環(huán)境、個人發(fā)展，娛樂活動等方面的滿意度。對9~19歲兒童的測評結(jié)果表明，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.74~0.89之間，重測信度為0.85，效度指標基本達到心理測量學的標準（Adelman，1989）。鑒于Diener的SWLS并非專門針對學生所編制的不足，Huebner在SWLS的基礎(chǔ)上發(fā)展了學生生活滿意度量表(Student’sLifeSatisfactionScale,SLSS)。該量表專門針對兒童青少年所編制的，共有7個項目，四級評分，要求學生對其整體生活的滿意程度做出評價。該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.82左右，兩周后的重測系數(shù)為0.74，效度指標比較理想（Huebner，1991）。Huebner對PLSS的應用則發(fā)現(xiàn)其心理測量學指標不是很理想，因素分析結(jié)果也與作者原來的單因素結(jié)構(gòu)不一致，另外它只適用于進入青少年期的兒童，對于更小的兒童則不是很適用。因此，Huebner又專門編制了多維度學生生活滿意度量(MultidimensionalStudent’sLifeSatisfactionScale,MSLSS)，共有40個項目，主要測查中小學生對自己的家庭、學校、朋友、自我、生活環(huán)境的生活滿意度水平，信度效度指標一直得以不斷的驗證和積累（Huebner，1994）。該量表是目前青少年滿意度研究領(lǐng)域中相對比較成熟的一個量表，但目前還沒有常模資料。2．6.3有關(guān)積極情感和消極情感的測評量表Bradburn編制的情感量表（Affectscales：positiveaffect，negativeaffect，affectbanlance），主要測查一般人的積極情感、消極情感及兩者的平衡，共有10個項目，積極情感和消極情感項目各半，積極情感項目間的相關(guān)為0.19~0.75，消極情感項目之間的相關(guān)為0.38~0.72，積極情感項目和消極情感項目之間的相關(guān)小于0.10，重測信度在0.76~0.83之間，與單個整體幸福感測題的相關(guān)為0.45~0.51（范肖冬，1999）。該量表發(fā)展較早，應用比較廣泛。Waston在以往研究的基礎(chǔ)上發(fā)展了簡式積極情感和消極情感量表（positiveaffectandnegativeaffectscale，PANAS），該量表共20個項目，積極情感和消極情感各有10個項目，對采取頻率和程度兩種不同作答形式的量表進行信效度檢驗，結(jié)果表明兩者的信度效度指標較好（Watson，1988）。以上這兩個量表在青少年群體上應用較少，是否能較好的適用于青少年群體還有待進一步的驗證。由單一項目的測量到多項目的標準化測量，由生活滿意度的測評到包含積極情感、消極情感的測評，由整體生活滿意度的測評到具體生活領(lǐng)域滿意度的測評，可以看出主觀幸福感的測評工具在逐步的發(fā)展和完善，日益趨于可操作化、標準化、具體化。專門針對青少年群體所開發(fā)的幸福感量表也在日益的增多，但是相對于成人幸福感量表的數(shù)量和質(zhì)量來說，則顯得遠遠不足。2．7青少年主觀幸福感現(xiàn)狀及有關(guān)影響因素的研究2．7.1青少年生活滿意度的基本狀況與成人主觀幸福感的研究相比，青少年主觀幸福感的研究很少，目前已開展的研究主要集中在生活滿意度這一領(lǐng)域。Huebner一系列的研究結(jié)果表明大多數(shù)青少年的總體生活滿意度和重要生活領(lǐng)域（家庭、學校、朋友、自我、生活環(huán)境）的生活滿意度均表現(xiàn)為正性水平，即在中等水平以上（Huebner&Drane,2000;Huebner,2000）。這一趨勢與成人的結(jié)果基本相似，Diener回顧了跨國家的調(diào)查數(shù)據(jù)后指出，除了經(jīng)濟水平極度低下的國家之外，整個世界范圍內(nèi)成人的幸福感和滿意度表現(xiàn)出正性水平是十分普遍的(Diener，1984)。根據(jù)青少年幸福感的主要研究結(jié)果來看，Diener的這一結(jié)論也可初步推廣到青少年群體中來。不過，雖然青少年報告的生活滿意度水平的總體趨勢在中等水平以上，但是值得注意的是仍有一定比例的青少年具有較高不滿意度。Huebner對5544名9~12年級青少年的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)大約11％的被試滿意度在中等水平以下，有7%的被試很不滿意，甚至較大比例的被試對家庭不滿意（17.6％）和對學校不滿意（22.8％），在各生活領(lǐng)域滿意度中青少年對學校的滿意度水平最低(Huebner&Drane,2000)。2．7.2影響青少年主觀幸福感的有關(guān)因素人口統(tǒng)計學變量。Dew和Huebner的研究表明中學生的總體滿意度與性別、年級無關(guān)，但是卻存在明顯的種族差異，亞裔學生的滿意度要低于白人學生(Dew,2000)。Huebner對青少年滿意度的研究中有關(guān)性別和年級差異的結(jié)論與前者較為一致，但是卻沒有發(fā)現(xiàn)總體滿意度存在種族差異。Huebner還發(fā)現(xiàn)，在朋友滿意度上白人學生比亞裔學生的滿意度要高，女孩要比男孩的滿意度高；在學校領(lǐng)域，女孩的滿意度要高于男孩。在生活環(huán)境領(lǐng)域，白人學生比亞裔學生的滿意度高；在自我領(lǐng)域，存在明顯的種族和性別的交互作用，白人女生比男生的自我滿意度要高，亞裔女生和男生之間沒有明顯的性別差異(Huebner&Drane,2000)。。已有的成人研究發(fā)現(xiàn)人口統(tǒng)計學變量對幸福感的方差解釋率較小，對幸福感的影響力十分有限(Diener,1984)。不過由于青少年主觀幸福感的研究進行的還很少且主要集中于生活滿意度上，有關(guān)積極情感和消極情感的研究不多，因此這一結(jié)論是否可推廣到青少年群體之中，仍有待進一步的研究驗證。生活事件。Huebner對生活事件和青少年學校生活滿意度的研究發(fā)現(xiàn)，急性生活事件和慢性生活事件（包括正性和負性）均與青少年的學校生活滿意度呈中等程度的相關(guān)(Huebner,2001)。一些學者曾對葡萄牙青少年移民的生活滿意度進行研究，結(jié)果表明移民青少年生活滿意度要低于當?shù)赝g的青少年，這在一定程度上反映了移民這一大的生活變動給青少年主觀幸福感帶來的負面影響作用(Neto,2001；Ullman,2001)。生活事件對幸福感有著較大的影響作用，這一結(jié)論在成人的研究結(jié)果中已不斷的得到驗證(Suhetal.,1996)，目前在青少年群體中雖得以初步的驗證,不過由于受研究數(shù)量所限，仍需進一步的研究證據(jù)積累。家庭因素。目前對青少年主觀幸福感的家庭影響研究主要集中在父母教養(yǎng)方式領(lǐng)域。Furnham考察了父母教養(yǎng)方式、人格、自尊與青少年主觀幸福感的關(guān)系，結(jié)果表明父母權(quán)威型教養(yǎng)方式是孩子快樂最主要和最有力的預測因子之一。當父母的教養(yǎng)方式一起進行考察，母親的權(quán)威性教養(yǎng)方式是唯一的直接預測孩子快樂的因素，當父母教養(yǎng)方式分別考察時，父親的權(quán)威型教養(yǎng)方式也對孩子的快樂有直接影響作用。另外，父母的權(quán)威型教養(yǎng)方式還通過降低孩子的自尊來影響孩子的快樂，母親的教養(yǎng)方式則都通過自尊中介影響快樂，母親的權(quán)威型教養(yǎng)方式還對孩子的外向性和神經(jīng)質(zhì)產(chǎn)生直接影響(Furnham&Cheng,2000)。鄭立新對小學高年級兒童的主觀生活質(zhì)量的影響因素進行了初步研究，發(fā)現(xiàn)兒童的生長環(huán)境特別是父母養(yǎng)育方式對其幸福感有明顯的影響，父母情感溫暖養(yǎng)育方式對兒童幸福感呈正性影響，拒絕否認養(yǎng)育方式則呈負性影響，父母偏愛對兒童情感滿意度的影響較大，母親受教育程度、家庭結(jié)構(gòu)等均對兒童幸福感產(chǎn)生不同程度的影響(鄭立新,2001)?？梢钥闯觯彝⒆拥男腋８杏酗@著的影響，良好的家庭環(huán)境和條件、合理的父母教養(yǎng)方式既可以直接影響孩子的幸福感，同時還可通過影響孩子的自尊等人格間接影響其幸福感。神經(jīng)質(zhì)和外向性。在目前的人格特質(zhì)與主觀幸福感關(guān)系的研究中，研究者大多以艾森克人格問卷和大五人格因素問卷作為人格特質(zhì)測驗工具，其中神經(jīng)質(zhì)（N）和外向性（E）這兩個人格維度備受關(guān)注。Costa等研究了1100名成人被試發(fā)現(xiàn)，外向性與積極情感、滿意度有關(guān)，神經(jīng)質(zhì)與消極情感有關(guān)，主觀幸福感主要依賴于人格特質(zhì)，人格可以預測10年后的主觀幸福感(Costa,1980)。眾多的研究也都重復驗證了這一結(jié)論(DeNeve&Coorper,1998)。Patrick報告了有關(guān)澳大利亞青少年的人格和生活滿意度關(guān)系的研究，結(jié)果表明青少年的神經(jīng)質(zhì)和生活滿意度呈負相關(guān)，外向性和生活滿意度正相關(guān)(Patrick,1989)。國內(nèi)有關(guān)大中學生幸福感的研究也表明，幸福感與外向性正相關(guān)，與神經(jīng)質(zhì)負相關(guān)(唐潔,2002)。自尊。不少的研究已經(jīng)表明，自尊和主觀幸福感的關(guān)系密切。Gilman發(fā)現(xiàn)，青少年其總體生活滿意度和總體自尊呈中等程度的相關(guān)(Gilman,1999)。Furnham對406名14~28歲的青少年被試的研究結(jié)果同樣表明，自尊是幸福感的一個最有力的預測因素(Furnham&Cheng,2000)。高自尊者對自己持肯定的態(tài)度，樂觀自信，有較好的應激方式，他們試圖改變情境而不像外控者那樣企圖逃避現(xiàn)實，所以能較好的應對各類問題，幸福感相對高些。不過，最近Diener的跨文化研究表明自尊和幸福感的高相關(guān)關(guān)系并不具有普遍性，在集體主義文化背景下兩者的相關(guān)程度不是很高(Diener&Diener,1995)。我國學者張力為則評估了個人自尊和集體自尊在預測青少年運動員的一般生活滿意度和訓練比賽滿意度時的相對重要性，結(jié)果表明集體自尊在預測訓練比賽滿意度時貢獻最大，從而提示說明，需要用不同的自尊來預測不同的滿意度，文化背景是自尊和幸福感研究中值得關(guān)注的一個變量(張力為，梁展鵬,2002)?？刂聘??？刂聘惺菍€人性格特征和行為與其所經(jīng)歷的后果之間的關(guān)系所形成的一種概括化的期望，并反映人們內(nèi)部控制和外部控制的傾向性。內(nèi)控者傾向于把行為后果看作是由行為本身所決定，而外控者則認為是由行為以外的因素（如他人、環(huán)境、命運等）決定的。對生活事件持內(nèi)控的個體經(jīng)常體會到對事件的控制感，較為樂觀和主動，多采用問題指向的應對方式，往往能較好的適應周圍環(huán)境，有利于個體的適應及身心健康，從而有助于幸福感的保持和提高。外控傾向者則常常把行為的結(jié)果歸結(jié)于機遇和運氣或其他一些自己無法控制的外部力量，較為悲觀和被動，采取的應對方式比較消極，這不利于個體的適應及身心健康，由此可能會損害幸福感。Huebner對青少年控制點和生活滿意度的研究表明(Huebneretal.,2001)，控制感在其負性生活事件和學校滿意度之間起著調(diào)節(jié)作用，內(nèi)控的個體其生活滿意程度要高一些。不過，由于這方面的研究數(shù)量十分有限，因此所得結(jié)論有待進一步的驗證?；谏鲜龅难芯拷Y(jié)果，本研究主要分為兩個部分：研究一的主要內(nèi)容是：中學生日常煩惱及其來源、中學生對日常煩惱的應對方式、人格因素對中學生應對方式的影響等問題。研究二的主要內(nèi)容是：初中生的主觀幸福感及其與日常生活事件的關(guān)系，中學生的心理健康狀況等問題。

3研究一的研究設(shè)計、研究對象、研究方法及技術(shù)路線3．1研究內(nèi)容建構(gòu)中學生日常煩惱問卷。這一部分的研究內(nèi)容是通過項目收集形成初步問卷，再通過實際施測獲得的數(shù)據(jù)進行因素分析，探明中學生日常煩惱是由哪些因素構(gòu)成。了解這些因素對中學生的影響程度如何。對不同年齡階段和不同性別而言，他們對相同日常煩惱因素的認知是否存在差異，造成這些差異的可能原因是什么。探討緩沖因素之間的互相影響。通過相關(guān)分析討論問題解決，求助，退避，發(fā)泄，幻想，忍耐者六種應對方式與內(nèi)部應變資源中的人格，控制源傾向，外部應變資源中的社會支持有什么關(guān)系。通過多元逐步回歸分析來發(fā)現(xiàn)個體在選擇不同應對方式時都受到應激源、內(nèi)外部應變資源及外部應變資源中的哪些因素的影響。探討應激過程中影響身心健康因素。將以應激源，內(nèi)/外部應變資源，應對方式作為自變量，SCL-90得分作為因變量進行多元逐步回歸分析，以確定對中學生身心健康有影響的因素。3．2研究工具3．2.1中學生日常煩惱問卷的建構(gòu)首先進行項目收集，由來自兩所中學的共122名學生（初一到高三，大約每個年級男女各10人）填寫開放式無結(jié)構(gòu)問卷，列出他們所遭遇過的日常煩惱。從收集到的項目中提取頻度大于3的編制成問卷，共包含25個項目，具體內(nèi)容見附錄。問卷采用利克特式六點記分法，“0”代表該項目所描述的煩惱未發(fā)生過，“1”代表未受影響，“2”代表受到輕度影響，“3”代表受到中度影響，“4問卷的信度，效度分析內(nèi)容見下文。3．2．2中學生應對方式量表中學生應對方式量表（黃希庭等，2000）為黃希庭等研制的針對中學生群體的應對方式問卷。該量表共包括30個項目，分為問題解決（8個項目），求助（7個項目），退避（5個項目），發(fā)泄（4個項目），幻想（3個項目），忍耐（3個項目）共6個維度。問題解決維度包括的項目內(nèi)容涉及積極的認知和行為上的努力，使問題得到解決或消除壓力源。求助維度包括的7個項目都是尋求工具支持或情感支持方面的內(nèi)容。退避維度的5個項目反映的是個體對問題采取回避的態(tài)度或以消極認知的方式看待問題。發(fā)泄維度指的是個體將不愉快的經(jīng)驗宣泄出來，以減輕挫折和壓抑的應對方式。幻想維度中的3個項目反映個體采用想象和虛構(gòu)的方式來擺脫現(xiàn)實的煩惱和困難。忍耐維度指的是個體對煩惱和挫折采取忍受的方式來對待。在本研究中取被試在各維度上的因子分（各因素所有項目總分除以項目數(shù)）作為應對方式的指標進行統(tǒng)計分析。3．2.3社會支持量表社會支持量表（汪向東等，1993）是肖水源等于1990年研制的，其目的是用于評定被試所獲的社會支持水平。該量表將社會支持分為三個維度：客觀支持，即客觀的，可見的或?qū)嶋H的支持；主觀支持，即主觀的，體驗到的或情感上的支持；對支持的利用度，既個體對可獲得的支持的利用程度。本研究為將此量表應用于中學生群體，對量表做了適合中學生被試的改動，修訂后的量表見附錄。在本研究中取量表總分，三個維度的項目總分進行統(tǒng)計分析。3．2.4Nowicki-Strickland兒童內(nèi)/外控量表（CNSIE）CNSIE（楊宜音等，1998）是Nowicki和Strickland于1973年研制的。其用途是測量兒童內(nèi)/外控傾向。該量表共40個項目，采用“是/否”式回答?？偡止灿?0分，得分越低表示內(nèi)控傾向越明顯，即個體認為自己對所經(jīng)歷的成敗負有責任；得分越高表示外控傾向越明顯，既個體認為自己所得到的結(jié)果主要是由外部力量決定的。本研究采用的量表為針對中學生群體的版本。取量表總分進行統(tǒng)計分析。3．2.5NEO—人格問卷（NEO—PI）NEO—人格問卷是McCrae和Costa于1985年研制的源于大五人格理論的人格問卷。一共60個項目，分為五個維度，神經(jīng)質(zhì)（Neuroticism）指神經(jīng)質(zhì)，它包括以下方面：焦慮，敵意，抑郁，沖動，羞怯，脆弱；外向性（Extraversion）指外向性，包括以下方面：熱情，交際，自信，積極，尋求興奮，正性情感；開放性（Openness）指直率，思路開闊，創(chuàng)造性等；宜人性（Agreeable）指愉快，利他，有感染力等；責任感（Conscientiousness）指公正，拘謹，克制等。以上五個維度各有12個項目，本研究取每個維度的粗分（rawscores）進行統(tǒng)計分析。3.2.6癥狀自評量表（SCL-90）SCL-90（汪向東等，1993）是由Derogatis于1975年編制的（本次研究采用的是上海精神衛(wèi)生中心王征宇翻譯的版本），可用于評定個體身心健康水平。該量表在我國得到較為廣泛使用，有良好的信度和效度。一些研究者也將其用于中學生群體，并且建立有常模（王極盛，1999）。SCL-90包括9個身心健康方面的測量：軀體化，強迫癥狀，人際關(guān)系敏感，抑郁，焦慮，敵對，恐怖，偏執(zhí)，精神病性。本研究取總分，陽性癥狀痛苦水平（=總分/陽性項目數(shù)）作為統(tǒng)計量。3.3被試本研究被試來自北京地區(qū)的二所中學。從兩所中學的六個年級分別隨機抽取男，女生各60名，共計720名?；厥沼行柧砉?08份。被試中男生363名，占被試總數(shù)的51%，女生345名，占被試總數(shù)的49%。被試年齡的年齡在12-20歲之間，具體分布如下：表1被試的年齡構(gòu)成初一初二初三高一高二高三平均年齡13.0913.9515.5316.2817.1018.123.4施測和統(tǒng)計分析施測地點：被調(diào)查的中學內(nèi)。施測方式：按年級集中施測。施測順序：中學生日常煩惱問卷，中學生應對方式問卷，Nowicki-Strickland內(nèi)-外控量表，社會支持評定量表，NEO-人格問卷，SCL-90。六個問卷在一次測試中完成,中間沒有休息,共用時一個小時，被試合作性良好。共發(fā)放問卷720份，回收問卷720份，有效問卷708份，回收率100%，有效率98.3%。數(shù)據(jù)分析采用SPSS統(tǒng)計軟件。