.z試論物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與以物為標(biāo)的的不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)適用問(wèn)題*四山【作者簡(jiǎn)介】*四山(1979-)，男，漢，**霍邱人，西南政法大學(xué)雙學(xué)士，**省**市委黨校綜合教研室法學(xué)助教。(**省**市委黨校****237009)【摘要】物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)分屬兩種不同的權(quán)利，但在權(quán)利的行使上有相似之處，從而導(dǎo)致在實(shí)際適用中的模糊。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)在適用中都包括原物，因而，如何適用兩種權(quán)利取得原物所有權(quán)很難區(qū)分。本文著重從以物為標(biāo)的的角度來(lái)分析這兩種權(quán)利，以便能更好的區(qū)分二者的適用問(wèn)題?！娟P(guān)鍵詞】物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)物權(quán)行為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)分屬兩種不同的權(quán)利，但在權(quán)利的行使上有相似之處，從而導(dǎo)致在實(shí)際適用中的模糊。本文從以物為標(biāo)的的角度來(lái)分析這兩種權(quán)利，以便能更好地區(qū)分二者的適用問(wèn)題。一、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)又稱物上請(qǐng)求權(quán)，是指在物權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)遇有*種妨害時(shí)，物權(quán)權(quán)利人有權(quán)對(duì)于造成妨害其權(quán)利事由發(fā)生的人請(qǐng)求排除此妨害。我國(guó)現(xiàn)行民法并未將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)視為獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。雖然法條中有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，但并沒有規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度，而是以侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)包容了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，在理論上學(xué)界對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)也有不同的看法，有債權(quán)說(shuō)，物權(quán)說(shuō)，準(zhǔn)債權(quán)說(shuō)。【參考文獻(xiàn)】【1】王利明.民商法研究[M].:法律,1999.1】其實(shí)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)附隨于物權(quán)，隨物權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，不能單獨(dú)讓于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；其次，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)并存時(shí)具有優(yōu)先效力；再次，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力，而債權(quán)不具有；最后，請(qǐng)求權(quán)“系由根底權(quán)利而發(fā)生，依其所發(fā)生的根底權(quán)利不同可分為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，人格上的請(qǐng)求權(quán)及身份上的請(qǐng)求權(quán)。〞【2】王澤鑒.民法總則[M]【參考文獻(xiàn)】【1】王利明.民商法研究[M].:法律,1999.【2】王澤鑒.民法總則[M].:中國(guó)政法大學(xué),2001.【3】王利明.違約責(zé)任論[M].:中國(guó)政法大學(xué),1996.【4】魏振瀛.民法[M].:大學(xué)、高等教育,2000.二、不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律或合同上的根據(jù)取得利益而使他人受損失的事實(shí)。不當(dāng)?shù)美莻陌l(fā)生原因之一，不當(dāng)?shù)美畟且环N法定之債，不當(dāng)?shù)美从诹_馬法，法國(guó)民法典承襲羅馬法，規(guī)定了非債清償，將不當(dāng)?shù)美暈闇?zhǔn)契約。德國(guó)民法典正式規(guī)定了不當(dāng)?shù)美贫取Ｎ覈?guó)?民法通則?第92條也對(duì)不當(dāng)?shù)美髁嗣鞔_的規(guī)定。其實(shí)，羅馬法中并沒有概括“不當(dāng)?shù)美暤母拍?，而是針?duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的每個(gè)損人利己的現(xiàn)象規(guī)定了具體的訴權(quán)以資保護(hù)。羅馬法中把不當(dāng)?shù)美譃闊o(wú)因的不當(dāng)?shù)美途哂胁环ㄔ虻牟划?dāng)?shù)美?。其中把不?dāng)?shù)美譃椋?1)無(wú)債清償返還；(2)一方給付以取得對(duì)方的給付為目的，而對(duì)方卻未履行給付的返還訴；(3)不道德的返還訴；(4)不法的返還訴；(5)無(wú)因返還訴或“不當(dāng)?shù)美V〞。【5】周相.羅馬法原論[M].:商務(wù)印書館,2002.5】現(xiàn)代的不當(dāng)?shù)美话惴譃榻o付型與非給付型不當(dāng)?shù)美麅纱箢?，?dāng)然也有基于法律行為與非法律行為的不當(dāng)?shù)美姆址?。?】周相.羅馬法原論[M].:商務(wù)印書館,2002.【6】王利明.中國(guó)民法案例與學(xué)理研究[M].:法律,1998.三、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)在適用中的問(wèn)題研究通過(guò)以上分析可知，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)二者權(quán)利性質(zhì)之截然不同，并且就二者權(quán)利的行使而言，行使不同的權(quán)利所得的結(jié)果也將會(huì)有所不同。但物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美姆颠€請(qǐng)求權(quán)常常會(huì)發(fā)生混淆，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)包括停頓侵害，排除妨害，消除危險(xiǎn)，返復(fù)原物，(理論上有三分，四分，五分說(shuō))。而不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)標(biāo)的*圍為原物，原物孳息，原物的價(jià)金，因占有、使用原物所獲得的利益以及其他利益?？梢姸叩倪m用中都包括原物，由此，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的返復(fù)原物與不當(dāng)?shù)美畟械姆祻?fù)原物所有權(quán)更難區(qū)分，以下就此問(wèn)題展開探討?！惨弧硺?biāo)的物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移是區(qū)分適用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)之一羅馬法對(duì)不當(dāng)?shù)美姆颠€請(qǐng)求權(quán)以給付標(biāo)的物的所有權(quán)屬于義務(wù)人為前提。受損人只有在不能依所有權(quán)請(qǐng)求返還時(shí)才能有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。不過(guò)在現(xiàn)代法上筆者認(rèn)為，以物為標(biāo)的的情形下依法取得標(biāo)的物的所有權(quán)亦是不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)發(fā)生的前提條件之一。如果當(dāng)事人只是事實(shí)上占有該物，并未取得該物的所有權(quán)，則就占有此物的事實(shí)而言不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，從而也不能產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美畟强梢园此袡?quán)制度產(chǎn)生物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。例如，拾得他人遺失物，因法律上規(guī)定拾得遺失物，不能取得該物的所有權(quán)，故不能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，只能是一種不法占有(據(jù)為已有)或無(wú)因管理(代為保管，愿意返還)【7】李開國(guó).民法實(shí)踐教程[M].**:**人民,1996.【7】李開國(guó).民法實(shí)踐教程[M].**:**人民,1996.〔二〕物權(quán)行為無(wú)因性理論對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)適用的影響物權(quán)行為理論是德國(guó)歷史學(xué)派創(chuàng)始人著名羅馬法學(xué)家薩維尼提出的，此理論認(rèn)為一項(xiàng)旨在變動(dòng)物權(quán)的契約的成立分為首先的債權(quán)契約與其次的物權(quán)契約。一定的債權(quán)契約的成立并不導(dǎo)致物權(quán)的變動(dòng)，要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)還必須具有物權(quán)契約。如要完成一項(xiàng)物權(quán)變動(dòng)的買賣契約得必須完成三項(xiàng)契約，包括：訂立買賣合同的債權(quán)契約(債權(quán)行為)；交付買賣物的物權(quán)契約(物權(quán)行為)；交付價(jià)金的物權(quán)契約(物權(quán)行為)。物權(quán)行為具有獨(dú)立性和無(wú)因性特征。獨(dú)立性指物權(quán)行為與債權(quán)行為相互獨(dú)立互不依賴。獨(dú)立性是無(wú)因性的前提。無(wú)因性是指作為債權(quán)行為的債權(quán)契約不成立無(wú)效被撤銷并不影響物權(quán)行為的效力，物權(quán)行為仍能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效果。此處我們僅從物權(quán)行為無(wú)因性進(jìn)展考察，按物權(quán)行為無(wú)因性理論。在買賣關(guān)系中，標(biāo)的物交付后，買賣合同因意思表示有瑕疵，或違反法律而導(dǎo)致被宣告無(wú)效或被撤銷，則交付標(biāo)的物的物權(quán)行為仍然有效，物權(quán)發(fā)生變動(dòng)，標(biāo)的物的所有權(quán)從賣方轉(zhuǎn)移到了買方。由于賣方喪失了物的所有權(quán)，故不能以返復(fù)原物的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)主*權(quán)利，而另一方雖取得該物的所有權(quán)但由于其沒有終局持有該物的合法依據(jù)，這構(gòu)成不當(dāng)?shù)美u方可行使不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)。此同樣見諸于贈(zèng)與、互易等轉(zhuǎn)移所有權(quán)的契約之中。當(dāng)然如果不成認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性理論發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的原因行為(債權(quán)行為)不生效力，則并不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，物的所有權(quán)不轉(zhuǎn)移，賣方完全可以行使返復(fù)原物的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。由此可看出，假設(shè)成認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性則能擴(kuò)大不當(dāng)?shù)美倪m用*圍，假設(shè)不成認(rèn)則減少了給付型不當(dāng)?shù)美l(fā)生的可能性。誠(chéng)如有學(xué)者所說(shuō)：“給付型不當(dāng)?shù)美c無(wú)因行為如影隨行，有無(wú)因行為的存在，便有給付型不當(dāng)?shù)美l(fā)生的可能性。物權(quán)行為無(wú)因性是以物為客體的給付型不當(dāng)?shù)美m用的前提。〞【8】李新天、李承亮.論票據(jù)不當(dāng)?shù)美姆颠€與抗辯——兼論票據(jù)的無(wú)因性載法學(xué)評(píng)論[J]．2003,(4).8】對(duì)于物權(quán)行為理論，德國(guó)立法采取肯定態(tài)度，法國(guó)立法持否認(rèn)態(tài)度，而瑞士和奧地利采取了折衷的作法，4】【8】李新天、李承亮.論票據(jù)不當(dāng)?shù)美姆颠€與抗辯——兼論票據(jù)的無(wú)因性載法學(xué)評(píng)論[J]．2003,(4).【9】許英.轉(zhuǎn)引我國(guó)物權(quán)法應(yīng)采用物權(quán)行為理論——圍繞{合同法?第51條之爭(zhēng)議．**法學(xué)[J]．2003,(4).〔三〕種類物與特定物在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)適用中的區(qū)別種類物與特定物的劃分是根據(jù)物是否有獨(dú)立的特征或被民事主體指定而特定化。特定物是指因民事主體指定而特定化的物或具有獨(dú)立性特征的物，包括一定條件下獨(dú)一無(wú)二的物和根據(jù)民事主體的指定而特定的一類物中的物，種類物是具有共同特征如品質(zhì)、規(guī)格、類型、物種、質(zhì)量等一樣，一般可相互替代的物。區(qū)分種類物與特定物在區(qū)分適用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)中有重要意義。因?yàn)?，所有?quán)法律關(guān)系一般只能以特定物為客體或標(biāo)的物，并且如前所述，標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與否，又是區(qū)分兩種權(quán)利適用的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。事實(shí)上，在標(biāo)的物為特定物的情況下，一般不易構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。不管是給付型的，還是非給付型的(后一種有例外)不當(dāng)?shù)美闹匾稽c(diǎn)在于取得標(biāo)的物的所有權(quán)。在給付的情形下，假設(shè)標(biāo)的物是特定物則承受方很難取得標(biāo)的物的所有權(quán)。如非債清償中，甲誤認(rèn)為與乙有買賣合同而向其交付特定物一名人字畫，則乙不可能取得該畫的所有權(quán)，這只是一種事實(shí)上的占有，而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美此袡?quán)制度，甲完全可以行使返復(fù)原物請(qǐng)求權(quán)。而假設(shè)是種類物則不同，甲誤認(rèn)為與乙有買賣合同而向其交付種類物如糧食，油等，這些物很容易與乙的同類物相混合，返復(fù)原物已不可能。另外，乙又未構(gòu)成侵權(quán)，則乙取得物之所有權(quán)，據(jù)法律規(guī)定，此屬不當(dāng)?shù)美?，甲可行使不?dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)。在非給付的情況下，標(biāo)的物為特定物，一般也不易構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，因?yàn)闃?biāo)的物的所有權(quán)很難轉(zhuǎn)移。如甲的羊群中一只斷了羊角的羊因洪水而被沖進(jìn)了乙的同類羊群中，因羊斷角而為特定物，不會(huì)與乙的羊群發(fā)生混淆，故乙不能取得該羊的所有權(quán)，從而不能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，甲可行使返?fù)原物請(qǐng)求權(quán)，此種情況下如前所述的例外是在特定物被添附，所有權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。而種類物有所不同，如甲養(yǎng)的魚因池水漫溢而流入乙的魚池內(nèi)，此時(shí)因魚為種類物，則甲的魚與乙的魚發(fā)生混淆，則乙取得魚的所有權(quán)，于是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美卓尚惺共划?dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)?！菜摹澄餀?quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)的“競(jìng)合〞適用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)論從性質(zhì)上還是特征上都是兩種完全不同的權(quán)利，此處所謂“競(jìng)合〞并不是指同一標(biāo)的上同時(shí)存在這兩種請(qǐng)求權(quán)，而是指同一法律關(guān)系中，同時(shí)存在針對(duì)不同標(biāo)的，適用以上兩種請(qǐng)求權(quán)的情況，并且有時(shí)可以同時(shí)分別適用，有時(shí)可以選擇適用。在選擇適用的情況下，不同的選擇會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法，一方面，從原物是否存在來(lái)看，在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中，假設(shè)原物存在，可要求返復(fù)原物，原物已不存在，則可根據(jù)物的實(shí)際價(jià)值要求賠償損失(當(dāng)然賠償損失是否歸于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)尚有爭(zhēng)議，不過(guò)其是行使返復(fù)原物請(qǐng)求權(quán)已不可能的情況下的衍生物)；在不當(dāng)?shù)美校镆巡淮嬖?，?dāng)事人只能以獲利的多少進(jìn)展返還，而不按物的實(shí)際價(jià)值，假設(shè)未獲利，則不負(fù)返還責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)返還不當(dāng)?shù)美c物的實(shí)際價(jià)值的差額局部要求賠償已不屬不當(dāng)?shù)美畟?，如甲把?shí)際價(jià)值1000元的物交乙保管，*日，乙急需錢，遂以950元的價(jià)格將此物賣出(乙不知物的實(shí)際價(jià)