LegalProtectionofComputerSoftware

Slides（2c）

ByDr.JiongHehejiong@5.OwnershipofcopyrightA.FirstownershipDeveloper《軟件條例》的規(guī)定：中國公民、法人或者其他組織對其所開發(fā)的軟件，不論是否發(fā)表，依照本條例享有著作權(quán)。軟件開發(fā)者是指實際組織開發(fā)、直接進行開發(fā)，并對開發(fā)完成的軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者其他組織；或者依靠自己具有的條件獨立完成軟件開發(fā)，并對軟件承擔(dān)責(zé)任的自然人。軟件著作權(quán)屬于軟件開發(fā)者。B.Jointcopyright由兩個以上的自然人、法人或者其他組織合作開發(fā)的軟件，其著作權(quán)的歸屬由合作開發(fā)者簽訂書面合同約定。無書面合同或者合同未作明確約定，合作開發(fā)的軟件可以分割使用的，開發(fā)者對各自開發(fā)的部分可以單獨享有著作權(quán)；但是，行使著作權(quán)時，不得擴展到合作開發(fā)的軟件整體的著作權(quán)。合作開發(fā)的軟件不能分割使用的，其著作權(quán)由各合作開發(fā)者共同享有，通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓權(quán)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作開發(fā)者。（《軟件條例》第10條）

Case:“Xinguang”原告張某積累了一套股票投資方法，并將方法中主要數(shù)據(jù)指標(biāo)之間的關(guān)系以自己獨創(chuàng)的公式反映出來。為方便使用上述方法，張某欲將上述方法以計算機軟件方式表現(xiàn)出來。后經(jīng)張某與被告許某共同努力，鑫光股票投資技術(shù)分析軟件得以開發(fā)成功。在整個程序編制過程中，張某提供了軟件設(shè)計的整體思路與框架，許某僅是將這些思路以計算機語言的方式實現(xiàn)。軟件開發(fā)成功后，許某擅自將鑫光軟件源代碼帶走。為此，張某多次與許某協(xié)商未果，訴至山西省太原市迎澤區(qū)法院。一審法院認為，原告張某對自己是鑫光技術(shù)分析軟件的設(shè)計開發(fā)人沒有提供足夠的證據(jù)予以證明，原告要求被告返還該軟件及賠償損失的訴訟請求，不予支持。原告張某提起上訴。在二審中，張某申請進行補充鑒定，并提請二審法院要求鑒定機構(gòu)聘請證券、股票分析方面的專家參加鑒定。張某找到最初驗算公式的原始手稿，證明張某在認識許某前就已經(jīng)開發(fā)了該股票分析方法與公式。太原市中級法院司法鑒定中心的補充鑒定結(jié)論為：張某參與了鑫光軟件的核心設(shè)計。庭審中，許某認為張某提供的是軟件設(shè)計思想，而思想是不受法律保護的。張某的代理律師指出，張某不僅僅提供了軟件設(shè)計思想，而且通過將自己的思想以軟件系統(tǒng)設(shè)計這種勞動方式變?yōu)轹喂廛浖目蚣埽S某又通過將框架以計算機語言的方式變?yōu)榭蓤?zhí)行的計算機程序。他們二人的勞動均符合著作權(quán)法規(guī)定的“獨創(chuàng)性”要求，理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護。二審法院采納了補充鑒定結(jié)論及上訴人代理律師的意見，撤銷了一審判決，判令被上訴人許某在判決生效后十日內(nèi)返還上訴人鑫光軟件源程序軟件。C.Commissionedsoftware接受他人委托開發(fā)的軟件，其著作權(quán)的歸屬由委托人與受托人簽訂書面合同約定；無書面合同或者合同未作明確約定的，其著作權(quán)由受托人享有。（《軟件條例》第11條）SubroutineAsubroutineisasequenceofprograminstructionsthatperformaspecifictask,packagedasaunit.Thisunitcanthenbeusedinprogramswhereverthatparticulartaskshouldbeperformed.Itmaybedefinedwithinprograms,orseparatelyinlibrariesthatcanbeusedbymultipleprograms.D.Developedbyorder我國法律規(guī)定：由國家機關(guān)下達任務(wù)開發(fā)的軟件，著作權(quán)的歸屬與行使由項目任務(wù)書或者合同規(guī)定；項目任務(wù)書或者合同中未作明確規(guī)定的，軟件著作權(quán)由接受任務(wù)的法人或者其他組織享有。（《軟件條例》第11條）注意：不僅規(guī)定著作權(quán)歸屬，還規(guī)定著作權(quán)行使。E.Developedbyemployment自然人在法人或者其他組織中任職期間所開發(fā)的軟件有下列情形之一的，該軟件著作權(quán)由該法人或者其他組織享有，該法人或者其他組織可以對開發(fā)軟件的自然人進行獎勵：（一）針對本職工作中明確指定的開發(fā)目標(biāo)所開發(fā)的軟件；（二）開發(fā)的軟件是從事本職工作活動所預(yù)見的結(jié)果或者自然的結(jié)果；（三）主要使用了法人或者其他組織的資金、專用設(shè)備、未公開的專門信息等物質(zhì)技術(shù)條件所開發(fā)并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的軟件。（《軟件條例》第13條）

區(qū)別于《著作權(quán)法》對職務(wù)作品歸屬的規(guī)定：《著作權(quán)法》規(guī)定：主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機軟件等職務(wù)作品，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵；公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的其他職務(wù)作品，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。思考：為什么職務(wù)開發(fā)軟件的著作權(quán)由該法人或者其他組織享有？6.CharacteristicsofcopyrightA.Automaticprotection作者自作品創(chuàng)作完成之時就自動取得著作權(quán)。中國公民、法人或者其他組織對其所開發(fā)的軟件，不論是否發(fā)表，依照本條例享有著作權(quán)。外國人、無國籍人的軟件首先在中國境內(nèi)發(fā)行的，依照本條例享有著作權(quán)。外國人、無國籍人的軟件，依照其開發(fā)者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者依照中國參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本條例保護。（《軟件條例》第5條）B.Softwarecopyrightregistration法律依據(jù)：軟件著作權(quán)人可以向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門認定的軟件登記機構(gòu)辦理登記。軟件登記機構(gòu)發(fā)放的登記證明文件是登記事項的初步證明。辦理軟件登記應(yīng)當(dāng)繳納費用。軟件登記的收費標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會同國務(wù)院價格主管部門規(guī)定。（《軟件條例》第7條）

2016年4月26日，中國版權(quán)保護中心正式發(fā)布了《“十二五”中國軟件著作權(quán)登記情況分析報告》，數(shù)據(jù)顯示，“十二五”期間我國軟件著作權(quán)登記量增長勢頭迅猛?！笆濉逼陂g我國共完成軟件著作權(quán)登記924062件，登記量約為“十一五“時期的3.8倍，約為“十五“時期的15.8倍，上升趨勢非常明顯。“十二五”時期，我國日均登記軟件506件，與“十一五”時期相比，日均增長283.33%。進入“十二五”以來，我國軟件著作權(quán)登記量呈現(xiàn)出了持續(xù)快速增長的發(fā)展態(tài)勢，年均增速高達28.96%。2011年我國軟件登記量突破10萬件，2014年軟件登記量突破20萬件，2015年軟件登記量近30萬件。據(jù)統(tǒng)計，自1992年我國開展軟件登記工作以來，年登記量達到10萬件用了整整20年，從10萬件增長到20萬件，用了3年，而從20萬件到近30萬件，僅僅用了1年。1991年5月國務(wù)院頒布《計算機軟件保護條例》。1992年4月國家版權(quán)局頒布《計算機軟件著作權(quán)登記辦法》。1992年5月中國版權(quán)保護中心受國家版權(quán)局委托，開始辦理軟件登記。1996年根據(jù)國家版權(quán)局第5號公告和《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》，中國版權(quán)保護中心同時辦理軟件著作權(quán)質(zhì)押合同登記管理工作。2001年12月國務(wù)院修訂頒布了《計算機軟件保護條例》。2002年2月國家版權(quán)局頒布新的《計算機軟件著作權(quán)登記辦法》。軟件著作權(quán)登記機關(guān)中國版權(quán)保護中心是國家版權(quán)局直屬事業(yè)單位，經(jīng)中央機構(gòu)編制委員會辦公室批準(zhǔn)成立于1998年9月。根據(jù)新聞出版總署的批復(fù)及機構(gòu)設(shè)置改革發(fā)展的需要，中華版權(quán)代理中心（獨立事業(yè)法人）、中華版權(quán)代理總公司（獨立企業(yè)法人）劃歸中心管理。中國版權(quán)保護中心受國家版權(quán)局委托，負責(zé)軟件著作權(quán)登記、軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓、專有許可合同登記、變更與補充登記、軟件著作權(quán)質(zhì)押合同登記等。軟件著作權(quán)登記的作用（1）軟件著作權(quán)登記證書是軟件著作權(quán)有效或登記申請文件所述事實的初步證明、是軟件著作權(quán)糾紛處理中重要的訴訟證據(jù)（2）軟件著作權(quán)登記證書可以作為權(quán)利人申請某些優(yōu)惠政策時的證明（3）軟件著作權(quán)登記可以避免重復(fù)開發(fā)（4）軟件著作權(quán)登記便也行政部門對軟件行業(yè)的管理軟件著作權(quán)登記的手續(xù)（1）軟件著作權(quán)登記的申請和受理。申請人可以自己辦理計算機軟件著作權(quán)登記，也可以委托代理機構(gòu)辦理登記。軟件為升級版本的，應(yīng)在申請表軟件基本信息欄中的軟件作品說明中，選擇修改項并填寫修改說明，前期版本已登記的應(yīng)填寫原登記號并提交原證書復(fù)印件。著作權(quán)人為自然人的，需提交非職務(wù)開發(fā)保證書或非職務(wù)開發(fā)證明。（2）軟件著作權(quán)登記的審查和公示（3）軟件著作權(quán)質(zhì)押合同登記的申請和受理（4）軟件著作權(quán)質(zhì)押合同登記的審查和公示軟件著作權(quán)登記申請所需文件軟件著作權(quán)登記申請文件應(yīng)當(dāng)包括：軟件著作權(quán)登記申請表、軟件的鑒別材料、申請人身份證明和相關(guān)的證明文件。軟件（程序、文檔）的鑒別材料：源程序和文檔應(yīng)提交前、后各連續(xù)30頁，不足60頁的，應(yīng)當(dāng)全部提交。例外交存（專門的服務(wù)項目，另行收費）包括提交源程序的前、后30頁使用黑色寬斜線覆蓋百分之五十（由登記機構(gòu)實施）；提交源程序的前10頁和任選連續(xù)的50頁；提交目標(biāo)程序的前、后30頁和源程序任選連續(xù)的20頁。證明文件包括：申請人及代理人的身份證明文件、權(quán)利歸屬證明文件等。

C.Transfer注意：區(qū)別于軟件著作權(quán)的“許可”軟件著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓其軟件著作權(quán)，并有權(quán)獲得報酬。（《軟件條例》第8條）

軟件著作權(quán)屬于自然人的，該自然人死亡后，在軟件著作權(quán)的保護期內(nèi)，軟件著作權(quán)的繼承人可以依照《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，繼承除署名權(quán)以外的其他權(quán)利。軟件著作權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織變更、終止后，其著作權(quán)在本條例規(guī)定的保護期內(nèi)由承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織享有；沒有承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織的，由國家享有。（《軟件條例》第15條）

D.Termination自然人的軟件著作權(quán)，保護期為自然人終生及其死亡后５０年，截止于自然人死亡后第５０年的１２月３１日；軟件是合作開發(fā)的，截止于最后死亡的自然人死亡后第５０年的１２月３１日。法人或者其他組織的軟件著作權(quán)，保護期為５０年，截止于軟件首次發(fā)表后第５０年的１２月３１日，但軟件自開發(fā)完成之日起５０年內(nèi)未發(fā)表的，本條例不再保護。（《軟件條例》第14條）

7.InfringementandliabilityA.Liabilities如果未經(jīng)著作權(quán)人許可，又缺乏“合理使用”等抗辯理由，而實施受專有權(quán)利控制的行為，即構(gòu)成侵權(quán)。是否具有主觀過錯，不影響對行為構(gòu)成侵權(quán)的認定。民事責(zé)任類：有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：（一）未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，發(fā)表或者登記其軟件的；（二）將他人軟件作為自己的軟件發(fā)表或者登記的；（三）未經(jīng)合作者許可，將與他人合作開發(fā)的軟件作為自己單獨完成的軟件發(fā)表或者登記的；（四）在他人軟件上署名或者更改他人軟件上的署名的；（五）未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，修改、翻譯其軟件的；（六）其他侵犯軟件著作權(quán)的行為。

（《軟件條例》第23條）行政責(zé)任與刑事責(zé)任：未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害社會公共利益的，由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，可以并處罰款；情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門并可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任：（一）復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的；（二）向公眾發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)人的軟件的；（三）故意避開或者破壞著作權(quán)人為保護其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的；（四）故意刪除或者改變軟件權(quán)利管理電子信息的；（五）轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使著作權(quán)人的軟件著作權(quán)的。（《軟件條例》第24條）B.Owneroflegitimatecopy軟件的復(fù)制品持有人不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品。如果停止使用并銷毀該侵權(quán)復(fù)制品將給復(fù)制品使用人造成重大損失的，復(fù)制品使用人可以在向軟件著作權(quán)人支付合理費用后繼續(xù)使用。（《軟件條例》第30條）法院判斷“不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道”的一般標(biāo)準(zhǔn)：（1）被侵權(quán)軟件的包裝或用戶界面上是否具有醒目的版權(quán)標(biāo)記；（2）被侵權(quán)軟件是否辦理過著作權(quán)登記并已公告；（3）持有者是否同時獲得相關(guān)使用許可證；（4）著作權(quán)人是否曾經(jīng)對侵權(quán)人發(fā)出過警告。C.DamageNature（1）軟件是一種實用工具。對軟件的非法復(fù)制行為勢必使權(quán)利人受到損害，更不用說非法銷售行為。（2）侵權(quán)損害程度不易量化。（3）軟件復(fù)制過程簡單，權(quán)利人不易取得進出貨記錄等證據(jù)。（4）軟件往往作為硬件銷售或計算機服務(wù)的一部分，權(quán)利人不易取得非法銷售記錄的證據(jù)。損害認定法律依據(jù)：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。（《著作權(quán)法》第49條）計算賠償數(shù)額的方式：（1）按照權(quán)利人實際損失（2）按照侵權(quán)人違法所得（3）適用法定賠償金法定賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)不低于以下兩個標(biāo)準(zhǔn)：（1）不低于權(quán)利人正常的維權(quán)成本（2）不低于作品正常的許可使用費用法定賠償?shù)目剂恳蛩兀?）軟件作品的許可使用費。法官可根據(jù)侵權(quán)發(fā)生時的市場行情等情況，確定一個通過虛擬談判可能形成的合理使用費，推定如果許可人與被許可人（如侵權(quán)人）理性地并且自愿地達成協(xié)議，其可以接受的金額就是許可使用費的數(shù)額。（2）侵權(quán)性質(zhì)及嚴重程度。侵權(quán)行為決定侵權(quán)后果，侵權(quán)后果決定賠償金額。侵權(quán)人是否惡意侵權(quán)、是否重復(fù)侵權(quán)都對確定賠償金額有重要影響。在美國法定賠償有懲罰性質(zhì)，特別是加大對惡意侵權(quán)處罰力度，這點對我國的司法實踐同樣有借鑒意義。（3）地區(qū)差異。全國各地知識產(chǎn)權(quán)保護水平不均的現(xiàn)狀是存在的。即使在侵權(quán)各因素都相同的情況下，各地區(qū)對相同的著作權(quán)案件判決不同的賠償金額也是公平合理的。其根本原因在于我國各地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展不平衡，單求賠償金額的一致沒有科學(xué)性對中西部地區(qū)也不公平，在不同地域之間體現(xiàn)出合理差異才是真正的公平。Case:“Adobev.Nianhua”Facts：美國Adobe公司是Photoshop等軟件的著作權(quán)人。1999年，Adobe公司發(fā)現(xiàn)年華公司未經(jīng)許可，在銷售蘋果電腦時采用非法預(yù)裝的方式，將Adobe公司的軟件裝入計算機并向顧客銷售。Adobe公司于1999年8月24日向年華公司購買了一臺蘋果電腦，并在同日將所購機器送往蘇州技術(shù)監(jiān)督電子產(chǎn)品質(zhì)量檢驗站進行檢驗，確定該機內(nèi)確實裝有Adobe公司的三種軟件，該購機及檢測過程均由上海市公證處的兩名公證員現(xiàn)場監(jiān)督。此外，在購機過程中，年華公司還自行將機內(nèi)軟件刻錄成光盤一張，隨同機器一起銷售給客戶。據(jù)此，Adobe公司于2000年2月12日向上海市一中院對被告年華公司提出軟件侵權(quán)之訴，依法要求被告停止侵權(quán)、賠償損失。Ruling：一中院于同年4月3日、4月24日兩次公開開庭審理了本案，并于2000年7月4日作出本案一審判決，認定被告年華公司的行為構(gòu)成對Adobe公司所享有軟件著作權(quán)的侵害，要求起停止侵權(quán)并責(zé)令被告年華公司依法賠償Adobe公司經(jīng)濟損失人民幣15萬元。被告對該一審判決不服，并向上海市高級人民法院提起上訴。上海市高院于2001年4月16日作出終審判決。一審過程中的爭議焦點：1、被告在蘋果電腦中預(yù)裝Adobe軟件的行為是否經(jīng)過Adobe公司的許可。被告在庭審中辯稱Adobe公司軟件系自由軟件，可免費從網(wǎng)上下載。原告指出，上述網(wǎng)站均非Adobe公司的網(wǎng)站或經(jīng)Adobe公司授權(quán)的網(wǎng)站，Adobe公司作為權(quán)利人從未曾表示其軟件系可自由下載的免費軟件，被告不能因有三方在侵犯Adobe公司的合法權(quán)益的情形即可免除其自身侵權(quán)的責(zé)任。因此被告的上述辯解不能成立。2、被告應(yīng)客戶要求安裝軟件是否能免除法律責(zé)任。被告辯稱其在蘋果電腦中預(yù)裝Adobe公司軟件是被告銷售人員應(yīng)Adobe公司委托調(diào)查人員的要求所為，不存在侵權(quán)故意。但被告無法提供有效證據(jù)佐證其觀點，同時，被告作為經(jīng)營計算機等產(chǎn)品的專業(yè)銷售商應(yīng)當(dāng)知道未經(jīng)軟件著作權(quán)人的許可不得擅自復(fù)制其軟件，即使是客戶要求復(fù)制，被告亦應(yīng)向客戶說明情況，并予以拒絕。但被告受利益驅(qū)動，擅自在計算機中非法預(yù)裝和刻錄Adobe公司享有著作權(quán)的軟件作品，其行為符合《軟件條例》第36條所列的“未經(jīng)軟件著作權(quán)人或其合法受讓者的同意復(fù)制或者部分復(fù)制其軟件作品”的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，理應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告認為其是應(yīng)客戶要求安裝軟件，可以免除法律責(zé)任的辯解沒有事實和法律依據(jù)。3、被告是否應(yīng)對其員工非法復(fù)制行為承擔(dān)責(zé)任。法庭認為，首先，被告的銷售人員在公司的經(jīng)營活動中是代表公司向客戶銷售計算機，該銷售行為是銷售人員履行其職權(quán)范圍內(nèi)的工作；其次，被告銷售人員出具的是被告的銷售發(fā)票并蓋有被告的發(fā)票專用章。根據(jù)我國《民法通則》第43條之規(guī)定，“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”。因此，被告應(yīng)對其銷售人員在其職權(quán)范圍內(nèi)的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任，被告的銷售人員的行為應(yīng)視為被告的行為，應(yīng)由被告承擔(dān)法律后果，因此被告認為復(fù)制行為是其公司職員個人的行為、該行為不應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任的辯解理由不能成立。4、賠償數(shù)額如何確定。鑒于本案中被告并未直接銷售Adobe公司的軟件，而是在銷售蘋果電腦的時候非法預(yù)裝入所銷售的機器，其行為事實上是通過損害Adobe公司的合法權(quán)益而獲取了促進自身銷售數(shù)額的非法利益，這種獲取利益的手段雖非直接性的，但其確實間接地從中獲取了利益，并造成了Adobe公司的損失?？紤]到被告侵權(quán)行為的上述特點，損失數(shù)額及被告的銷售數(shù)額難以確定，因此依據(jù)最高院的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件的審判意見，Adobe公司請求法院對此案適用法定賠償來決定最終的賠償數(shù)額，同時要求被告應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費、翻譯費、公證費、調(diào)查取證費、律師費。法院亦根據(jù)本案的有關(guān)事實，綜合各方面因素，最終確定賠償數(shù)額。二審過程中的爭議焦點及判決結(jié)果在一審判決后，年華公司不服一審判決結(jié)果并向上海市高院提起上訴。年華公司在上訴中認為，其銷售人員是經(jīng)Adobe公司委托的調(diào)查員請求、誘